Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

К разделу Античная литература

Ксенарх Селевкийский.
Против пятой сущности¹⁾

Перевод и примечания: С.В. Месяц.
Космос и душа. Учения о Вселенной и человеке в Античности и в Средние века. М., 2005.

(приложение к статье: Месяц С.В. Дискуссия об эфире в античности.
См. также: Александр Афродисийский. <Ответы на возражения Ксенарха>.)

Возражение первое

Симпликий, О небе 13,22-28. В своем сочинении Против пятой сущности Ксенарх, в частности, возражал против утверждения, что«среди величин простые суть только прямая и окружность». «Простой линией, — пишет он, — является и цилиндрическая спираль, потомучто любая ее часть подобна любой равной. А раз существует еще одна простая величина помимо двух, то существует и простое движение помимо двух вышеназванных и еще одно простое тело помимо пяти, совершающее это движение».

14,14-21. Да и сам Ксенарх соглашается с этим,²⁾ говоря следующее: «пусть имеется некий четырехугольник, вращающийся по кругу таким образом, чтобы одна из его сторон оставалась неподвижной ипредставляла собой ось цилиндра. Другая сторона, параллельная первой, пусть обращается по кругу, а по ней пусть перемещается некая точка, проходящая эту линию за то же самое время, за которое указанный параллелограмм вернется в то положение, из которого начал перемещение. Параллелограмм при этом создаст цилиндр, а перемещающаяся по прямой точка — спираль, и эта спираль, — заявляет Ксенарх, — проста, поскольку подобочастна».

Возражение второе

21,33 - 22,17. Во второй апории, следующей за апорией о простых линиях в трактате Против пятой сущности, Ксенарх задается вопросом о том, может ли естественное движение простого тела быть простым. Вот что он пишет: «ни для одного из четырех элементов, когда он уже существует, движение по прямой не будет естественным, а только пока он возникает. Возникающее же не просто есть, а находится между бытием и небытием. Точно так же и движущееся: оно находится между местом, которое займет, и тем, что занимало прежде. Возникновение родственно движению, ибо и само есть некое изменение. Вот почему огонь, несущийся вверх, мы не называем огнем в собственном смысле, но огнем возникающим; огонь же, пришедший в свое место, расположившийся поверх всего и успокоившийся, становится, говорим мы, огнем в собственном смысле. Такое расположение формирует его как огонь {ειδοποεισθαι), поскольку огонь есть легкое. Точно так же и земля становится собственно землей только тогда, когда оказывается подо всем и занимает срединное место. И точно так же вода и воздух — вода, когда оказывается над землей, но под воздухом, а воздух — когда над водой, но под огнем. Поэтому неверно, — говорит он, — что у простого тела простое движение. Ведь было доказано, что движение свойственно не тому, что существует, а тому, что возникает. Если же необходимо приписать какое-нибудь движение, причем простое, уже существующим элементам, то только круговое, поскольку только два движения просты — круговое и прямолинейное. Но прямолинейное есть движение возникающих, а не существующих элементов. Поэтому с полным основанием мы могли бы приписать огню круговое движение, а трем остальным элементам — покой».

Возражение третье

23,11-15. Ксенарх выдвигает новую апорию. «Если, — говорит он, — врожденные и естественные движения простых тел природа сделала простыми, то не обязательно, чтобы из-за этого она поставила в соответствие простым движениям простые тела. Ведь не сопоставила же она сложное [тело] сложным движениям,³⁾ количество которых было бы в этом случае бесконечным, поскольку бесконечно количество сложныхдвижений».

23,24-26. Александр, который то ли иначе излагает затруднение Ксенарха, то ли имеет в виду какое-то другое, возражает, как мне кажется, на следующее утверждение: если составное [тело], возникнув, становится одним, а у одного одно движение, то у простого и составного тел будет одно и то же движение, поскольку у простого тела движение одно.

Возражение четвертое

23,31 - 24,7. Вот что еще пишет Ксенарх: «Допустим, имеются две простые линии — окружность и прямая; допустим также, что каждый из четырех элементов — земля, вода, воздух или огонь — имеет, поскольку существует, от природы преимущественно прямолинейное движение. Но что в таком случае мешает одному из них или нескольким или даже всем двигаться от природы и по кругу тоже? Мы ведь не предполагали заранее, что каждый элемент имеет одно-единственное естественное движение. Да этого и нельзя предположить, ибо это очевидно неверно. Каждый из промежуточных элементов имеет два естественных движения: вода из земли по природе стремится вверх, а из огня и воздуха — в противоположную сторону; точно так же и воздух: из огня — вниз, а из земли — вверх».

Возражение пятое

24,21 - 27. Ксенарх выдвигает и другое возражение. «Круговое движение не может принадлежать простому телу по природе, поскольку у простых подобочастных тел все части движутся с одинаковой скоростью. В круге же части вблизи центра всегда движутся медленнее тех, что на периферии, поскольку за то же самое время проходят меньшее расстояние. И в сфере круги возле полюсов движутся медленнее болееудаленных, и быстрее всех движется наибольшая параллель».⁴⁾

Возражение шестое

25,11-13. Напоследок Ксенарх упрекает нас за то, что, рассуждая о вещах физических, мы приводим в доказательство математические соображения, например, когда, используя виды линий, мы сводим причины простых движений к простым линиям.

Возражение десятое

50,18-24. Александр остается в нерешительности по поводу [движения] горячих испарений, тем более что, по словам Аристотеля, тело, непосредственно примыкающее к круговращающемуся, увлекается им за собой в движение по кругу, да и Ксенарх выступает с [похожим] возражением: «Следует спросить, — пишет он, — против ли природы присуще ему [огню или горячему испарению] круговое движение или по природе? И если скажут против, тогда по природе ему будет свойственно движение вверх. Но поскольку против природы ему все-таки свойственно движение вниз, то получится, что два противоположны одному. Так что и воздух, и огонь по природе круговращаются».

Возражение одиннадцатое

55,25-31; 56,8-17. В этих изложенных выше возражениях Ксенарх выступает, в частности, против утверждения, что одно противоположно одному. Легко, говорит он, силой заставить огонь двигаться по какой угодно линии. «Да и в Этике мы утверждаем, что у каждой из добродетелей имеются две противоположности. Рассудительности противоположны коварство и простодушие, мужеству — безрассудство и трусость,⁵⁾ и т.д…» Чуть дальше и сам Ксенарх соглашается с этим, говоря, что коварство противоположно простодушию и трусость — храбрости, тогда как рассудительности противоположно и не коварство, и не простодушие, но то общее, что есть у обоих, и мужеству — то, что общего у безрассудства и трусости, т. е. несоразмерность — соразмерности. «Если сказанное верно, — продолжает он, — то нет необходимости небу состоять из некоего пятого тела оттого только, чтобы две вещи не оказались противоположны одной: движение огня по кругу и вверх — его движению вниз. Движение вверх противоположно движению вниз как избыток недостатку, а как несоразмерность соразмерности противоположно общее для них обоих движение по прямой — движению по кругу».

Возражение двенадцатое

70,20-22. Ксенарху, утверждающему, что неразумно было бы называть легким то, что располагается надо всем, потому что, оказавшись внизу, оно еще не надо всем и, следовательно, еще не легкое, а не будучи легким, не будет и подыматься вверх, следует ответить…

<Возражение тринадцатое>

Юлиан, К Матери богов 162b.

«Но мы видим, — скажет какой-нибудь сметливый перипатетик вроде Ксенарха, — что их причиной⁶⁾ является пятое круговращающееся тело. Смешно, что Аристотель искал какую-то более высокую причину да еще прилагал к этому большие усилия, да и Теофраст тоже. Он, очевидно, забыл им же самим сказанное! Как, дойдя до бестелесной умопостигаемой сущности, он остановился и не стал искать дальнейшую причину, но сказал, что все это существует так от природы, то и в случае пятого тела ему следовало бы принять, что оно таково от природы, и не искать других причин, но остановиться на этих, не заносясь в умопостигаемое, которое само по себе не является ничем иным от природы, кроме как пустым понятием».

¹⁾ Перевод фрагментов Ксенарха выполнен по изданиям: Simplicii in Aristotelis de caelo libros quattuor commentaria, ed. H.L. HEIBERG, Commentaria in Aristotelem graeca (далее, СAG), v. VII (Berlin, 1894) и L'empereur Julien. Ouevres completes, vol. 2/1 (Paris: Les Belles Lettres, 1963), p. 103-131.

²⁾ С утверждением Александра Афродисийского, что спираль не является простой линией, поскольку ее можно представить как сумму двух движений — прямолинейного и кругового.

³⁾ Каждому сложному движению — одно сложное тело.

⁴⁾ Экватор.

⁵⁾ Никомахова этика II, 7, 1107 ab.

⁶⁾ Формы и материи.