выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
| Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. | |
К разделу Рецензии
Археологические вести. Вып. 2. СПб., 1993.
{195} – конец страницы.
OCR OlIva.
Книга профессора Женевского университета Алена Гале "Археология завтрашнего дня", недавно вышедшая в Париже, поднимает ряд важных проблем теоретической археологии. А. Гале принадлежит к среднему поколению западноевропейских археологов. Он называет себя учеником А. Леруа-Гурана; однако его труд лежит в русле исследований другого крупного археолога —теоретика Ж.-Кл. Гардена.
Появление книги А.Гале, равно как и других теоретических исследований, изданных на западе за последние годы, связано с растущим разрывом между эмпирическим археологическим материалом и содержательными построениями, призванными этот материал истолковать.
А. Гале призывает к осмыслению археологии как самостоятельной научной дисциплины, важнейшим атрибутом которой, по его мнению, является установление "внутреннего порядка", то есть понятийной сетки, упорядочению взаимоотношений между основными категориями понятийного аппарата. По мнению А. Гале, археология должна совмещать в себе этнологию (как ее понимают на западе) и историю. Первая — призвана выявить закономерности, свойственные культурам и их смене во времени; вторая — уловить "сценарии", проявившиеся в конкретном развитии отдельных народов. {195}
Во II главе своей книги А. Гале производит критический анализ современного состояния западной теоретической археологии. Основное внимание при этом уделяется "идеям и концепциям", унаследованным, как он считает (с. 46), от историко-социальных и биологических учений XIX в. Определенный интерес представляет предложенная А. Гале типология теоретической археологии, где выделено 4 основных направления:
1) описательное направление: "археология должна описывать, но не интерпретировать свои данные". Стержневым положением здесь является понятие "неразложимости фактов социальной жизни прошлого". Критически оценивается конструирование универсальных банков археологических данных как попытка решения всех археологических проблем (А. де Люмлей). А. Гале справедливо приводит пример трасологии, разложившей неразложимый археологический объект — артефакт.
2) "Археология событий", наиболее ярким проявлением которой были диффузионистские построения О. Монтелиуса и Г. Чайлда. Недостатком этого направления является монотетический принцип выделения археологических культур, которые при этом отождествляются с этническими и лингвистическими общностями.
3) "Антропологическая" или "процессуальная археология", к которой относится "новая археология" США и близкий к ней К. Ренфрю. Основными принципами этого направления являются дедуктивная исследовательская процедура, системное рассмотрение культуры как целостной категории, что требует целостного системного изучения всех сторон человеческой деятельности; эволюционизм в нео-дарвинистском толковании. Основные недостатки: формальное понимание принципа системности, произвольный выбор переменных, игнорирование социальной структуры, экологических ограничений и прочие.
4) "Контекстуальная", "символическая" или "структурная" археология, восходящая к структурализму Кл. Леви-Стросса, наиболее решительным сторонником которой ныне является Иан Ходдер. Основное содержание этого направления состоит в поиске общих закономерностей и символов, имеющих над- или межкультурный характер. При этом предполагается, что наблюдаемые явления культуры являются символическим выражением идей прошлого. Пример такого подхода — исследование западноевропейских мегалитов (К. Ренфрю), которые рассматриваются как межкультурные явления, возникающие на определенном этапе социального развития первобытного общества ("вождества"), а также аналогичный подход к изучению культуры колоколовидных кубков. По мнению А. Гале, недостатком этого направления является его расплывчатый характер, оставляющий простор для ненаучных спекуляций. Критически оценив современное состояние теоретической мысли в археологии, А. Гале делает попытку создать свою собственную теорию, рассматривая развитие эволюционной биологии, А. Гале отмечает существование, с одной стороны, сценариев, описывающих морфологическое развитие отдельных видов и их смену во времени, и, с другой стороны, — вероятностных теорий, объясняющих различные аспекты эволюционного процесса. Исходя из биологической модели, А. Гале выдвигает предположение о том, что и археология должна различать сценарии — историческое и географическое описание конкретных реалий, и закономерности, выводимые из этих сценариев.
Анализ эмпирического материала, согласно А. Гале, открывает путь к построению более широких выводов, в частности, предположений (predictions) и законов (lois), устанавливающих связь явлений и порождающих их условий, а также прогнозов (pronostics) как в отношении будущего, так и прошлого (заполнение лакун, вызванных недостатком данных). Общая неопозитивистская концепция автора проявляется в его утверждении (с. 125) о том, что законы ни в коей мере на влияют на сценарии, реконструируемые на основании эмпирических данных.
В следующих двух главах А. Гале развивает концепции Ж.-Кл. Гардена относительно природы археологического знания и относительно этноархеологии. Вслед за Ж.-Кл. Гарденом, А. Гале различает 4 ступени археологического анализа: живая культура или исходная популяция (РО); сохранившиеся археологические остатки — наблюдаемая популяция (Р1); извлеченные археологические остатки — увиденная популяция (Р2); изученные археологические остатки — изученная популяция (РЗ). На каждой ступени происходит потеря информации, вследствие чего реконструируемые сценарии являются лишь гипотетическими реконструкциями.
В главе, посвященной принципам этноархеологии, А. Гале критикует различные детерминистические модели, жестко связывающие исторические процессы с действием тех или иных факторов (экологический детерминизм, биологический детерминизм). Вызывает удивление, что в ту же категорию автор зачислил "марксистские" теории (скорее всего, здесь имеются в виду различные {196} вульгаризаторские построения, в большом числе появившиеся в последнее время на западе). А. Гале относит их к разряду "технико-экономического детерминизма".
Этим моделям А. Гале противопоставляет этноархеологию, позволяющую по его словам (с.с. 176, 200), с одной стороны, обогатить интерпретационные возможности, с другой — резко ограничить их определенным контекстом. В более общих терминах, этноархеологическая интерпретация описывается формулой: "если..., то...". По мнению А. Гале, этноархеологические параллели позволяют осуществить следующие реконструкции: (а) технологию и функции; (б) экономику и обмен; (в) социальную жизнь; (г) религию и символическое мышление.
В перспективе предполагается построение компьютеризированной "экспертной" системы, которая смогла бы осуществлять наиболее обоснованные интерпретации археологических данных на основании логического анализа высказываний наиболее авторитетных специалистов.
VI глава ("Поиски порядка"), посвященная процедуре археологического исследования, также как и предыдущие, в большой мере основана на идеях Ж.-Кл. Гардена. А. Гале здесь отличает внутренние свойства археологического объекта (физические, геометрические, семантические) от их внешних свойств (место, время, функция). Археологический анализ по Ж.-Кл. Гардену и А. Гале, сводится, во-первых, к отысканию "хронологического порядка", то есть к археологической сериации (в абсолютных датах или в чисто археологических категориях); во-вторых — "к поиску порядка в пространстве", то есть обнаружению внутренней структуры археологических объектов, их связей и группировок в синхронном срезе, а также в определении функции.
VII глава посвящена значению изложенных выше теоретических положений для практического изучения археологических памятников. Основное положение автора сводится к необходимости определения тактики исследования археологических объектов, исходя из общих задач научного поиска (граф - рис. 49). Такими общими задачами могут быть: исторические, этнологические, экологические и прочие. До начала практического исследования, необходима оценка изученности, выявление "белых пятен", построение априорных гипотез. Тактическое решение зависит от целого ряда ограничений (наличия людей, технических возможностей).
Сущность археологического памятника, подвергающегося непоправимому разрушению в процессе исследования, предполагает руководящий принцип: получение максимума информации с минимума раскопанной площади.
Соотношение временных и пространственных аспектов археологического объекта определяет другой тактический принцип: на начальных этапах наибольшее внимание уделяется вертикальной составляющей (стратиграфии), на поздних — горизонтальной (увеличению площади раскопа).
Говоря об археологии будущего, А. Гале первоочередной задачей называет конституирование археологии как самостоятельной науки. При всей важности междисциплинарных исследований, археология должна, прежде всего, выработать свои собственнные методы исследований. Говоря о содержании археологии будущего, А. Гале высказывает мысль о том, что она должна сочетать в себе исторические и антропологические элементы, извлекая и те и другие, прежде всего, из этноархеологии. Говоря о форме, А. Гале отмечает, что археологии необходимо разработать свой собственный — краткий и точный — описательный язык.
П.М. Долуханов. Department of Archaeology. University. Newcastle upon Tyne. Great Britain. {197}
Написать нам: halgar@xlegio.ru