Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

К разделам: Китай | Рецензии

Варенов А.В.
[рец. на:] Н.И.Чуев. Военная мысль в древнем Китае. История формирования военных теорий.
М.: Любимая книга, 1999. – 220 с.

Гуманитарные науки в Сибири. 2000, № 1.

Вопросы становления и развития древнекитайской цивилизации привлекают в последнее время все более пристальное внимание исследователей. Являясь неотъемлемой частью китайской цивилизации, военная сфера занимает в ней важное место. Без научного объяснения многих вопросов военной теории Китая целый ряд экономических, политических, философских и культурологических проблем не может получить адекватного освещения. Вместе с тем, несмотря на обширность литературы, посвященной военной мысли древнего Китая, практически отсутствуют работы, увязывающие возникновение военной теории с процессами развития различных сфер жизни древнекитайского общества, показывающие целостную картину взаимосвязей взглядов военной школы и других школ философской мысли. Работа Н.И.Чуева восполняет данный пробел.

В первой главе, посвященной развитию военной практики и представлений о войне, делается вывод, что объективными условиями возникновения военно-теоретической мысли в древнем Китае были достигнутый там уровень экономического и социально-политического развития общества, потребовавший оформления научных концепций войны и мира, т.е. военной теории; возникновение социального неравенства и государства; высокий уровень развития военной практики (значительный масштаб войн и численность армий, накопление военного опыта). К субъективным условиям возникновения военной теории относились развитие взглядов на войну и военное дело под влиянием норм культа предков в XIV–V вв. до н.э. и последующее освобождение мировоззрения от этих норм (не в последнюю очередь в силу истребления в междоусобных войнах аристократии – носительницы норм культа предков); открытие общественным сознанием древних китайцев связей войны с развитием общества и, прежде всего, с экономикой и политикой.

Во второй и третьей главах рассмотрена история становления и основное содержание военных аспектов философских концепций древнего Китая, таких как раннее конфуцианство, легизм, моизм. Особое внимание уделено учению ранних даосов, в котором широко представлена военная проблематика. Выясняется, что во всех школах древнекитайской мысли были не только поставлены важнейшие военно-философские проблемы, но и предложены разнообразные, хотя во многом и противоречащие друг другу варианты их решения. Подход даосов по содержанию и методологии оказался близок к положениям военной школы бин цзя, специализировавшейся исключительно в области военной теории. Военная школа была тесно связана и с “учением о символах и числах” как формальной методологией древнекитайской научной мысли. Связь эта была двойственной – военная теория опиралась на учение о числах и использовала его в своих построениях, а с другой стороны сама внесла заметный вклад в его формирование. Выявленные автором особенности не позволяют говорить о теории военной школы как о механической сумме развития военных идей в общефилософской мысли. Военная школа бин цзя стала обобщением и осмыслением военной практики своего времени на базе возникавших в древнем Китае теоретических представлений.

Общий подход древнекитайской военно-теоретической мысли к анализу проблем войны, а также ряд конкретных представлений о ее закономерностях продолжают сохранять актуальность и в наше время. В связи с этим древняя теория изучается и используется как на Дальнем Востоке, так и на Западе. Книга Н.И.Чуева полезна для тех, кто занимается китайской историей и культурой, историей военной науки и искусством, историей военно-философской мысли. Учитывая значительное влияние на общественно-политическую жизнь современного Китая со стороны традиционной культуры, она может помочь в изучении внешней политики и внутриполитических процессов в этой стране, причем не только учеными, но и практическими работниками военных, дипломатических и других учреждений, имеющих дело со стратагемностью китайского мышления.

А.В.Варенов
Институт археологии и этнографии СО РАН,
Новосибирск