выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
|
выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. |
|
Средние века, вып. 32. 1969
[284] — начало страницы.
OCR Bewerr.
Работы известного итальянского историка Карло Чиполла1) всегда вызывают интерес у читателя; не являются исключением и обе рецензируемые книги. Первая из них представляет собой переработанный вариант лекций, прочитанных автором в университете Цинциннати;2) вторая - популярное изложение истории лиры, написанное для широкой итальянской публики. Эти книги являются обобщающими работами по истории итальянской монетной системы; в них подводятся итоги многолетних изысканий как самого автора, так и других исследователей и дается широкая картина истории денег и денежного обращения в средневековой Италии.3)
Исторические и социологические взгляды К. Чиполла достаточно известны.4) Как историк-экономист он отводит производству важное место в развитии общества и это придает его исследованиям значительную ценность и убедительность; однако далеко не со всеми основными положениями автора советский читатель может согласиться. Например, буржуазные принципы, «капиталистический дух» К. Чиполла находит и в средневековье, хотя полагает, что обществу с преобладающей ролью земледелия более соответствует феодальная организация. Подобные же установки автора сказались и в рецензируемых работах, где мы находим известную модернизацию исторических явлений (например, сравнение натурального раннесредневекового хозяйства с прямым обменом товаров во время второй мировой войны). У читателя может вызвать возражение и то обстоятельство, что автор ограничивает себя довольно узким кругом вопросов, лишь непосредственно относящихся к истории лиры (различные типы монет, содержание в них драгоценного металла и т. п.) и мало использует богатейшие исследования итальянских историков, посвященные бытовой стороне средневековой городской жизни, бюджету отдельных семей, ценам и т. п. Тем не менее работы К. М. Чиполла, представляющие собой сводку новых данных по истории денег и денежного обращения в [284] средневековой Италии, кажутся нам весьма важными. Поэтому мы считаем полезным дать относительно подробное изложение этих сравнительно мало известных советскому читателю сюжетов.5)
* * *
Практика раннего средневековья знала две основные системы оценки стоимости торговых, долговых и пр. сделок, величины взносов и т. д.— в деньгах (монетах) и в товарах (скот, продукты, пряности и т. д.). При небольших операциях как правило превалирует оценка стоимости товарами; деньги фигурируют главным образом в крупных «международных» торговых сделках. Большей же частью в документах выступает «эквивалентный» метод — или деньги, или товары — в зависимости от потребностей получателя и возможностей выплачивающего; эта система существует в Европе до второй половины X в., когда деньги становятся единственным мерилом при расчетах.
В большинстве европейских стран основными видами монеты были римский (потом византийский) золотой солид — главная монета Средиземноморья в V—VII вв., и затем постепенно оттеснивший его арабский золотой динар. Впоследствии в средиземноморской торговле господствовали различные итальянские монеты.
История итальянской лиры начинается с реформы Карла Великого (ок. 780—790 гг.), которая заменила римские золотые солиды серебряными денариями и установила серебряный монометаллизм по всей Каролингской империи.6) Каролингский денарий содержал 1,76 г серебра 95-й пробы (ок. 1,67 г чистого серебра) и представлял собой единственную чеканную монету; 12 денариев составляли солид, 20 солидов (240 денариев) — лиру, однако ни солид, ни лира реально как монеты не существовали. Лира (libbra — фунт, ок. 410 г) применялась (так же как и солид), только в качестве счетной единицы; например, вместо 2175 денариев на практике говорилось — 9 лир, 1 солид, 3 денария.
Монета, введенная Карлом, более 100 лет почти не подвергалась изменениям. Однако с X в. повсеместно наблюдается «порча» монеты. Во времена Оттонов она официально узаконивается, и оттоновский денарий содержит всего 1,4 г серебра 83-й пробы; соответственно лира равна 330 г этого металла (или 276 г чистого серебра — вместо 390 г при Каролингах). Таким образом лира окончательно превращается в символическую единицу, потеряв свое прежнее значение меры веса (фунт).
В денежном обращении период X—XIII вв. характеризуется дальнейшим упадком прежних традиционных центров чеканки монет и появлением новых монетных дворов и новых денежных единиц. В начале XI в. важнейшими центрами чеканки монет были Павия, Милан, Верона и Лукка.7) Монеты этих городов на протяжении XI—XIII вв. претерпевали разнообразные изменения, однако была общая тенденция к снижению их реальной стоимости. Например, павийский и миланский денарий ко второй половине XII в. содержали лишь 0,2 г чистого серебра, веронский — 0,1 г.8) Причины этого явления заключались не только и не столько в «порче» денег, сколько в росте потребностей в мелкой монете в связи с расширением товарных сделок. Поэтому во всех итальянских государствах этого времени делались попытки найти замену традиционной монете, ввести новые методы и денежного обращения, и оплаты, и, наконец, снизить реальную стоимость существующих денег; именно в это время широко употребляются в качестве эквивалента перец и др. товары, а также начинают возникать первые зачатки банковско-кредитного дела. Денарий претерпевает изменения, которые современники называют «carestia monetae». Широкое распространение получают «генриховские денарии»,— мелкая разменная монета, имевшая хождение по всей Италии. Денежный голод вызвал появление многочисленных новых монетных дворов — в XI в. в Асколи, Парме и Сузе; в Генуе (после 1138 г.), Асти и Пьяченце (ок. 1140 г.), Пизе (до 1151 г.), Кремоне (ок. 1155), Вольтерре и Анконе (до 1170), Сиене (ок. 1180 г.), Брешии (ок. 1184 г.), Болонье (после 1191 г.), Ареццо (до 1196 г.); на рубеже XII—XIII вв.— в Ферраре, Мантуе, [285] Флоренции; в XIII в. — в Реджо-Эмилии (11233 г.) и Бергамо, Модеме (1242 г.), Верчелли (1255 г.), Турине (1297 г.).
Однако и увеличение массы находившихся в обращении денег не смогло удовлетворить возросших потребностей общества, для которого были необходимы радикальное увеличение числа типов монет и обеспечение постоянства их курса. В Италии XII в. назревала «денежная революция». Первым актом ее была реформа Фридриха I Барбароссы, приступившего между 1155—1161 гг. к чеканке «имперских денариев» (denarios imperatoris); они содержали ок. 0,5 г чистого серебра и соотносились с павийскими и миланскими денариями в пропорции 1:2. Реформа, преследовавшая вначале лишь политические цели — укрепление авторитета империи, настолько отвечала общим интересам, что ломбардские города — политические враги Барбароссы впоследствии сами стали чеканить монету этого типа; хроники отмечают, что уже в конце XII в. она распространяется по всей Италии («imperiales mediolanenses currebant per totam Italiara»).
На этот же путь вступила Венеция: в конце ХII — начале XIII в. здесь стали выпускать серебряный дукат или grosso (denario grosso) в 2,2 г серебра 96-й пробы (в отличие от прежнего местного denario piccolo — 0,36 г 25-й пробы).9) В это же время и Генуя занялась чеканкой своего grosso (ок. 1,5 г серебра 96-й пробы), равного 4-м прежним генуэзским денариям. Подобные же grosso возникли в 1220 г. в Сиене, несколько позже — в Пизе, а после 1230 г.— во всех монетных дворах Тосканы. В середине XIII в. grossi тосканских цехов содержали ок. 2,3 г чистого серебра и соответствовали 12 прежним пизанским или луккским денариям.
Последним актом этой «монетной революции» была ликвидация установленного Карлом Великим серебряного монометаллизма: в 1252 г. в Генуе и Флоренции стали чеканиться золотые монеты — genovino d'oro и fiorino d'oro, содержащие ок. 3,5 г золота (в 1284 г. равноценную им монету выпустила Венеция — ducato d'oro, позже названный zecchino). В оборот был пущен новый тип монеты, коренным образом изменивший существовавшую практику.
Одновременно с этим происходят и другие изменения. На протяжении XIII в. в Северо-Восточной Италии веронская монета постепенно вытесняется венецианской, а в Ломбардии павийская монета заменяется миланской. В Тоскане монетное господство Лукки в середине XII в. сменяется пизанским, которое продолжалось до начала XIII в., когда первое место перешло к флорентийской монете. Со второй половины XII в. в Лигурии доминирует генуэзская монета. Сложное положение существовало в Пьемонте, где одновременно имели хождение монеты Сузы, Асти, Вьенны.
Таким образом, к середине XIII в. в Северной и Средней Италии сложились пять основных денежных районов: венецианский, миланский, флорентийский, генуэзский и савойско-пьемонтский (в основном — астиджанская монета). Разумеется, это деление относительно. В частности, местная монета, как можно полагать, имела хождение только в своем районе и применялась лишь в мелких актах купли-продажи, в то время как «гросси» и золотые флорины, дукаты, цехины, выступавшие своего рода «интернациональной» монетой и служившие средством оплаты крупных сделок, были известны и за пределами полуострова. На практике это различие постоянно подчеркивалось терминологически: документы всегда отмечают, в какой монете идет расчет — moneta piccola или moneta grossa. Таким образом, эти две системы расчета отличались между собою и географическим ареалом, и функционально. Разными были и судьбы этих систем. В то время как moneta grossa (золотые флорины и серебряные grossi) почти не меняла своей ценности, moneta piccola (местные денарии) постоянно обесценивалась.
Большим недостатком этих денежных систем была их несовместимость; moneta grossa не соответствовала точно установленному числу moneta piccola, и их соотношение со временем постоянно изменялось. Так, флорентийский флорин, равный в момент своего создания, в 1252 г. 240 местным «малым» денариям, уже через 25 лет шел за 396 малых денариев. Венецианский золотой дукат, который в 1284 г. был равен 576 местным денариям, в 1600 г. состоял из 1488, а 1760 г.— из 5280 денариев. Непостоянными были также отношения между лирами в малых денариях и «больших» денариях — денариях «гроссо». Все это чрезвычайно усложняло торгово-кредитные операции.
Нередко предпринимались попытки найти выход из положения. В Венеции, например, 1472 г. при доже Николо Трон была выпущена первая чеканная серебряная лира — «лира Трон», которая должна была соответствовать 240 денариям; тогда же в Милане Галеаццо-Мария Сфорца стал чеканить серебряную монету (в 240 денариев); в Пьемонте и Савойе (1562 г.) Эммануил-Филибер также выпустил свою лиру (lira instar omnium). Однако судьбы новой лиры повторяли историю флорина и дуката. Потребности обмена вели к прогрессирующему уменьшению стоимости денария и увеличению числа денариев в лире, сама же лира постоянно повышалась в своей ценности, становясь в один ряд со старой moneta grossa. В конце концов обесценивание денария практически привело к его исчезновению. В Милане и Венеции последние денарии были [286] выпущены в I половине XVI в.; на их место пришли монеты в 3 (terlini), 4 (quatrini), 5 (cinquini), 6 (sestini), 8 (ottini) денариев; возникают 12-денариевые монеты (soldini soldi). Все эти монеты чеканились уже не из серебра, а из меди; денарий из реальной, монеты все более превращался в символическую единицу, а лира теряла свое прежнее значение (240 денариев) и становилась теперь суммой 60 кватринов, 20 сольди и т. д. Это положение сохранилось до конца средневековья.
Картина изменения реальной ценности денег представляется следующей. В 1252 г., в год установления биметаллизма, прежние серебряные генуэзская и миланская имперская лира шли за 7 г золота, флорентийская — за 3,5 г; несколько позже возникшая венецианская лира соответствовала 2 г золота. С учетом соотношения золота и серебра в то время (1:10), серебряный эквивалент этих монет был равен 70, 35 и 20 г серебра. Это было время относительной стабильности денег — за столетие с середины XIII до середины XIV в. венецианская и генуэзская лиры снизились всего на 5%, миланская имперская — на 30% и лишь флорентийская — на 60%. Однако уже за вторую половину XIV—XV вв. миланская лира потеряла 90% своей стоимости, генуэзская — свыше 30%, тосканская — около 85%, венецианская — 70%, астиджанская — около 90%. В конце XV в. наиболее ценной была генуэзская лира, содержащая ок. 13 г чистого серебра; миланская (имперская) лира стоила 8,6 г, венецианская — 6,2 г, флорентийская — 5,7 г, астиджанская — 2,4 г серебра.
Снижение стоимости денег в XIV—XV вв., как указывает К. Чиполла, вызывалось многими факторами:10) интересами торгово-ростовщических кругов, получавших выгоду из сложной системы обмена между moneta grossa и moneta piccola; ростом спроса на деньги; заинтересованностью монетных цехов в выпуске большого числа денег;11) балансовыми расчетами, при которых moneta grossa шла преимущественно на международный рынок, что вызывало инфляцию moneta piccola; ростом государственных расходов; естественным ухудшением сохранности монет; изменением соотношения «серебро — золото» в результате увеличения массы находящегося в обращении серебра. Очевидно, в разных местностях и в разное время соотношение этих факторов было неодинаковым. По мнению автора, например, в коммунальную эпоху, когда власть находилась в руках торгово-ростовщических и ремесленно-промышленных кругов и государственные расходы были относительно низкими, особенно действовали первые из перечисленных причин, позже же, в эпоху синьорий, в связи с повышением расходов на войны и бюрократию возрос государственный бюджет и резко увеличилось влияние этого фактора.
Картина катастрофического падения стоимости денег в итальянских городах-государствах отличалась от положения в других европейских странах — в Англии, Франции, где в это время происходит укрепление национальной монеты. Это отличие вызывалось, спецификой итальянской истории: в Италии темпы экономического развития (и потребности в деньгах) были более высокими; кроме того, вывоз товаров представлял основу экономической жизни итальянских государств, ведя к концентрации богатства и обесцениванию денег внутри страны. По мнению К. Чиполла, в Италии происходило не только обесценивание денег, но и их «инфляция» (inflazione secolare). Под этим термином автор имеет в виду происходящее наряду с падением стоимости денег неуклонное повышение цен и заработной платы. Однако для ранних времен (XII—XIV вв.) эти положения из-за отсутствия точных данных являются гипотетическими; относительно-точными сведениями мы располагаем лишь с конца XV в. В это время предложение драгоценных металлов несколько увеличилось. Португальцы стали ввозить золото из Гвинеи и Золотого Берега (первая чеканка крузейро из гвинейского золота относится к 1457 г.). Увеличивается добыча серебра в рудниках Саксонии, Богемии и Тироля; причем именно Италия первой испытала последствия этого роста; а среди итальянских государств прежде всего — Милан и Венеция, которые стали главными рынками серебра в Италии. Новые монеты из «хорошего» серебра стали чеканиться именно в этих городах; с этим же связано появление первых серебряных лир (лира Трон в Венеции, лира Галеаццо-Мария в Милане).
Положение на денежном рынке резко изменилось в результате Великих географических открытий. Среди многочисленных их последствий для Италии К. Чиполла отмечает два: изменение соотношения стоимости золота и серебра (ранее — 1:10, в XVII веке — 1:15); перемещение рынков драгоценных металлов из Милана и Венеции в Геную и вообще центра экономической жизни — на запад и север Европы. В связи с этим эпоху XVI—XVII вв. в истории итальянского денежного обращения автор делит на следующие, приблизительно датируемые им периоды: 1500—1550 гг.— период войн, опустошений, порчи монеты и упадка экономики; 1550—1620 гг.— время относительной: экономической стабильности и благополучия на денежном рынке; 1620—1700 гг.— [287] трагический период полного экономического и финансового упадка страны, переход Италии в разряд экономически отсталых стран. Источники позволяют дать для этого времени более точные статистические расчеты, которые и выполнены автором с большой тщательностью.12)
К XVIII в. в итальянских городах скопились многочисленные типы монет; так, в Милане во времена Беккариа имели хождение 22 вида золотых и 29 — серебряных монет. В то же время идет стихийный процесс естественной унификации денег. Исчезает различие между moneta grossa и moneta piccola как несовместимыми системами, piccola превращается во вспомогательную, разменную при основной — moneta grossa. Лира, до того в ряде государств существовавшая лишь символически, как единица, объединяющая эти системы, отныне возникает и фактически. Именно к этой цели — упростить и упорядочить денежное обращение, установить твердый курс, общий для разных монетных систем, реально создать ранее «воображаемую» монету — были направлены реформы XVIII в. в разных итальянских государствах. В результате этих реформ и общей стабилизации экономики XVIII век представляет собой относительно благополучное время в истории итальянских денег. Окончательная же унификация денежной системы, в стране произошла лишь с завоеванием ее Наполеоном (метрическая структура лиры) к затем — после объединения Италии в 60-х гг. XIX в.
Однако дальнейшая история лиры и денежного обращения явно выходит за рамки, интересующие медиевиста. И поэтому, заключая изложение содержательных работ К. Чиполла, мы приведем лишь одно из последних наблюдений автора. История лиры в текущее столетие — история катастрофического падения ее реальной стоимости (с 1905 по 1955 гг. покупательная способность лиры упала в 300 раз). В наши дни лира практически почти перестала быть реальной монетой, превратившись в номинальное средство расчета, в «монету — фантом», в то, чем она была в первые века своего существования.
1) К. М. Чиполла - профессор многих европейских и американских университетов, в настоящее время - директор Института экономической истории Павийского университета; автор книг «Studi di storia della moneta». Pavia, 1948; «Les mouvements monetaires dans l'Etat de Milan» Paris, 1952, и многих других работ по истории денежного обращения, экономической истории средневековья и нового времени, социологии.
2) В американском издании, с которого сделан этот итальянский перевод, дополненный и исправленный автором, книга называется «Money, prices and civilization in the Mediterranean area (V-XVII centuries)». Prinston, 1957.
3) Именно это обстоятельство объясняет наш интерес к названным книгам. Несмотря на значительный срок, прошедший со дня их опубликования, они остаются единственными работами подобного рода в зарубежной историографии.
4) См. С. М. Cipolla. The Economic History of World Populations, 1962 (итальянское издание - «Uomini, tecniche, economic». Milano, 1966); .предисловие к «Storia economica d'ltalia», vol. I, ряд статей в «The Economic History Review» («Economic Depression of the Renaissance», I, 1961, N 3), «Annales» («Sans Mahomet Charlemagne est inconcevable», 1962, N 1) и др. Работы К. Чиполла уже подвергались критическому анализу в советской литературе (см. Ю. Л. Бессмертный. Проблема западноевропейской торговли IX-XIII вв. в современной западной медиевистике.- СВ, 23, 1963).
5) Ввиду того, что обе рецензируемые книги посвящены одной теме и близки по использованному материалу, мы излагаем их, не делая ссылок на каждую в отдельности.
6) Карл завершил реформу, начатую Пипином Коротким. В англосаксонских государствах подобная же реформа была проведена в правление Этельберта II и Оффы (английский денарий - пенни - был несколько меньше континентального и весил вначале 1,3, затем - 1,5 г). Монетная структура, установленная этими реформами, сохранялась в Западной Европе до Французской буржуазной революции, в Англии же существует и поныне.
7) Наибольшей известностью из них пользовались Павия и Лукка. Монетный двор в Тревизо прекратил свою деятельность в середине IX в., когда Тревизо вошло в состав Веронской Марки. Венеция (кроме краткого периода в первой половине IX в.) еще не была крупным монетным центром.
8) Соотношение между веронским и венецианским денарием в первой половине XII в. было 1:2, во второй половине XII в.- 1:1.
9) О венецианском «гроссо» см. Д. Луццатто. Экономическая история Италии. М., 1954, ч. II, гл. VIII.
10) С нашей точки зрения, эта схема является относительной в связи с различным удельным весом составляющих ее частей.
11) Каждый монетный двор получал определенную долю чеканившейся им монеты.
12) По недостатку места мы вынуждены опустить анализ громадного статистического материала, систематизированного К. Чиполла в таблицах.
Написать нам: halgar@xlegio.ru