Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Средние века, № 47, 1984
[116] — начало страницы.
OCR: Bewerr

[116]

В. А. Блонин.
К изучению динамики численности населения на территории Франции IX в.

Определение численности населения в раннее средневековье затрудняется крайней скудостью дошедших до нас источников. Счастливое исключение — каролингские полиптики. Не случайно они не раз привлекались для демографического анализа.¹⁾

Однако и эти источники, дающие более или менее массовые материалы о зависимом крестьянстве, не позволяют определить абсолютную численность всего населения на описываемых в них территориях.²⁾ Попытки таких оценок³⁾ подвергались справедливой критике.⁴⁾

Иное дело — изучение динамики в численности зависимого населения. Опираясь на сведения полиптиков о числе детей и взрослых, о составе отдельных семей, их возрастной структуре, можно получить немаловажные данные об изменении числа крестьян, населявших одни и те же земельные держания от поколения к поколению. Попытки такого рода исследований уже предпринимались. Они основывались преимущественно на материалах известного полиптика аббата Ирминона и не привели к однозначным выводам. Так, Ф. Лот и Дж. Рассел оценивали население каролингского государства как растущее;⁵⁾ подобную точку зрения высказывали также Г. Фуркен и Ж.-П. Деврой.⁶⁾ Ж. Дюби, отмечая приблизительность [117] количественных оценок для того времени, в одной из своих работ склонялся к этому же суждению;⁷⁾ позднее он изменил свое мнение и стал утверждать, что, судя по полиптику Ирминона, «крестьянское население в сердце франкского королевства испытывало не прогресс, а кризис».⁸⁾ Этот тезис получил дальнейшее развитие в докторской диссертации
Ж.-Ф. Брежи:⁹⁾ анализируя материалы Сен-Жерменского и Марсельского полиптиков (начало IX в.), а также полиптика Реймсского аббатства (середина IX в.), Брежи сделал вывод о все более углублявшемся демографическом кризисе в самых разных областях Галлии.¹⁰⁾ Тезис о «стагнации населения» проводится и в статье Ж. Вердона, написанной по материалам Реймсского полиптика.¹¹⁾ Наша задача — заново рассмотреть вопрос о динамике численности населения на территории Франции IX в. Вопрос этот важен не только сам по себе. Он имеет немалое значение и для понимания общей направленности экономического развития в каролингский период.¹²⁾ Решение поставленного вопроса во многом упирается в выбор адекватной, научно обоснованной методики анализа. При ее разработке применительно к каролингским полиптикам необходимо соблюдение ряда условий. Во-первых, важно принять во внимание степень полноты сведений о зависимом населении, сообщаемых в том или ином из полиптиков. Во-вторых, исходя из возможной неполноты данных, нельзя ограничиваться рассмотрением только соотношения детей и взрослых; необходимо [118] изучить в совокупности и другие демографические показатели — процент брачности, долю бездетных супружеских пар, уровень плодовитости и особенно структурно-поколенный состав населения на каждом крестьянском держании (т.е. численность и соотношение входящих в состав этого населения различных поколений крестьян). Лишь при этих условиях можно надеяться получить сколько-нибудь надежные выводы о динамике численности зависимого населения по поместным описям IX в.

С учетом этих требований нами были проанализированы материалы наиболее содержательных (по демографическим данным) каролингских полиптиков первой половины IX в.: Сен-Жерменского (Иль-де-Франс), Марсельского (Прованс) и Реймсского (Шампань).¹³⁾

В соответствии со сказанным мы исключили при демографическом анализе этих полиптиков категории зависимого населения, сведения о семейном составе которых явно неполны. В полиптике Ирминона это лица, уплачивавшие поголовный сбор, но не являвшиеся держателями мансов,¹⁴⁾ госпиты¹⁵⁾ и держатели немансовых участков.¹⁶⁾ В Марсельском полиптике это крестьяне, сведения о которых составители описи считали требующими проверки.¹⁷⁾ В Реймсском полиптике это категории forenses и accolae.¹⁸⁾

Таблица 1. Соотношение детей и взрослых

[119] Проведенный нами отбор материала несколько сужает базу исследования. Однако это сужение не очень велико: население, вошедшее в наши подсчеты, составляет по Сен-Жерменскому полиптику более 90%, по Марсельскому — более 85, по Реймсскому — более 85% держательского населения.

Как уже отмечалось, при изучении динамики населения по каролингским полиптикам очень важно разграничить разные поколения крестьян-держателей. Как видно из табл. 1, во владениях Сен-Жерменского и Реймсского монастырей проживало, судя по прямым данным описей, соответственно 105,7 и 105,1 детей на 100 взрослых. Оценивая эти цифры, следует иметь в виду, что в число взрослых здесь могли попасть представители по крайней мере двух поколений — сами родители, а также их отцы или матери.²⁰⁾ Кроме того, в число взрослых здесь включены и те старшие дети, которые уже выделились из отчих семей и стали совладельцами своих родителей, но еще очень молоды (см. подробнее ниже). Следовательно, приведенные цифры могли преуменьшать численность младшего поколения и соответственно скрадывать масштабы демографического роста.

Косвенное подтверждение этого предположения можно увидеть в материалах Марсельского полиптика, в котором в самом тексте памятника выделены родители, дети и внуки.²¹⁾ Сопоставление [120] числа взрослых (1-е поколение) и их детей — как женатых, так и малолетних (2-е поколение) — обнаруживает здесь гораздо более высокую долю младшего поколения, чем по полиптику Ирминона: 186,1 на 100.

Объяснялось ли это различие данных Сен-Жерменской и Реймсской сеньорий, с одной стороны, и Марсельской, с другой — только особенностями описания или же различиями в реальной действительности? Чтобы ответить на этот вопрос, попытаемся восстановить родственную структуру крестьянских сообществ, населявших земельные держания во владениях Сен-Жерменского и Реймсского монастырей.²²⁾ Несколько лет тому назад Ю. Л. Бессмертным уже было установлено, что в ряде владений Сен-Жерменского монастыря в состав таких сообществ входили старшие женатые дети основных держателей. Родственная связь этих старших детей с их родителями (или братьями) прямо в полиптике Ирминона не фиксировалась. Ее удается восстанавливать на основе сходства имен.²³⁾

Мы провели подобный антропонимический анализ как по всему материалу полиптика Ирминона, так и по другим используемым нами описям. При определении сходства крестьянских имен нами была применена несколько иная, чем у Ю. Л. Бессмертного, методика их сопоставления: мы опирались не на наличие сходных слогов в именах (как в индексе сходства имен, предложенном Ю. Л. Бессмертным²⁴⁾), а на сходство лексем (смысловых элементов), из которых состояли германские имена.²⁵⁾ Основанием для этого послужил ряд особенностей германской антропонимической системы: важная роль, которую играли смысловые элементы в структуре имен,²⁶⁾ а также то, что в большинстве случаев из родительских имен в детские переходили именно смысловые элементы.²⁷⁾ Как нам кажется, опираясь на смысловые элементы имен, можно [121] более точно оценить ступень их сходства.²⁸⁾ Мы считали такое сходство очевидным, когда в именах обнаруживалось хотя бы по одному одинаковому смысловому элементу (учитывая, что в состав германских имен входило обычно не более двух лексем).

Таблица 2. Сходство имен у родителей, их детей и совладельцев основных держателей

Проделанные подсчеты подтвердили не только сходство имен родителей и их малолетних детей, прямо названных в источниках.²⁹⁾ Как видно из табл. 2, есть достаточно оснований говорить о родственных связях и среди взрослого населения крестьянских сообществ, населявших мансы. Об этом свидетельствует сходство имен у ряда взрослых крестьян, совместно владевших одним держанием. Так, во владениях монастыря св. Германа доля совладельцев со сходными именами составила 16,0±1,5%, в Реймсском аббатстве — 13,8±3,5%.³⁰⁾ Эти данные вполне сопоставимы с показателями сходства имен у родителей и их малолетних детей, поскольку даже [122]

при полном господстве родственных связей в крестьянских сообществах доля сходства в именах совладельцев может составить максимум половину от доли сходства детских и родительских имен (ведь из общего числа совладельцев, среди которых преобладали женатые, лишь каждый второй мог быть близким родственником другого совладельца³¹⁾). Можно, следовательно, утверждать, что родственные связи между совладельцами мансов во владениях Сен-Жерменского и Реймсского монастырей были во всяком случае не менее редкими, чем на землях Марсельской сеньории, где, как видно из текста самой описи, около трети малых семей соединялись в многосемейные родственные сообщества.

Таблица 3. Численность детей *

Констатация тесных родственных связей между семьями, сообща владевшими держаниями, позволяет по-новому представить состав поколений в зависимом крестьянстве и динамику численности населения в целом. Те, кого составители описей относили к взрослым, не составляли единого поколения. Среди них были как родители (1-е поколение), так и их старшие женатые дети (2-е поколение). Это подтверждает высказанное выше предположение, что число детей, непосредственно отраженное в Сен-Жерменском и Реймсском лолиптиках, меньше реального. Соответственно и данные об уровнях брачности и плодовитости, как и сведения об общем росте населения, которые непосредственно отражены в Сен-Жерменском и Реймсском полиптиках, существенно преуменьшают реальную величину этих показателей. Все это лишает оснований суждения Ж.-Б. Брежи и других французских исследователей, видевших в материалах названных полиптиков подтверждение своим пессимистическим оценкам демографической ситуации IX в.³²⁾

Проведенный нами анализ уровня плодовитости в крестьянских семьях Сен-Жерменского и Реймсского монастырей дает основания [123] для иных выводов. Как показывают подсчеты (табл. 3), среднее число детей на детную супружескую пару составило в аббатстве св. Германа — 2,85±0,08, а в Реймсском аббатстве — 3,03±0,17 детей на детную семью.³³⁾ Этот уровень плодовитости нельзя считать низким, особенно с учетом сказанного выше о преуменьшении в полиптиках реальных цифр.

Что касается уровня брачности, то на первый взгляд он действительно кажется необычно низким. Число одиноких крестьян во владениях этих монастырей, по полиптику Ирминона, — 13,86±0,84% от общего числа взрослых,³⁴⁾ по Реймсскому полиптику — 24,9±2,4%.³⁵⁾ Нельзя, однако, забывать, что среди холостых нередко оказывались представители 2-го поколения, не вступившие еще в брак в силу своей молодости.

Не выдерживает критики и демографический анализ данных Марсельской описи, проведенный Ж.-Ф. Брежи. Не дифференцируя в достаточной мере сведения о разных поколениях взрослых крестьян во владениях этой сеньории, Брежи обходит тот факт, что уровень плодовитости в семьях 1-го поколения здесь достаточно высок — 3,35±0,31 детей на супружескую пару. Что же касается плодовитости в семьях 2-го поколения, которая действительно невелика, то, говоря о ней, нельзя, подобно Брежи, игнорировать молодость супружеских пар этого поколения, для которого детородный период только начался.³⁶⁾ Брежи забывает об особой молодости этого поколения и тогда, когда определяет уровень брачности.³⁷⁾

Подведем итоги:

1. Изучение динамики численности зависимого населения по материалам каролингских полиптиков возможно только при тщательном [124] учете специфики этих источников и всестороннем рассмотрении различных демографических показателей — численного соотношения поколений, уровня брачности и плодовитости, семейной структуры.

2. Рассмотрение наиболее полных и надежных данных о феодально-зависимом населении трех каролингских вотчин на территории Франции первой половины IX в. (Сен-Жерменской, Марсельской и Реймсской) показало, что, судя по соотношению поколений, уровню брачностн, уровню плодовитости в детных семьях, здесь имел место рост численности населения.

3. Анализ исследовательской методики у сторонников концепции демографической стагнации (или демографического кризиса) в среде крестьянского населения каролингских вотчин IX в. выявляет в ней столь существенные недостатки, что их выводы нельзя считать достаточно обоснованными.

¹⁾ Lot F. Conjectures démographiques sur la France au IX siècle.— Moyen Age, 1921, t. 32; Russel J. С. Late Ancient and Medieval Population. Philadelphia, 1958; Perrin Ch.-Ed. Note sur la population de Villeneuve-Saint-Georges au IX^е siècle.— Moyen Age, 1963, t. 69; Duby G. L'économie rurale et la vie des campagnes dans l'Occident médiéval. P., 1969; Idem. Guerriers et paysans. P., 1973.

²⁾ См.: Бессмертный Ю. Л. К демографическому изучению французской деревни IX в.: (Люди и имена).— СЭ, 1981, № 2, с. 51-52.

³⁾ Levasseur E. La population française. P., 1889; Lot F. Op. cit.

⁴⁾ Russel J. C. Op. cit., p. 94; Perrin Ch.-Ed. Op. cit, p. 75-86; Menager L. R. Considérations sociologiques sur la démographie des grands domains ecclésiastiques carolingiens.— In: Etudes d'histoire du droit canonique dédiées à Gabriel Le Bras. P., 1965, p. 1326, 1327, 1330.

⁵⁾ Lot F. Op. cit, p. 1-50; Russel J. С. Op. cit., p. 141.

⁶⁾ Fourquin G. Le premier Moyen âge.— Histoire de la France rurale. P., 1975, t. 1, p. 347; Devroey J.-P. A propos d'un article récent: l'utilisation du polyptyque d'Irminon en démographie.— Revue beige de philologie et d'histoire, 1977, vol. 55, № 2, p. 514.

⁷⁾ Duby G. L'économie rurale..., p. 68.

⁸⁾ Duby G. Guerriers..., p. 96.

⁹⁾ Bregi J.-F. Recherches sur la démographie rurale et les structures sociales au XI^е siècle.— Thèse pour le Doctoral en droit. P.: Université de Paris X, 1975.

¹⁰⁾ Ibid., p. 229-230. До работы Брежи сплошному обследованию в целях демографического анализа подвергался лишь полиптик Ирминона. См.: Бессмертный Ю. Л. Структура крестьянской семьи во франкской деревне IX в.— СВ, 1980, вып. 43, с. 32-52; Он же. К демографическому изучению..., с. 51-66; Coleman E. R. Medieval Marriage Characteristics: A Neglected Factor in the History of Medieval Serfdom.— Journal of Interdisciplinary History. 1971, № 2; Eadem. People and Property: the Structure of a Medieval Seigneury.— Journal of European économic History, Roma, 1977, vol. 6, N 3.

Ж.-Ф. Брежи стремится увязать демографический кризис в рассматриваемых монастырях со «сверхпауперизацией» крестьянства в IX в.: в его концепции заметно влияние неомальтузианства (подробнее о методике Ж.-Ф. Брежи см. ниже).

¹¹⁾ Verdon J. La femme dans le milieu du IX siècle.— Mémoires de la Société d'agriculture, commerce, sciences et arts du départament de la Marne, Châlon-sur-Marne, 1976, t. 91, p. 115. Вердон признает, однако, возможность неполноты сведений о детях в исследованной им описи. Еще раньше сомнения в полноте сведений о детях в полиптике Ирминона прозвучали в статье Ш.-Э. Перрена. См.: Perrin Ch.-Ed. Op. cit., p. 82.

¹²⁾ Показательно, что этот вопрос дискутируется в литературе последних лет в связи с обсуждением характера каролингской экономики и соотношения в ней тенденций роста и стагнации. Подробнее см.: Бессмертный Ю. Л. Современная западноевропейская историография о развитии производительных сил в средневековом земледелии (научно-аналитический обзор). М., 1981, с. 7-17.

¹³⁾ Polyptyque de l'аbbауе de Saint-Germain des Prés / Publ. par A. Longnon. P., 1886, P. 1. (Далее: PG); Polyptyque de l'abbaye de Saint-Remi de Reims / Publ. par B. Guerard. P., 1853. (Далее: PR); Cartulaire de l'abbaye de Saint-Victor de Marseille / Publ. par B. Guerard. P., 1857, t. 2, p. 633-654. (Далее: PV). Об этих источниках см.: Грацианский Н. П. Крепостное крестьянство на поместьях аббатства св. Германа в начале IX столетия.— В кн.: Грацианский Н. П. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья. М., 1960, с. 110-139; Филиппов И. С. Церковная вотчина в Провансе начала IX в. — СВ, 1980, вып. 43, с. 191-206; Нифонтов А. С. Реймсский полиптик как источник по изучению поместного строя раннего средневековья. — Учен. зап. ин-та истории, 1928, т. 6, с. 54-74.

¹⁴⁾ PG, II, 119; IV, 33, V, 86; IX, 300-302; XIV, 90; XV, 94; XX, 45; Фрагмент I, II.

¹⁵⁾ PG, I, 19-37; VI, 46-54; IX, 156, 157, 286, 292; XVI, 80-89; XIV, 86-88; XVII, 47; XXI, 74-77, 80-86; XXII, 88-91; XXIV, 47-55, 67-70, 105-111, 160-169, 177, 178, 181.

¹⁶⁾ PG, VII, 56, 57, 59-61, 70-72, 75, 77-79; IX, 244-263; XIII, 96-98; XIV, 91; XV, 91; XVI, 54; XVII, 46; XIX, 30; XXIII, 3.

¹⁷⁾ Как правило, число детей у таких крестьян не указывалось. См.: PV, А, 3; С, 6, 7; F, 6, 8, 17, 25; Н, 1, 2, 25, 28, 30, 37, 49, 58, 59, 64, 65, 71, 72, 76; М, 4, 5; N, 5, 8.

¹⁸⁾ Об этих категориях см.: Нифонтов А. С. Указ. соч., с. 59-60; Bregi J.-F. Op. cit., p. 243-244. Мы не учитывали и ту часть держательского населения, у которой отмечено лишь наличие детей без указания их числа См.: PG, VIII, 41; IX, 145, 157, 289; XIII, 76; XXI, 3, 81, 82, 86; XXII, 72, 82, 84 91; XXIV, 109, 110, 160, 171; PV, H, 9, 41, 44, 64, 65, 71, 72, 74; I, 7. Особенно неполны сведения о семьях держателей в Реймсском полиптике, в первую очередь в гл. XI, а также в гл. II-V, XXI-XXIV, XXVI, XXVII. Отметим, что Ж.-Ф. Брежи включил материал этих глав в свои подсчеты, одновременно опустив другие (гл. VI-IX, XXVIII) на том основании, что последние были составлены по иному образцу; в результате из демографического анализа Брежи оказались исключенными главы с наиболее полными сведениями о семье. См.: Bregi J.-F. Op. cit., p. 232.

¹⁹⁾ {сноска 19 в статье отсутствует. OCR}

²⁰⁾ Это отмечала, в частности, Э. Коулмен. См.: Coleman E. R. People and Property..., p. 691. В полиптике имеется несколько упоминаний о матерях держателей, однако такие упоминания встречаются лишь в случаях, когда держательские права перешли от умершего отца к совершеннолетнему сыну (всего 35 упоминаний). См. например: PG, II, 93; III, 35; IV, 20; V, 11; VI, 14, 44. 48 и др. Для всех остальных случаев выделить самое старшее поколение без применения специальной исследовательской методики (см. ниже) не представляется возможным.

²¹⁾ PV, В, 2; F, 20; G, 3, 6; Н, 6, 8, 39, 40, 42, 47, 51, 57, 58, 73; K, 1; М, 3, 4; N, 2, 5, 14.

²²⁾ Под крестьянскими сообществами мы подразумеваем объединения нескольких малых крестьянских семей, совместно владевших одним держанием и совместно выполнявших с этого держания комплекс повинностей в пользу сеньора.

²³⁾ См.: Бессмертный Ю. Л. Структура..., с. 42-43; Он же. К демографическому изучению..., с. 57-58.

²⁴⁾ См.: Бессмертный Ю. Л. Структура..., с. 37.

²⁵⁾ О структуре германских имен см.: Morlet М. Т. Les noms de personne sur le terroire de l'ancienne Gaule du VI^е au XII^е siècle. P., 1968, t. 1. p. 7.

²⁶⁾ Эту особенность германской системы имен отмечают многие исследователи. См., например: Morlet M. Т. Op. cit., p. 7-8.

²⁷⁾ Из других форм фонетического сходства имен родителей и детей полное повторение родительских имен встречалось весьма редко (по нашим подсчетам, в полиптике Ирминона доля детей с такими именами составляла лишь 3,3%), а повторение отдельных слогов (кроме случаев, когда смысловые элементы состояли из одного слога) или начальных букв не являлось определяющим (одинаковые слоги или буквы могли входить в совершенно разные по смыслу элементы: например, Bert — древневерхненем. «знаменитый» и Berne — «медведь»).

²⁸⁾ Приведем такой пример: при сравнении имен Adalhardus — Amalgardis индекс сходства составил бы 0,67, так как совпадают четыре слога из шести; однако слог — al — входит в элементы, разные по смыслу,— Adal (древневерхненем. «благородный») и Amal («борьба»), а лексемы hard и gard также имеют разный смысл (соответственно «сильный» и «защита»).

²⁹⁾ Отметим, что, несмотря на обобщенный характер данных, отраженных в таблицах, основу нашего исследования составляет анализ по отдельным имениям каждого из аббатств. Данные по сходству имен родителей и их малолетних детей во владениях Реймсского аббатства неполны, так как из 2155 детей нам известны имена лишь 125 детей тех родителей, имена которых также известны. Во владениях Марсельского монастыря германская антропонимическая система не играла господствующей роли.

³⁰⁾ О доверительных интервалах и способах их определения см.: Венецкий И. Г. Статистические методы в демографии. М., 1977, с. 90, 115.

³¹⁾ См.: Бессмертный Ю. Л. Структура..., с. 39.

³²⁾ Bregi J.-F. Op. cit., p. 223, 263-264, 272 etc.; Duby G. Guerriers..., p. 96.

³³⁾ Этот показатель почти совпадает с данными Ж. Вердона (по его подсчетам — 3,065) — см.: Verdon J. Op. cit., p. 115 — и оказывается несколько выше, чем у Ф. Лота (2,8 детей на детную семью), который включал в подсчеты не только держателей мансов, но и forenses и accolae — см.: Lot F. Op. cit., p. 22.

³⁴⁾ Характерно, что Ж.-Ф. Брежи преувеличивает реальное число холостяков, включая в их число госпитов, которые оставались холостыми в силу своего положения. Так, в гл. 1 за счет этого число холостых крестьян возросло с 10 до 29. См.: Bregi J.-F. Op. cit., p. 209, p. 355, tabl. 13.

³⁵⁾ Оценивая этот показатель, следует учитывать особую неполноту данных о семейном положении крестьян в Реймсском полиптике. Отметим также, что доля женатых во владениях этих аббатств достаточно высока, а данные, приведенные Дж. Расселом (по полиптику Ирминона — 43,9%, по Реймсскому — 33,4), не отражают реальной картины: при подсчетах по полиптику Ирминона им была допущена арифметическая ошибка и число взрослых оказалось удвоенным. См.: Russel J. С. Op. cit.. p. 18. Оценка же брачности в Реймсском аббатстве дана Расселом без учета уже отмеченной неполноты данных.

³⁶⁾ Ср.: Bregi J.-F. Op. cit., p. 169.

³⁷⁾ Отметим, что основная часть не вступивших в брак во 2-м поколении — это baccalarii. Между тем сам
Ж.-Ф. Брежи достаточно аргументированно показал, что в их число могли входить дети не с 15 лет (как полагали многие исследователи; см., например: Russel J. С. Op. cit., p. 32), а с 11 лет, т.е. не достигшие еще брачного возраста, см.: Bregi J.-F. Op. cit.. p. 209-210.