|
|
|
История Родоса давно привлекала внимание европейских ученых, но до сих пор, по существу, она еще не написана, несмотря на большое количество источников, и письменных, и археологических.
О Родосе писали путешественники XVIII и XIX вв. после их поездок в Грецию, Турцию, на острова Эгейского моря и южное побережье Малой Азии.1)
Собирание материалов по истории о. Родоса было начато еще в XVII в. И. Меурсием2) и П. Коронелли.3) В работах этих авторов подобраны все известные тогда литературные свидетельства античных писателей о Родосе, причем в задачу Коронелли входило дать не только географическое, но и историческое описание Архипелага с привлечением как античного, так и современного ему материала. Не случайно, что две работы по Родосу появились в 70-х и 80-х годах XVII в. в Амстердаме и Венеции,4) в период обострения борьбы Англии и Франции за левантийскую торговлю, в которой одинаковым образом были заинтересованы и Нидерланды (на стороне Англии) и венецианцы, удерживавшие за собой Морею. Эти работы научного значения не имеют; характерен лишь самый, факт появления их именно в названное время.
Начиная с середины XIX в., историей Родоса начинают интересоваться в Германии. В 1845—1850 гг. выходят в свет книги Людвига Росса,5) который пропагандировал идею германской колонизации Востока и возводил в высшую мораль «Право сильного».
В 1862 г. в Брауншвейге вышла книга А. Берга «Остров Родос»6) с характерным посвящением автора Вильгельму I, за год до того ставшему королем Пруссии. Первая часть книги представляет очерк истории Родоса с мифических времен до XVI в. и не имеет никакой исторической ценности: далеко не полно представленные источники использованы некритически. [3]
Очерк истории Родоса до похода Александра Македонского занимает всего лишь 19 страниц. Больший интерес представляет вторая часть книги, в которой автор излагает свои наблюдения над памятниками и топографией древнего Родоса; интересны и зарисовки, сделанные с натуры. Книга Берга явно окрашена политической тенденцией: подробно описывается тяжелое положение христианского (греческого) населения острова, угнетаемого турецким населением и турецкими властями. Власть Турции привела к разрушению, острова, его обезлюдению и даже «к резкому ухудшению его климата» (!). Эта антитурецкая тенденция при внешнем «сочувствии» угнетаемым грекам полностью соответствовала интересам внешней германской политики на Востоке в этот период и преследовала цель обратить внимание немцев на балкано-турецкую проблему.
В 1865 г. вышли два тома работы английского вице-консула и археолога Чарльза Томаса Ньютона «Путешествия и раскопки на Леванте».7) Они были связаны с его назначением на пост вице-консула в период Крымской войны, когда Англия, в противовес России, в борьбе за черноморские проливы и гегемонию на море вела дружественную Турции политику. Поэтому книга Ньютона, подробно описывающая, кроме древних памятников, произведений греческого искусства и монет, нравы и обычаи греко-турецкого населения, занятия жителей, взаимоотношения турецких властей с местным населением, была встречена в Англии с большим интересом и сразу же приобрела широкую популярность. О политических взглядах самого автора достаточно ясно свидетельствует его сообщение о том, с каким удовлетворением встретил он вместе с турецкими властями весть о падении Севастополя и как боялись они враждебной демонстрации греков, раздраженных этим известием и англо-турецкими салютами. В других местах своей работы автор пропагандирует мысль о том, что Англия и англичане должны служить примером и образцом для подражания в Турции. Любопытно отметить и враждебно-насмешливое отношение его к грекам, при постоянном подчеркивании доброжелательства к туркам. В работе Ньютона интересны только места, где автор непосредственно описывает греческие памятники и предметы старины. Но и здесь он выступает не столько ученым-исследователем, сколько любителем и коллекционером. Несомненной заслугой Ньютона является впервые предпринятое им издание родосских надписей, хранившихся в Британском музее.
В 1868 г. вышла из печати работа И. Шнейдервирта [4] «История острова Родоса, написанная по источникам».8) Эта книга, являющаяся первой попыткой обработать литературные источники для воссоздания древней истории Родоса, не представляет научной ценности. Для нее характерны — некритическое и наивное отношение к литературным источникам, толкование всех мифологических персонажей как реальных исторических личностей, идеализация Родоса и родосской конституции. Автор утверждает, например, что вплоть до Пелопоннесской войны родосцы не знали ни классовой борьбы, ни борьбы партий; и то и другое появляется на Родосе, будто бы, в качестве своеобразного импорта из Афин и Спарты. Морское и торговое могущество Родоса в эллинистический период он объясняет географическим фактором и сознательным стремлением родосцев, «бескорыстных поборников свободы», к достижению величия и славы. В поучение современникам автор добавляет, что, как известно, «подлинное величие и заслуженная слава еще никогда не достигались без труда». Политический строй родосцев представляется автору тем идеальным строем, о котором не мешало бы подумать и современникам. А идеальным в нем являлось сознательное сочетание элементов олигархических и демократических конституций и т. д.
Если работа Шнейдервирта интересна только как первая попытка описать древнюю политическую историю Родоса, то вышедшая в 1881 г. книга родосского старожила, дилетанта-коллекционера Билиотти «Остров Родос»,9) обработанная для печати аббатом Коттре, не отвечала даже самым скромным требованиям к историческому труду. С. Селиванов метко определил, что здесь «читатель найдет все признаки ремесленного производства лубочных изданий». Кроме отдельных описаний, никакого интереса эта работа не представляла уже в момент ее выхода.
В 1885 г. вышла книга С. Торра «Родос в древние времена».10) Она представляет собой краткую, сухую и догматическую сводку отдельных элементов истории острова («Искусство», «Литература», «Боги», «На море», «На берегу», и т. д.). Ссылки на источники и литературу, как правило, отсутствуют. Каждая из глав является как бы сводной главой, относящейся к древнему Родосу вообще, без какой-либо периодизации. Политическая история Родоса с мифических времен до эллинизма, выделенная в особый очерк, занимает всего 6 1/2 страниц (период до греко-персидских войн — всего полстраницы). В этой однообразной и очень схематичной книге можно отметить лишь одно достоинство: привлечение археологических [5] памятников Родоса из раскопок Зальцмана и Билиотти для главы о родосском искусстве. Однако вследствие неудовлетворительного ведения этих раскопок и фантастических гипотез Зальцмана у Торра оказались неточными его датировки и определения керамики, бронзовых изделии, фибул и терракот. Отсюда же преувеличение роли финикийцев в жизни и искусстве архаического Родоса.
Наиболее ценной из существующих работ является монография голландского ученого Г. Ван-Гельдера «История древних родосцев».11) Эта книга выгодно отличается от всех предшествующих добросовестностью и привлечением всего известного тогда эпиграфического материала. В задачи Ван-Гельдера входила обработка и систематизация источников по истории острова, установление хронологической последовательности наиболее важных политических событий и анализ эпиграфического материала, как источника для изучения родосской топографии, конституции и истории. Это потребовало от автора большого трудолюбия. Однако его книга представляет образец чисто эмпирического труда, без исторических обобщений и выводов. Политическая история Родоса излагается в ней в строго хронологической последовательности. Это только даты с указанием исторических событий, без попытки осмысления причинной связи между ними. Таким образом, работа Ван-Гельдера представляет только справочник по отдельным вопросам истории Родоса, свод порою интересных эпиграфических сопоставлений и наблюдений, но не историю в собственном смысле слова.
Сходное, но менее солидное впечатление производит большая статья, посвященная Родосу Гиллером фон Гертрингеном в словаре Паули-Виссова-Кролля.12) Автор, известный нам по изданию родосских надписей в XII томе «Inscriptiones Graecae», статьям по родосской топографии и искусству и археологическим раскопкам на о. Форе, эпиграфист-археолог, но не историк. Поэтому, хотя Гиллер и упрекает Ван-Гельдера в отсутствии собственной точки зрения, но сам, в исторической части своей статьи, также довольствуется лишь описательным изложением событий политической истории в их хронологическом порядке. Таким образом, его статья о Родосе носит справочный характер, учитывая весь открытый к тому времени эпиграфический материал. Экономических и социальных вопросов родосской истории Гиллер не касается.
В последнее время Родосом занимались, главным образом, итальянцы, давшие ряд статей по отдельным вопросам истории острова. [6]
Работа Л. Маюри «Родос»,13) выдержавшая несколько изданий, известна мне лишь по ссылкам на нее и по рецензиям. Однако, насколько можно судить по рецензиям и упоминаниям, это, по существу, путеводитель по Родосу для приезжающих туристов, научного значения не имеющий.
Работа Скевоса Зервоса,14) также популярного характера, интересна лишь хорошо выполненными иллюстрациями.
Статья В. Деонна «Остров Родос и его прошлое»15) представляет собой беглое обозрение всех периодов истории острова. Интересны отдельные мысли автора о родосском искусстве в эллинистический и римский период. Довольно полно представлена и литература о Родосе.
Очень ценными для изучения истории острова являются работы русского ученого XIX в. С. Селиванова, талантливого филолога и эпиграфиста.16) Его книга «Очерки древней топографии Родоса» представляла собою новое слово в науке. Точные топографические определения ряда родосских демов были впервые даны им. Он исследовал и восстановил во многих случаях топографию родосских городов. Многое было сделано им в исследовании родосских патр, ктен и фил. Эта работа, несмотря на сравнительно узкую задачу, поставленную автором, является совершенно необходимой для всякого, занимающегося историей Родоса.
Очень интересны и две небольшие статьи акад. С. А. Жебелева, посвященные острову: «Новая страничка из истории Родоса» (сб. «Н. И. Карееву», 1914) и «Явления Афины Линдийской» (Записки Неофилологического общества, VIII, 1918).
Материалы для истории острова, как эпиграфические, так и археологические, количественно вес увеличиваются. Родосские надписи, найденные после выхода в свет «Inscriptiones Graecae» (XII, 1), могли бы составить новый большой том.17)
С 1914 и вплоть до 1941 г. почти ежегодно публиковались новые археологические материалы и отчеты о раскопках на Родосе, производимых датскими и итальянскими археологами.18) За это время открыты богатые микенские и архаические некрополи Ялиса и Камира, а также некрополи V—III вв. до н. э. Производились раскопки на Ялисском и Камирском акрополях. Датский ученый Кинк раскопал Врулию на территории Линда; Блинкенберг и Кинк вели многолетние раскопки города Линда. Состоялись экспедиции и раскопки на территории самого острова, на близлежащих островах и на Карийском побережье Малой Азии. Эти археологические открытия и богатые эпиграфические находки показывают, что Родос был крупным центром уже в архаический период истории [7] Греции, что родосские города, выступая в союзе друг с другом, конкурировали с Милетом и на путях в Египет и на путях в Черное море; поэтому уже нельзя более, как это делалось раньше, рассматривать родосские города в качества второстепенных центров.
Однако чем больше накапливается материала, тем уже становятся интересы западноевропейских ученых.
Морис Олло еще в 1893 г. закончил свою статью о хронологии родосских надписей следующим заключением: «Мы знаем довольно точно, чем было родосское государство в один из моментов его истории, но мы не можем объяснить ни его образования, ни проследить его развитие, ни понять его эволюцию. Наши взгляды все время прикованы только к одному пункту; вся жизнь в ее совокупности, всякое сравнительное изучение, короче — всякое обобщение остается нам недоступным. Пусть простят меня за то, что я кончаю пессимистическим выводом: несмотря на новые открытия, на многочисленность которых раньше было невозможно даже надеяться, история внутренней политики родосцев грозит навсегда ускользнуть из наших исследований».19)
И действительно после, работы Ван-Гельдера уже в течение 47 лет не появилось ни одной сколько-нибудь значительной общей работы по истории Родоса.
Кризис западноевропейской научной мысли в полной мере сказывается и в области изучения проблем родосской истории. Специалисты по Родосу (итальянцы — Сегре, Гвардуччи, Момилиано, Маюри и Якопи; датчане — Бенедиктсон и Блинкенберг) ограничиваются лишь небольшими заметками, посвященными одной-двум-трем надписям, или сугубо эмпирическими описаниями проделанных археологических работ с формально-типологическим изучением открытого материала.
Таким образом, даже наш краткий обзор основной существующей литературы наглядно свидетельствует, что история Родоса еще не написана.
А между тем даже при беглом знакомстве с новыми публикациями становится очевидным, что изучение их должно внести много нового в историю Родоса; более того, этот материал может пролить и дополнительный свет на все еще неясную во многих своих чертах историю архаического периода развития греческих городов.
Вот почему мне казалось необходимым заняться историей Родоса заново. В настоящей работе я поставила себе целью выяснить отдельные узловые вопросы ранней истории острова:
1) вопрос о микенском Родосе, еще ни разу не поставленный [8] в исторической литературе, 2) проблему роли родовых организаций Родоса и 3) проблему родосской колонизации.
В последних по времени работах Маргариты Гвардуччи,20) посвященных родовым институтам греческих полисов, искажен действительный исторический процесс. Автор доказывает, что первоначальна лишь фила, из филы возникает фратрия, а род является паразитическим образованием позднейшего времени, выделившимся из фратрии. Таким образом, Гвардуччи пытается бороться столь безнадежным и позорным для честного ученого способом с марксистско-ленинским учением об общественно-историческом развитии человеческого общества. Л. Момилиано, автор ряда статей по ранней истории Родоса, высказывая интересные, но необоснованные гипотезы, слишком склонен к поспешным выводам и непродуманным сообщениям.21) Поэтому новое исследование о роли и месте родовых институтов в греческих полисах настоятельно необходимо.
Третий раздел — проблема родосской колонизации является лишь частью общей проблемы о причинах и характере греческой колонизации VIII—VII вв. до н. э. Эту проблему нужно решать, как учит нас И. В. Сталин, со всей серьезностью и политической остротой, вскрывая сущность буржуазной фальсификации исторического процесса. Буржуазные историки пытаются оправдать всеми способами колониальную политику империалистов. Одним из излюбленных приемов этой фальсификации являются ссылки на извечность колонизации, на благородство и культурную миссию колонизаторов, причем греческая колонизация и колонизационная политика империалистических государств, рассматриваются ими как совершенно однородные, явления, вызываемые к жизни одними и теми же причинами. В. И. Ленин указывал, что столь обычные в буржуазной литературе сравнения, забывающие или отодвигающие на задний план коренную разницу общественно-экономических формаций, "превращаются неизбежно в пустейшие банальности или бахвальство, вроде сравнения «великого Рима с великой Британией»" (В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 247).
Мы переживаем тот великий исторический период, когда вместе с концом империализма наступает конец и разбойничьей политике колониального грабежа. Однако разлагающийся империализм в предсмертных судорогах хватает «новое, свежее, молодое, живое, тысячами нитей и связей старого, гнилого, мертвого». (В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 54). Современные фальсификаторы истории уже не могут больше одурачивать народы сказками о застывших будто бы обществах [9] Востока, принимающих историческое развитие только из рук «благодетелей-европейцев». Восточный тыл империализма прорван и уже недалеко то время, когда, по словам И. В. Сталина, «западные державы похоронят себя в той яме, которую они сами себе вырыли на Востоке» (И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 231).
Долгом советского историка-марксиста является разоблачение буржуазных фальсификаторов истории на любом отрезке общественного исторического развития. Поскольку при извращении подлинного смысла колониальной политики империализма ее пытаются оправдывать и ссылками на колонизационную политику древних государств, попытка наметить правильное решение вопроса о причинах и характере греческой колонизации является, как нам кажется, своевременной и актуальной.
1) Полная библиография этой литературы приведена в кн.: Селиванов, стр. VI-VIII.
2) J. Meursi. Creta, Cyprus, Rhodus sive de nobilissimarum harum insularum rebus et antiquitatibus. Amstelodami, 1675.
3) Р. М. Coronelli. Isola di Rodi. Geographia-storica e moderna, I, Venezia, 1688.
4) Работа Меурсия была издана уже после его смерти, на следующий год после окончания третьей англо-голландской войны, а книга Коронелли — вскоре после потери венецианцами Крита и захвата ими Мореи.
5) L. Rоss, Reisen auf den griechischen Inseln des ägäischen Meeres, I-III, Stuttgart-Tübingen, 1845 (том III посвящен Родосу). — Он же, Kleinasien und Deutschland. Halle, 1850.
6) A. Berg. Die Insel Rhodus, aus eigener Anschauung und nach den vorhandenen Quellen. Braunschweig, 1862.
7) C. T. Newton, Travels and discoveries in the Levant, I-II, London, 1865.
8) J. H. Schneiderwirth. Geschichte der Insel Rhodus nach den, Quellen bearbeitet. Heiligenstadt, 1868.
9) Ed. Biliotti et l'abbé Cottret. L'ile de Rhodus. Rhodus et Compiegne, 1881.
10) С. Torr. Rhodes in ancient times. Cambridge, 1885.
11) G. Van-Gelder. Geschichte der alten Rhodier. Haag, 1900.
12) F. Hiller von Gaertringen. Rhodos. RE, Supplb. V.
13) A. Maiuri. Rodi. 2-е изд., 1921. Позже появилось и 3-е издание.
14) Dr. Skevos Zervos. Rhodes, capital du Dodécanèse. 1920. Ставшая мне известной статья общего характера о Родосе (Hohenemser Steglich. Rhodos, die Insel des Rosen. Italien, III, 4 II 1930, стр. 487 сл.), как уже показывает и самое ее название, совершенно бессодержательна и неинтересна.
15) W. Deonna, L'ile de Rhodes et son passé. L'Acropole, III, вып. 3/4. № 11-12, 1928, стр. 166 сл.
16) Не считая ряда интересных статей по родосским надписям, опубликованных в ЖМНП и в АМ, очень ценной является основная работа Селиванова, упоминаемая в тексте.
17) Наиболее ранние издания надписей см.: L. Ross, Inscriptiones Graecae ineditae, I, Alhen, 1842; II, Berlin, 1845. — Он же. Inschriften von Lindos auf Rhodus. Bonn, 1846. — Он же, Hellenika, I-II, Halle, 1848. — Newton, Brit. Mus. Первые полные издания родосских надписей см.: [267] IG, XII, 1-3. — Inscriptiones Insularum maris Aegaei praeter Delum. Ed. F. Hiller v. Gaertringen, Berlin, 1895—1904. — SQDI, где родосские надписи обработаны к изданию Ван-Гельдером. Позже появились и дополнения к этим основным изданиям: А. Scrinzi, Iscrizione greche inedite di Rodi, Atti del R. Istituto Veneto, LVII, 1898/99, стр. 251-286 (к сожалению, эти надписи остались мне недоступными); имеется также ряд публикаций отдельных родосских надписей следующих авторов: J. Martha, М. Holleaux et Ch. Diehi, P. Foucart. F. Durrbach et C. Radet, Hiller v. Gaertringen, A. Laumonier, H. Röhl, R. M. Dawkins, C. T. Newton, T. L. Myres, D. Chaviaras — E. Hula, M. a. N. Chaviaras, печатавшиеся в АМ, BCH, ‘Εφ. ÖI, RA, Arch. Ep. Mittheil., JHS, BSA, SB d. Preuss. Akad., SB d. Wien. Ak., Arch. Jahrb., REQ, Rev. de Phil., Riv. Fil. и др. Итальянские публикации в Ari.: С. Q. Porro, Q. Oliverio, А. Maiuri, M. Segre, CR (II и VI/VII — Iacopi); надписи Родоса и Коса в 1925 г. издал Maiuri (NS); датские: J. Benediktssohn, Chr. Вlinkеnbеrg (Ov. и Lind.). Из надписей Линда особенно интересны список жрецов (Lind., II, № 1) и линдийская храмовая хроника: 1-е издание — Ov., 1912; 2-е (отдельным выпуском), 1915; третье в прекрасном издании всех линдийских надписей: Lind., II, № 2, 1931 г. 3-е издание надписей Диттенбергера (CIG3) включает ряд сравнительно новых родосских надписей.
18) Краткие археологические отчеты о раскопках на Родосе появлялись, главным образом, в ÅM и RA; последние по времени публикации — итальянские: ВА (с 1914 г.). An. I-IX (1914—1926), CR (I-Х) с 1929 г.
19) М. Ноllеаuх. Sur la chronologie des inscriptions Rhodiennes. Rev. de Phil., XVII, 1893, стр. 185.
20) M. Guarducci, Note di antichità rodie, Historia, IX, 1935, стр. 420 сл. — Она же. Orgeoni e tiasoti. Riv. Fil, XIII, 1935, стр. 332 сл. — Она же, L'istituzione della Fratria nella Grecia antica e nelle colonie greche d'Italia, 1, Mem. Ac. Lincei, Cl. Morale, Stor. e filol., II, 1, Roma, 1937.
21) Ср.: А. Momigliаno. Note sulla Storia di Rodi. Riv. Fil., XIV, 1936, стр. 49 сл. Серьезное впечатление производит своей большой эрудицией (и в эпиграфике и в историко-религиозных вопросах) трагически погибший от руки гитлеровцев в лагере Освенцима М. Сегре. Из отдельных работ по Родосу большую группу составляют путешествия (они перечислены в работе: Селиванов, стр. III сл.); из археологических монографий заслуживают внимания работы Кинка (К. F. Кinсh. Vroulia. Berlin, 1914. Он же — Lind., I, 1931), отличающиеся тщательной обработкой всего комплекса раскрытого им материала и специальным исследованием родосской керамики. Ср. и работу Поульсена: F. Poulsen. Der Orient und die frühgriechische Kunst., Leipzig-Berlin, 1912; автор явно переоценивает роль финикийского влияния в ранней истории Греции. Вопросам колонизации и ранней истории Родоса посвящены уже устаревшие статьи Th. Menge. Ueber die Urgeschichte d. Insel Rhodos, 1827. — F. Lüders. Die Kolonien d. Rhodier. Ztschr. f. Alterthumswiss., X, вып. 4, 1852, стр. 289 сл., стр. 297 сл. Более поздняя работа: Н. Francotte. La polis grecque. Paderborn, 1907. Родосскому синойкизму посвящен специальный раздел в конце книги, где автор проводит в основном правильную мысль о древности родовых организаций Родоса, не всегда, правда, удачно ее доказывая. С трактовкой ктен как родовых фратрий в свете новых, ставших теперь известными, материалов, нельзя согласиться. Вопросам, связанным с родосскими культами, посвящены работы: М. W. Неfftеr, Die Götterdienste auf Rhodos im Alterthume, 1-3, Zerbst, 1827—1833 (сильно устарела). — W. Dittenberger. De sacris Rhodiorum commentatio. Halis, 1-е изд., 1886; 2-е изд., [268] 1887 (исследование, ценное привлечением всего известного тогда эпиграфического материала). — Aug. Весker. De Rhodiorum primordiis. Leipzig, 1882 (работа с очень наивными попытками рационалистического толкования отдельных родосских мифов). Вопросам родосской конституции и общей характеристике эллинистического Родоса посвящены уже устаревшие работы: W. Bottermund. De republica Rhodiorum commentatio. Haüs, 1882. — C. Sсhumасher. De republica Rhodiorum commentatio. Heidelberg, 1886. Этим, по существу, насколько мне известно, и исчерпывается скудный список специальных работ по истории о. Родоса.
Написать нам: halgar@xlegio.ru