Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

В. М. Зубарь (Киев).
О характере боспорского ремесла в эллинистический период

Изучение боспорского ремесла началось давно, и в настоящее время достаточно хорошо известны его основные виды и номенклатура изделий. Однако особое значение имеет не наличие или отсутствие того или иного вида ремесленной деятельности, а характер производственных комплексов, их размеры и локализация. Дело в том, что, даже отделившись от земледелия, ремесло еще очень долго продолжало сосуществовать наряду с домашним производством и промыслами, технологические базы которых в подавляющем большинстве случаев были близки. По вещественным находкам не всегда четко можно различить продукцию домашнего производства и ремесла, как специализированного товарного производства. Поэтому, прежде всего, следует уточнить территорию распространения ремесленного производства и наличие или отсутствие специализированных мастерских, что позволяет, естественно, с известной долей вероятности, определить качественный уровень развития ремесла и степень его специализации. Именно это, пусть и очень приблизительно, позволяет судить о характере производственных отношений в этой отрасли материального производства. Следы ремесленного производства, в первую очередь металлообработки и гончарного, пока зафиксированы только при раскопках крупных боспорских центров (Пантикапея, Нимфея, Фанагории, Горгиппии). Скорее всего, такое положение обусловлено тем, что в относительно крупных античных центрах Боспора ремесленное производство было специализированным и носило товарный характер.

Хотя, делая такой вывод, следует обратить внимание на то, что еще в IV в. до н. э. в Пантикапее процесс производства в металлообрабатывающих мастерских не был дифференцированным. В противоположность этому на территории сравнительно хорошо исследованного и археологическом отношении Мирмекия, помимо виноделен, не зафиксировано каких-либо иных значительных производственных комплексов, а лишь обнаружены следы домашнего производства бус. Наряду со специализированными косторезными мастерскими, домашний характер в малых боспорских городах носило производство несложных костяных изделий и лепной керамики.

Это, с одной стороны, свидетельствует о преимущественно аграрной основе хозяйства таких городков, а, с другой, - о том, что на их территории ремесленная деятельность населения редко выходила за рамки простого домашнего производства, которое не являлось специализированным и не было, как правило, связано с внешним рынком. Основной целью такого производства было удовлетворение потребностей обитателей ойкоса, в рамках которого производилось все или почти все необходимое. Даже в тех случаях, когда на территории малых городов Боспора открыты следы ремесленного производства, как, например, керамического в Кепах, оно было рассчитано на внутреннее потребление, а не на вывоз. Причем на сельских поселениях Боспора ремесло не получило значительного развития.

Отмеченная тенденция была характерна не только для Боспора. Так, если в Херсонесе открыты следы ремесленных мастерских, в частности керамических, то на поселениях хоры государства в Северо-Западном Крыму следов специализированного производства пока не выявлено. Аналогичное положение зафиксировано исследователями и для сельских поселений Ольвийского государства. Это позволяет заключить, что в Северном Причерноморье специализированное ремесленное производство, носившее товарный характер, концентрировалось в крупных центрах, в то время как в небольших аграрных городках и на сельских поселениях преобладало домашнее производство. Но это все же не позволяет рассматривать крупные боспорские центры в это время в качестве городов как определенной социально-экономической категории, так как в них, несмотря на достаточно высокий уровень развития ремесла и торговли, все-таки подавляющая масса населения еще была связана с сельским хозяйством.

В силу специфики имеющихся источников, в первую очередь археологических, только в отдельных случаях можно судить об организации и объемах того или иного ремесленного производства.

Пожалуй, наиболее информативным в этом отношении является керамическое, продукция которого составляет самую массовую категорию археологических находок. Ввиду своей не очень сложной технологии оно достаточно быстро реагировало на изменения в экономике, что делает его хорошим индикатором для изучения ремесленного производства в целом. Для Боспора в эллинистический период особо показательным является производство такого массового строительного материала, как кровельная черепица, которая в IV—II вв. до н. э. в значительных количествах изготовлялась в мастерских Пантикапея, Фанагории, Горгиппии и Гермонассы. Об организации этой отрасли производства можно судить не только по остаткам производственных комплексов, которые сохранились плохо, но и по клеймам, которыми маркировались эти керамические изделия.

Б.Н. Граков, опираясь на известную теоретическую схему, отмечал, что производство кровельной черепицы на Боспоре базировалось на широком применении рабского труда. В первую очередь, как считал он, а вслед за ним и другие исследователи, рабский труд использовался в эргастериях, собственниками которых были члены боспорского правящего дома. Если в свое время попытка выяснить характер производственных отношений в боспорском керамическом производстве была методически верной и даже новаторской, то в настоящее время с выводом о безусловном преобладании труда рабов в ремесле безоговорочно согласиться трудно.

Судя по керамическим клеймам, в IV—III вв. до н. э. на Боспоре черепица изготовлялась не менее, чем в 70 мастерских. Это предполагает, что керамические мастерские не были особенно большими, и в них работало ограниченное количество рабочих. Даже если мастерские, принадлежавшие представителям царской семьи, которые выпускали по некоторым данным пятую часть всей черепицы, были большими, чем эргастерии других собственников, это не меняет общей картины. Ведь даже при небольшом количестве рабочей силы производительность керамических мастерских была достаточно высока. Кроме этого несложная технология производства черепицы не требовала высокой квалификации мастера. Ибо хорошо известно, что в античном мире рабский труд быстрее проникал в те отрасли производства, где был необходим высокий профессиональный уровень работника.

Ремесленное производство, сосредоточенное в сравнительно небольших мастерских, было характерной особенностью не только Боспора, но и античного мира в целом. А о том, что на Боспоре преобладали небольшие ремесленные мастерские, косвенно свидетельствует расположение железоделательных мастерских, которые были связаны с лавками в жилых кварталах, а также сравнительно скромные размеры мастерской коропласта I в. до н. э., открытой при раскопках Пантикапея.

Отсутствие данных о крупных ремесленных мастерских, которые являлись необходимым атрибутом частнособственнической эксплуататации, где применение рабского труда было экономически оправдано, и наличие в IV—III вв. до н. э. определенного количества небольших производственных комплексов, позволяют предполагать, что удельный вес труда рабов в изготовлении черепицы, как и в целом в ремесле, не был особенно велик. Естественно, в настоящее время нельзя полностью отрицать использования какого-то количества рабов в ремесленном производстве на Боспоре. Его удельный вес мог увеличиваться в периоды расширения товарного производства и увеличения доходов, что позволяло сделать труд рабов рентабельным. Но эта тенденция в силу особенностей развития античной экономики не была устойчивой, и использование рабов не было решающим фактором в ремесленном производстве.

Постепенное сворачивание хоры вследствие активизации варваров на границах Боспорского государства в конце IV—III вв. до н. э. неизбежно должно было привести к концентрации в крупных боспорских городах пришлого населения широкого правового спектра. Разорившееся население, преимущественно социально неполноправное, а не обязательно рабы классического типа, могло найти себе применение не только в промыслах, но и ремесленном производстве. Это предположение хорошо согласуется с тем, что в античном ремесле в целом в более широких масштабах, чем в сельском хозяйстве, использовался не подневольный, а наемный труд.

В античном мире обычно владельцы мастерских и ремесленники не пользовались особым почетом и уважением. В своей подавляющей массе они относились к юридически свободным, но неполноправным слоям населения (метеки, вольноотпущенники). А социальная верхушка, как правило, если и участвовала в ремесленном производстве, то большей частью через доверенных лиц. В связи с этим весьма показательно наличие на боспорской черепице клейм не только с именами боспорских правителей, но и со штемпелями Βασιλική или Βασιλικός. Часто в клеймах имя царя сочеталось еще с одним именем, как считается, либо мастера, либо управляющего мастерской. Но Д.Б. Шелов вполне обоснованно предположил, что второе имя на такой черепице обозначало лицо, которому на откуп была передана эксплуатация черепичных мастерских, являвшихся собственностью боспорского правителя. Наличие в керамических клеймах имен членов царской семьи или обозначения принадлежности продукции правящему дому позволяет заключить, что на Боспоре, как и в других эллинистическим государствах, правящая верхушка уже не считала нужным скрывать свое участие в ремесленном производстве. В этом следует видеть разницу в мировоззрениях грека - полита и правителя эллинистической монархии, что является одним из показателей определенной трансформации духовных ценностей в античном мире.

Помимо царских и мастерских, которые, по-видимому, принадлежали частным лицам, на Боспоре обнаружены клейма, которые свидетельствуют о выпуске в конце III в. до н. э. черепицы от имени гражданских общин Пантикапея и Горгиппии. Это говорит о том, что на кровельную черепицу был устойчивый спрос и доход oт такого рода деятельности извлекали не только боспорские цари, но и иные слои населения боспорских городов, в том числе и гражданская община столицы. Поэтому можно согласиться с В.Ф. Гайдукевичем в том, что на Боспоре отсутствовала монополия на производство керамических строительных материалов, что также можно рассматривать в качестве косвенного свидетельства в пользу заключения о сравнительно небольших размерах мастерских, в том числе и царских, изготовлявших такую продукцию.

Увеличение выпуска кровельной черепицы, свидетельствующей о подъеме строительной деятельности в боспорских городах, хронологически совпадает с началом широкого развития виноделия. Поэтому можно говорить, что неблагоприятные тенденции на хоре и связанное с этим сокращение вывоза хлеба в Средиземноморье заставило население Боспора в своей хозяйственной деятельности переориентироваться на производство вина, которое теперь вывозилось преимущественно к варварскому населению Северного Причерноморья. Возросшими доходами от такого рода деятельности, в которой, судя по остаткам виноделен, участвовало значительное количество боспорян, объясняется подъем строительной активности, что сделало рентабельным производство кровельной черепицы, и усилившаяся имущественная дифференциация боспорского общества. Изготовление значительного количества черепицы в царских эргастериях говорит не только о сокращении доходов от царского хлебного экспорта, но и об определенной перестройке хозяйства в целом. Но такая перестройка не прошла безболезненно для Боспора, что наиболее ярко фиксируется в сфере денежного обращения, где кризисные явления прослеживаются на протяжении почти ста лет.

Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. - Материалы IV Боспорских чтений. - Керчь, 2003. С. 124-128.

Текст публикуется в Интернете с любезного разрешения автора.

OCR Analogopotom, сканирование и вычитка Юлли.