Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

А.А.Тортика (Харьков).
Боспор Киммерийский в хазарское время: по данным арабо-персидских и хазаро-еврейских авторов

Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья
(Материалы IV Боспорских чтений) Керчь, 2003.
[267] — конец страницы.
Сканы предоставила Юлли.

Боспор Киммерийский, начиная с последней трети VII в., находился в орбите экономических и военно-политических интересов Хазарского каганата. Вместе с другими городами Крыма Боспор входил в организованную хазарами систему управления, имел, по всей видимости, своего тудуна, свой хазарский гарнизон и даже колонию хазарского населения (алано-болгар? или (и) зихов?), оставившего в культурном слое материалы салтово-маяцкого облика. Города, расположенные по берегам пролива, выполняли, по всей видимости, роль транзитных торговых пунктов, таможенных застав на морских, речных и сухопутных путях, ведущих в глубь Восточной Европы, административных и военных центров. Черное море в IX в. часто называли не только «Морем Рума», т.е. византийским, но и «Хазарским морем». Таматарха (Самкерц, Самкуш восточных авторов) входила в состав Каганата вплоть до его крушения, до конца X в. Даже после походов Святослава и гибели Итиля в 965 г. (969 г.) здесь сохраняется значительное и консолидированное хазарское население. Керчь (Карх по ал-Масуди), по мнению А.И.Айбабина и К.Цукермана, перестала быть хазарской в середине-конце IX в. Таким образом, более двух с половиной столетий Боспор Киммерийский так или иначе был связан с хазарами, ассоциировался с теми торгово-экономическими и военно-политическими процессами, которые происходили в хазарском государстве.

Важное стратегическое положение Керченского пролива во взаимоотношениях между территорией Крыма, Кавказом и [267] Предкавказьем, наличие водного пути из Черного моря в Азовское, из Азовского по Дону вверх по течению вплоть до Балтики, или до Волго-Донской переволоки и далее в Каспийское море, обусловили тот интерес, который проявляют к нему авторы восточных письменных источников в хазарское время. Под последними в настоящей работе понимаются, прежде всего, арабо-персидские географические сочинения и хазаро-еврейские документы.

Среди арабо-персидских авторов писавших или упоминавших о Боспоре Киммерийском следует назвать ал-Хварезми, Ибн Хордадбеха, ал-Масуди, Ибн Хаукаля, ал-Идриси, анонимное произведение «Худуд ал алам» и др. Следует отметить, что ни один из них не видел Керченского пролива и не бывал в Восточной Европе. Все они писали либо понаслышке, либо основываясь на авторитетной письменной традиции. Вообще мусульманские авторы гораздо лучше знали Каспийское (Гурганское) море и Волгу, нежели Черное море, Керченский пролив, Азовское море и Дон. Тем не менее, Керченский пропив входил в систему их общегеографических представлений, был связан с описанием торговых путей, проходивших через Восточную Европу, ведущих в Каспийский регион и, далее, в Багдад. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть сообщения арабо-персидских авторов о Керченском проливе и находящихся на его берегах хазарских городах, во-первых, в хронологическом порядке, отражающем накопление реальных знаний об этом регионе в мусульманской географической традиции, во-вторых, в связи с описанием конкретных торговых путей, проходивших через пролив, варяжских военно-грабительских операций или иных политических событий хазарской истории, связанных с проливом.

Хазаро-еврейские документы, содержащие информацию о Керченском проливе в хазарское время, сводятся к двум источникам, давно переведенным на европейские и русский языки и известным специалистам. Это «краткая» и «пространная» редакции письма хазарского царя Иосифа испанскому сановнику еврейского происхождения Хасдаю ибн Шафруту, а также анонимный документ, написанный, по всей видимости, бывавшим или проживавшим в Хазарин Константинопольским евреем и получивший в историографии название «Кембриджский аноним» или «текст Шехтера». Очевидно, что связанные с проходившими через Хазарский каганат торговым путями и даже жившие на его территории еврейские купцы, гораздо лучше, чем арабы, знали Черное и Азовское моря, Керченский пролив и находящиеся на нем города. Еврейские купцы плавали по [268] Черному морю, жили в Таматархе-Самкерце и Боспоре-Кархе, реально представляли себе географию и население этого региона. В то же время, сведения о Боспоре Киммерийском, содержащиеся в обоих названных документах, фрагментарны. Эти упоминания связаны либо с общим описанием границ Хазарского каганата, либо с происходившими здесь военно-политическими событиями. Тем не менее, они дают некоторое представление о месте и роли региона во внутреннем устройстве Каганата, а также позволяют реконструировать существовавшую здесь в хазарское время систему управления и обороны.

Очевидно, что сведения перечисленных выше восточных источников могут быть в значительной степени проверены и дополнены, благодаря использованию византийской исторической традиции, прежде всего Феофана и Никифора, а также Константина Багрянородного. Все это позволяет получить достаточно полную и точную картину истории Боспора Киммерийского в хазарское время, проследить направления и маршруты проходивших через него торговых путей. Следует также отметить, что настоящая работа построена только на данных письменных источников, посвящена их описанию и изучению. Археологические материалы здесь не привлекались, тем более, что они уже были опубликованы и интерпретированы А.И. Айбабиным в его «Этнической истории ранневизантийского Крыма» [Симферополь, 1999 г.]. [269]