выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
| Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. | |
К разделам Юго-Восточная Азия Рецензии
Вестник Московского университета.
Востоковедение. 1973, № 2.
[81] – конец страницы.
Книга О.У. Уолтерса относится к числу наиболее интересных работ по истории Юго-Восточной Азии, вышедших за последнее время. Можно спорить и не соглашаться с автором в трактовке им тех или иных событий и фактов. Но дело не в этом. Значение книги выходит далеко за рамки попытки рассказать о едва ли не самом темном периоде в истории Малайи, Сингапура и Восточной Суматры — эпохе падения суматранской морской империи Шривиджайи и возникновения нового малайского государства с центром в Малакке.
Значение книги (и не только для истории Малайзии, Сингапура и Индонезии, но и для истории Юго-Восточной Азии в целом) заключается в опыте использования и интерпретации источников, в демонстрации возможности познать те страницы истории этого района, которые, казалось, навсегда были зачислены специалистами в непознаваемые.
Изучение истории Шривиджайи — великой морской империи Юго-Восточной Азии с центром в районе современного Палембанга на Юго-Восточной Суматре, началось с 1918 г. «Первооткрывателем» этой истории стал французский востоковед Ж. Седее.1) За сорок с лишним лет ученые разных стран2) исследовали множество разнообразных источников — местных, китайских, индийских, арабских, что позволило воссоздать довольно цельную картину истории островной малайской империи, существовавшей с VII по XIV в. и в пору своего расцвета распространявшей власть на восточное и северное побережье Суматры, Западную Яву и Малаккский полуостров. В центре внимания исследователей истории Шривиджайи находились проблемы, относящиеся к возникновению империи, причинам ее подъема, связям с Китаем и Индией, династийным переменам. Сам О.У. Уолтерс написал интересную монографию о ранней истории Шривиджайи — ее возникновении, характере посреднической торговли в Юго-Восточной Азии, идентификации географических названий в различных источниках.3)
История заключительного этапа существования Шривиджайи — ее упадка и исчезновения, приходящихся на XI—XIV вв., не получила в литературе такого освещения, как эпоха подъема и величия империи, что объясняется в первую очередь состоянием источников. В них Шривиджайя той эпохи упоминается реже, чем в IX или X вв. Общепринятая точка зрения на этот период истории Шривиджайи сводилась к следующему. После разгрома флотом южноиндийской династии Чола в [81] 1025 г. начался упадок Шривиджайи и к XIV в. она распалась, причем суматранские ее владения были поглощены бывшим вассалом — княжеством Малаю (Джамби), которое в XIV в. попало в зависимость от яванской империи Маджапахит.
История областей, входивших в состав Шривиджайи, начинает проясняться лишь с начала XIV в., когда возникла Малакка, позднее подчинившая себе большую часть Малаккского полуострова и Восточную Суматру. История Малакки не связывалась с историей Шривиджайи, и время, протекшее между исчезновением одного и возникновением другого государства, исчислялось историками доброй сотней лет. Сама история возникновения Малакки, личность ее основателя, хронология начального периода существования этого государства породили споры между исследователями. Лишь после появления фундаментальной работы Р. Уинстеда4) большинство ученых пришло к выводу, что Малакка возникла между 1388 и 1402 гг., а ее основателем был яванский или суматранский принц Парамешвара.
Монография О.У. Уолтерса посвящена исследованию ситуации, сложившейся на Восточной Суматре и в Малайе в XIV — начале XV в. Автор анализирует уже известные науке источники и воссоздает убедительную картину возникновения Малакки — государства, которое он, вопреки установившемуся мнению, тесно связывает со Шривиджайей. Уолтерс опирается на две группы источников: китайские хроники и географические трактаты, и на версии малайского историко-литературного произведения XVI—XVII вв. «Седжарах Мелаю». Он рассматривает их не только с точки зрения соответствия изложенных в них фактов данным других источников, но и концепций создававших эти произведения авторов.
Основные выводы, к которым приходит О.У. Уолтерс на основании анализа источников, таковы.
Расцвет Шривиджайи в VII—XI вв. связан с характером ее торговли с Китаем. До VII в. последняя не занимала того важного места в морской посреднической торговле островной части Юго-Восточной Азии, какое она получила в дальнейшем. Однако Шривиджайя процветала не просто благодаря торговле с Китаем, а благодаря особому ее характеру. Эта торговля целиком находилась в малайских руках. Китайцы мало плавали в те времена в южных морях, и китайские императоры рассматривали торговые связи с Юго-Восточной Азией в первую очередь с точки зрения утверждения своего престижа в «варварских странах». Махараджи Шривиджайи, посылавшие своих торговцев в Китай, охотно шли на признание вассальной зависимости от императоров, поскольку этот совершенно формальный акт приносил доходы, благодаря которым они поддерживали власть над своей обширной морской империей.
Когда же ситуация изменилась, и китайцы в XII в. начали вести активную торговую политику в странах южных морей, власть махараджей Шривиджайи, бывших ранее монополистами китайской торговли, стала ослабевать. Выдвинулись другие порты на архипелаге, прежде всего на Северо-Восточной Суматре. Начало ослабления морской империи совпало по времени с перемещением ее политического центра из Шривиджайи (Палембанга) в Малаю (Джамби). Как считает О.У. Уолтерс, это событие произошло между 1079 и 1082 гг.5) Перемещение центра империи (но не исчезновение Шривиджайи) в конце XI в. в Джамби при сохранении Палембанга в качестве отдельного государства, зависимого от Джамби, объясняет, как нам представляется, недоумения, вызванные употреблением в китайских и арабских источниках XII—XIV вв. названия «Шривиджайя» применительно к Джамби.
Сопоставляя ранние части «Седжарах Мелаю», в сказочно-легендарных мотивах которой О.У. Уолтерс находит указания на реальные факты, он делает вывод, что в XII—XIV вв. не существовало малайского государства Темасек на острове Сингапур, якобы основанного потомком Александра Македонского и правителей династии Чола по имени Сри Три Буана. Весь «сингапурский период» составитель генеалогии правителей Малакки, которая впоследствии стала частью «Седжарах Мелаю», ввел для того, чтобы избежать необходимости говорить о подчинении махараджей Шривиджайи (Палембанга) правителям Джамби и поддержать репутацию Палембанга, как неоспоримого центра малайского мира и в XII—XVI вв.
О.У. Уолтерс считает, что в основе легенды о Сри Три Буане лежат факты реальной деятельности основателя Малакки — Парамешвары (Искандар-шаха), но они отнесены к более раннему периоду, чтобы обосновать непрерывность господства правящего дома Палембанга в малайском мире.
История основания Малакки, согласно О.У. Уолтерсу, представляется в следующем виде.
В конце XIV в. Джамби и Палембанг, находившиеся в зависимости от Маджапахита, попытались использовать благоприятную ситуацию, возникшую в связи с приходом к власти в Китае династии Мин, и возобновить «вассальную торговлю». Правитель Палембанга по имени Парамешвара провозгласил себя независимым, стремясь возродить былое могущество Шривиджайи. Попытка оказалась неудачной, и в 1391 г. Парамешвара был вынужден бежать из Палембанга вместе с двором и значительной частью населения города. Ему оказал поддержку вождь (дато) острова Бинтан (архипелаг Риау), с помощью которого Парамешвара утвердился на острове Сингапур, где находился шесть лет. В 1397 г. по распоряжению правителя Аютии, претендовавшего на власть над Малаккским полуостровом, один из сиамских вассалов (видимо, раджа Патайи) изгнал Парамешвару с Сингапура. Парамешвара со своими последователями перебрался на полуостров и после скитаний по его южной части утвердился в 1399 или в 1400 г. в небольшой деревушке на юго-западном побережье — будущей Малакке. Таким образом, малаккская династия была непосредственно связана с махараджами Шривиджайи, и основание Малакки в глазах современников, считает О.У. Уолтерс, означало попытку возродить малайскую империю.
Автор не только дает убедительное объяснение «темному» периоду малайской истории, он идет и дальше, делая попытку разрешить загадку хронологии первого периода истории Малакки. Он исходит из того, что ранняя часть «Седжарах Мелаю» представляет собой не собрание легенд или произведение, основанное на поэтическом вымысле, а генеалогию султанов Малакки — потомков махараджей Шривиджайи. Составитель генеалогии, которым Уолтерс считает вождя Бинтана, соратника Парамешвары — Тун Перпатеха Берджаяра, впоследствии бендахару (первого министра) Малакки, стремился не только показать преемственность между Шривиджайей и Малаккой, но и обосновать особое место в истории Малакки ее третьего правителя, при котором, как полагает Уолтерс, произошел поворот Малакки к исламу. В 1436 г. внук Парамешвары, известный по титулу как Сри Махараджа, принял вместе с двором ислам и стал Мухаммед-шахом. При Парамешваре и его сыне (отце Мухаммад-шаха) Малакка еще не была мусульманским центром и сохраняла характер общества шривиджайской эпохи.
Не являясь крупным торговым портом, Малакка выполняла роль базы китайского флота, который в те годы посылался в Юго-Восточную Азию. В 1436 г., когда правитель Малакки, находясь в Китае, узнал, что император распорядился не посылать более морские экспедиции на запад и что, таким образом, Малакка лишается защиты и основы ее тогдашнего экономического процветания, он решил опереться на другую силу — ислам и привлечь торговцев-мусульман в Малакку. Именно в 1436 г. Малакка начала превращаться в центр торговли с мусульманскими странами в Юго-Восточной Азии, и именно к этому году была подогнана хронология всех предшествующих правителей города.
О.У. Уолтерс отвергает мнение Р. Уинстедта о смерти Парамешвары в 1424 г. и полагает, что это событие произошло в 1413 г. и что существовал еще один правитель (отец Мухаммад-шаха и сын Парамешвары), царствовавший в 1414—1424 гг.
Монография О.У. Уолтерса касается многих проблем, относящихся к истории Шривиджайи и Малаккского султаната, среди которых выделяются такие вопросы, как характер морской империи Шривиджайи и особенности ее торговли, перемещение политического центра империи и место старой столицы — Палембанга — в системе международных связей в Юго-Восточной Азии в XIII—XIV вв.
Влияние образования Минской империи в Китае на Восточную Суматру и политика первых минских императоров в Юго-Восточной Азии, причины и обстоятельства создания государства с центром в Малакке, достоверность существования государства Темасек на Сингапуре в конце XIII — XIV вв., причины перехода правителей Малакки в ислам — анализ этих проблем на основе тщательного изучения источников и свежего подхода к ним позволяет автору нарисовать интересную и достоверную картину истории большого района Юго-Восточной Азии в XIV — первой трети XV в.
Поступила в редакцию 8.9 1972 г.
1) G. Соеdés. Le Royaume de Çrīvigaya. «Bulletin de L'Ecole Française d’Extrême Orient». Hanoi, t. XVIII (1918), №. 6, pp. 1-36.
2) Следует назвать такие работы, как Д.Дж.Э. Холл. История Юго-Восточной Азин. М., Изд. вост. лит., 1958, стр. 47- 63. G. Соеdés. Les États hindouisés l’Indochine et Indonésie. Paris, de Boccard, 1948; J. G. de Casparis. Prasasti Indonesia. Bandung, Masa Baru, 1950—1956, Vol. I-II; N. S. Krom. Hindoe-javaansche geschiedenis, ’s-Gravenhage, Martinus Nijhoff, 1931; G. Ferrand. L'Empire sumatranaise de Çrivijaya. «Journal asiatique», Paris, 1922, p. 1-104, 161-246.
3) O.W. Wolters. Early Indonesian Commerce. A study of the Origin of Śrīvijaya. New York, Ithaca, Cornell Univ. press, 1967.
4) R.O. Winstedt. A History of Malaya. London, Malayan Branch of the Royal Asiatic Society, Raffles Museums Singapore, Luzac and Company, 1935.
5) О.У. Уолтерс написал об этом специальную статью; О.W. Wolters, A Note on the Capital of Śrīvijaya during the eleventh Century. «Artibus Asiae», 1966. I, pp. 225-239.
Написать нам: halgar@xlegio.ru