выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
К разделам: Россия | Япония | Рецензии
| Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. К разделам: Россия | Япония | Рецензии |
|
Отечественная история.
1994, № 2. Стр. 201-203.
Рецензируемое издание свидетельствует, что и в такой, казалось бы, неплохо изученной области, как история русско-японской войны начала XX в., есть еще немало «белых пятен». В книге рассматривается деятельность русской и японской разведок. Работа включает очерк Д. Б. Павлова и С. А. Петрова о попытках японской разведки воздействовать на оппозиционные самодержавию*) политические силы и подборку документов1) об организации и функционировании русской разведки и контрразведки.
Если военные действия и дипломатическая история войны в отечественной историографии изучены достаточно основательно,2) то разведывательным службам уделялось явно недостаточно внимания. Специальных работ по истории этой засекреченной деятельности в области военно-дипломатического противостояния до сих пор не было.3)
Примечательная особенность рассматриваемой книги в том, что в ней на основе архивных документов исследуется деятельность спецслужб как на театре военных действий, так и внутри России, нараставшее революционное брожение в которой японские резиденты стремились использовать в своих интересах.
Авторы очерка использовали документы Департамента полиции из фонда Государственного архива Российской Федерации (наиболее важные из них даны в приложении), а также материалы зарубежных публикаций и архивов по этому вопросу. В результате доказано «участие» «японских денег» в таких крупных событиях общественно-политической жизни России начала XX в., как две межпартийные конференции (Парижская 1904 г. и Женевская 1905 г.) и в эпопее с пароходом «Джон Графтон» (попытка революционеров переправить на нем большую партию оружия в Россию летом 1905 г. не удалась).
После начала войны японское дипломатическое представительство, покинув пределы Российской империи, обосновалось поблизости — в Стокгольме. Тем не менее благодаря усилиям военного атташе полковника М. Акаси, поддерживавшего контакты с политическими деятелями оппозиционного лагеря, японцы не только получали информацию о внутреннем положении России, но и с помощью финансовых «вливаний» пытались побудить их к более активным действиям, использовать революционные эксцессы в качестве фактора, ослабляющего военный потенциал противника.
«Японские деньги» не сыграли сколько-нибудь заметную роль в подъеме революционного движения в стране. Российская революция, справедливо отмечается в книге, «проходила не под диктовку Токио, а развивалась по своим внутренним законам» (с. 69). Вместе с тем в очерке на основе новых источников, связанных с операциями японской разведки в России, дается детальная характеристика взаимоотношений между российскими политическими партиями в годы войны. Авторы используют «японский сюжет» для более глубокого проникновения в историю отечественного освободительного движения, отразив роль каждой из партий и их лидеров в революционном процессе. Заслуживают внимания наблюдения об отношении партий к идее их практического взаимодействия, к проблеме вооруженного восстания. Читателю представлены объективные, нелицеприятные характеристики политических деятелей: В. Д. Бонч-Бруевича, Г. А. Гапона, В. И. Ленина.
Издание снабжено именным указателем, позволяющим ознакомиться с каждым из участников описываемых событий. Книга иллюстрирована портретами наиболее значительных руководителей освободительного движения.
В общем, в очерке поднимается важная проблема этического облика российского революционного движения начала XX в.; не только большевиков, не чуравшихся позднее и «германских денег»,4) но и других политических сил (эсеры, финские националисты, польская ППС и др.), уличенных в получении финансовой «помощи» от японцев в годы войны (общий ее объем исчисляется в 35 млн. долларов по современному курсу. — С. 67). Намечен в работе и ряд интересных ответвлений от главной темы, например, отношение японского правительства к российским революционерам. Доселе неизвестным в литературе оставался сюжет, связанный с пароходом «Сириус» — он доставил на Кавказ значительную партию стрелкового оружия и патронов уже после заключения мирного договора, в сентябре 1905 г. Впрочем, как отмечается в книге, сколько-нибудь существенным образом на ситуацию в регионе эта акция не повлияла. И в целом японская агентура внутри России, по обоснованному заключению авторов, не сыграла значительной роли в исходе военного столкновения держав, который был предопределен не денежными субсидиями революционерам, а поражением русских войск в Маньчжурии.
Конечно, в рецензируемом труде не все «тайны», связанные с проблемой японских субсидий российскому революционному движению, удалось раскрыть. Поскольку предмет изучения связан со строго законспирированной фактической стороной дела, авторы по необходимости пользовались не только прямыми, но и косвенными данными, намеками и иносказаниями, содержащимися в сохранившихся документах. Не совсем понятной осталась роль партии эсеров в деле «Джона Графтона»: с одной стороны, лидеры партии принимали японскую материальную помощь для закупки оружия, с другой — фактически отказались организовать его приемку в Петербурге и вообще, кажется, на определенном этапе «вышли из игры». Желательна была бы и более точная моральная оценка действий российских либералов. Остается не до конца ясным, знали ли они об истинных вдохновителях и организаторах Парижской конференции (а, судя по всему, так оно и было), и если знали, то по каким причинам не отказались от участия в ней.
Что касается подготовленных И. В. Деревянко документов Российского Военно-исторического архива (бывший ЦГВИА СССР), то они знакомят читателя с деятельностью русской разведки и контрразведки главным образом в полосе боевых действий. Помещенные в издании официальные отчеты о деятельности «разведывательного отделения» являют собой впечатляющую картину традиционной для России неподготовленности к войне с противником, о котором перед началом военных действий имелись сведения «малочисленные, разрозненные, малоосновательные и недостаточно обоснованные» (с. 221). Немалый ущерб русской разведке приносили военные поражения; например, под Мукденом на поле боя остались секретные документы. В зоне боевых действий катастрофически не хватало переводчиков для обработки трофейных документов и опроса пленных, причем рукописные японские тексты умел читать только один (!) из них на всю армию (с. 198).
В большинстве своем не известные исследователям и насыщенные фактическим материалом «отчеты» по существу складываются в повествование об истории российской военной разведки на рубеже XIX—XX вв. Перед нами оказываются убедительные свидетельства как о промахах в организации разведслужбы, так и об успехах русской разведки в годы войны, в особенности войсковой, благодаря которой удавалось собирать относительно полную и достоверную информацию о местонахождении и численности противника. Публикуемые в работе материалы, говорящие прежде всего о методах сбора данных, стоило бы дополнить несколькими образцами представлявшихся верховному командованию разведдонесений, «сводок сведений о противнике». Эти сводки — конечный продукт деятельности отделения — размножались в полевых условиях в ограниченном количестве экземпляров и с грифом «секретно». Хотя сборники сводок есть в крупнейших библиотеках, исследователи используют их мало.5)
Нельзя не отметить, что отобранные для публикации документы неравноценны по значимости: наряду с интереснейшими обзорами организации и деятельности разведки и контрразведки на Дальнем Востоке приводятся источники и явно частного, второстепенного характер (некоторые письма по делу «агента-двойника» Хозе Гидиса). Малоинформативен и дневник японского шпиона, который, видимо, из конспиративных соображений содержит почти исключительно невинные путевые заметки (с. 308-312).
В целом книга свидетельствует об оживлении интереса отечественных исследователей к сюжетам, связанным с историей русско-японской войны. Ее содержание — вне традиционного контекста истории боевых действий; и это отрадный факт, в особенности на фоне многочисленных зарубежных публикаций о закулисных сторонах русско-японского военного конфликта, которые отечественная историография долгое время обходила.
*) В журнале «самодержавные». {OCR}.
1) Составитель И.В. Деревянко.
2) См.: Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895—1907. М.; Л., 1955; История русско-японской войны. 1904—1905 гг. М., 1977; Золотарев В.А., Козлов И.А. Русско-японская война 1904—1905 гг. Борьба на море. М., 1990.
3) За исключением полувековой давности брошюры, весьма слабой в научном отношении: Вотинов А. Японский шпионаж в русско-японскую войну 1904—1905 гг. М., 1939.
4) Наиболее убедительна в этой связи публикация «Новые документы о финансовых субсидиях большевикам в 1917 году» // (Отечественная история. 1993. № 2).
5) См.: Сводки сведений о противнике. № 1-100. С 1 января по 24 августа 1905 г. Харбин, 1905; То же. С 15 сентября 1904 по 31 декабря того же года. Харбин, 1905.
Написать нам: halgar@xlegio.ru