Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. К разделам: Кавказ | Турция | Причерноморье

Сванидзе M.X.
Грузия, страны Причерноморья и Восточной Европы в первой половине XVII в.

Россия, Польша и Причерноморье в XV–XVIII вв. М., 1979.
{237} – конец страницы.
OCR OlIva.

Для изучения взаимоотношений Грузии со странами Причерноморья и Восточной Европы в первой половине XVII в. имеются источники различного характера на европейских и восточных языках.

На основе анализа этих источников и научной литературы в настоящей статье рассматриваются некоторые вопросы взаимоотношений Грузии с Турцией, украинскими и донскими казаками, Польшей, торговли на Черном море и др.

После завоевания Турцией Крымского ханства (1475 г.) и Трапезундского царства (1461 г.) Черное море фактически превратилось в «турецкое озеро». Однако для утверждения полного господства Турции в этом регионе было необходимо завоевание его восточного побережья. С этой целью турки во времена Баязида II (1481—1512) высадили войска на Таманском полуострове, тем самым создав плацдарм для наступления на Кавказское побережье Черного моря, Северный Кавказ и устье Дона. Они развернули наступление и со стороны Трапезунда, завоевав весь Лазистан, их граница подошла к левому берегу р. Чорохи, близ г. Батуми.

В 1510 г. наследный принц Селим, будучи правителем Трапезундского пашалыка, предпринял поход в Западную Грузию и, разграбив столицу Имерети Кутаиси, вернулся назад. В 50-х годах XVI в. турецкие войска несколько раз вели военные действия на грузинском побережье Черного моря, но безуспешно. По турецко-иранскому мирному договору 1555 г., Западная Грузия отошла к Турции. Во время ирано-турецкой войны 1578—1590 гг. турки захватили причерноморские города Батуми, Поти и Сухуми, однако в результате упорного сопротивления грузинского народа турецкие войска были вытеснены из Западной Грузии.

В первой половине XVII в. царства и княжества Западной Грузии — Имеретия, Одиши (Мегрелия), Гурия и Абхазия — считались вассальными странами Турции и платили ей дань. Вследствие того, что в источниках имеются разные сведения о количестве взимаемой Турцией дани, не представляется возможным установить ее точную величину. Исходя из сложившейся политической ситуации, турецкое правительство то увеличивало, то сокращало количество податей. Порой дань взималась в два-три года один раз.

Для изучения взаимоотношений Турции с Западной Грузией, в частности с княжеством Мегрелия, ценные сведения сообщает нам итальянский миссионер первой половины XVII в. Арканджело Ламберти, проживший около 30 лет в Мегрелии. По его сведениям, «Дадиани, чтобы сохранить свое княжество, старается поддерживать дружбу с Турцией, не умаляя при этом своего княжеского достоинства. Для поддержки этой дружбы он ежегодно посылает визирям Оттоманской Порты подарки и в каждые два года раз платит султану подать. Таким образом Дадиани добровольно сделался данником султана. Но он держит себя с таким большим авторитетом и достоинством, что никогда не соглашается исполнить приказания, получаемые от султана»¹⁾.

В доказательство А. Ламберти приводит следующий пример: «Прошло несколько лет после того, как султан Мурад, нынешний государь Турции, объявил войну персидскому Шаху — Сефи, подошел к городу Эревани, чтобы им завладеть (1635. — М.С.), и прислал сказать Дадиану, что он его данник, а так как Эревань находится вблизи его царства, то Дадиану надлежит прийти со своим войском»²⁾. Леван Дадиани на это требование султана ответил, «что никто из его предков не был обязан служить на войне бывшим турецким султанам, и поэтому и на этот раз он не намерен это сделать, и просил его вспомнить, что подати он давал не потому, чтобы этим признавать его настоящее господство, а потому, чтобы султан с войском не входил в его пределы. Но если султан это сделает, то он сейчас же прекратит отдачу подати и легко может защищать княжество своим войском»³⁾.

А. Ламберти объясняет это тем, что «княжество Дадиана было так сильно укреплено самой природой, что невозможно было бы его покорить. Во всяком случае, султан был убежден, что если даже он решится теперь покорить Мегрелию, то он должен будет употребить столько {237} войска и понести столько расходов, что завоеванная страна их не окупит. Он также отлично знал положение мегрельцев, которые, конечно, всегда дают понять, что если бы турецкие войска или морем, или сушею подступили к их стране, то они сами сожгли бы свои дома и ушли бы со своим скотом и домашним скарбом в горы, где издевались бы над турками; потом оттуда часто спускались бы и, хорошо знакомые со своей страной, вовлекли бы турок в такую засаду, что это войско их было бы быстро разбито»⁴⁾.

Сведения аналогичного характера содержат и другие источники. Пьетро дела Валле в своей «Информации о Грузии папе Урбану VIII» сообщал, что, хотя царь Имеретия, князь Дадиани и князь Гуриели платили дань Турции, они все же не давали разрешения туркам войти в их страну не только для владычества там, но и для прохода войск⁵⁾.

По сведениям Российского посланника в Имеретии (1650—1652) Алексея Иевлева, царь Имеретии «турским послам сказал, что он, Александр царь, собранием своим на него турского солтана и на его людей войною не пойдет, и ни к которому бусурманскому царю не приложица, а воли и повеление турского солтана творить и слушать не хочет»⁶⁾.

Все это доказывает, что цари и князья Западной Грузии пользовались полной независимостью во внутренних делах страны и в этом вопросе посягательств турок не терпели, а также не участвовали в походах турецких войск и сохраняли определенную независимость во внешнеполитических делах.

О влиянии посла Левана II Дадиани при дворе султана свидетельствуют слова французского путешественника Ж. Таверние, который встречался с ним: «Всякий раз, когда он (посол Дадиани. — М.С.) в белой папахе отправлялся с визитом к великому везирю, то вызывал немалое удивление христиан, ибо если бы это себе позволил кто-нибудь другой из христиан, то не избегнул бы принятия ислама или же казни. Этот факт доказывает, как дорожил дружбой с Мегрелией великий сеньер, пытаясь ничем не обидеть его представителя. Ему хорошо известно, что мегрельцы ничего не уступят и по всякому поводу хватаются за меч и кто их оскорбит, тому не сдобровать»⁷⁾. {238}

В начале XVII в. украинские и донские казаки настолько укрепились на Черном море, что представляли собой грозную силу, направленную против Турции. Свободно маневрируя по морю, казаки наносили сокрушительные удары по черноморскому побережью Турции и создали угрозу даже столице государства — Константинополю.

Борьба украинских и донских казаков с турецкими завоевателями облегчала положение грузин и помогала им в борьбе за независимость. Все это, а также общность религии (христианство) обусловили сближение этих народов⁸⁾. В источниках сохранились сведения, повествующие о содружестве грузин с украинцами и донскими казаками в борьбе против турок.

Взаимоотношения грузин и запорожских казаков нашли отражение в «Информации» Пьетро дела Валле. По его сведениям, «грузины имеют тесные сношения с запорожскими казаками и что грузины обрели свободу в той степени, что охотно принимают в своей стране польских казаков (так их называет дела Валле. — М.С.), живущих в устье Днепра, ибо они христиане»⁹⁾.

Далее Валле повествует, что «один из грузинских правителей (Дадиани или Гуреили, — М.С.) отправил посла к казакам, который передал им золотые кресты в подарок и предложил им в военных целях территорию своей страны и союз против Турции. Казаки с удовольствием приняли этот дар и не раз корабли украинских казаков посещали Колхидское побережье и встречали там радушный прием»¹⁰⁾.

Английский посол в Константинополе в 1620—1626 гг. Томас Рой писал: «Еще в начале XVII столетия князья Грузии сносились постоянно с казаками запорожскими, дарили и жаловали их, а те в свою очередь защищали и буксировали торговые суда грузинские, плававшие в Черном море»¹¹⁾.

И действительно, Черноморское побережье Грузии представляло собой наиболее удобное пристанище для казаков. Кроме того, эти места являлись наилучшей базой для нападения на турецкий флот. Часто казаки здесь получали достоверные сведения о передвижении турецких кораблей.

Но этим не исчерпывалось значение Черноморского побережья Грузии. Здесь казаки хранили трофеи, добытые у турок во время военных схваток. {239}

В заключение Дела Валле сообщал, что действия запорожских казаков направлены против турок и поэтому «правители Гурии и Мегрелии, где они укрываются, не только не преследуют их, но сами помогают им и снабжают продовольствием и деньгами»¹²⁾.

О военном содружестве грузин и казаков в источниках сообщается много фактов, заслуживающих внимания. Так, например, в 1647 г. на Черноморском побережье казаки захватили г. Гонио и уничтожили находившийся там турецкий гарнизон. Многочисленное турецкое войско выступило против казаков. Началось сражение. По сведениям Эвлия Челеби, на помощь казакам пришли грузины (из Мегрелии). Именно это событие повлекло за собой поход турецкого войска против Мегрелии¹³⁾.

Католический миссионер Лука, который жил в Западной Грузии, сообщает, что в 1629 г. казаки в количестве четырехсот человек вырвались из турецкого плена и нашли приют во владении Левана II Дадиани. Узнав об этом, султан потребовал от Дадиани выдачи казаков. Дадиани ответил отказом, но в конце концов был вынужден частично удовлетворить требование султана и передал туркам 48 казаков¹⁴⁾.

Отлично ориентирующийся в политико-торговых делах этого региона, Пьетро дела Валле справедливо указывал на возможность такого союза и подчеркивал его огромное значение: «Я убедился, что князья грузинские, жившие на земле, отделяющей персианина от Черного моря, все христиане, что поэтому самому дружба казаков с ними не может не быть для них невыгодною, так как с помощью казаков они легче могут противиться туркам, своим соседям… Точно так же уверился я, что по склонности или боязни владетели эти не откажутся соединиться с персиянами, которых не трудно будет заставить силою или добровольно убедить даровать им и казакам свободу путей и торговли, доставить им безопасное убежище, откуда бы казаки легко могли тревожить соседние турецкие земли»¹⁵⁾.

Пьетро дела Валле также был сторонником военного союза между казаками и персиянами, направленного против Турции. В связи с этим он писал: «Я убедился наконец, что самое лучшее средство — взаимный союз шаха персидского с некоторым народом христианским, называемым казаками, которые живут у Черного моря, при {240} устьях реки Днепра… Потому-то постоянно моею мыслью был союз казаков польских с персиянами…»¹⁶⁾.

Пьетро дела Валле сообщает сведения о том, что запорожские казаки намеревались установить союз с иранским шахом, направленный против Турции. Это сообщили царям-правителям Грузии и с их помощью и поддержкой в Иран отправили казака по имени Стефан, по происхождению поляка, знавшего русский язык. В Иране Стефан встретился с Пьетро дела Валле и поведал ему о цели своей поездки. Шах-Аббас принял посланника казаков с должными почестями¹⁷⁾, однако в этот период шах был заинтересован сохранить мир с Турцией, и поэтому миссия не увенчалась успехом.

После падения Константинополя и покорения Крыма были ликвидированы итальянские торговые фактории (колонии) на Черноморском побережье. Турецкое правительство создало множество преград иностранным торговым судам для плавания в Черном море. При входе в Черное море они должны были поднимать турецкий флаг, вести торговлю с Причерноморскими странами, лишь получив разрешение турецких властей. Итак, в этом регионе была установлена монополия Турции, что вызвало значительное ограничение и спад торговли.

Но торговля на Черном море не прекращалась¹⁸⁾. Страны Западной Грузии торговали с Турцией, Ираном, Польшей, Украиной и донскими казаками.

Пьетро дела Валле писал, что княжества Дадиани и Гуриели ведут оживленную торговлю шелком и другими товарами с Константинополем и Грецией. По его же сведениям, король Польши состоит в переписке и дружбе с их правителями и часто из одной страны в другую идут торговые суда¹⁹⁾.

По словам Эвлии Челеби, трапезундские купцы торгуют с Азовом, Мегрелией, Абхазией, Черкезией и Крымом²⁰⁾.

Весьма ценные сведения в этой связи сообщает посланник России в Имеретии (1650—1652) Алексей Иевлев: «А приезжают в Кутаис город торговые люди из турок, из кызылбаш, из Азова, из Тифлиса, из Гуриелей, из Дидьян со всякими товары разные люди, турки, жидовя, кызылбашеня, арменя, азовцы, и привозят бархаты {241} кызылбашские, и отласы, и камки всякие, и дороги и киндяки, и всякую крашеную и белую парчу. Только в цене русского не дешевле. А продают на тамошние деньги, на золотые, на ефимки, на обасы, на бисти…

Да в Меретии жив Дидьянах шелк сырею родитца во всех городах. И промышляют им всякой человек свои собины, сколько кто может. И бывает дешев: купят пуд золотых в шестнадцать или семьнадцать. Из Меретии его пронести через горы пешем людей мошно.

А мед пресной бесчисленно дешев: можно укупить руской пуд в обасу и меньше, а обаса по две гривны. Да у них же много бобра порешные, лисицы жолтой и бурой рыси, оленей, лося, козы, свиней, буйволов.

А дворовой скотины, лошадей, коров, овец, свиней и того скоту у них много ж…

А привозят рыбу с моря: осетр, шип, севрюгу и иную белую рыбу»²¹⁾.

В 1634 г. находившийся в Крыму итальянский консул Д’Асколи писал, что на Черноморское побережье Грузии приезжают торговцы из Константинополя, Татарии и других мест Черного моря и привозят разные товары. Купцы же вывозят оттуда отличный мед, прекрасные нитки для выделки полотна, рабов, воск и получают такую прибыль, что затративший 100 реалов выручает 300²²⁾.

Сведения аналогичного характера имеются у Шардена: в Мегрелию каждый год приплывают до двенадцати парусных судов из Константинополя и Кафы и свыше шестидесяти из Гонио и Трапезунта. Из Мегрелии, помимо рабов, вывозят шелк, льняные нитки, полотно, кожу, дорогие меха и мед. Турки выручают огромные суммы за товар, вывезенный из Мегрелии, продают за четыре экю то, что было куплено за одно²³⁾.

Владетельный князь Мегрелии Леван II Дадиани, будучи одним из наиболее влиятельных и сильных правителей, решил еще более расширить торговлю с европейскими странами. Из записок итальянского миссионера Джузеппе Джудиче Миланского мы узнаем: «Дадиани имел большое желание поселить в своем княжестве купцов, привлечь из дальних стран торговцев и товары… Он поселил в Мегрелии около ста купцов — армян и евреев; посулами и обманом заманил немало турецких купцов на тех же условиях. В прошлом году в разговоре с нашими падрэ Дадиани проявил живой интерес, дабы, {242} в случае возможности, привести из Константинополя некоторых богатых венецианских купцов, тогда он велел бы продавать им весь мегрельский шелк, а также частично и персидский. Поэтому тем, которые перевозили бы торговый шелк по Черному морю, продавали бы шелк, привезенный в Мегрелию из Ирана и Армении, вдвое дешевле по сравнению со стоимостью шелка, вывезенного из Алеппо.

Итак настоящую выгоду будут иметь те купцы, которые вывезут товар из таможни князя, и франки, которые дешево приобретут товар и по морю доставят его во Францию»²⁴⁾.

Таким образом, по проекту Левана II Дадиани²⁵⁾ иранский шелк должны были ввозить в Европу через Грузию и по Черному морю. Иранский шелк, доставляемый этим путем, обошелся бы европейцам гораздо дешевле, чем доставленный из Алеппо. Вместе с тем Дадиани предлагал содействие в покупке и вывозе грузинского шелка в Европу.

С целью реализации этого проекта Дадиани отправил в Константинополь Пьетро Авитабилле, который встретился там с венецианским байло, обещавшим послать в Мегрелию венецианского купца Джеронимо де Томази. Однако из-за конфликта между Венецией и Турцией эти переговоры сорвались²⁶⁾.

Дадиани вновь направил в Константинополь своего представителя, на этот раз дона Клементе Галано, но и его миссия не имела успеха²⁷⁾.

В 1643 г. Леван II Дадиани послал в Рим с письмом к папе Джузеппе Джудиче с просьбой прислать в Мегрелию мастеров-ткачей, более подробно же ознакомить папу с планом Дадиани Джудиче должен был устно²⁸⁾.

На обратном пути Джудиче и сопровождающие его лица остановились в Константинополе. Можно предположить, что здесь они вели переговоры в связи с проектом Дадиани с представителями некоторых европейских государств. По существу, проект Дадиани ущемлял торгово-экономические интересы Турции, так как в случае его реализации иранский шелк, минуя Турцию, ввозился бы в Европу через Грузию и Черное море, что значительно бы сократило таможенный доход Турции, получаемый ею благодаря транзиту иранского шелка. Поэтому турецкое правительство решило сорвать это начинание Дадиани. {243} Джудиче и его друзей обвинили в шпионаже и арестовали. Джузеппе Джудиче скончался в тюрьме.

Привлекает внимание тот факт, что в Константинополе вместе с Джудиче был арестован и польский доминиканский священник, о чем стало известно польскому послу в Константинополе, сообщившему об этом своему правительству. Вскоре в Константинополь прибыл чрезвычайный посол из Польши. Благодаря его стараниям и вмешательству французского посла, польский священник и другие лица были освобождены²⁹⁾.

Таким образом, в это дело оказались вовлечены польское правительство и посол Франции, что, с нашей точки зрения, свидетельствует о том, что Польша и Франция поддерживали план Дадиани.

В этот период торговля шелком с Ираном через турецкие владения наталкивалась на трудности, основной из которых была непрекращающаяся война между Турцией и Ираном. Вместе с тем персы стали чинить препятствия европейцам в торговле через турецкие владения. В докладной записке Курменена, поданной канцлеру Дании от 9 июля 1629 г., сказано: «Ныне шах Персии чинит помеху в дозволении на пропуск караванам, направляющимся в Турцию, по той причине, что эта торговля обогащает турок, его врагов»³⁰⁾.

Аналогичную мысль высказал и другой современник — Кильбургер: «Шах очень неохотно видит, что ежегодно идут карваны в Алеппо через Турцию, еще значительное количество [шелка], которое потом продается из Смирны, Триполи, Александретты и других мест в Италию и Францию ввиду того, что наибольшой его враг — турок — извлекает из этого такую большую пользу и этим увеличивает свою казну, он поэтому тем более и старается отвлечь эту торговлю и всецело направить ее в Россию…»³¹⁾

В этих условиях европейские государства обращались с просьбой к московскому правительству дать права торговле с Персией, но почти всегда безуспешно вследствие того, что русское купечество само желало быть посредником в торговле Востока с Западом.

Пьетро дела Валле, хорошо осведомленный в вопросах торговли между Европой и Востоком, убедительно доказывал, что торговля с Ираном принесет огромную прибыль европейцам, если они будут провозить товар новым {244} торговым путем, минуя Турцию, через Грузию и Черное море. По его словам, с помощью казаков Персия может ввозить в Европу свой товар, минуя территорию Турции. Все шелководческие районы Ирана находятся в относительной близости от Черного моря, поэтому персидский шелк можно кратчайшим путем ввозить в Европу, который гораздо менее опасен, чем путь, пролегающий через Алеппо и Ормуз. По Черному морю шелк можно доставить за 10-20 дней, в то время как по океану нужно затратить 8-10 месяцев, если не больше, по Средиземному морю же — самое меньшее 2-3 месяца (хотя бы до Марселя, относительно ближнего порта), к тому же на этих дальних путях часты бури, разбойничают пираты, а на новом пути (по Черному морю в Польшу) их мало³²⁾.

В этот период между Грузией и Польшей существовали политические и торговые контакты. По сведениям Пьетро дела Валле, «Польский король имеет дружбу и переписку с правителями Западной Грузии, и часто из одной страны в другую отправляются торговые суда»³³⁾.

Анализ источников дает возможность сделать вывод, что Польша была заинтересована в проекте Левана II Дадиани, так как наиболее благоприятный и кратчайший путь для ввоза шелка из Ирана в Польшу пролегал через Грузию и Черное море. В ту эпоху в Европе Польша была одним из самых больших потребителей шелка. По нашему предположению, в 1643 г. в Константинополе велись переговоры по этому вопросу между представителями Левана II Дадиани и Польши, и, как было отмечено выше, это послужило причиной их ареста турецким правительством.

Можно предположить также, что Леван II для урегулирования этого вопроса отправил в Польшу опытного грузинского дипломата Николоза Ирубакидзе-Чолокашвили (известного в Европе как Никифор Ирбах), находившегося при дворе Левана Дадиани в качестве советника и фактически ведавшего иностранными делами. О деятельности Ирубакидзе-Чолокашвили имеются сведения, заслуживающие внимания, у Ж. Дзампи, который в 50–60-х годах XVII в. жил в Мегрелии, был префектом ордена театинов и лично знал Ирубакидзе. По его словам, «он пользуется большим уважением, мегрельские князья часто назначают его то своим министром, то послом, так как он хорошо разбирается в политике и несколько раз {245} побывал в Иерусалиме, объездил всю Европу, посетил Францию, Англию, Испанию, Польшу, Италию… владеет многими языками»³⁴⁾.

Не исключено и то, что Николоз Ирубакидзе-Чолокашвили был в Польше по заданию Левана Дадиани и что из Польши он отправился во Францию.

Естественно, что для вывоза из Ирана шелка и другого товара и доставки их в Польшу по новому пути (Грузия — Черное море) требовалось согласие иранского шаха. В связи с этим привлекает внимание факт, что именно в это время короли Польши и Швеции послали к герцогу Гольштейнскому грамоты с предложением «ходить в Персию через Черное море и Грузию»³⁵⁾. Польский король также отправил в Персию своего посланника Шенберга с той же целью³⁶⁾.

В принципе, как было отмечено выше, шах не был против того, чтобы иранский шелк и другие товары ввозили в Европу через Грузию по Черному морю. Это было даже выгодно Ирану, ибо, уменьшая таможенный доход, ущемляло торговые интересы Турции — основного политического соперника Ирана. Следовательно, все стороны были заинтересованы в реализации этого торгового проекта. Однако ему не суждено было претвориться в жизнь в результате решительного вмешательства Турции.

Проект Левана II Дадиани по существу был направлен против торгово-экономических интересов Турции, так как предложенный им путь транзита иранского шелка через Грузию и Черное море лишал Турцию возможности взимать пошлину и самое главное — угрожал безраздельному владычеству турок на Черном море, которое они считали своим «озером».

¹⁾ Lamberti A. Relatione della Colchide Hoggi della Mingrelia. Naples, 1654; Ламберти А. Описание Колхиды. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа (Тифлис), 1913, вып. 43, с. 27.

²⁾ Ламберти А. Описание Колхиды…, с. 28.

³⁾ Там же. Описывая Мегрелию, Эвлия Челеби отмечает, что мегрельские деревни непокорны, проникнуть в их горы очень трудно. Население около сорока — пятидесяти тысяч — все вооружены. Evliya Gelebi. Evliya Gelebi seyahatnamisi. Istanbul, 1314 г. Хиджры) V. 2, р. 97, 98.

⁴⁾ Ламберти А. с. 28.

⁵⁾ Pietro della Valle. Informazione della Giorgia data alia Papa Urbano VIII. Roma, 1627; перевод см.: Иверия, 1879, № 3. {246}

⁶⁾ Статейный список посольства в Имеретию 1650—1652 гг., составленный Алексеем Иевлевым. Тбилиси, 1969, с. 69.

⁷⁾ Tavernier J. Nouvel relation de l’interieur du Serial du grand Seigneur. Rouen, 1710, p. 221.

⁸⁾ См.: Цинцадзе Я.З. Материалы к истории польско-грузинских взаимоотношений XV—XVII вв. Тбилиси, 1966. На груз, яз.; Он же. Из истории грузино-украинских взаимоотношений. Тбилиси, 1954; Родоная С.Э. Из истории русско-грузинских взаимоотношений в первой половине XVII в. 1961 г. (на груз, яз.); Анчабадзе З.В. Из истории средневековой истории Абхазии. Тбилиси, 1953.

⁹⁾ Pietro della Valle. Information…, p. 8.

¹⁰⁾ Ibidem.

¹¹⁾ Цит. по: Алекберли M. Борьба украинского народа против турецко-татарской агрессии во второй половине XVI в. — первой половине XVII в. Саратов, 1961.

¹²⁾ Pietro della Valle. Voyages. Rouen, 1745, v. II, p. 363.

¹³⁾ Evliya G. Evliya Gelebi…, v. 2, p. 359-362.

¹⁴⁾ Тамарашвили И.M. История католичества среди грузин. Тифлис, 1902, с. 125 (на груз. яз.).

¹⁵⁾ Pietro della Valle. Voyages, v. II, p. 364.

¹⁶⁾ Ibidem.

¹⁷⁾ Ibid., p. 364-367.

¹⁸⁾ Kortepeter С.M. Ottoman imperial Policy and the Economy of the Black Sea Region in the Sixteenth Century. — Journal of the American oriental Society, 1966, v. 86, № 3, p. 86-113; Inalcik H. The Ottoman Empire 1300—1600. London, 1973, pp. 129-133.

¹⁹⁾ Pietro della Valle. Information…, p. 8.

²⁰⁾ Evliya G. Evliya Gelebi…, v. II, p. 91, 93.

²¹⁾ Статейный список посольства в Имеретию 1650—1652 гг., с. 88-89.

²²⁾ Описание Черного моря и Татарии, составленное доминиканцем Эмадую Дортелли Д’Асколи, префектом Каффы, Татарии и пр. 1634. — Зап. Одесск. о-ва истории и древностей 1902, т. 24, с. 100.

²³⁾ Chardin J. Voyages en Perse et autre lieux, v. I, p. 36.

²⁴⁾ Дон Джузеппе Джудиче из Милана. Письма о Грузии. Тбилиси, 1963, с. 55 (на груз. яз.).

²⁵⁾ Подробно см.: Антелава И.П. Из истории внешнеполитических связей одишского княжества в первой половине XVII века. — Сообщения АН ГССР, 1973, т. 69, № 2, с. 500-502.

²⁶⁾ Дон Джузеппе Джудиче. Письма о Грузии, с. 56.

²⁷⁾ Там же.

²⁸⁾ Тамарашвили М. История католичества…, с. 194.

²⁹⁾ Там же.

³⁰⁾ Цит. по кн.: Жордания Г. Очерки из истории франко-русских отношений. Тбилиси, 1959, с. 105; Tongas L. L’Ambassadeur Louis Deskayes de Cormenin. Paris, 1937, p. 76.

³¹⁾ Цит. по кн.: Зевакин E.С., Полиевктов M.А. К истории прикаспийского вопроса. Тбилиси, 1934, с. 6.

³²⁾ Pietro della Valle. Voyages, v. II, p. 265.

³³⁾ Pietro della Valle. Informatione, p. 8.

³⁴⁾ Chardin J. Voyages cn Perse…, p. 26.

³⁵⁾ Зевакин E.С., Полиевктов M.А. К истории прикаспийского вопроса, с. 2.

³⁶⁾ Там же.