Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

К разделам: Научная жизнь | Греческий мир | Римский мир

VII всесоюзные Сергеевские чтения на кафедре истории древнего мира исторического факультета МГУ

Вестник древней истории. 1992, № 4.
[208] – конец страницы.

29-31 января 1991 г. на историческом факультете МГУ прошли «VII Сергеевские чтения», посвященные памяти проф. B.C. Сергеева, в течение ряда лет возглавлявшего кафедру истории древнего мира. В работе конференции приняли участие преподаватели, аспиранты, студенты университетов и пединститутов, сотрудники академических и научных учреждений из 25 городов страны. Работали секции истории древнего Востока, древней Греции и древнего Рима. Было заслушано 74 доклада и сообщения.

Чтения открыла зам. декана исторического факультета МГУ проф. Л.С. Леонова. На пленарном заседании 29 января было заслушано семь докладов. Заведующий кафедрой истории древнего мира проф. В.И. Кузищин предложил вниманию участников конференции доклад «О преподавании древней истории в свете новых требований эпохи перестройки», в котором отметил, что в новых условиях следует усилить роль политической истории, истории культуры и религии в общей системе преподавания. Важно при этом обратить внимание на личностный аспект в историческом процессе, на роль нерабовладельческих структур древнего мира. Есть все основания превратить общие и другие курсы в области древности в один из самых увлекательных, эмоциональных предметов за счет наполнения материалом политической, культурной, религиозной истории, многие стороны которой оказывали большое влияние на современную цивилизацию.

И.П. Вейнберг (Даугавпилс) в докладе «Ментальность Иерусалимской гражданско-храмовой общины VI—IV вв. до н.э.» отметил, что три века древнееврейской истории были во многом поворотными в судьбах народа, происходили глубокие сдвиги во всех сферах жизни, в том числе и в ментальности. Суть этих сдвигов — в замене ментальности, ориентированной на единодействие и единомыслие, ментальностью, допускающей и признающей (в определенных пределах) инакодействие и инакомыслие.

Проблеме формирования немецкой историографии античности (XVIII — начало XIX в.) был посвящен доклад В.Д. Жигунина (Казань). Германское антиковедение XVIII в. избрало предметом внимания сферу духовной жизни и искусства античной Греции, что объясняется возрастанием тяги немецких просветителей к общечеловеческим ценностям в условиях раздробленной Германии. В первой половине XIX в. в результате крупных исторических перемен просветительские иллюзии потерпели крушение. Либеральная традиция, исходившая из [208] идеи германского национального единства, обратилась к эллинистически-римской древности с ее политическим централизмом, монархическими идеями. Поворот к критическому методу анализа источников позволил изучить экономические и политические учреждения античности.

С новыми эпиграфическими памятниками, открытыми в результате работ Советско-йеменской археологической экспедиции познакомил участников конференции А.Г. Лундин (Ленинград).

К анализу творчества М.А. Ростовцева в советской историографии обратился в своем докладе Ю.А. Окунь (Челябинск), выделивший три направления его изучения. Первое к середине 30-х годов завершило создание образа крупного антиковеда (И.Н. Бороздин, С.А. Жебелев) и определило его место в русской науке (В.П. Бузескул). Второе направление исследовало воплощение его теоретических представлении по социально-экономической истории (А.И. Тюменев, А.Б. Ранович). Третье — изучало работы М.И. Ростовцева по скифо-сарматской проблематике. Н.Я. Марр, В.И. Равдоникас, Д.П. Каллистов считали его концепцию скифской истории ошибочной из-за неприятия им яфетической теории. Господство этого направления исказило и обеднило изображение М.И. Ростовцева в советской литературе.

В докладе В.М. Строгецкого (Н. Новгород) «"Культурная" экспансия Афин при Перикле» были проанализированы примеры пропаганды афинских политических идей и ценностей материальной и духовной культуры, показана их роль в деле укрепления авторитета Афин среди греческих государств и достижения господства в Элладе, исследована широкая строительная программа Афин в связи с имперскими целями политики этого полиса.

У.Э. Эрдниев (Элиста) в докладе «Древний Восток и степь Юга СССР» пришел к выводу о том, что по археологическим материалам прослеживается очень ранняя связь между странами древнего Востока и степью Юга СССР. Докладчик полагает, что контакты степняков с населением Кавказа и Ближнего Востока были взаимными, на что указывает массовое проникновение ираноязычных племен Юга СССР в Иран, их участие в политических событиях на древнем Востоке.

По мнению С.Я. Берзиной (Москва), изложенному в докладе «Флакон с именем Амона из Италии», этот стеклянный сосуд III—IV вв. с накладным золотым декором, центральную часть которого составляет посвятительная надпись богу Амону, связан с культом этого божества в Мероитском царстве.

На секции истории древнего Востока было заслушано 17 докладов и сообщений. В докладе С.В. Архиповой (Москва) была затронута проблема характера власти египетских номархов на примере их титулатуры. Автор полагает, что воля богов — единственный источник власти для царя и, через царя, для его подданных. Жреческие титулы номарха служили признаком того, что их носитель наделен светской властью. Поскольку источник власти один — то, по крайней мере в идеологическом плане, не могло быть противостояния центральной власти со стороны местных правителей-номархов.

Некоторые проблемы источниковедения в связи с текстом басни «Драхт-и-Асурик» стали предметом анализа в докладе А.Н. Бадера (Москва). Автор рассмотрел жанровые особенности сочинения, специфику его стихосложения и метрики, сделал попытку проследить древнемесопотамские корни сюжета, наметил подходы к культурно-исторической интерпретации текста. А.Н. Бадер полагает, что любые «точные» датировки очень условны; ясно лишь, что в тексте прослеживается парфянский прототип.

В докладе А.К. Виноградова (Москва) «Тахарка и "царевы братья"» были рассмотрены сообщения об интронизации одного из представителей XXV, так называемой эфиопской династии фараонов. Сопоставление сведений традиционных источников со свидетельствами текста Кава V, излагающего иную версию событий, позволило автору сделать вывод о том, что интронизационные установления культов в этом случае не были нарушены.

Доклад В.А. Головиной (Москва) «Проблема додинастического серебра» был посвящен процессу включения этого металла в сферу деятельности человека в древнем Египте. Данный процесс здесь имел специфические особенности, а именно — отсутствие надлежащего сырья. Анализы имеющихся артефактов из серебра (как и имеющихся образцов сырья) обнаруживают их привозной характер. Вместе с тем, есть основания предполагать, что культурно значимая нагрузка, превратившая этот природный материал в элемент культуры, в Египте должна быть той же, что и в прочих древних ближневосточных странах — ритуальной прежде всего.

В сообщении «Поучение царя Мерикара (стк. 135-136) и проблема теодицеи» [209] А.Е. Демидчик (Новосибирск) дал интерпретацию указанного фрагмента в контексте богословской полемики I Переходного периода и высказал ряд суждений по поводу некоторых его источниковедческих особенностей.

Анализ археологических материалов, открытых при раскопках Таниса в 1986—1988 гг. был предложен в сообщении Е.И. Добронравовой (Москва).

Доклад Н.А. Заболотной (Москва) был посвящен вопросам специфики употребления корейской лексики при передаче религиозных терминов и мифологических реалий в 13 главе «Откровения Иоанна Богослова» корейского варианта Библии, в сообщении Е.В. Кухтиной (Москва) была предпринята попытка анализа лексики корейского шаманизма.

И. Майга (Мали) предложил вниманию слушателей доклад, посвященный историографическим аспектам проблемы африканских корней древней египетской цивилизации, в котором были проанализированы точки зрения современных африканских историков по этому вопросу.

А.И. Немировский (Москва) в докладе «К вопросу о западной границе касситской Вавилонии в XV—XIII вв. до н.э.» предложил свою датировку касситского господства в Приевфратье — период ок. 1460 г. до н.э. (предполагаемый касситский удар по митаннийцам) — ок. 1300 г. (экспансия Ададнерари) и с 1260 г. (новое продвижение касситов в ходе хетто-ассирийского противоборства). В Тадморе же — ок. 1400 г. (действия Кадашман-Хабре против сутиев) — ок. 1340 г. до н.э. (распад амарнской системы и активизация амореев).

Проблема форманионной принадлежности древнего мира в советской историографии нашла свое отражение в докладе В.Д. Нероновой (Пермь), отметившей, что наиболее обоснованным критерием формационной принадлежности древнего мира является преобладание внеэкономического принуждения эксплуатируемых над принуждением экономическим. Отвергая «широкое» определение класса рабов, автор выдвигает представление о массе эксплуатируемых в каждом древнем обществе как о том или ином варианте комплекса классов-сословий, лишь один из которых являлся классом-сословием рабов.

В докладе «Природная среда и древняя архитектура» Н.М. Никулина (Москва) рассмотрела непосредственную зависимость всех типов построек от характерных условий разных территорий (климатических, сейсмических, рельефных), особую роль строительного материала, влияние природной среды через религиозную традицию на произведения монументального строительства Египта, Месопотамии, Анатолии и Восточного Средиземноморья.

Тема доклада С.С. Соловьевой (Москва) — «Аравия во внешней политике саисского Египта». Началом активизации внешней политики саисских фараонов докладчик считает аравийский поход Тефнахта Саисского. При XXVI династии отношения с Аравией развивались от дружественных при Псамметихе I до враждебных при Амасисе. Усиление конфронтации приводит в 20-е годы VI в. до н.э. к переходу арабов на сторону Персии и к роковому для Египта исходу персидского нашествия в 525 г. до н.э.

Доклад О. В. Томашевич (Москва) на тему «Древнее царство в Египте: женщины на троне» был посвящен вопросу о порядке престолонаследия в Египте по материалам Древнего царства. Особое внимание было уделено титулатуре цариц Нима-атхеп и Хеиткаус.

Три доклада, предложенных слушателям на секции, были посвящены тематике археологических исследований в Туркменской ССР, осуществляемых совместной экспедицией ИА АН СССР, Московского и Туркменского государственных университетов. А.Н. Бадер и В.А. Гаибов (Москва) ознакомили слушателей с результатами рекогносцировочных обследований северной окраины Мервского оазиса (районы Чанглы, Дурнали); Г.А. Кошеленко (Москва), А.Г. Губаев (Ашхабад) и С.В. Новиков (Москва) — с основными итогами раскопок маргианского городища Гебеклы, а А.Г. Лапшин (Москва) и К.Н. Хан.-мурадов (Ашхабад) проанализировали различные аспекты проблемы происхождения иранского храма огня по материалам Мансур-депе.

Секция истории древней Греции была представлена 22 докладами. А.Г. Авдеев (Москва) в докладе «К биографии Сфера Боспорского» попытался установить основные вехи творчества этого философа стоической школы III в. до н.э., ученика Зенона Китийского и Клеанфа, наставника спартанского царя Клеомена и участника его реформ.

В докладе А.А. Безгубенко (Омск) был дан анализ методов исследования, применявшихся выдающимся западным антиковедом М. Финли. Особое внимание было уделено методам исторической типологии и моделирования, применение которых позволило М. Финли делать серьезные теоретические обобщения. [210]

Доклад Н.Н. Болгова (Белгород) был посвящен проблеме существования Боспора как позднеантичного государства. Автор пересматривает традиционную концепцию о конце истории Боспора в 370-е годы, привлекая в обоснование новых взглядов археологический материал и данные письменных источников.

О.Л. Габелко (Казань) в докладе «Каппадокия, Вифиния и Понт: общее и особенное в становлении эллинизма» указал, что процессы, приведшие к возникновению эллинистических монархий в северной и центральной Малой Азии, не были идентичными, что отразилось на особенностях их образования. Вместе с тем анатолийские царства обладали и общими чертами, отличающими их от других эллинистических государств. Это — своеобразный характер взаимоотношений греческого и местного населения, специфическое положение эллинистического полиса и сохранение архаичности социально-экономических отношений.

С докладом «Либеральное направление историографии США в изучении эллинизма (Йельская школа)» выступил Л.Т. Гайфуллин (Казань). Основоположником либерального направления в антиковедении США автор считает М.И. Ростовцева, чья деятельность в научной области после отъезда из России была связана с Йельским университетом.

Вопросы, связанные с агнатным правом в мифологической и исторической традиции Греции, были предметом анализа в докладе Г.Т. Залюбовиной (Москва).

К^- проблемам хронологии творчества Алкея и Сапфо обратился в своем сообщении П.В. Ковалев (Москва). Используя данные Свиды, Диогена Лаэртского, Деметрия Фалерского и Паросской хроники, докладчик предпринял попытку определить некоторые хронологические вехи их жизни и творчества.

«Клятву Гиппократа» как этический документ рассмотрел в своем сообщении Д. Кампос (Колумбия).

Вопросы изучения спартанской дипломатической практики V в. до н.э. стали объектом внимания М.Э. Курилова (Астрахань). Выделив основные формы спартанской дипломатической деятельности, автор делает вывод о том, что в V в. до н.э. в Спарте получили развитие основные начала дипломатической этики, велись поиски гарантий дипломатического иммунитета, возникали прочные традиции в договорном праве.

Ю.Н. Литвиненко (Ставрополь) выступил с докладом «Греческий ойкос в Птолемеевском Египте». Он считает, что в Египте эллинистическая колонизация имела ойкосный характер. Неполисная модель греко-македонской колонизации египетской хоры была обусловлена не только «закрытостью» экономики нильской долины, но и социальными отношениями, восходившими к «иерархии клиентел» древнеегипетского общества.

И.А. Макаров (Москва), анализируя «Протрептик» Аристотеля в контексте межшкольной полемики середины IV в. до н.э., считает, что ряд параллельных мест с речью Исократа «Об обмене имуществом» позволяет заключить, что именно этой речью было спровоцировано появление «Протрептика». Пассаж «Панафинейской речи» (XII.26-33) отвечает на критику исократовской системы воспитания, содержащуюся в «Протрептике», что очевидно было связано с началом деятельности Аристотеля в качестве воспитателя Александра.

Е.А. Молев (Белгород) сосредоточил свое внимание на этническом составе населения Китея по материалам некрополя. В городе, считает докладчик, преобладало греческое население. Лишь около 20% населения составляли выходцы соседних варварских народов,

В докладе Н.М. Никулиной (Москва) «Мюнхенский килик Эксекия с Дионисом, плывущим на корабле» был дан не только анализ этого памятника, но и поставлен ряд вопросов, связанных с его происхождением. Н.М. Никулина отметила ориентацию многих аттических мастерских этого периода, проанализировала элементы синтеза ионийско-аттического, пелопоннесского и этрусского компонентов в художественном решении Эксекия.

В сообщении А.П. Нордена (Казань) были рассмотрены особенности трактовки антиковедами США проблем урбанизации эллинистических государств, среди которых они выделяют роль и степень сохранения и развития полисных институтов в державах Селевкидов и Атталидов, влияние монархических институтов власти на автономию полисов, разнообразие типов городских поселений. Исследователи США, считает докладчик, не видят принципиальной разницы между классическим и эллинистическим полисом, находя в последнем важный элемент исторического континуитета от классической Эллады к Римской империи.

А.А. Розовский (Казань) прочитал доклад «Образ Александра Македонского в французской исторической литературе средних веков и начала нового времени». [211]

Различным аспектам истории образования Фессалийского союза был посвящен доклад Е.И. Светиловой (Москва). Относя время его создания к VII в. до н.э., она считает основателем союза Алева Рыжего. Среди причин объединения фессалийцев было названо племенное родство, необходимость защиты от вторжений варваров и боязнь восстания покоренных племен, а также пенестов.

Демографическая ситуация в зоне греческой колонизации на Западном Понте в VII—VI вв. до н.э. стала предметом анализа Д.И. Смирнова (Москва). Он отмечает, что в процесс налаживания греко-варварских связей прежде всего вовлекались представители местной племенной верхушки, которые сосредоточили в своих руках все нити обмена. Основная масса населения оставалась в стороне от него. Это вызвало нестабильность в отношениях апойков с местным населением на протяжении VI в. Автор доклада остановился также на процессе выработки «моделей» греческой колонизационной практики.

А.В. Стрелков (Москва) прочитал доклад «Афинский декрет о серебряных монетах 375/4 г. до н.э.». Предложив перевод текста закона, докладчик остановился на одном иэ его положений, в котором говорится об иноземных монетах с «афинским чеканом», и высказал предположение о том, что это касается монет с афинскими надчеканами, появившихся в конце V в. до н.э.

В сообщении И. Сурикова (Москва) «Некоторые аспекты творчества Аристофана и народная смеховая культура» было предпринято сопоставление между основными жанровыми параметрами аристофановской комедии и характеристиками категории «гротескного реализма», разработанной М.М. Бахтиным применительно к карнавальной культуре средневековья и Ренессанса.

Темой доклада Н.С. Талашовой (Иваново) стали некоторые аспекты античного наследия в публицистике К. Маркса. В ранней его публицистике наследие античной культуры используется весьма активно. Но с 1845 г. К. Маркс уже реже обращается к античному наследию. С 1850 г. характер использования наследия античности становится другим — образы мифологли, литературы вводятся не в конкретно-историческом смысле, а в значении символов, метафор, иносказаний для создания иронических и запоминающихся политических портретов.

«Два поколения в комедиях Аристофана» — тема доклада Н.Н. Tpvxuнoй (Москва). В комедиях Аристофана члены афинской гелиэи постоянно именуются «старцами», но это наименование не отражает реальный возрастной состав афинского суда. Косвенные характеристики позволяют разглядеть в аристофановских «старцах» портрет поколения «марафонских бойцов», которое по скоим культурно-бытовым идеалам тяготеет к VI в. до н.э., а в политике — проявляет крайний демократический экстремизм. Молодое поколение времени Пелопоннесской войны относится к бурной общественной деятельности отцов скептически, противопоставляя ей заботу о собственном доме.

Вопросам истории рабства во французском антиковедении 70–80-х годов XX в. посвятил свое выступление Е.А. Чиглинцев (Казань). Рубеж 60–70-х годов XX в. открыл новый этап изучения проблем античного рабства. Творчество К. Моссе и ее подходы к формам зависимости позволяют считать, что французское антиковедение, аккумулировав мировые достижения по данной проблеме, вышло в начале 70-х годов на новый, более высокий уровень изучения этих вопросов.

На заседании секции истории древнего Рима выступили 22 докладчика. А.С. Балахванцев (Москва) в своем сообщении предпринял попытку пересмотреть бытующее еще со времени Т. Моммзена мнение о наследственности сенаторского звания в эпоху Юлиев-Клавдиев.

В докладе М.В. Блинова (Москва) исследовались источниковедческие проблемы Евангелия от Луки. Автор считает, что новейшие исследования позволили установить зависимость этого новозаветного сочинения от наиболее ранних семитоязычных Евангелий: в значительной степени от Евангелия назореев и, в известной мере, Евангелия эбионитов. В целом Евангелие от Луки, написанное, как считает М.В. Блинов, вскоре после 70 г., отличается хорошо продуманной композиционной структурой, исключающей предположения о повторных его стилистических обработках.

К одному из аспектов научного творчества B.C. Сергеева и в частности, к его оценке Саллюстия как историка, обратилась в своем докладе Н.М. Галкина (Бишкек). Она считает, что в оценке античных авторов B.C. Сергеев исходил из двух положении: либо автор дает точное и беспристрастное воспроизведение фактов прошлого, либо излагает их публицистически. Саллюстия он относил ко вторым. B.C. Сергеева привлекал социально-психологический подход Саллюстия к изучению событий и действий людей античной эпохи. [212]

И.Х. Гарипзанов (Казань) в докладе «Война — символ А.Дж. Тойнби: историческая концепция римско-карфагенского конфликта» показал, что данная концепция сложилась у А. Тойнби к середине 60-х годов под влиянием его политических и философско-исторических взглядов. Первые две Пунические войны получают у Тойнби название «Двойной римско-карфагенской войны» и отмечают повторный «надлом» в истории «эллинской цивилизации». Под влиянием этих теоретических схем Тойнби разошелся с историческими фактами, что определило слабое влияние его концепции на исследователей.

В докладе И.А. Гвоздевой (Москва) «Аграрная политика Домициана» предпринята попытка пересмотреть мнение о резком расхождении его преобразований с политикой предшественников. Развивая основные направления концепции Веспасиана, Домициан убедился в нерентабельности попыток ревизии земель государственного фонда. В качестве выхода из этого положения он наделил захваченные и арендованные земли статусом ager concessus, что свело на нет правовое многообразие категорий земель в Италии. В то же время в земельной практике Домициана вновь подчеркивается разница между dominium и possessio по нормам, установленным еще Августом.

Проблемам изучения характера и масштабов военной активности германцев на рейнском лимесе в IV в. был посвящен доклад В.Н. Дряхлова (Вятка), который полагает, что наибольшие успехи германцев на Рейне были связаны с периодом временной потери Римом военного превосходства в итоге внутриполитической борьбы на западе империи. Снижение натиска германцев во второй половине IV в. было обусловлено созданием системы глубинной обороны и дипломатическими действиями Рима по расколу союзов племен.

Доклад И.О. Евтухова (Минск) «Исходные оппозиции позднеантичной антропологии» был посвящен анализу борьбы антропологических систем на западе Римской империи в информационном пространстве, организованном под воздействием христианства. Применив метод исходных оппозиций, автор считает, что концепция человека объясняется не только из философской традиции, но главным образом из конкретно-исторической обстановки, сложившейся в определенном регионе в определенное время.

Некоторым аспектам изучения роли армии в политической жизни Рима в I в. был посвящен доклад А.А. Елагиной (Омск), которая считает, что усиление влияния армии в это время находит свое отражение в работах римских историков и писателей и в частности, Тацита. Этот автор, как считает А. Л. Елагина, приводя конкретные примеры, весьма симпатизирует особой роли восточной армии.

По мнению М.М. Казакова (Смоленск), выступившего с докладом «К истории первого публичного покаяния», покаяние императора Феодосия в церкви означало не только реализацию возможности превосходства церковной власти чад светской, но и являлось важным этапом в развитии европейской цивилизации, поскольку это событие можно рассматривать и как удачную попытку установления морального контроля со стороны общества ^аад волей могущественного правителя.

В докладе «Римская рабовладельческая демократия: эволюция и сущность» С.Р. Ким (Москва) пришла к выводу о том, что ни в архаическом, ни в республиканском Риме народ не обладал подлинной верховной властью. Эволюция демократического движения состояла в трансформации органов народовластия в органы антинародного режима и цезаризма. Ввиду классовой ограниченности римской рабовладельческой демократии она неизбежно должна была развиваться в направлении установления в Риме императорского режима.

Проблемы использования так называемых легионных территорий стали объектом анализа в сообщении А.В. Колобова (Пермь), который пересматривает традиционное мнение о запрете сельскохозяйственного использования этих земель. А.В. Колобов не только допускает наличие на них выгонов для принадлежащего воинской части скота, но и считает возможным проникновение арендных отношений на эти земли на раннем этапе римской оккупации Рейнско-Дунайского пограничья.

В докладе Л.Л. Кофанова «Законы XII таблиц и проблема sodales» рассматривалось значение этого архаического термина. Автор считает, что децемвиры заимствовали некоторые юридические формы из законодательства Солона. Сопоставление норм Солона о гетериях и закона XII таблиц о sodales позволяет сделать вывод о том, что под sodales римляне V в. до н.э. понимали самые разнообразные корпорации, культовые, родовые сообщества, профессиональные коллегии и товарищества откупщиков.

Вопросам, связанным с анализом трех знаков императора Клавдия, предложенных им в латинский алфавит, было посвящено выступление Е.В. Кухтиной (Москва), которая [213] определяет их как монограмму Ибиса, а самого Клавдия — как жреца Ибиса (Тота), посвященного в мистерии Исиды. Было высказано предположение, что отравление императора являлось следствием разглашения им государственных тайн, связанных с этими мистериями, что стало причиной невключения этих знаков в алфавит.

Н.Г. Майорова (Москва) в докладе «Род и семья в Риме в VII — начале VI в. до н.э.» на основе традиции о переселении в Рим Тарквиния со спутниками и альбанских oixta пришла к выводу о том, что римский род в указанный период не только существовал, но и оставался значительной структурной единицей общества.

Я.Ю. Межерицкий (Калуга) предложил доклад на тему «Религиозный компонент идеологии Августовой "восстановленной республики"». Он считает, что первоначально деятельность Августа была направлена на реконструкцию некоторых традиционных политических структур, реанимацию моральных и религиозных устоев, что вполне обоснованно трактовалось как «восстановление республики». Лишь по мере перерождения общественной ментальности и качественного изменения политических структур давно известные, «республиканские» элементы приобретали новый, монархический характер.

Тема доклада О.С. Метушевской (Курск) — «Аграрный вопрос и социально-политическая борьба в Риме во второй половине I в. до н.э.». Автор считает, что с установлением диктатуры Цезаря аграрный вопрос приобретает новое качество: главной становится борьба за укрепление владельческих прав на землю различных категорий собственников. Такие разновидности аграрной проблемы, как долговой вопрос и хлебные раздачи, отходят на второй план. На новом этапе развития аграрного вопроса идет разработка концепции аграрных отношений Цицероном и Августом.

Автор доклада «Трактовки характера империи Августа в современной историографии» Ф.Л. Михайловский (Москва) подверг критике представление о наличии у Августа в 27—28 гг. до н.э. проконсульского империя и обосновал мнение, что империй был только консульским, а провинциями Август управлял через своих легатов. В 23 г. до н.э. Август сложил консульский империй за пределами померия, тем самым его империй стал проконсульским, который после этого был реформирован и соединен с трибунской властью.

А.А. Новиков (Ленинград) в своем сообщении сосредоточил внимание на политических взглядах императора Юлиана в период его пребывания в Антиохии (конец июня 362 — март 363 гг.). В «Ненавистнике бороды» Юлиан рисует образ идеального гражданина, прямо противоположный антиохийцам, изнеженным и развращенным. Те политические акценты, которые делает Юлиан в этом произведении, показывают консервативность и архаичность его политических взглядов.

Анализу дипломатического аспекта Мессанского конфликта в германской историографии был посвящен доклад М.Ш. Садыкова (Казань). Он считает, что в германском антико-ведении XX в. дипломатический аспект Мессанского конфликта еще не получил полной оценки на концептуальном уровне. Далекой от окончательной разработки остается дипломатическая сторона кризиса 264 г. до н.э., не выявлены причины невозможности его разрешения мирными средствами. Таким образом, проблема предыстории I Пунической войны еще до конца не исчерпана.

И. П. Сергеев (Харьков), выступивший с докладом «О целях военных реформ в Римской империи в конце II—III вв. н.э.», считает, что Септимий Север путем своих преобразований стремился решить проблему пополнения рядов армии, предотвратить попытки узурпации императорской власти наместниками провинций, усилить оборону восточных границ империи. Реформы Галлиена имели целью усиление военной мощи империи в условиях напряженной обстановки одновременно на всех границах империи. Целью военных преобразований Диоклетиана было решение проблемы пополнения рядов римской армии и усиление обороны границ империи.

Доклад A.M. Сморчкова (Липецк) «Авгурский контроль и vitium» был посвящен анализу источников, которые послужили Т. Моммзену основой для утверждения о самостоятельной инициативе авгурской коллегии в оценке правильности ауспиций перед важнейшими государственными актами. Эта точка зрения встретила возражения, но без конкретного изучения приведенных Т. Моммзеном свидетельств. Данный пробел восполнил докладчик, обративший внимание на практику запроса со стороны политического органа в авгурскую коллегию и, соответственно, отсутствие у нее инициативы и подчиненность светской власти, что связано с сущностью римской civitas.

В своем сообщении «Некоторые вопросы статистической обработки эпиграфических данных времени Септимия Севера» М.Д. Соломатин (Москва) предложил систему обработки надписей с упоминанием императоров и монетных легенд для выяснения социальной [214] политики императоров и реакции на нее со стороны подданных. Проведенный анализ данных по периоду Антонинов и Септимия Севера дал очень высокий коэффициент ранговой корреляции.

Пленарное заседание дня закрытия конференции открыла своим докладом И.Л. Маяк (Москва), которая считает, что корни социальных гарантий для граждан римской civitas уходят в глубь царской эпохи, ко времени до образования государства. Относя формирование римской гражданской общины к раннереспубликанскому периоду, И.Л. Маяк полагает, что Рим был не единственным полисом в Италии. Процесс изменения полисных структур в Италии начинается после второй Латинской войны, причем со временем они трансформировались, но никогда не исчезали. Развитие рабовладения в Италии приходило в противоречие с античной формой собственности, так как частные поместья росли за счет ager publicus. Общенародный земельный фонд был основой социальных гарантий, однако не единственным их выражением. Например, в источниках Царской эпохи упоминается так называемая «общественная казна», которую следует рассматривать в качестве одной из таких гарантий.

В.Н. Парфенов (Саратов), выступивший с докладом «Марк Лициний Красс, несостоявшийся соперник Августа», отметил, что в связи с военными победами Красса в период его наместничества в Македонии, титул императора все же принял сам Август, лишив аккламации истинного победителя. Однако документы свидетельствуют о том, что Красе все же был провозглашен императором и отпраздновал свой триумф. Это показывает, что римский нобилитет, не сумев удержать политическую власть, не утратил способности порождать претендентов на военно-политическое руководство. Военная победа Августа в гражданских войнах требовала закрепления политическими средствами, иначе ему постоянно угрожало бы соперничество его бывших сторонников.

Доклад на тему «Античное и христианское понимание истории» предложил С.М. Перевалов (Красноярск), который считает, что античное и христианское, понимание истории являются в известном смысле антиподами. Античный взгляд на историю исходил из общего для природы и людей космологического принципа, при котором все поступки человека определялись космическими законами, а общественная мотивация его действий исключалась. Христианство же, признавая индивидуальную свободу, способствовало значительному расширению творческого потенциала человека, чья деятельность (через достижение личного спасения) приобретает историческую значимость, приближая спасение рода человеческого.

Доклад «Патриархальные черты в отношениях наместника и провинциального города (по Дигестам)» сделал А.Л. Смышляев (Москва). По его мнению, данные юридических источников свидетельствуют о большом значении, которое придавалось патронатной деятельности наместника провинции в находившихся под его властью городах. Патро-натная роль наместника проявлялась и в его административной, а также судебной деятельности. Она способствовала уподоблению наместников городским магистратам, которые также рассматривались не только как администраторы и судьи, но и как патроны и попечители подвластного населения.

К.А. Ревяко (Минск) в докладе «Проблемы республиканского Рима в историографии античности Польской республики» остановился на исследованиях, посвященных римской религии, а также отметил достижения польских аытиковедов в разработке проблем экономики, социальной структуры общества и общественных движений.

На заключительном пленарном заседании выступили председатели секций с информацией об итогах проведенных заседаний. С заключительным словом о работе конференции выступил В. И. Кузищин.

Кафедра истории древнего мира исторического факультета МГУ,
оргкомитет VII Всесоюзных Сергеевских чтений [215]