Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сапрыкин С. Ю., Раев Б.А.
Античная цивилизация и варварский мир. III археологический семинар

(Геленджик, 8-12 апреля 1991 г.)

Вестник древней истории, 1992, № 1.
[245] — конец страницы.
OCR OlIva.

Материалы семинара см. здесь.

Третий семинар, как и два предыдущих ¹⁾, был организован Музеем истории донского казачества (Новочеркасск) и кафедрой археологии Кемеровского гос. университета. Цель, которую ставили перед собой организаторы семинара, состоит в изучении контактов и взаимовлияния кочевых и оседлых обществ не только в античный период, но и в эпохи предшествующие и последующие — вплоть до позднего средневековья.

Стараниями участников семинара, в Геленджике собралось свыше 90 исследователей из более чем 25 научных учреждений Европейской России, Украины, Закавказья, Сибири и Средней Азии, тематика семинара была значительно расширена. Помимо докладов, прямо связанных с его темой, на семинаре были заслушаны доклады о различных аспектах культуры античного и варварского обществ, о новых находках импортов в памятниках кочевников, динамике поступления и распространения импортов на периферии античного мира. К сожалению, и на этом семинаре практически не были представлены доклады о проблемах контактов в предскифской и позднесредневековый периоды.

Семинар открыл А. И. Мартынов (Кемерово), который во вступительном слове остановился на специфических особенностях развития античного и варварского обществ, на общих аспектах их взаимодействия. Общим проблемам контактов кочевых и оседлых цивилизаций были посвящены доклады Б. П. Селецкого (Псков), Б. Я. Ставиского (Москва) и Е. А. Савостиной (Москва), не прочитанные на семинаре, но представленные в «Материалах».

Одной из наиболее важных и актуальных проблем, вокруг которой развернулись многочисленные и оживленные дискуссии, была проблема контактов варварского скифо-сарматского мира и народов Переднего Востока, Центральной Азии и Китая. В основу многих докладов и сообщений были положены новые материалы, полученные в результате раскопок курганов на Нижнем Дону, Кубани, Северном Кавказе, юге Украины. В докладе Д. Э. Василиненко (Краснодар) «Скифские походы в Переднюю Азию: некоторые аспекты интерпретации археологических и письменных источников» была сделана попытка показать влияние переднеазиатских походов скифов на ситуацию в степях Северного Причерноморья в VII—V вв. до н.э. по данным археологических комплексов. Проблеме контактов Скифии и Сарматии с Центральноазиатским регионом был посвящен и доклад С. А. Яценко (Владимир) «Центральноазиатские и среднеазиатские традиции в искусстве Сарматии», в котором использованы интересные материалы из сарматских захоронений и курганных погребений Северного Кавказа. В нем характеризовались центрально- и среднеазиатские традиции, подтверждающие вывод о прародине аланов и исходной территории их миграции. Проблема контактов с различными регионами древней ойкумены на примере отдельных групп памятников материальной культуры затрагивалась в докладах А. А. Бурковой (Грозный) «Место амулетов из египетского фаянса в сфере исторических контактов кочевого и оседлого населения» и Т. В. Морозовской (Одесса) «Элементы иконографии буддизма в орнаментации бронзовых зеркал позднескифских и позднесарматских памятников Северного Причерноморья». Элементы буддийской иконографии приводят автора к выводам, близким сделанным С. А. Яценко.

Влиянию культуры Переднего Востока на духовную и религиозную жизнь в степях Северного Причерноморья через посредничество скифов,  совершавших походы [245] в Малую Азию и Месопотамию, был посвящен доклад В. П. Белозора (Киев) «Об одном свидетельстве связей Ближнего Востока и Северного Причерноморья в начале I тыс. до н.э.», в котором речь шла об интерпретации одного культового памятника, имевшего близкие параллели среди культовой скульптуры из ряда регионов Передней Азии. О проблеме этнокультурных контактов с Египтом говорил в своем докладе «Египетские скарабеи в Скифии» А. В. Эдаков (Новосибирск).

Большое внимание на семинаре было уделено проблеме скифского и сарматского звериного стиля, его происхождению, периодизации, особенностям, религиозному и культурному значению, влиянию античных, главным образом греческих и переднеазиатских традиций. В русле этой проблематики в повестку дня семинара были включены доклады Е. В. Переводчиковой (Москва) «Скифский звериный стиль и греческие мастера», А. Р. Канторович (Москва) «Скифо-греческие элементы в искусстве звериного стиля степной Скифии VII—III вв. до н.э.». Е. В. Переводчикова путем анализа предметов, выполненных в зверином стиле, и сопоставления его элементов с традициями греческого искусства пришла к выводу об изготовлении части вещей греческими мастерами с учетом скифских традиций. Характеристике скифо-греческих элементов в искусстве звериного стиля был посвящен и доклад А. Р. Канторовича. В сообщениях А. В. Запорожченко, Д. В. Черемисина (Новосибирск) «Индоевропейские параллели античному сюжету об аримаспах и грифах и данные изобразительной традиции», Г. С. Мартыновой (Кемерово) «Связь изобразительных мотивов античного и варварского миров», И. В. Яценко (Москва) «Греческие и кельтские элементы в некоторых памятниках скифского звериного стиля Северного Причерноморья», И. П. Засецкой (Петербург) «Проблемы сарматского звериного стиля», Г. Н. Вольной (Грозный) «К вопросу об истории изучения скифо-сибирского звериного стиля на территории Притеречья». Как сами докладчики, так и другие участники семинара в прениях развернули спор относительно происхождения скифо-сибирского и сарматского звериного стиля, при этом часть исследователей исходила из приоритета автохтонных иранских истоков этого элемента изобразительного искусства кочевых племен, в то время как другая группа отстаивала преобладающую роль заимствования многих элементов переднеазиатского искусства и традиций, а также греко-восточных мотивов зооморфных изображений. На семинаре выявилось много спорных моментов в подходе к этой проблеме. Не случайно поэтому доклад И. Н. Засецкой, одного из ведущих специалистов в этой области, был построен в форме обсуждения ее статьи, опубликованной ранее в журнале «Советская археология» (1989, № 3).

Важное место в повестке дня семинара занимал вопрос о монументальном искусстве как элементе культуры кочевых племен Центральноазиатского региона. В докладе М. Е.  Килуневской (Петербург) «Центральноазиатский ареал раннекочевнического монументального искусства» раскрывалось значение ряда памятников кочевнической эпохи, в том числе такого важного, как оленные камни. В повестку дня были включены также доклады, связанные с племенным миром Поволжья и Приуралья: А. Г. Гаврильчук (Челябинск) «Прохоровская культура Южного Урала в системе культур евразийских кочевников», А. С. Скрипкина (Волгоград), в котором интерпретировались параллели в культуре алтайского и доно-уральского регионов в сарматское время; М. А. Очир-Горяевой (Элиста) «Проблема соотношения памятников Нижнего Поволжья и Южного Приуралья в скифскую эпоху»; Ю. А. Кочубей (Уральск) «Южноуральские исседоны и скифы в VII — рубеже V — IV вв. до н.э.»; А. С. Васютина (Кемерово) «О памятниках Акды-Бельского типа в Саяно-Алтае». Эти доклады касались особенностей сарматской культуры на раннем и позднем этапах развития, многочисленных параллелей в памятниках культуры, принадлежавших кочевым народам на обширной территории распространения скифо-сакских и сарматских племен.

Ряд докладов и сообщений был посвящен культуре меотов: Е. А. Беглова (Москва) «О гончарстве у меотов в V—IV вв. до н.э.» и В. Р. Эрлиха, С. П. Кожухова (Москва) «Об основных этапах развития меотской культуры Закубанья». Большое место в повестке дня семинара занимали доклады, связанные с конкретными памятниками скифской и сарматской культуры на обширном регионе от Средней Азии до Правобережной Украины. Это доклад Р. Б. Исмагилова (Алма-Ата) «Царские курганы Северного Причерноморья: скифы или сарматы?» — некоторые из известнейших курганов степной Скифии, традиционно приписываемые скифам, он предложил считать сарматскими, что вызвало оживленную дискуссию среди участников семинара, и доклады Н. И. Кулатова и А. Я. Супруненко (Полтава) «Сарматские памятники Полтавщины»; В. Д. Березуцкого (Воронеж) «О курганных могильниках Среднего Дона»; В. М. Салихова (Махачкала) «К историко-культурной характеристике погребений Зеленоморского кургана-кладбища (II в. до н.э. — II в. н.э.); Р. С. Сосранова и Э. Д. Черджиева (Владикавказ) «Импортные вещи из сарматских и аланских погребений в Северной Осетии»; Н. Е. Берлизова (Краснодар) «Сарматы на Великом Шелковом пути». В этих докладах говорилось о новых находках в сарматских захоронениях многочисленных импортных вещей, римских, боспорских, переднеазиатских и ханьских предметов торевтики и ювелирного дела, на основании чего был сделан вывод об обширных торговых связях сарматских племен, ставших посредниками в торговле древних государств и племен Восточной Европы и Средиземноморья со Средней Азией и [246] Китаем. Было бы странно, если бы на семинаре не обсуждались актуальные сейчас проблемы Великого Шелкового пути. Обсуждение показало слабую разработку хронологии местных изделий из сарматских комплексов и невозможность их использования для исторических реконструкций без критического анализа. Эта общая беда сарматской археологии заставляет усомниться во многих смелых выводах докладчиков. Проблемам внешних связей племен, их социальной стратификации, религиозных представлений, особенностей скифской и сарматской культур были посвящены доклады А. Д. Пряхина, Ю. Д. Разуваева (Воронеж) «Клад украшений с Семилукского городища скифского времени», К.И. Корепанова (Елабуга) «Особенности культурного взаимодействия степных скотоводческих цивилизаций V— II вв. до н.э. с населением Волго-Камья», В. П. Глебова (Ростов-на-Дону) «О некоторых типах амулетов в сарматских погребениях Нижнего Дона», Э. Б. Вадецкой (Петербург) «Античные бусы в Южной Сибири», А. М. Кулемзина (Кемерово) «Скифо-тагарские исторические параллели», С. В. Махортых (Киев) «Кочевники и вопросы происхождения кладов VIII—VII вв. до н.э. на юге Европейской части СССР». История проникновения сарматской культуры на Кавказ рассматривалась в докладах Е. В. Ростунова (Грозный) «Новые данные о связях кочевников Среднего Притеречья с античным миром» и М. Д. Халилова (Баку) «Сарматия — Кавказская Албания: границы, контакты (I в. до н.э. — II в. н.э.)». в котором намечены основные этапы взаимодействия сармато-аланских племен с Кавказской Албанией и античным миром.

Проблемам сармато-аланской культуры был посвящен доклад М. Б. Щукина (Петербург) «Некоторые замечания к вопросу о хронологии зубовско-воздвиженской группы и проблеме ранних алан», где затрагивался один из дискуссионных вопросов идентификации аланских памятников. Попытки связать с аланами те или иные группы погребений первых веков н.э., как считает автор, мало перспективны, поскольку аланы были скорее боевой дружиной, нежели этносом. Анализ идеологических представлений аланов, в частности солнечного и громового божеств, основанных на иконографии изображений на золотой гривне из Кобяково, был дан в докладе Т. А. Прохоровой (Ростов-на-Дону). Доклады, посвященные сарматским захоронениям Северного Кавказа и Нижнего Подонья, познакомили участников семинара с новыми импортными вещами римского происхождения, что позволило уточнить датировку многих погребальных комплексов.

Точная датировка памятников имеет очень большое значение для характеристики многих сторон жизни сарматского племенного мира. Поэтому важное значение имел доклад Б. В. Железчикова и З. А. Барбаруновой (Москва) «Погребальный обряд савроматской культуры как объект комплексного исследования формализованно-статистическими методами». Следует также отметить, что на семинаре не ограничились археологическими материалами при подходе к проблеме варварской цивилизации Евразии, но уделяли также внимание и сообщениям античных авторов и исторической географии. В этом отношении следует выделить доклады А. П. Медведева (Воронеж) «Река Танаис в системе историко-археологических реалий скифского времени», в котором дана картина расселения племен и их границы, устанавливаемые на основании сведений древних писателей и археологических данных,— автор, основываясь на внимательном прочтении, показал несостоятельность распространившейся в последние годы идентификации Танаиса Геродота с Северским Донцом (Б. А. Рыбаков, Б. А. Шрамко, В. Е. Максименко); В. Н. Илюшечкина (Москва) «Гирканы, кочевые эфиопы и скифы у Филострата», А. Б. Черняка (Петербург) «О конъектуре Лепсия ,,Аорси” в рассказе Тацита о боспорском походе римлян». Лингвистический анализ текста Тацита, имеющего разночтения в части, посвященной аорсам, позволил А. Б. Черняку увязать тексты и археологические памятники в достаточно стройную систему. Его доклад прозвучал некоторым предостережением археологам от попыток использовать переводы античных авторов без специального лингвистического анализа.

Не был обойден вниманием и вопрос о вооружении. Здесь следует выделить доклады М. В. Горелика (Москва) «Еще раз о шлемах „кубанского” типа», Г.Н. Курочкина и А. В. Субботина (Петербург) «Боевые чеканы (клевцы) с головкой хищной птицы между бойком и втулкой в Азиатской и Европейской частях скифского мира». Докладчики рассмотрели распространение одного из типов боевых чеканов из Сибири на запад. По их мнению, полученная картина дополняет другие свидетельства крупномасштабной миграции кочевников из глубин Азии в VIII—VII вв. до н. э. Сообщение Я. А. IIIера (Кемерово) «К истории „корриды”» было посвящено одному из сюжетов наскальных изображений восточносакского региона. Интересную попытку реконструкции скифского погребального костюма по материалам раскопок в Туве предпринял Вл. А. Семенов (Петербург). Его реконструкция показала близость одежды сюнну, саков и населения Горного Алтая в скифское время.

Оживленную дискуссию вызвало сообщение В. Ю. Зуева (Петербург) и Р. Б. Исмагилова (Алма-Ата) о результатах обследования антропоморфных стел раннесарматского времени на плато Устюрт. Детали изображений, сопоставленные с аналогичными изображениями на крымских изваяниях IV—III вв. до н. э., привели авторов к выводу о возможном продвижении кочевников из Восточного Прикаспия в Скифию в это время. Гипотеза, как показало обсуждение, кажется, не вызвала сомнения только у ее авторов. [247]

Несколько докладов на семинаре было посвящено Средней Азии: О. М. Ростовцева (Самарканд) «Согд и скифы», Ж. К. Курманкулова (Алма-Ата) «Необычное погребение из Маргистау», Е. А. Смагулова (Алма-Ата) «Погребения кангюйцев первой половины I тыс. н. э. на Средней Сырдарье», А. Н. Гертмана (Москва) «К проблеме возникновения городов у скотоводческого населения. Модель на материалах VII—VIII вв. из Южного Приаралья», В. А. Карасева (Ташкент) «Гавасай — древнейший горнорудный комплекс на севере Ферганы», М. Р. Тихонина (Самарканд) «Кочевники и их роль в историческом развитии горных областей Северного Узбекистана». В этих докладах показана большая роль скотоводческого хозяйства в экономике племен ряда регионов Средней Азии, высокий уровень ремесленного производства, что вызвало к жизни появление   городских   центров.

Ряд докладов был посвящен проблемам античной цивилизации. В докладе А. И. Мартынова (Кемерово) «Общее и специфическое в развитии античного и варварского миров» была сделана попытка показать общие закономерности развития варварской и античной цивилизаций, их различия и взаимовлиянии, связанные с проникновением античных традиций в скифо-сарматскую среду и варварских черт в культуру античного мира, особенно в пограничных с варварской периферией районах. В докладе В. И. Копылова (Ростов-на-Дону) «Новые данные о греко-варварских связях в Северо-Восточном Приазовье в VI — начале III в. до н. э.» говорилось о новых находках на Таганрогском поселении, где обнаружены остатки греческой апойкии конца VII — начала VI в. до н. э. — начала V в. до н. э. На месте этого поселения, по мнению докладчика, следует локализовать античные Кремны, упоминаемые Геродотом. Здесь обнаружено большое количество архаической керамики, что позволило связать возникновение поселения с процессом греческой колонизации Северного Причерноморья. Прекращение жизни на Таганрогском поселении в начале V в. до н. э. стало результатом появления скифов в Нижнем Подонье и Восточной Меотиде. С. Ю. Сапрыкин (Москва) в докладе «Культы ирано-малоазийских богов в Херсонесе Таврическом» познакомил участников семинара с новой находкой мраморной головки иранского бога Митры в Херсонесе Таврическом, датированной им II в. н. э. и связываемой с пребыванием в городе солдат V Македонского легиона. С. Л. Соловьев (Петербург) в докладе «Особенности домостроительства Нижнего Побужья в VI — начале III в. до н. э. в контексте греко-варварского взаимодействия» показал степень влияния варварских традиций на принципы строительства жилищ на поселениях округи Ольвии и Березани, выделил аналогии из других регионов Северного Причерноморья, классифицировал строения земляночного и полуземляночного тина. Н. Ф. Федосеев (Керчь) рассказал о новых исследованиях на поселении «Госпиталь» в Керчи, где обнаружен материал IV—III вв. до н. э., в том числе и строения полуземляночного типа. Э. В. Яковенко (Керчь) выступила с докладом «Снаряжение боевого коня из Боспорских некрополей V в. до н. э.», в котором проанализировала характер и степень влияния варварских традиций на организацию военного дела на Боспоре в классическую эпоху. Т.Ф. Голик (Воронеж) в докладе о роли изобразительного искусства в период расцвета афинской рабовладельческой демократии подчеркнула социально-экономические и политические причины культурного подъема в Афинах в V в. до н. э. О. Я. Савеля (Севастополь) дал анализ торговых связей греков с таврами на основании новых находок античных импортных предметов в горном Юго-Западном Крыму в VI—III вв. до н. э. и сделал вывод, что эти связи осуществлялись в основном через Херсонес Таврический. В докладе В. И. Каца (Саратов) были выявлены общие закономерности распределения фасосских керамических клейм, а в докладе С. Ю. Монахова (Саратов) раскрыта эволюция форм фасосских амфор и намечены основные этапы их хронологии в пределах V—III вв. до н. э. Н. Г. Новиченкова (Ялта) познакомила участников семинара с новыми материалами из раскопок таврского святилища у перевала Гурзуфское Седло, подчеркнув широкую известность этого культового места среди населения Таврики в позднеэллинистический и раннеримский периоды.

Памятник, соединяющий в себе типичные тавро-скифские элементы с обильным средиземноморским импортом, служит ярким примером сохранения древних традиций в контактных зонах Крыма. Участники семинара высказали пожелание скорейшей публикации памятника в полном объеме. Давний спор о сарматской (К. Ф. Смирнов) или позднескифской (А. В. Симоненко) принадлежности комплекса из Бубуечи попыталась решить Е. С. Нефедова (Москва). Заново ознакомившись с коллекцией и рассмотрев многочисленные аналогии, она сочла возможным присоединиться к мнению К. Ф. Смирнова.

В повестку дня семинара были включены доклады Н. П. Писаревского (Воронеж) «О целях и маршрутах античных судоходных трасс в период освоения греками акватории Понта Эвксинского», Е. Я. Туровского (Севастополь) «К вопросу о датировке IPE I², 403», в котором он попытался связать появление известного херсонесского земельного кадастра, вошедшего в науку под названием «надписи о продаже земельных участков», с периодизацией освоения ближней хоры Херсонеса в III в. до н. э.

История взаимоотношений местного и пришлого населения в Крыму в эпоху раннего средневековья была рассмотрена в докладе А. Г. Герцена (Симферополь), в котором характеризовалось крепостное строительство Таврики и связь его с определенными [248] эпизодами истории полуострова. Материалы могильников Крыма, изменение в них набора вещей позволили А. И. Айбабину (Симферополь) сделать вывод о «византинизации» населения в IV—VII вв. н. э. Представленный для публикации доклад Б. Джанито (Неаполь) посвящен раскопанным в Италии погребениям VII в. н. э. с элементами аварского конского снаряжения, находящего аналогии в памятниках юга Восточной Европы.

Выступавшие на заключительном заседании участники семинара отмечали, что его значение не ограничивается возможностью обсуждения закономерностей взаимоотношений кочевников и оседлых цивилизаций в отдельных регионах. Исследователи, занимающиеся различными аспектами истории и археологии древних обществ, получают возможность составить представление о процессах взаимодействия и взаимовлияния на широком культурно-историческом фоне.

Четвертый семинар в 1993 г. решено посвятить истории контактных зон и механизмов контактов.

¹⁾ Античная цивилизация и варварский мир в Подонье — Приазовье. Тезисы докладов к семинару. Новочеркасск, 1987; Кочевники Евразийских степей и античный мир (проблемы контактов). Материалы II археологического семинара. Новочеркасск, 1989. {оба см. здесь}