Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Вестник Московского университета.
Серия «История». 1988. № 3.
[93] — конец страницы.

V Сергеевские чтения на кафедре истории древнего мира исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

29-31 января 1987 г. на кафедре истории древнего мира исторического факультета МГУ состоялись V Сергеевские чтения. В их работе приняли участие преподаватели, аспиранты университетов и пединститутов, сотрудники академических институтов и других научных учреждений из 39 городов страны. На 2 пленарных заседаниях и 15 заседаниях пяти секций было заслушано 129 докладов.

Чтения открыли заведующий кафедрой истории древнего мира В. И. Кузищин и заведующая сектором истории древнего мира Института всеобщей истории АН СССР Е. С. Голубцова. На первом пленарном заседании выступили 8 докладчиков. У. Э. Эрдниев (Элиста) в докладе «Проблема формирования народности в рабовладельческих обществах» отметил решающую роль государства в этом процессе. И. Л. Маяк (Москва) в докладе «Проблема рабства в эпоху Ранней Республики в Риме» констатировала комплектование формирующегося класса рабовладельцев преимущественно за счет богатых плебеев. Ю. В. Андреев (Ленинград) в докладе «Исторические комментарии в «биографии» Миноса» подчеркнул, что в наиболее фантастических преданиях критского цикла мифов удается обнаружить отголоски действительности минойской эпохи, связанные с древними религиозными верованиями автохтонного населения Крита. В докладе П. О. Карышковского (Одесса) было уточнено начало правления Асандра на Боспоре; по мнению автора, это произошло летом или осенью 48 г. до н. э. Ю. Б. Юсифов (Баку) в докладе «К этнической истории древнего Азербайджана» на основании ряда фактов доказывает принадлежность некоторых древних топонимов к протоазербайджанскому (прототюркскому) языковому ареалу. А. Ч. Козаржевский (Москва) в докладе «Человек и животный мир в аллегорической трактовке ранней патристики» остановился на некоторых аспектах творчества Василия Кесарийского. Доклад И. Ш. Шифмана (Ленинград) был посвящен вопросу сохранения в античной традиции финикийско-пунийских локальных версий. И. П. Вейнберг (Даугавпилс) в своем докладе отметил, что ряд существенных особенностей ветхозаветной книги Паралипоменон позволяют определить жанр этого произведения как цикл царских биографий.

В секции истории Древнего Востока было прослушано 27 докладов. О. В. Томашевич (Москва) отметила важную роль Саиса как крупного политического центра в начале египетской истории. Доклад С. В. Архиповой (Москва) был посвящен контактам Египта и оазисов Ливийской пустыни в период Среднего Царства. А Е. Демидчик (Москва) прочитал доклад «Спор с богом в «Речении Ипувера» (II.II—16.1)». Р. А. Гимадеев (Ленинград) в докладе «Геродот о египетских жрецах» подчеркнул большое значение информации, полученной Геродотом от фиванских жрецов. В докладе А. Г. Сущевского (Ленинград) было исследовано употребление термина gl-šrj, встречающегося в демотических текстах, в связи с греческим термином καλασίρις, употребляемым Геродотом во II книге «Истории». Древней медицине был посвящен доклад А. Л. Вассоевича (Ленинград) «О древнеегипетской креатотерапии». Е. В. Кухтина (Москва) прочитала доклад «Надписи из храма Гора в Эдфу как источник по религии Птолемеевского Египта».

Доклад С. Г. Кошурникова (Ленинград) был посвящен локализации района Нижнего Яхрурума по старовавилонским клинописным документам. М. Н. Мирзоев (Баку) исследовал данные 6 контрактов и нескольких судебных документов периода касситской Вавилонии, в которых речь идет о продаже свободными людьми своих детей. С, С. Соловьева (Москва) в докладе «Заложничество и предоставление убежища в ассирийской дипломатической практике I тыс. до н. э.» констатировала, что эти формы дипломатической практики использовались Ассирийской военной державой исключительно в своих интересах. В. К. Афанасьева (Ленинград) в докладе «Гильгамеш, Энкиду и подземный мир» подчеркнула, что данный эпический текст является уникальным образцом шумерской космогонической поэмы. Н. М. Никулина (Москва) в докладе «О термине «Ахеменидское искусство» и этапах развития древнеиранской художественной культуры» остановилась на узком и расширительном его толковании. В докладе Ф. И. Тер-Мартиросова (Абовян) по-новому рассматривается вопрос о локализации Скифского царства и приводятся аргументы в пользу тождества скифского Партатуа и армянского царя Паруйра. А. Н. Бадер (Москва) прочитал доклад «Черты кочевого прошлого в политической жизни державы Аршакидов». Доклад М. М. Расуловой (Баку) был посвящен денежному обращению кавказской Албании в конце I в. до н. э. — I в. н. э. Историографическим сюжетам были посвящены доклады А. Н. Баскакова (Ленинград) «Идея самодержавной власти в сочинениях Георга Эберса о древнем Египте» и Ю. Б. Чупряева (Ленинград) «Из истории русской гебраистики». [93]

В докладе «Наем в древней Индии» А. А. Вигасин (Москва) доказывает, чтс древние индийские юристы занимались договорами о личном найме столь же основательно, как и вопросами найма (аренды) имущества. В докладе А. М. Дубянского (Москва) был рассмотрен ранний этап становления образа Муругана-Сканды в южной Индии. Н. В. Гуров (Ленинград) проанализировал характер взаимодействия двух этнокультурных элементов («ведийского» и «протодравидийского») в начальный период индоарийской миграции на территорию субконтинента. Д. Н. Лелюхин (Москва) в своем докладе пришел к выводу, что, опираясь на сведения Артхашастры относительно специальных чиновников-«адхьякш», нельзя утверждать о существовании в древней Индии централизованного бюрократического аппарата. Доклады В. В. Лихтман (Москва) «Пространственная структура древнекитайских текстов» и Н. В. Самозванцевой (Москва) «Принципы географического описания в китайской паломнической литературе» были посвящены источниковедческим проблемам, В. В. Федотов (Москва) в докладе «Проблема возникновения нигерийской культуры нок на фоне античной традиции о западных истоках Нила» предложил считать эту традицию воспоминанием о культурных связях по почти смыкающимся притокам Белого Нила и Нигера. А. Ю. Милитарев (Москва) прочитал доклад «Глазами лингвиста: Гарамантиада в контексте исторического развития Северной Африки». Н. В. Новикова (Москва) остановилась на влиянии ливийских и египетских культов на формирование культов греческой колонии Кирены. С. Я. Берзина (Москва) подчеркнула важную роль Мероэ в развитии цивилизаций суданской историко-культурной области Африки.

В секции истории Древней Греции было заслушано 22 доклада. В. Л. Цымбурский (Москва) в докладе «Предание о Троянской войне — что за ним?» высказал предположение, что Троянская война соотносится с гибелью Трои VIIa. С. М. Перевалов (Красноярск) остановился на современных задачах гомеровской археологии. Л. М. Коротких (Воронеж) рассмотрела особенности фокейской колонизации на восточном побережье Пиренейского полуострова, проблемы контактов греков с. иберийскими народами. В. В. Горовой (Москва) прочитал доклад «Свобода как критерий характера социального расслоения в системе идеологии архаического полиса». Е. И. Кушнир (Москва) остановилась на вопросах, связанных с законодательством Фидона, которое датировала первой четвертью VII в. до н. э. Проблемы афинского календаря были рассмотрены в докладе Л. Л. Селивановой (Москва). И. В. Стрелкова (Москва) в докладе «К проблеме образования демов в Аттике» пришла к выводу о независимом от навкрарий происхождении демов из локальных доклисфеновских коллективов землевладельцев. В. В. Ставнюк (Москва) в докладе «Фемистокл и Мильтиад» отметил, что их взаимоотношения не следует представлять как полиическое противоборство, поскольку они оба добивались военного усиления Афин, но разными средствами. Е. И. Светилова (Москва) в своем докладе отметила ведущую роль Халкидского союза в антиафинской деятельности на Фракийском побережье в годы Пелопоннесской войны. Л. Р. Вершинин (Одесса) связал события общегреческой Пелопоннесской войны с борьбой за региональную гегемонию в Эпире, развернувшуюся между основными союзами племен. А. В. Стрелков (Москва) по данным писменных источников констатировал появление бронзовой разменной монеты в Афинах уже в 20-е гг. V в. до н. э. Доклад В. С. Ленской (Москва) был посвящен политической ориентации аттического крестьянства во второй половине V—IV вв. до н. э. и изменению его роли в указанный период. Доклад Т. С. Нагайцевой (Москва) был посвящен анализу понятия «имущество» в трактате Ксенофонта «Домострой». И. Р. Блохина (Тамбов) свой доклад посвятила характеристике Архита Тарентского как типа политического деятеля IV в. до н. э. Ю. Н. Литвиненко (Москва) прочитал доклад «Социальные отношения δωρεαί диойкета Аполлония: к постановке проблемы». Г. Т. Залюбовина (Москва) в своем докладе отметила наличие религиозного дуализма в период архаики, который проявлялся в оформлении официальных полисных культов и в реакции-протесте на этот процесс. В докладе Г. Я. Велласа и Н. П. Писаревского (Воронеж) были приведены данные о результатах работы экспедиции С. И. Дакариса по раскопкам святилища Персефоны и Аида в Эпире. Е. В. Каширина (Москва) в своем докладе привела типологию праздников в честь Диониса в Греции. Доклад О. В. Малофеевой (Москва) был посвящен анализу категории «калокагатия» на материале речей Диона Хрисостома. Н. И. Григорьева (Москва) прочитала доклад «Платоновская мифология и новый образ мира у Платона». Доклады Н. П. Аверинцевой (Москва) «Некоторые замечания о повествовательной технике Гелиодора» и О. В. Смыки (Москва) «Особенности эпической техники «Аргонавтики» Аполлония Родосского» были посвящены вопросам классической филологии. Были представлены тезисы сообщения Р. А. Стручалиной (Саратов) «Критика Лукианом олимпийской религии».

На заседаниях двух подсекций секции истории Древнего Рима было заслушано 34 доклада. Ю. Г. Чернышев (Барнаул) остановился на вопросе возникновения легенды о «Сатурновом царстве» и ее использовании в пропагандистских целях [94] Октавианом. Доклад Н. Г. Фомичевой (Москва) был посвящен особенностям формирования классово-сословной структуры в Риме в VII — нач. VI в. до н. э. Вопросам положения плебеев и их взаимоотношениям с патрициями в V в. до н. э. были посвящены доклады В. Ф. Кузнецова (Тюмень) «К вопросу о задолженности плебеев в первой половине V в. до н. э.», Л. Л. Кофанова (Москва) «К вопросу о сущности nexus в раннеримском долговом праве» и В. Н. Токмакова (Москва) «Некоторые проблемы социально-политической роли римского войска в V в. до н. э.» О. В. Сидорович (Москва) в своем докладе остановилась на политической характеристике главы комиссии децемвиров Аппия Клавдия. О. И. Ханкевич (Минск) проанализировала данные античной традиции о законе Кв. Гортензия. Ф. А. Михайловский (Москва) прочитал доклад «К вопросу о назначении древнеримского-куриатного закона».

И. П. Портнягина (Калинин) остановилась на значении фигуры раба-интригана в комедиях Плавта для оценки положения рабов в римском обществе. Я. Ю. Заборовский (Ивано-Франковск) подчеркнул противоестественность составления программ предварительных действий в античности, что и проявилось в ходе выступлений рабов II—I вв. до н. э. О. С. Метушевская (Курск) посвятила свой доклад проблеме сулланской земельной собственности и ее роли в социально-политической борьбе в Риме в I в. до н. э. Н. Н. Трухина (Москва) остановилась на сословной характеристике эрарных трибунов. В докладе Я. Ю. Межерицкого (Калуга) «Досуг» Тразеи Пета» была показана необоснованность мнения об абсентизме одного из вождей «сенатской оппозиции». А. М. Мельников (Полтава) прочитал доклад «Некоторые вопросы социального статуса колонов в I—II вв. н. э.» А. Ш. Гамкрелидзе (Тбилиси) остановился на роли Адиабены в римско-парфянских взаимоотношениях в I в. до н. э. — I в. н. э. А. Г. Бандровский (Львов) охарактеризовал контакты Римской империи с Карпатским регионом в I—III вв. н. э. Военным вопросам были посвящены доклады С. М. Рубцова (Барнаул) «Римский флот в Мезии в I—III вв. н. э.» и А. Л. Вассоевича (Ленинград) «К вопросу о применении зажигательных смесей в римской армии». С. А. Ромашов (Москва) сделал сообщение «Историческая картография древнего мира».

В. А. Савельев (Москва) в своем докладе остановился на вопросе бонитарной собственности в римском праве. А. Л. Смышляев (Москва) посвятил свой доклад адресату административных трактатов Ульпиана «Об обязанностях проконсула». В. А. Федосик (Минск) проанализировал взаимоотношения императорской власти и христиан в первой половине III в. н. э. И. П. Сергеев (Харьков) остановился на вопросах хронологии кризиса III в. н. э. Римской империи. В докладе И. А. Гвоздевой (Москва) «Центурия как тип меры площади в римском землеустройстве» было проведено уточнение периода оформления этой единицы площади, а именно в конце Республики. Был заслушан также доклад А. П. Мартемьянова (Харьков) «О виноградарстве и виноделии в Нижней Мезии». Е. В. Ляпустина (Москва) остановилась на характеристике общей ситуации в сельском хозяйстве Западных Римских провинций в IV—V вв. н. э. А. В. Коптев (Вологда) указал на специфику отражения юридическими источниками кризиса римского рабовладения.

Т. А. Бобровникова (Москва) проанализировала информацию, восходящую к Агриппе и Августу в географических книгах Плиния Старшего. Л. П. Ляхова (Москва) датировала жизнеописание Кара, написанное Вописком, периодом правления Диоклетианом. Доклад И. Ю. Шабага (Москва) был посвящен приемам обработки данных Галльских панегириков методами контент-анализа. И. В. Максимева (Москва) отметила использование христианскими апологетами произведений Цицерона для критики языческой религии. Творчеству Сидония Аполлинария был посвящен доклад О. Н. Маминой (Свердловск). Деятельности Амвросия в период вступления им в сан епископа был посвящен доклад М. М. Казакова (Смоленск). М. В. Блинов (Москва) прочитал доклад «К интерпретации евангельского текста Лк., 17:20-22».

В секции истории Северного Причерноморья и Средней Азии было заслушано 19 докладов. X. Ю. Мухитдинов (Душанбе) остановился на результатах археологических раскопок Северо-Восточной Бактрии, относящихся к эпохе эллинизма. Ряд докладов был посвящен сообщениям о работах Среднеазиатской экспедиции, ведущей свои исследования но составлению археологической карты Мервского оазиса (Туркменская ССР). В докладе А. Г. Кошеленко, С. В. Новикова (Москва), А. Г. Губаева (Ашхабад) «Исследование Гебеклы-депе» дается сводка результатов археологических исследований этого памятника парфяно-сасанидского времени за последние годы. А. Б. Никитин (Москва) познакомил аудиторию с новыми нумизматическими находками из Мервского оазиса. Сообщение В. А. Гаибова и З. В. Сердитых (Москва) касалось анализа керамического комплекса II—III вв. н. э., полученного при раскопках Гебеклы-депе. Результатам разведочных маршрутов, осуществляемых сотрудниками экспедиции, был посвящен доклад А. Ю. Согомонова (Москва) и К. Н. Ханмурадова (Ашхабад). А. Г. Лапшин (Владимир) и Н. А. Ковалева (Москва) изложили выводы археологических и реставрационных [95] работ, проводимых силами Среднеазиатской экспедиции в районе древней Парфиены на памятнике парфянского времени Мансур-депе.

Е. А. Молев (Белгород) проанализировал керамический материал, из раскопок боспорского города Китея. В. М. Клепиков (Волгоград) отметил этапы присоединения меотских племен к Боспорскому царству. А. Г. Загинайло (Одесса) датировал ранние серебряные монеты Амиса временем, близким к 387 г. до н. э. Л. Г. Шепко (Москва) прочитала доклад «Античные письменные источники по истории Боспора конца I в. до н. э. — III в. н. э.» В докладе С. Ю. Внукова и С. А. Коваленко (Москва) было рассмотрено 4 гипсовых позитивных слепка с металлических рельефных сосудов, найденных на городище Кара-Тобе. Доклад И. Е. Ермоловой (Москва) был посвящен новой интерпретации имени Дианы Орсилохии, упоминающейся Аммианом Марцелином. И. Т. Никулицэ (Кишинев) особое внимание в своем докладе уделил остаткам культового сооружения на городище Бутучены. С. В. Пивоваров (Черновцы) отметил влияние позднеантичной цивилизации во второй четверти I тыс. до н. э. на население лесостепи Украины.

Доклад В. И. Кадеева и С. В. Сорочана (Харьков) был посвящен контактам Северного Причерноморья с Западным Понтом в I—VI вв. н. э. В. А. Латышева (Харьков) остановилась на вопросе религиозных культов, имевших распространение у населения херсонесской хоры. А. Г. Авдеев (Москва) датировал пребывание V Македонского легиона в Херсонесе периодом от последних лет правления Траяна до 168 г. н. э. В. В. Бацалев (Москва) рассмотрел вопрос об ориентации кварталов и наделов в Херсонесе. Был заслушан доклад А. И. Иванчика (Москва) «Керамический комплекс из башни на усадьбе № 227 Гераклейского полуострова и его хронология».

В секции историографии было заслушано 15 докладов. В. И. Потлог (Кишинев) остановился на взглядах Дмитрия Кантемира в области истории древнего мира. Доклад М. М. Галкиной (Фрунзе) был посвящен вопросам формирования научных взглядов В. С. Сергеева. В. П. Дзагурова (Махачкала) рассмотрела некоторые работы советских историков, посвященные Ахейской Греции. С. В. Бахматов (Москва) прочитал доклад «Проблема неравномерности исторического развития античных государств в советской историографии». Доклад А. И. Лисового (Львов) был посвящен работам чехословацких историков, занимающихся вопросами контакта племен Северного Подунавья и Римской империи. Были заслушаны также доклады В. Т. Кардонова (Москва) «Некоторые проблемы этноса и хозяйства сарматов в современной науке» и Н. И. Соловьянова (Красноярск) «К исследованию проблем изучения и преподавания истории древнего мира в СССР».

Ф. Н. Ахмадеев (Казань) остановился на малоизвестных работах В. П. Бузескула по немецкой историографии античности. В. Д. Жигунин (Казань) охарактеризовал концепцию античности В. Фергюсона и его влияние на английское антиковедение начала XX в. Доклад Н. Н. Черновой (Уфа) касался проблем античного полиса в Поздней Римской империи в работах Фюстель де Куланжа. Методологическим основам концепции М. Олло был посвящен доклад А. Н. Хашова (Казань). В. М. Мечник (Томск) в своем докладе отметил эволюцию взглядов А. Дж. Тойнби в связи с его воззрениями на современность. К. А. Ревяко (Минск) и А. А. Розовский (Казань) в своих докладах отметили недостатки буржуазных историков в разработке проблем войны и армии в эпоху античности. А. К. Арнгольд (Караганда) остановился на некоторых аспектах изучения классовой борьбы рабов в античном мире авторами школы И. Фоггта.

На заключительном пленарном заседании участники чтений прослушали 4 доклада. Доклад Г. М. Бонгард-Левина (Москва) «Калидаса в России» был посвящен истории перевода драматургических произведений Калидасы на русский язык и постановки на русской сцене. В. М. Строгеций (Горький) в своем докладе остановился на условиях подписания Каллиева мира между персами и греками и его роли в процессе эволюции Афинского морского союза. А. М. Ременников (Казань) рассмотрел вопросы периодизации Дунайских войн Римской империи с варварскими племенами в III—IV вв. н. э. Ю. Б. Циркин (Ленинград) в докладе «Финикия и проблема полиса» отметил сосуществование царской власти с системой общин, однотипность финикийского общества и восточного.

В конце пленарного заседания с краткими сообщениями выступили руководители секций. На этом V Всесоюзные Сергеевские чтения завершили свою работу. [96]