Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

К разделам: Научная жизнь | Степь | Сибирь

Известия Сибирского отделения АН СССР.
Серия истории, филологии и философии.
1990, № 2, стр. 72-73.

Худяков Ю. С.
Конференция «Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии».

С 14 по 16 ноября 1989 г. в Новосибирске в Институте Истории, филологии и философии СО АН СССР состоялась конференция «Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии». Конференция была созвана по инициативе Сибирского Отделения Комиссии по военной истории народов Востока. В организация конференции участвовали сотрудники ИИФФ СОАН СССР и Лаборатории гуманитарных исследований Новосибирского университета.

В работе конференции приняли участие 32 специалиста из разных городов и регионов страны: Москвы, Ленинграда, Новосибирска, Барнаула, Томска, Куйбышева. Грозного, Казани, Харькова, Баку, Фрунзе, Уфы, Кемерово, Улан-Удэ. Среди участников были известные специалисты оружиеведы, военные историки, археологи, лингвисты, востоковеды.

Заседания конференции открыл доклад д. и. н. Ю. С. Худякова (Новосибирск), посвященный анализу состояния и перспективам оружиеведческих исследований в Сибири. Большой интерес и оживленную дискуссию вызвали доклады к. искусств. М. В. Горелика (Москва), посвященные реконструкции тактики конного боя и комплексу вооружения татаро-монголов. По мнению автора монгольская конница была вооружена разнообразным набором оружия ближнего и дистанционного боя: мечами, палашами, саблями, копьями, булавами, кистенями, луками и стрелами. Основу тактики монгольского войска составляла атака со стрельбой из лука, при которых движение конных отрядов происходило по кругу. Выступление было проиллюстрировано многочисленными рисунками наступательного и защитного вооружения.

Доклад И. Л. Измайлова (Казань) был посвящен генезису конного снаряжение в Среднем Поволжье в период раннего средневековья.

Многочисленные находки вооружения монгольского времени из Чечено-Ингушетии были продемонстрированы в докладе к. и. н. Д. Ю. Чахкиева (Грозный). Сохранность найденных предметов позволяет реконструировать комплекс вооружения с максимальной полнотой.

В докладе к. и. н. А. С. Юнусова (Баку) были проанализированы сведения арабских источников о военном деле тюрок VII—X вв. н. э. Возможности использования письменных источников для реконструкции военного искусства далеко не исчерпана.

Член-корр. АН СССР В. И. Молодин (Новосибирск) посвятил свой доклад новому виду бронзовых кинжалов Западной Сибири. По мнению автора некоторые типы «карасукских» кинжалов должны датироваться более ранним временем. В выступлении к. и. н. А. В. Варенова (Новосибирск), на основе анализа находок эпохи бронзы было реконструировано построение воинского подразделения в древнем Китае.

Г. Е. Иванов (Барнаул), в своем докладе, выделил основные этапы развити вооружения в периоды поздней бронзы и раннего железа в Верхнем Приобье.

Большую дискуссию вызвало выступление к. и. н. В. П. Никанорова (Ленинград) об эволюции луков «сассанидского» типа. Ряд выступивших не считает возможные определять тип лука по изображениям.

В сообщении д. и. н. Т. Н. Троицкой (Новосибирск) было заострено внимание на существенных отличиях в количестве находок предметов вооружения в памятниках большереченской и кулайской культур.

Большой интерес вызвало выступление В. Н. Васильева (Уфа), посвященное баллистике сарматских стрел. Автор реконструировал стрелы сарматов и провел экспериментальные стрельбы, определив скорость и устойчивость полета стрелы.

Доклад С. Э. Зубова (Куйбышев) охарактеризовал процесс развития палашей в Волго-Камье.

Оживленная дискуссия развернулась вокруг выступления А. В. Крыганова (Харьков), выделившего в составе комплекса вооружения раннесредневековых кочевников Восточной Европы предметы местного и азиатского происхождения. Ряд выступавших выразил несогласие с некоторыми суждениями автора.

Сообщения А. М. Губайдулина (Казань) и А. М. Илюшина (Кемерово) были посвящены классификации кыргызских и алтайских стрел. Большие коллекции кыргызских стрел из Минусинской котловины имеются в фондах музеев гг. Казани, Орджоникидзе. В. В. Овсянников (Уфа) реконструировал панцирь и шлем конного воина монгольского времени из Южного Урала. Реконструкция шлема мохэсского воина была предложена к. и. н. С. П. Нестеровым и И. Ю. Слюсаренко (Новосибирск). С. П. Нестеров продемонстрировал находки предметов вооружения с р. Селемджи в Приамурье. Ю. А. Плотников (Новосибирск) реконструировал события кимакско-печенежской войны конца IX в. н. э. А. П. Кондратенко (Новосибирск) доложил о развитии вооружения айнов на разных этапах их истории. Большое внимание привлек доклад А. И. Семенова и А. М. Савина (Ленинград), посвященный реконструкции древнетюркских колчанов и хазарских и болгарских луков. Авторы отметили, что многие колчаны закрытого типа, на самом деле имели карман. Ими выделены две основные группы луков, различных по форме и конструкции. Выступление к. и. н. С. А. Комиссарова (Новосибирск) было посвящено роли комплекса ушу в военном деле Китая. Г. Б. Багдаева (Улан-Удэ) рассказала об искусстве лечения ран средствами тибетской медицины. К. ф. н. Р. А. Бейбутова (Фрунзе) проанализировала военную терминологию в киргизском эпосе «Манас».

Выступавшие в ходе общей дискуссия отмечали большую важность конференции для ознакомления с новейшей информацией, обсуждения дискуссионных проблем и активизации оружиеведческих исследований в Сибири. По мнению участников, первая сибирская оружиеведческая конференция стала заметным событием в научной жизни.