выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
К разделу Троя
| Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. К разделу Троя | |
Вестник древней истории. 1996, № 4.
Перевод И.С. Клочкова.
(208/209) – граница страницы.
Выставка сокровищ из Трои, устраиваемая ГМИИ им. А.С. Пушкина, является одним из тех событий последнего времени, которые знаменуют начало новой эры в изучении Трои. Открывающиеся сейчас небывалые возможности позволяют довести до успешного завершения археологические и исторические исследования прошедших (208/209) 125 лет. Для этого, однако, потребуются некоторые новые методы подхода к материалу.1)
При изучении этого памятника было перелопачено много земли, много вещей внесено в описи, много пролито чернил. Но связной картины так пока и не удалось получить. Тому есть несколько причин.
(1) Шлиман: (1870), 1871–72–73; 1878–79–82; 1890 гг.
Шлиман был не такой уж простак, у него было настоящее стратиграфическое чутье, но не было соответствующего умения вести записи и документацию. Он чертил планы только видимых объектов в конце каждого сезона. Его система пространственных координат была проста, он не пользовался сеткой квадратов до 1890 г. Его метод заключался в простом описании места, где он копал, указывая в метрах расстояние от края холма до раскопа, а затем отмечая глубину от поверхности, на которой обнаруживали постройку или какой-либо предмет. Но самое главное — он не ставил первоначального контурного плана (план в «Атласе», табл. 116, носит чисто импрессионистический характер). Это означает, что последующие исследователи никогда не знали, откуда делались измерения, и, таким образом, не могли установить археологический контекст, в котором находились тысячи обнаруженных им предметов.
После сезонов 1871—1873-х годов (в 1870 г. он лишь тайно заложил несколько шурфов) Шлиман сгруппировал вместе все находки с одинаковых глубин, приписав их к периодам или «городам».2) К счастью, культурные отложения на жилом холме и в самом деле образовывались в виде более или менее горизонтальных наслоений над центральной платформой, построенной в период Трои II. Но сделанное Шлиманом разделение вещей на группы не учитывало изменений высоты в рельефе поверхности холма, от которой производились замеры. Поэтому предложенная им стратификация предметов оказалась ненадежной.
В «Ilios» (1881 г.) способ подачи материалов был пересмотрен и нумерация «городов» изменена (прежний Город I получил более подробное деление и был добавлен еще Город IV). Но большинство вещей, о которых он писал и которые воспроизводились в иллюстрациях, были уже опубликованы им в 1874 г. Там, где это было необходимо, он включил дополнительно находки сезонов 1878—1879 годов. Так продолжалось и в дальнейшем. В изданиях «Трои» 1884 и 1890 годов он давал все более полную документацию по архитектуре, явно под воздействием Дёрпфельда, но в них опять было сравнительно мало новой информации о вещах.
Таким образом, в общих чертах можно сказать, что если в первые годы раскопок давали вещи без архитектуры или контекста, то в последующие годы ситуация изменилась в обратную сторону.
Находки Шлимана в конце концов разошлись по свету. Некоторые попали, с его разрешения, в Оттоманский музей в Константинополе. Кое-что из них и сейчас остается в Стамбуле, но большую часть он выкупил обратно.3) Другие вещи достались Фрэнку Калверту, владельцу восточной половины холма с цитаделью. Собрание Калверта в конечном счете разошлось по музеям Турции, Америки и Англии.4) Несколько (209/210) предметов, включая вещи из кладов A, D и G, вдова Шлимана передала Национальному музею в Афинах.
Основная же часть коллекции Шлимана попала, как известно, в Королевские музеи Берлина. Но и отсюда произошло дальнейшее распыление вещей. Острая нехватка места привела к тому, что решено было передать дублеты рядовых вещей 37-ми другим научным учреждениям для их учебных коллекций. Это было сделано в 1895 г.5) Большинство этих учебных коллекций остаются, насколько я знаю, неопубликованными.
Хорошо известно, что шлимановская коллекция сильно пострадала во время второй мировой войны. Одни ее части пропали, другие вернулись после войны в музеи Восточного и Западного Берлина, а некоторые, разумеется, осели в Москве и Санкт- Петербурге. В итоге материал раскопок Шлимана в настоящее время поделен между по меньшей мере 43-мя музеями. Не все предметы можно идентифицировать с тем, что опубликовано у Шлимана, и для большинства вещей трудно установить археологический контекст.
(2) Дёрпфельд: 1893–1894 гг.
Дёрпфельд лучше всего разбирался в архитектуре, в стратиграфии он был не столь искушен. Его известная схема разреза памятника,6) которую часто превозносят, содержит мало такого, чего не понимал бы Шлиман: достижением Дёрпфельда здесь можно считать точность измерений и графическое представление комплекса отложения слоев.
В действительности стратиграфическая интерпретация Дёрпфельда не всегда отличалась здравостью, присущей Шлиману. В 1882 г. он убедил Шлимана в том, что строительный мусор вокруг стен Города III (по современной классификации поздняя Троя II) и найденные в нем клады и другие вещи относятся не к Городу III, а происходят из руин подстилающего его Города II (Средняя Троя II).7) Почти наверняка это было ошибочное мнение, и с тех пор оно стало причиной путаницы и неразберихи.8) Но даже и в анализе архитектуры у Дёрпфельда иногда встречаются ошибки. Его реконструкция трех подфаз в пределах Трои II кажется теперь слишком натянутой. Она была вызвана, как заметил Блеген,9) ясно прослеживаемой последовательностью в возведении фортификационных сооружений. Три фазы в строительстве крепостных укреплений означали для Дёрпфельда и три фазы построек внутри самой цитадели. Интуитивный перескок тут понятен, но он никогда не был подкреплен архитектурными или стратиграфическими соответствиями. Открытие Блегеном семи фаз в Трое II вместо трех должно было бы вызвать коренную переоценку прежней картины, но оказалось, что привычный шаблон трудно сломать (о Дёрпфельде см. подробнее у Корфмана10)).
В книге «Troja und Ilion» Шмидт, Гетце и другие исследователи описывали и классифицировали находки по материалу, периоду и типу. Но целью этого тома было подвести итоги всей предшествовавшей работы в Трое, а это вновь имело результатом то, что очень значительная часть представленного и обсуждаемого материала была уже известна. В томе не были выделены собственные находки Дёрпфельда, хотя большая часть материала Трои VI–VII была получена именно его трудами. Вообще тут практически даже не было попытки поместить вещи в археологический контекст. (210/211) Исключения, когда они случаются, показывают тем не менее острую и вдумчивую наблюдательность. Но в целом текст книги дает нам краткую сводку типов.
Предметы, извлеченные из земли Дёрпфельдом за два сезона, поступили в Оттоманский музей в Константинополе, ныне Археологический музей в Стамбуле. Никакого каталога опубликовано не было, несмотря на то что в книге «Troja und Ilion» уже была сделана краткая научная обработка вещей.
Таким образом, из этих раскопок мы получаем только общее представление о находках и совсем немного о том, откуда они происходили. А солидно выглядящие планы зависят, по крайней мере, в какой-то степени от допущений, которые должны быть отвергнуты.
(3) Блеген: 1932–1938 гг.
Американские раскопки привели к появлению новых стандартов полевых исследований и ведения документации на памятнике. Тщательный четырехтомный отчет дает ясное представление о том, что и в каком контексте было найдено. Имеются планы и разрезы большинства раскопочных траншей и даже статистика учета черепков. Для своего времени это была грандиозная и образцовая публикация. Но даже и в этом издании были провалы: хотя в книге часто приводились параллели и связующие звенья, но не было попытки на серьезном уровне объединить в единое целое находки Шлимана и Дёрпфельда. Кажется, здесь встречаются даже случаи серьезного непонимания, так как Блеген проводит свои разграничения между Троей II, III, IV и V совсем не там, где это делали Шлиман и Дёрпфельд (ср. чертежи разрезов Е 6, А 4-5 и F 7-8 у Блегена и в книге «Troja und Ilion», Taf. VIII). Следствием этого стал хаос при сопоставлении различных раскопок.
В определенном смысле Блеген вел раскопки в славной, но обреченной на неудачу изоляции. Блеген постоянно копал на иногда не связанных между собой участках. Получавшиеся последовательности слоев затем стыковались друг с другом по собственным критериям Блегена, но почти вне связи с более ранними раскопками. Общая последовательность поэтому выстроена в очень значительной мере на основе работ только самого Блегена. Блеген, понятно, чувствовал, что нужна была самостоятельная проверка чередования слоев, предложенного его предшественниками. Но то, что получилось, было последовательностью, которая не допускала включения более ранних находок. Так, здание II R, к примеру, относится Блегеном к Трое IIc, но только потому, что оно игнорирует наблюдения Дёрпфельда, которые заставили бы поместить это здание на две фазы раньше, чем остальные строения блегеновской фазы IIc. Включить свидетельства Дёрпфельда в плотно сжатую схему последовательности слоев Блегена — значит разорвать ее, что и должно быть сделано.
Находки были тщательно рассмотрены в отчете экспедиции, и большая часть коллекции была увезена в Стамбул, где она доступна для исследователей. Небольшое количество вещей хранится в музее в Чанок-кале. Несколько ящиков с неопубликованными материалами обнаружились в самой Трое, и они находятся теперь на новом месте раскопок.
Работа Блегена, таким образом, представила нам хорошо описанные раскопы и ясный археологический контекст для многих предметов. По-видимому, лишь малая часть коллекции нуждается в дальнейшей обработке. Но многое в его общих построениях должно быть отброшено, прежде чем их удастся согласовать с результатами более ранних и последующих работ.
Итак, мы получили в наследство множество данных, но и ужасную путаницу. Это история дробления материала. Вещи не соотносились с археологическим контекстом. Новые работы не стыковались со старыми. Бессвязная информация разрасталась. Коллекция распылялась. Общий синтез не удавался. Но теперь мы вступили в новую эру. (211/212)
2(1) Коллекции.
Политические перемены создали новые возможности для изучения троянского материала. Гос. музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина и Эрмитаж открыли свои двери для иностранных ученых и в настоящее время выставляют свои троянские коллекции для публики. Коллекции Восточного и Западного Берлина объединены. Разбросанные по всей Германии коллекции в принципе доступны для всех. В Стамбуле открыта большая выставка троянских материалов в Археологическом музее, где наряду с ними выставляются современные им вещи с других памятников Анатолии. Избранные предметы из Берлина, Стамбула и Афин воспроизведены в нескольких достойных похвал выставочных каталогах.
Теперь помыслы направлены на публикацию более полного издания. Нужда в таком издании несомненна. Каталог берлинской коллекции «Schliemanns Sammlung Trojanischer Altertümer», изданный Губертом Шмидтом в 1902 г., показывал, что оставалось в собрании после того, как были розданы дубликаты. Это было необходимейшее подспорье в работе, но оно все же не являлось полным описательным каталогом в современном смысле слова. Многие предметы были лишь бегло перечислены, без технического описания, без указания размеров, без рисунков или фотографий. Некоторые группы предметов рассматривались только в целом. Нет и научного анализа материала и соответствующих аналогий (хотя это было неплохо сделано в вышедшем тогда же издании «Troja und Ilion»). Находки Дёрпфельда тоже не были представлены там должным образом.
ГМИИ им. А.С. Пушкина выпускает выставочный каталог, содержащий новые описания и цветные фотографии всех имеющихся у него 259 предметов. Это действительно шаг вперед в деле создания документации троянских вещей, но он не устраняет необходимости в полном научном каталоге. Берлинские музеи уже имеют планы научной публикации вновь объединенной коллекции. Помимо исправления неточностей, которые теперь заменены в каталоге Шмидта 1902 г., новый каталог даст научной общественности возможность ясно представить, что же именно находится в настоящее время в Берлине. Остается надеяться, что внимание будет уделено и 37-ми учебным коллекциям, материалам Шлимана и Дёрпфельда в Стамбуле, нескольким предметам в Афинах, разошедшейся коллекции Калверта и упакованным ящикам Блегена в Трое. Трудность состоит в том, чтобы привязать эти материалы к раскопкам. Но эта трудность может быть в известной мере преодолена.
2(2) Записные книжки Шлимана.
Первоначальные записи о своих раскопках Шлиман делал в дневнике. Дневники его сезонов 1870—1873 и 1890 годов хранятся в библиотеке Геннадиос в Афинах; местонахождение дневников 1878, 1879 и 1882 годов не установлено.11) Дневники, в которых описывается ход работ день за днем и находки каждого дня зарисованы с указанием глубины, где они были обнаружены, дают возможность восстановить определенные условия и контекст, в которых предметы находились, в той степени, в которой это невозможно сделать по публикациям, но лишь при условии, что удастся понять горизонтальные замеры Шлимана.
Тремя первыми раскопщиками было зафиксировано (хоть и в разных системах) достаточно много отметок высоты для того, чтобы восстановить контурный план холма до начала раскопок.12) Этот восстановленный контурный план позволил открыть путь новой интерпретации работы Шлимана. (212/213)
Оказалось возможным реконструировать в общих чертах стратиграфию 52 участков, где велась работа, распределить находки по горизонтам внутри них, предложить датировки и идентификации некоторых из небрежно зафиксированных объектов.13) Это вернуло более 3000 предметов для археологической дискуссии и дает возможность для более продуктивной работы над распыленной коллекцией Шлимана. Появилась также и возможность подключить сюда находки преемников Шлимана. Для этого общую стратиграфию, предложенную Дёрпфельдом и Блегеном, нужно разложить на мелкие составные части и вновь собрать вместе с учетом заново описанной последовательности слоев у Шлимана. Подобная работа напоминает составление огромной мозаики-головоломки, но она затрагивает в основном Трою II–V, так как именно эти фазы раскапывались главным образом в то время, которое охватывают дневники.
Возник своего рода синтез.14) В связи с этим становится ясно, что центральная платформа была построена в цитадели в период поздней Трои I. Число строительных периодов в Трое II должно вырасти с трех, выделенных Дёрпфельдом, и семи у Блегена до по меньшей мере двенадцати. Мегарону IIА предшествовало по крайней мере пять строительных периодов, и он, кажется, не пережил пожара в конце средней Трои II (примерно соответствует блегеновскому IId). Период ранняя бронза II, с его характерными двуручными кубками и кружками, начинается лишь с середины Трои II. В период поздней Трои II новая обводная стена, о которой раньше не знали, была построена вокруг юго-западной стороны цитадели, сразу за стеной дёрпфельдовой конечной Трои II. В конце периода поздней Трои II (примерно IIg по Блегену), в руинах которой нашли много сокровищ, здесь был локальный пожар, Троя IV ознаменовала наступление среднего бронзового века, а ранняя Троя VI — начало позднего бронзового века. Обводные стены Трои II и VI могут быть идентифицированы и локализованы на северной стороне памятника.
Проделанная работа, таким образом, открыла возможность привязки многих находок Шлимана к его стратиграфии и соотнесения ее со стратиграфиями Дёрпфельда и Блегена. Но получающийся частичный синтез может быть лишь временным, потому что теперь раскопки возобновились.
(3) Новые раскопки: с 1988 г.
Эти раскопки ведутся международной экспедицией под руководством профессора Манфреда Корфмана. Ежегодные отчеты и специальные исследования публикуются в журнале экспедиции «Studia Troica».15)
Большим достижением новых раскопок в изучении доклассических периодов стало открытие укрепленного нижнего города позднего бронзового века, окружавшего цитадель в период Трои VI–VII.16) О существовании этого нижнего города подозревали уже во времена Дёрпфельда; оно было сразу установлено исследованиями в течение первых двух лет работы Корфмана, в 1988 и 1989 годы.17) Дальнейшая работа показала, что город простирался на юг на расстояние примерно в 400 м. Вокруг южной стороны зафиксированы следы оборонительного рва и палисада; в северо-восточном углу, в пределах нижнего города, возможно, находилась цистерна; стены нижнего (213/214) города и цитадели сходились у северо-восточного бастиона. Это радикально меняет наше представление о Трое в микенский период. Это была вовсе не маленькая и разочаровывающая цитадель, а город с особыми участками для дворца и жилищ простого народа и с населением, возможно, в 6000 человек. Не исключено, что подобный же, но меньшего размера нижний город существовал там и в более ранние периоды.
На холме была открыта значительно большая, чем прежде, площадь Трои I. Подтвердилось, что продолжительность слоев Трои II, предшествующей Мегарону IIА, оказалась на деле более протяженной, чем это допускал Блеген. В то же время полагают, что поздние периоды Трои I на периферии памятника могут частично совпадать с ранними фазами Трои II в центре. Что именно должно быть отнесено к Трое I, а что — к Трое II, тщательно изучается. Ранние слои Трои II дали несколько радиокарбонных дат, которые древнее, чем заставляли ожидать родственные эгейские и западноанатолийские памятники, и здесь стоит определить, несут ли эти образцы подлинные календарные даты, либо же повторно использовалось старое строительное дерево.18) Для Трои I и II, таким образом, остается решить вопросы стратификации, терминологии и хронологии.
Удаление земельного слоя, закрывающего юго-восточный угол Мегарона IIA на участке Е 4-5, помогло засвидетельствовать переход от Трои II к Трое III.19) За разрушением мегарона следовал другой горелый слой, из которого скорее всего и происходят сокровища. В настоящее время его называют Троя IIh — дополнение к числу слоев; при этом принято считать, что Мегарон IIA просуществовал, как и предполагал Блеген, до конца Трои IIg.
Пробитая Шлиманом с севера на юг траншея в квадратах D 7-8-9 была расширена в восточном направлении, что привело к открытию новых значительных участков Трои III–IV. Эти периоды во время более ранних работ были всегда представлены плохо. Интерес вызывает открытие в квадрате D 7 частей фортификационной системы, выстроенной сразу за последней стеной дёрпфельдовской Трои II. Фотографии раскопок Дёрпфельда наводят на мысль о том, что ее остатки могли продолжаться далее в западном направлении через квадраты С6 и В6. Вероятно, она также включала блегеновское здание IIS. Вопрос о том, следует ли все это отнести к конечной фазе Трои II или к Трое III, пока еще не решен. Там, где Блеген видел однородность и непрерывность между Троей I–III и Троей IV–V, новые раскопки, давшие большое количество керамики, показывают явное различие в материальной культуре.
Монументальные стены цитадели Трои IV–VII должным образом фиксируются на подробнейших рисунках, изображающих каждый камень. Были открыты новые слои периодов VI и VII. Из слоя VIIb происходит первая доклассическая надпись, найденная на памятнике, — бронзовая печать с иероглифическим лувийским письмом, принадлежавшая писцу. Это пробуждает надежду, что в дальнейшем будут найдены и другие предметы с надписями, и подтверждает разделяемое всеми предположение Калверта Уоткинса о том, что жители города могли говорить по-лувийски.20) Блеген утверждал: между концом слоя VIIb2 и началом слоя VIII поселение было заброшено. Теперь этот перерыв сужен с обеих сторон, в частности, новым строительным слоем VIIb3, содержащим как протогеометрическую керамику, так и Buckelkeramik. Но имеющиеся в настоящее время данные указывают на малую вероятность того, что лакуна IX в. до Р.Х. будет полностью закрыта.
Эллинистическим и римским периодами на поселении в прошлом довольно часто пренебрегали. Результаты работ, выполненных экспедицией в 1930-е годы, никогда (214/215) должным образом не публиковались. Устранение этой небрежности усилиями американской группы из Университета Цинциннати, возглавляемой проф. Брайеном Роузом, станет важным вкладом в изучение памятника.
В ходе раскопок составляется полная компьютерная документация. Изучается и регистрируется каждый черепок; это позволяет осуществлять сложную статистическую обработку. Например, стало возможным изучить, как со временем менялось в относительных пропорциях соотношение различных типов керамики, находимой в тех или иных слоях. Пробное исследование показало, что это дает вполне надежный способ связывать стратиграфию изолированных раскопов и даже (с осторожностью) датировать отдельные слои.21)
Разумеется, ведутся также многочисленные дополнительные работы и исследования, которые помогают поместить археологический материал в более широкий контекст.
В общую картину поэтому теперь включается большое количество новых археологических последовательно чередовавшихся слоев, каждый из которых содержит огромный объем нового стратиграфированного и компьютеризированного материала. Трудности соотнесения их с последовательностью периодов, отмеченной тремя предыдущими экспедициями, уже совершенно очевидны для тех, кто этим занимается. Должно ли быть сохранено старое деление Трои на девять периодов? И если да, то чью же схему принять, Дёрпфельда или Блегена? Они, как мы видели, различаются между собой. Некоторые элементы моего синтеза, как кажется, получают подтверждение. Но есть еще много дополнительного материала, и для всех периодов остается еще немало сложных вопросов стратиграфии и терминологии, которые требуют рассмотрения.
Итак, с одной стороны, мы располагаем запутанным наследством, оставленным раскопками Шлимана, Дёрпфельда и Блегена, со множеством неясностей относительно того, что же представляли собой некоторые из находок и как они все соотносятся друг с другом. У нас тысячи вещей, рассеянных по сорока трем (а то и более) музеям; многие из них опубликованы неудовлетворительно или вовсе не опубликованы, многие лишены ясного археологического контекста. Мы ведем новые раскопки, получая большое количество свежей информации, много новых сменяющих друг друга слоев и нового материала, — и все это нужно увязать с более ранней работой, чтобы избежать еще большей, чем прежде, путаницы.
С другой стороны, у нас появились беспрецедентные возможности. Ликвидированы политические барьеры, коллекции стали доступны, между учеными разных национальностей установилось сотрудничество, происходит возрождение интереса к предмету, а обмен информацией стал несравненно проще, чем прежде. Высказывается много новых догадок о характере памятника и о развитии его материальной культуры. Имеется средство привязать многие из находок Шлимана к стратиграфии поселения, и вполне допустимо, что нечто подобное можно будет сделать и с находками Дёрпфельда.
Было бы ужасно, если б изучение Трои продолжалось так, как оно шло раньше. Что случилось бы теперь, если бы важнейшие коллекции стали публиковаться, имея в основе разное понимание того, например, какие слои относятся к Трое II, III, IV и V? Что, если новые раскопки завершились бы выработкой совершенно новой общей стратиграфии, к которой нельзя больше ничего привязать? Или если научные анализы выполнялись бы с использованием процедур, дающих такие результаты, которые невозможно строго сравнивать? Единственное, чего нам не нужно, это большого (215/216) объема изолированной работы, выполняемой в разных углах, когда каждый дает все больше и больше бессистемных результатов, все более и более трудных для соотнесения с тем, что получено другим. Путаницы уже и сейчас хватает. Пришло время использовать ставшие доступными возможности и работать сообща. Настоящая статья является призывом направить все силы на то, чтобы обратить вспять тенденции к раздроблению, и воззванием ко всем тем, кто собирается работать на интеллектуальный синтез.
(1) Раскопки
Стратиграфия и определение последовательности и смены слоев и контекстов — еще не все, но это неотъемлемый элемент в большинстве аспектов археологического исследования. Мы видели, что главная проблема заключается в путанице, которая так затрудняет в настоящее время соотнесение стратиграфии и находок из одних раскопок с теми, которые происходят из других.
Преимущественное внимание должно быть уделено выработке такой всеобъемлющей матрицы, которая включала бы все результаты наблюдений Шлимана, Дёрпфельда, Блегена и (в должное время) Корфмана. Это дало бы нам единую схему, в которой мы впервые могли бы увидеть, какие строения, скажем у Дёрпфельда, соотносятся по времени с вещами, найденными Блегеном или Корфманом. Всем отмеченным схемам последовательности периодов следует отдать должное; надо сделать так, чтобы они нашли правильное соотношение. Это необязательно задача собственно для новых раскопок; основной долг тех, кто их ведет — опубликовать результаты собственной работы. Но такую задачу следует решать в тесном содружестве с новыми руководителями раскопок, знающими памятник не по книгам. Это большая и сложная работа по синтезу, в которой археологические свидетельства и в особенности керамика будут иметь особую важность. В решении некоторых вопросов может оказаться полезным статистический анализ черепков.
Однако сделать это подобающим образом в изоляции невозможно. При изучении рассеянных по свету коллекций могут возникать неожиданные идеи, которые следует учитывать: появление типов или текстур керамики из слоев, где их не предполагали встретить, неожиданные данные, получаемые при анализе металла, или другие открытия, подсказывающие дальнейший ход исследовательской работы. Информация, получаемая в результате изысканий, ведущихся в музеях, должна поступать к ученым, работающим на памятнике.
(2) Коллекции
Для большинства коллекций еще должна быть проделана работа по их публикации. Вещи должны быть зарисованы, сфотографированы и описаны в соответствии с современными стандартами. Для некоторых категорий материала могут понадобиться специальные исследования; это относится, в частности, к наиболее значимым с исторической точки зрения классам керамики, например, микенской, протогеометрической, Buckelkeramik. В таких случаях исследование должно проводиться по материалам всех коллекций. Для некоторой категории материалов будет нужен тот или иной тип научного анализа. Анализ химического состава может оказаться ценным при определении происхождения металлических предметов и привозной керамики; трасиологический анализ может дать интересные результаты при изучении металлических орудий и некоторых золотых ювелирных украшений; должны быть с полной точностью определены полудрагоценные камни.
Значительная часть этой работы может выполняться независимо от других исследований. Но и здесь необходима связь между исследователями. Специалисты по керамике, участвующие в новых раскопках, например, высказывают много новых идей относительно классификации керамических текстур, их развития и датировок. Эти идеи следует принимать во внимание. То же самое можно сказать и о других специалистах. Более того, научные анализы принесут наибольшую пользу, если их результаты можно будет сопоставлять в полной мере. Это может потребовать некоторой стандартизации применяемых методов. Результаты всей этой работы (216/217) станут легко доступными, если публикации будут сделаны по основательно стандартизированной форме в одной серии изданий.
И — исключительно важно — объекты, где это возможно, следует относить к всеобъемлющей матрице. Это, наконец, позволит ввести массу материала в единую рамку и сделать его понятным в целом.
(3) Форум
Для выполнения намечаемой работы понадобится некая структура по сотрудничеству. Одной из возможностей явилось бы создание самостоятельного проекта, задачей участников которого было бы организовать нечто вроде clearing-house for information (многое могло бы быть сделано по компьютерной сети) и пункт сосредоточения для всеохватывающего синтеза. Понадобилось бы заняться координацией усилий всех заинтересованных сторон, продвижением нужных изысканий, обеспечением соглашений по приоритетам и согласованием временного графика выполнения планов, содействием выработке стандартных методов. Это явилось бы форумом для обсуждений, синтеза и публикаций.
Соответствующие изыскания и синтез пошли бы неизмеримо легче, если бы можно было собрать все вещи в одном месте. Я понимаю, что такое предложение едва ли понравится 43 (или более) музеям, в особенности тем, где хранятся главные коллекции. Но если объединение Берлинской коллекции открыло новые возможности для исследования, то насколько продуктивнее могло бы оказаться сведение воедино всех материалов. Что же касается места для этого, то трудно придумать что-либо более подходящее, чем создание нового музея в самой Трое. Если бы вещи оказались в нем на условиях постоянного хранения, права нынешних собственников могли бы гарантироваться передачей музея под международное поручительство.22)
Какую бы именно форму ни принял такой проект, останутся ли коллекции распыленными или будут собраны вместе в Трое, все это потребует, конечно же, немало доброй воли от экспедиции и важнейших из причастных к проблеме музеев. Понадобится и финансирование из европейских или еще более широких международных источников. Но Троя — город мирового значения с долгой историей раскопок, и он занимает важное место в общественном сознании. Если мы унаследовали научный хаос, давайте не будем передавать его нашим преемникам. Насколько же лучше в конце концов добиться того, чтобы все было опубликовано должным образом по единым стандартам, выправлена стратиграфическая путаница и получена единая схема, в которой мы могли бы точно видеть, что чему соответствует по времени. Мы должны сейчас повторить попытку синтеза, предпринятую Дёрпфельдом почти сто лет назад, и сделать это на уровне современных стандартов. Для этого есть общественный интерес, есть средства и есть возможность.
В этом году исполняется 125 лет со времени начала официальных раскопок в Трое, и раскопки этого года станут 25-м сезоном официальных раскопочных работ. После столетия с четвертью можем мы теперь позволить себе привести наш троянский дом в порядок?
1) Я очень благодарен профессору М. Корфману, который разрешил мне как члену экспедиции включить в эту статью некоторые еще нигде не опубликованные находки раскопочного сезона 1995 г. в Трое, в особенности материалы, связанные с архитектурой и вещами позднего бронзового века. М. Корфман любезно ознакомился с рукописью и предложил ряд поправок, которые я с признательностью принял. Ответственность за высказываемые здесь взгляды, конечно, лежит только на мне.
2) Schliemann Н. Trojanische Alterthümer. 42. Lpz., 1874; Atlas Trojanischer Alterthümer. Lpz. 1874.
3) Saherwala G., Goldmann K., Mahr G. Heinrich Schliemanns «Sammlung Trojanischer Alterthümer» // Beiträge zur Chronik einer grossen Erwerbung der Berliner Museen, Berliner Beiträge zur Vor- und Frühgeschichte. NF 7. B., 1993.
4) Allen S.H. ln Schliemann's Shadow: Frank Calvert, the Unheralded Discoverer of Troy // Archaeology. 1995. May/June. P. 90-95.
5) Salierwala, Godlmann и.а. Op.cit. P. 48.
6) Dörpfeld W. Troja und Ilion. V. I-II. Athens, 1902. Fig. 6.
7) См.: Schliemann H. Troja: Results of the Latest Researchers and Discoveries on the Site of Homer's Troy, 1882. L., 1884. P.52.
8) Korfmann M. Troja-Ausgrabungen 1990 und 1991 // Studia Troica. 1992. 2. S. 1-42.
9) Blegen C.W. et al. Troy: Excavations Conducted by the University of Cincinnati 1932—1938. The First and Second Settlements. V. I. Princeton, 1950. P. 203.
10) Korfmann M. Die Forschungplan von Heinrich Schliemann in Hisarlik Troia und die Rolle Wilhelm Dörpfeld's //Studia Troica. 1993. 3.
11) Easton D.F. The Schliemann’s Papers // Annual of the British School of Archaeology at Athens. 1982. 77. P. 93-110.
12) Idem. Reconstructing Schlieman's Troy // Heinrich Schliemann nach Hunden Jahren / Eds. W.M. Calder, J. Cobet. Frankfurt am Main, 1990. P. 433. Fig. 1. 2; idem. Schliemanns Ausgrabungen in Troia // Archäologie und historische Erinnerung: nach 100 Jahren Heinrich Schliemann / Hrsg. von J. Colbet, B. Patzck. Essen, 1992. S. 55 ff. Последующая новая топографическая схемка памятника не обнаружила каких-либо расхождений. Ср.: Hueber F., Riorden F. Plan von Troja und Troja, freiliegende Ruinen und Besucherwege 1994 // Studia Troica. 1994. 4. S. 118.
13) Easton D.F. Schliemann's Excavations at Troy, 1870—1873. 3 vois. London PhD Thesis; экземпляры диссертации имеются в библиотеке Senate House (Лондонский университет), Troja Profect (Тюбинген), в Трое, на классической кафедре Университета Цинциннати.
14) Ibid.; idem. Schliemanns Ausgrabungen in Troia.
15) См. особо работы; Korfmann M. Troia Reinigungs- und Dokumentationsarbeiten 1987; Ausgrabungen 1988 und 1989 // Studia Troica. 1991. 1. S. 1-34. idem. Troia-Ausgrabungen 1990 und 1991 // Ibid. 1992. 2. S. 1-42; idem. Troia-Ausgrabungen 1992 // Ibid. 1993. 3. S. 1-38; idem. Troia-Ausgrabungen 1993 // Ibid. 1994. S. 1-50; Rose C.B. The Theater of Ilion // Ibid. 1991. 1. S. 69-78; idem. The 1991 Post-Bronze Age Excavations at Troia // Ibid. 1992. 2. S. 43-60; idem. The 1992 Post-Bronze Age Excavations at Troia // Ibid. 1993. 3. S. 97-116; idem. The 1993 Post-Bronze Age Excavations at Troia // Ibid. 1994. 4. S. 75-104.
16) Korfmann M. Die prähistorische Besiedlung südlich der Burg Troia VI/VII // Studia Troica. 1992. S. 123-146; Jablonka P., König H., Riehl S. Ein Vertreidigungsgraben in der Unterstadt Troia und Ilion // Ibid. 1994. 4. S. 51-74.
17) Korfmann. Troia… 1987. S. 29.
18) Korfmann М., Kromer В. Demircinhüyük, Beşik-Tepe, Troia — eine Zwischenbilanz zur Chronologie dreier Orte in Westanatolien // Studia Troica. 1993. S. 135-171.
19) Mansfeld G. Pinnacle E 4/5 — Bericht über die Ausgrabung 1988 // Studia Troica. 1991. 1. S. 35-38; idem. Pinnacle E 4/5 — Bericht über die Ausgrabungen 1989 und 1990 // Ibid. 1993. 3. S. 39-44.
20) Watkins C. The Language of the Troians // Troy and the Troian War. A Symposium Held at Bryn Mawr College, October 1984 / Ed. M.J. Mellink. Bryn Mawr, 1986. P. 45-62.
21) Easton D.F., Weninger В. Troja VI Lower Town-Quadrats 18 and K8: A Test Case for dating by Pottery Sériation // Studia Troica. 1993. S. 45-46.
22) Easton D.F. The Troy Treasures in Russia // Antiquity. 1995. 69. P. 14.
Написать нам: halgar@xlegio.ru