выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
К разделу Малая Азия – Финикия
| Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. К разделу Малая Азия – Финикия | |
Вестник древней истории, 1969, № 3.
[21] — конец страницы.
Появившиеся в последние годы работы Ж. Нугэроля1) и Э.Ф. Рэйни,2) посвященные организации военного дела, стратегии и тактике угаритского войска, положению военно-служилых людей, дали немало новых наблюдений, но в этих работах недостаточно исследованы социальные, экономические, административные и материально-технические вопросы, связанные с войском Угарита. А между тем угаритские источники освещают эти вопросы значительно полнее, чем источники из других государств Передней Азии II тыс. до н.э.3)
В первую очередь коснемся наземных сил. Они, как и повсюду на Ближнем Востоке в рассматриваемое время, подразделялись на пешее и колесничее войско. Так прямо и сказано в ряде документов: хеттский царь обязывает царя Угарита в случае войны явиться в качестве союзника “вместе с воинами его и колесницами его” (qa-du ṣābēMšu iṣnarkabāti-šu).4) Отсюда также можно сделать вывод, что войско Угарита, по крайней мере теоретически, рассматривалось как войско царя Угарита и, следовательно, он порой фактически (эти случаи отмечает Ж. Нугэроль5)), а порой лишь номинально, был главнокомандующим. Так, Ж. Нугэроль6) излагает (с цитатами во французском переводе) неизданный текст Ugaritica, V, 20 — письмо некоего Шумиану к царю, из которого видно, что этот Шумиану был главнокомандующим угаритского войска. В письме описывается пятимесячная осада Ардаты и война против Египта и его сторонников. Несомненно, что Шумиану командовал как пешим, так и колесничим войском, которые упоминаются в письме.
Возможно, что военачальниками более низкого ранга были тысяченачальники (PA.lim).7) По-видимому, этот аккадоязычный термин соответствует [21] угаритскому ulp “князь”, “тысяченачальник”.8) В таком значении, на наш взгляд, это слово встречается неоднократно, обозначая враждебных Угариту предводителей войска в текстах С. 32 и С. Appendice, 1, являющихся заклинаниями против врагов Угарита.9)
В противоположность крайне немногочисленным данным об организации руководства войском Угарита сама военная организация этого царства в источниках документирована значительно лучше. Рассмотрим ее.
I. Прежде всего коснемся уникального пока документа С. 71. Приписка сбоку внизу него гласит: “табличка воинов-лучников” (tuppu ṣābēmeš ša iṣ[qašā]timeš). Текст делится на два раздела. В первых 59 строках перечислено 59 селений-общин царства Угарит, причем рядом стоят цифровые знаки, обозначающие количество выставленных лучников. Оно колеблется от двух человек на одно селение до одного на три селения.10) Второй раздел текста посвящен выставлению лучников отдельными профессиональными группами “царских людей” (bnš mlk) Угарита11) (сткк. 60-75) как военных, так и невоенных профессий. Так, ncrm, mdrġlm и kzym (см. ниже) выставляли совместно одного человека, mru везира (mru skn) и mru Ibrn — совместно одного,12) ваятели (pslm),13) храмовые певцы (šrm)14) и глашатаи (yshm) — совместно одного, mrum12 — одного, шанану (ṭnnm, см. ниже) и пастухи (nqdm)11 — одного, десятники (šrm) — одного, жрецы (khmn) и иеродулы (qdšm) — совместно одного, ювелиры (nsk ksp)13 и тамкары (mkrm) — совместно одного.
Разумеется данный текст никак нельзя рассматривать как табличку о комплектовании или мобилизации войска Угарита. Как будет видно из дальнейшего изложения, войска Угарита отнюдь не были столь малочисленны. Поэтому данный текст можно понять только как свидетельство о комплектовании какой-то стражи, которое производилось по набору от селений и профессиональных групп царских людей либо периодически, либо вообще нерегулярно.
II. Наряду с этим имеются многочисленные известия о разного рода профессиональных воинах.
1. Угар. mryn(m) — акк. amēlMmaryannu марианну. Термин марианну употреблялся не только в Угарите — марианну упоминаются также в документах из Алалаха и других государств Сирии и Палестины, а также из Митанни; упоминается этот термин и в египетских источниках, касающихся Сирии в послегиксосский период (II тыс. до н.э.).15) [22]
Однако самые богатые сведения о марианну дают именно угаритские источники. По общему мнению исследователей, которое разделяют также Э.Ф. Рейни16) и Ж. Нугэроль,17) марианну, воины, сражавшиеся на колесницах, были богатыми и знатными людьми, снаряжавшими колесницы за свой счет. Посмотрим, что в этом отношении дают документы.
А. В документах, которые перечисляют “царских людей” (bnš mlk)18) Угарита целыми профессиональными группами, упоминаются также и mryn(m),19) что свидетельствует о принадлежности последних к числу bnš mlk. Об этом же свидетельствуют и другие упоминающие Марианну тексты, в которых регулируются их отношения с царской властью.
Б. Об оснащении марианну колесницами самое важное свидетельство дает табличка PBU. III, 12.34: 1tup-pu iṣnarkabi ālBe-ka-ni “табличка колесниц (селения) Бекани”. В других столбцах таблички перечислено 25 человек, причем перед каждым из них стоит цифровой знак “1”, следовательно каждый из них имел по одной колеснице. Затем идет заголовок “ālA-ri” и перечисление поименно пяти человек с той же отметкой “1” (сткк. 18-23). Однако далее порядок изложения несколько меняется: 243 amēlmar-ia-nu ālA-ri “3 (колесницы) у марианну (селения) Ари”, 253 ša II-ši-ilBaal “3 у Ишибаала”. Таким образом, в этом селении у пяти человек было по одной колеснице, а у непоименованных марианну и у Ишибаала по три колесницы. Далее в селении Марана (ālMa-a-ra-pa, сткк. 26-30) при четырех именах указывается по одной колеснице и лишь в одном случае — две: amēlmar-ia-nu ālMa-a-ra-pa “2 (колесницы у) марианну (селения) Марана”. В Мулукки указан один человек с одной колесницей и “3 колесницы Папаны” (сткк. 31-34), в Аталлике (угар. Atlg) (сткк. 35-38) — три человека с одной колесницей каждый; в Шуббани — один человек с колесницей (сткк. 39-40) и в Рикди (сткк. 40-41) — три. В связи с этим возникает вопрос, были ли среди перечисленных людей не марианну? Это вполне возможно, но окончательного ответа здесь дать нельзя. Вероятнее, что и перечисленные поименно люди были также марианну. Во всяком случае из этого документа ясно, что марианну были размещены в разных селениях. Дополнительное освещение этот текст получает при сопоставлении его с текстом PRU, V, 113, где сказано: 33ṭmn.I.cšrm 34dmd.bd.mry[n]m “3328 34dmd(?) в руки марианну”. Нам кажется, что поскольку в стк. 1 этого текста упоминаются smd “упряжь”20) и hrs (слово, хотя и неясное, но явно относящееся к упряжи или конской сбруе во всех текстах, где оно встречается), в этом тексте речь идет о выдаче марианну конской сбруи или других связанных с профессией колесничего предметов. В сткк. 1-22 этого текста перечислены поименно 22 человека; имеются основания предполагать, что и здесь речь идет о марианну.21) [23]
Из приведенных данных видно, что колесницы, находившиеся у марианну, состояли на учете у соответствующих властей, и что они получали с царских складов необходимые предметы колесничего снаряжения. Вполне возможно также, что колесницы получали не одни лишь марианну, а равно и подчиненные им люди: тем самым царская власть расширяла круг лиц, выступавших на боевых колесницах.22)
Мы уже говорили о тексте PRU, III, 12.34, перечисляющем колесницы в разных селениях царства Угарит. Другим важнейшим текстом, говорящим об экипировке колесничего войска, является PRU, II, 121. Приводим его полностью: 1ṭmn.mrkbt dt 2crb.bt.mlk 3yd.apnthm 4yd ḫzhn. 5yd trhn. 6w.l.ṭt.mrkbtm 7inn.uṭpt 8w.ṭlṭ.ṣmdm.w. ḫrṣ 9apnt.bd.rb. ḫršm 10d. šṣa. ḫwyh23) “18 колесниц, которые 2доставил дом царя 3вместе с колесами их, 4вместе со стрелами их, 5вместе со спицами колес (?) их.24) 6И у двух колесниц 7нет колчанов (или „пращей").25) 8И 3 упряжки и (1) hrs.26) 9Колеса у (букв. в „руках") старейшины мастеров,27) 10который отпустил их в оживление (т.е. ремонт)”. Таким образом, мы видим, что ремонтом боевых колесниц занимались царские ремесленники, возможно, даже в царских мастерских.
В тексте PRU, II, 122 также упоминается “1три колесницы, 2покрытые (ṣpyt) золотом” и “две упряжки”,28) “спицы колес (?), которые (также) покрыты”, а затем “5Три царские колесницы (mrkbt inlk), 6которые не покрыты” (три строки нечитаемы). Затем в том же тексте следует перечисление другого военного имущества: “104 qlc, 114 mdrnm,29) 121 mdrn и секира (?),30) 13 царских 14колесниц; 15секира и msg 16(селения) Tbk31)”. Текст свидетельствует, таким образом, что царские арсеналы имелись не только в центре царства, но и в селениях.
Арсенальной ведомостью является также PRU, II, 123: “140 луков, 21000 стрел и 1000 3ntq,32) 2 qlс, 45 пар упряжи (ṣmdm)n(l) ḫrṣ, 5лошадиный панцирь (tryn s2s2wn), 61 панцирь человека (tryn bnš); 74 упряжки, колеса 3и ḫrṣ 990; 1 копье 10тяжелое33)”. А в документе С. 144 читаем: “13 упряжки 2в N ḫry; 3Упряжка в ṭp[n], пара34) в Gm”.35) [24]
Известно, что во II тыс. до н.э. коневодство в Передней Азии было еще не очень распространенным и весьма дорогостоящим занятием. Поскольку же колесницы выдавались соответствующим воинам из царских складов вместе с конской сбруей и вооружением, следует допустить, что по крайней мере часть соответствующего количества лошадей находилась также в распоряжении царя. Это подтверждают источники. Так, в письме PRU, II, 12, 24, 32 и 38 упоминаются “2000 коней” (alpm s2s2wm), разумеется царских. О 20 упряжках лошадей ([…сlšrm ṣmd s2s2w) говорит и фрагментарный PRU, V, 131, а в PRU, V, 64 сказано, что царь “16прекрасных лошадей 17даст сbdyrh'y” (16s2s2wm nсmm 17ytn l.сbdyr ḫ.). Интересен в этом отношении PRU, III, 16.239, согласно которому царский муду и марианну Абду передает своему сыну Кальбу свое имущество, в состав которого входит и “конюшня” (21bīt sīsī); отсюда видно, что какое-то количество лошадей было и в нецарских руках.
Все же забота царской администрации о лошадях и их снаряжении свидетельствует, что основная часть конского поголовья, используемого для военных целей, была в руках царя. Так, в PRU, V, 105 сказано: 1ḫmš mrkbt ḫmš.сšrh prs 2bt.mrkbt “для пяти колесниц — 15 prs'ов (из)36) дома колесниц”. Эти записи о выдаче фуража показывают, что помимо колесниц, распределенных между марианну, которые находились в разных селениях царства, часть колесниц и лошадей находилась в царском “доме колесниц”. Это подтверждает также фрагментированный текст PRU, V, 49 : 3wṭn. сšrh. ḫpnt 4[s2]s2wm.amtm.сkyt 5yd.llḫhm 6w.ṭlṭ.lсšrm. 7ḫpnt.s2s2wm.ṭn 8pddm. w.d.ṭṭ. 9[mr]kbt.w.hrṣ (далее текст разрушен) “3и 12 ḫpnt (попон или одеял)37) 4лошадиных; 2 локтя сkyt'a38) 5вместе с llḫ их39) 6и 23 7ḫpnt лошадиных; 2 8pdd'a,40) и от шести (d.tt) 9колесниц, и hrṣ”. Итак, царская администрация обеспечивала колесничее войско всем необходимым в полном объеме. Но, как мы уже видели, оружие выдавалось и другим военно-служилым людям и даже ополчению.
В. За службу царь наделял марианну землей повинностного владения41) (šd ubdy). Так, С. 82, А, 7 говорит об [ubd]y mrynm. Согласно этому тексту, 12 человек получают 13 полей, в том числе Gmrd — 2 поля (ṭn šdm). При этом земля отбирается у прежних держателей, возможно, также марианну. Согласно PRU, II, 81, 16 Aġt, марианну селения Агу владел одним повинностным виноградником (krm ubdy). Согласно PRU, III, 16.132 землю получает за несение своей должности марианну Адальшени: согласно PRU, III, 16.155 марианну Абдимильку и сыновья его получают изъятые у других лиц земли.42) Вполне вероятно что все марианну, где бы они ни были, имели земли повинностного владения в месте своего жительства. [25]
Г. Наряду с землей марианну получали также и выдачи серебром. Об этом свидетельствует прежде всего большой текст С. 113, I.1-28; II.1-24; III.1-5. После каждой строки, где названо имя марианну или отмечены его потомки, указано количество выданных сиклей серебра. По сохранившимся цифровым знакам можно заключить, что каждый марианну получил от одного до десяти сиклей серебра. Из приписки же к этому столбцу “487 — всего (сиклей) серебра людям марианну”, можно сделать вывод, что 28 упомянутых в столбце I людей получили в среднем на каждого по 17,4 сикля. Однако это не согласуется с фактом, что ни одному из получающих не достается более 10 сиклей, а отсутствуют лишь два цифровых знака. Следовательно, эту цифру надо разделить на общее число марианну в столбцах I-III этого текста — 58 человек. При делении итоговой цифры на это число получается 8,4 сикля на человека, что весьма правдоподобно.
PRU, II, 46 — тоже текст о выдаче марианну серебра. В стк. 33 указаны mrynm, а далее перечислены 8 человек поименно. Общий итог в 155 сиклей серебра относится как к марианну, так и к людям других профессиональных групп. За какие сроки производились выдачи, не ясно. Возможно, что они были месячными или годовыми.
Д. Марианну, равно как и их подчиненные (bdl(m)), получали наряду с другими царскими людьми (bnš mlk) и выдачи натурой. Так, согласно PRU, II, 28 в итоговом подсчете отмечено 163 тяжелых (kbd; вероятнее всего, кувшинов), выданных царским людям. В их число входят 13 марианну и 3 bnmrynm. Аналогичные тексты PRU, II, 29, 30 и 31, в которых названы разные количества “царских людей”, в том числе и марианну.43) В PRU, II, 81 сказано: 1arbc.yn.l.mrynm “Четыре (кувшина) вина для марианну”. Согласно PRU, II, 90 “1кувшин (вина) для марианну” выдается из царских складов и “7 (кувшинов) вина для марианну в месте обитания царя” 10šbc yn 111 mrynm 12byṭb mlk).44)
Е. Документы свидетельствуют с полной очевидностью, что своих помощников марианну не содержали на свой счет; эти помощники также были bnš mlk, только, возможно, более низкого ранга. В текстах упоминаются bdí (“в руках у”) mrynm, “подчиненные марианну” (акк. глосса bi-da-lu-ma в тексте PRU, III, 16.257; bdl mrynm в тексте С. 113, III.6-10); они во всех случаях получают выдачи от царя (натурой или серебром). Согласно тексту С. 113, III.6-10, два человека получали по 2 и два — по 5 сиклей серебра. Если в тексте PRU, II.28, 2 упоминаются 13 марианну (ṭlṭ cšr mrynm), то в стк. 4 — ṭlṭ b[n] mrynm “трое сыновей марианну”; PRU, II.29, 5-6 упоминает 19 марианну и в стк. 8 — ṭlṭ.bn.mrynm “трое сыновей марианну”; PRU, II.30, 2-18 марианну и в стк. 5 — “5 сыновей (bn) марианну”; PRU, II.31, 9 — 10-13 марианну и в стк. 34 — ncr mrynm ḫmš “отроков марианну — пять”; в PRU, II, 36 сказано: 10[…] bn.mryn. В тексте PRU, II, 46, начиная со стк. 42, после mrynm перечислены bdl[m] “подчиненные”, т.е. вероятнее всего bdl mrynm. Согласно всем текстам перечисленные лица получают выдачи натурой или серебром.
Кажется очень вероятным, что bdlrn, bdl mrynni, bn mrynm и ncr mrynm на самом деле передают одно и то же понятие. В специальной литературе не раз уже указывалось, что термин ncr “отрок” означает подчиненное лицо, в том числе и “оруженосца”,45) а bn “сын” зачастую обозначает подчиненного [26] по должности,46) а не родного сына марианну. Потому можно допустить, что bdl (ncr, bn) mrynm находились также среди тех людей, кто имел в своем распоряжении колесницы. Они могли быть и среди лиц, перечисленных в текстах С. 113 и PRU, V.113. Хотелось бы при всем этом еще раз подчеркнуть, что имеющиеся данные о марианну не позволяют выяснить окончательно, имелось ли фактическое различие между ncr и bn и между bn и mrynm. В то же время при перечислении других военно-служилых и царских людей вообще упоминаются лишь bdl(m) “подчиненные”. С другой стороны, слово ncr там, где речь идет о зависимых работниках, означает явно зависимого и, вероятнее всего, несвободного человека.47)
Ж. Из текстов PRU, III, 16.157, 22; 16.239 и 16.250, 17 следует, что в Угарите существовала должность “надсмотрщик колесницы” (akil iṣnarkabti). Все три текста сообщают, что царские муду освобождались от их надзора.48) Отсюда можно сделать вывод, что колесничие-марианну, стоявшие, несомненно, рангом ниже муду, были подчинены “надсмотрщику колесницы”.
З. Марианну, однако, имели ряд привилегии, связанных с их должностью. Об этом мы узнаем из PRLJ, III, 16.132, где говорится относительно марианну Адальшени, что “он не должен идти в качестве помощника” 16[…] lā i-lak 17[a-n]а amēl-)re-si). Адальшени получает также гарантию от вхождения ubru в его дом, т.е. от опасности попасть в кабалу к иноземному тамкару и быть увезенным за границу — опасности, которой подвергались общинники Угарита.49) Далее марианну освобождаются от натурального налога “быками его, ослами его, овцами его, зерном, сикерой, маслом” 22alpa-šu imēra-šu immerati-šu šēM šikaruM 23šam[nu]M).
И. По крайней мере в отдельных случаях не марианну могли быть возведены в звание марианну. Об этом свидетельствует только что приводившийся текст PRU, III, 16.132, составленный от имени царя Аммистамру II, где сказано, что царь “4очистил Адальшени и сыновей его 5и поставил их людьми марианну […]” (4ù-za-ak-ki I-dal-šeni ù māriM-šu 5ù il-ták-na-aš-šu 6i-na amēlMmar-ia-an-ni […]).
К. В приведенном выше тексте говорится не только об Адальшени, но и об его сыновьях. Следовательно, должность марианну могла переходить и по наследству. Однако, как нам кажется, из данного текста, равно как и из текста PRU, III, 16.239, видно, что передача звания марианну сыновьям (так же как и звания муду) требовала соответствующей санкции от царя.50) Сведения о том, что сын иногда мог получить звание марианну еще при жизни отца, имеются в тексте С. 82, А, 11, где речь идет о земельных пожалованиях марианну. Среди перераспределяемых полей Марианну поле bn Ilṭtmr'a (передается) в руки Tbbr'a”,51) а “поле потомка его в руки Tṭmd'a”.52) В тексте С. 113, где говорится о выдаче серебра Марианну (mrynm), в строках I, 4, 7, 8, 11; II, 10, 11, 17, 21, 22, 23 после отметки [27] о выдаче определенной суммы серебра определенному поименованному марианну указана сумма серебра, которая выдается wnhlh “и потомку его”, а в ряде мест (II, 11, 22, 23) после “и потомку его” (wnhlh) следует еще wnhlhm “и потомкам их”. Следовательно, еще при жизни отца должность марианну при наличии царской санкции могла переходить вплоть до третьего поколения.
Из всего сказанного о марианну ясно, что хотя они были привилегированной группой населения Угарита, но, будучи людьми целиком зависимыми от царской власти, не могут рассматриваться как аристократия, играющая самостоятельную роль. Отметим также, что марианну, если только не были одновременно царскими муду, не являлись даже и придворными. Жили они в разных селениях и, как об этом говорят тексты PRU, II, 28; 29; 30 и 31, лишь в отдельных случаях вместе с другими людьми находились при царе. При этом они получали от царской администрации не только землю и выдачи натурой и серебром, но и все необходимое для их службы — колесницы, предметы вооружения и снаряжения; это очень важно для определения зависимого характера марианну, в противовес той точке зрения, что они являлись высшей аристократией государства.
2. Угар. mdrġl(m).53) Термин этот неоднократно вызывал разноречивую интерпретацию.54) Однако уже в.1947 г. А. Гетце55) определил, что слово восходит к акк. maṣṣāru “страж” , “пехотинец” и к хурритскому суффиксу, указывающему на профессию — uḫlu. М. Дитрих и О. Лорец56) помимо лингвистических доказательств приводят также тексты, согласно которым имеется определенная связь между mdrġlm, марианну, шанану, ncrm и другими группами военно-служилых лиц Угарита. Таким образом, вероятнее всего, речь идет о сравнительно привилегированных военно-служилых людях, выступавших в качестве пехотинцев.
А. Mdrġlm явно были “царскими людьми” (bnš mlk). Это мы узнаем из PRU, V.12, где они упоминаются в списке выдач наряду с другими профессиональными группами “царских людей”, и из PRU, V.14, 18, где 1 mdrġl фигурирует в табличке, озаглавленной: 1[bnšm dt.]bd.mlk “[люди, которые] в руках царя”. В PRU, V.46 упоминается повинность (unṭ), носителями которой являются также и трое mdrġlm.57)
Б. Mdrġlm были расселены в разных селениях царства Угарит. Об этом свидетельствуют нисбы селений после их имен: Ary “житель селения Ar(y)”, Bṣry “житель селения Bṣr”, Gbcly “житель селения Gbcl”, Šcrty “житель селения Šcrt” и т.д.)58) (см. также ниже).
В. Весьма важно отметить, что оружие mdrġlm получали из царских складов. Об этом убедительно свидетельствует С. 118; озаглавленный: 1mdrġlm d inn 2msgm lhm “1mdrġlm, у которых нет снаряжения”.59) В документе идет речь о выдаче оружия для 10 людей, которые перечислены поименно, причем около имен трех из них указано, что они из селений ḫbt, [28] Ar(y) и ṭlhy (сткк. 2-13). В итоге стоит: 14ṭmn qšt 15wcšr uṭpt 16upšt irš [….]… “148 луков 15и 10 uṭpt60) 16…. …. [….]…”.
Г. Как и многие другие группы царских служилых людей, mdrġlm получали наделы земли в повинностное владение (ubdy).61) Так, согласно тексту PRU, II.39, 17-19 трое mdrġlm являются “владельцами поля” (bcl šd), а в С. 82, В, 22-24 говорится о наделении землей двух mdrġlm. Вполне вероятно, что mdrġlm, упомянутые как жители разных селений, имели там повинностную землю.
Д. Как и другие “царские люди” (bnš mlk), mdrġlm получали из казны выдачи серебром. Так, согласно С. 74, 17 mdrġlm всей группой получают 6 1/2 (сиклей серебра?). Согласно уже упоминавшемуся тексту С. 113, где серебро получают марианну, мурɔу, жрецы и др., выдачи серебром получают также и mdrġlm (VI, 6), причем в сткк. 7-16 упоминаются поименно 10 человек, каждый из которых получает 5-10 сиклей серебра (в среднем 7 1/2 сиклей на человека), т.е. несколько меньше, чем марианну (8,4 сикля). Возможно, этот факт доказывает, что mdrġlm в иерархии царских служилых лиц стояли несколько ниже марианну.
Е. Как и люди других профессиональных групп, mdrġlm получали еще выдачи натурой продуктов питания. Судя по PRU, V.12, где каждый из четырех разделов этого фрагментированного текста начинается словами b yrḫ “в месяце”, можно заключить, что эти выдачи производились помесячно. За словом “месяц” следовало его наименование, из которых читаются: 13[Iṭtb]nm и 21[Ri]šyn. В двух разделах (сткк. 10 и 24) читается слово mdrġlm, за которым следует перечень продуктов.
В текстах PRU, II.28, 29 и 31 наряду с людьми других профессиональных групп выдачи получают и mdrġlm, причем они получают проект в “тяжелых” (kbd) мерах.
Согласно PRU, II.84 выдается 10mit.arbcm kbd yn mṣb.l mdrġlm “140 тяжелых (кувшинов) вина выдержанного62) для mdrġlm ”.
Ж. Целый ряд текстов свидетельствует, что mdrġlm отбывали определенную повинность. Прежде всего это PRU, V, 46: 1Mṣry.d.crb.b.unṭ “1Mṣry (имя собственное или „египтянин"), который отбывает (букв. “вошел в”) повинность”.63) Неизвестно, был ли этот Mṣry mdrġl или нет, но в сткк. 2-4 поименно упоминаются трое mdrġlm. Кроме того, в тексте полностью или частично читается еще девять имен, относительно носителей которых специально не отмечено, что они были mdrġlm, однако указано, в каком селении (Ulm, Mcrb, Qmy и др.) они находились.
В табличке С. 87, озаглавленной: 1spr mdr[ġlm] 2dt.hlk b.[…] “1Список mdr[ġlm], 2которые отбывают повинность64) в […]”. Далее список этот перечисляет поименно 39 человек с нисбой после каждого имени. Как места жительства mdrġlm названы 19 селений: Midḫ, crm, Bṣr, Ycrt, Ugrt, Art, Ar(y), Mcqb, ṭlhn, Ubrc, Uškn, Šcrt, Mcrb, Gbcl, Ilštmc, Rqd.
PRU, V.71 озаглавлен: 1mdrġlm.dt.inn 2bd Tlmyn “1mdrġlm, которые не „в руках (т.е. „в подчинении у") Tlmyn'a”. Далее в тексте перечисляются [29] восемь человек, после имен которых стоит нисба, указывающая на происхождение этих mdrġlm из селении Ar(y), Ycrt, Yny, Rkb, Agn, Mld. При этом любопытно отметить, что они перемещались, вероятно властями, из одного селения в другое. Так, в стк. 6 читаем: S2gryn Aryb.Yny “Sgryn (житель селения) Ar(y) в (селении) Yny”. Хотя и в данном тексте нет прямого упоминания повинности, уже само указание “которые не под начальством Tlmyn'a” явно свидетельствует, что какие-то другие mdrġlm были подчинены Tlmyn'y и, очевидно, отбывали под его начальством царскую, вероятнее всего военную, повинность.
Наконец, отметим текст С.86, озаглавленный: 1mdrġlm d.b.i[ ]cIt.mlk “mdrġlm, которые в (?) царя”. В этом тексте в сткк. 2-3 перечислены Arsw и Dqn, а затем сказано: “43 собаки” (ṭlṭ klbm). Далее названо пять человек и еще двое жителей селений Yccrt и Gn<c>. В целом этот текст еще не поддается полному пониманию.
Все приведенные в данном разделе тексты представляют очень большой интерес. Из них ясно, что mdrġlm несли определенные обязанности, причем особенно важно, что хотя mdrġlm числились в разных селениях, для исполнения повинности они призывались группами, сформированными вне зависимости от того, где они были расселены.
З. Учитывая сказанное выше, можно предположить, что mdrġlm могли быть военными поселенцами в подчиненных царству Угарит территориях или селениях, тем более, что текст С. 80, перечисляя количество домов (bt) mdrġlm и состав их семей в Алашии (приписка: āluA-la-ši-iaki — Энкоми на Кипре), упоминает дома (bt) 28 mdrġlm. Из того, что в составе своих семей mdrġlm имели и подчиненных людей, вероятнее всего, рабов,65) можно заключить, что они относились к привилегированной части царских военно-служилых людей Угарита. Возможно, что во главе их стоял skn.66)
И. Наряду с людьми других профессиональных групп, вероятнее всего в невоенное время, mdrġlm выставляли лучников в стражу. Вместе с ncrm и kzym они выставляют одного человека от этих трех профессиональных групп (С. 71, 60-62).
К. mdrġlm, как и марианну, имели своих подчиненных людей — bdl mdrġlm. Так, в тексте С. 113, вслед за перечислением mdrġlm следует перечисление bdl mdrġlm (IV, 17-20), причем здесь поименно названы три человека, получающие по 2 сикля серебра каждый.
Подводя итог этому обзору данных о mdrġlm, можно сказать, что речь явно идет о пеших воинах, расселенных в разных селениях царства и даже в Алашии. Царская власть обеспечивала их землей, выдачами серебром и натурой, оружием. Хотя mdrġlm, видимо, стояли ниже марианну, но и они были относительно привилегированными среди “царских людей”, так как имели своих подчиненных (bdl mdrġlm); они могли владеть рабами. Чрезвычайно важно и то обстоятельство, что mdrġlm сидели не на собственной, а на царской земле, раздававшейся в повинностное владение.
3. Угар. ṭnn(m), акк. amēlMša-na-nu. Значение слова не совсем ясно. [30] Так, Айстлейтнер предлагает перевод “копейщик”.67) Рейни68) возводит слово к егип. snn и считает людей шанану “лучниками”. Во всяком случае мы имеем здесь дело с военно-служилыми людьми.69) Но несмотря на далеко не полную ясность этого термина, сведения источников о шанану дают возможность выяснить кое-что об их функциях и их отношении к царской службе.
А. Шанану явно входят в состав “царских людей” (bnš mlk). Как уже указывалось, тексты PRU, II.28, 29, 30 и 31, где перечислены среди прочих профессиональных групп и ṭnn(m), прямо объединяют их под названием bnš mlk. Согласно тексту С. 71, ṭnnmi совместно с “пастухами” (nqdm) выставляют в стражу (?) одного лучника; в тексте PRU, II.26, А шанану упоминаются наряду с другими группами царских людей.70)
Б. Профессия шанану могла быть наследственной. Так, в тексте С. 85, IV, в разделе, где перечислены ṭnnm, в сткк. 2-13 названы 12 человек (читается 10 имен); из них в сткк. 2-5 названы Arswn, M[..], cbdilm (или cbdilt) и Liy. Все они определены и как “сын Qqln'a” (bn Qqln), но повинность шанану несет каждый из них в отдельности. Далее, в этом же тексте в сткк. 10 и 11 упоминаются Krwn и Ttn вместе “с потомством его” (nhlh). Текст C. 116, вероятно связанный с С. 85.IV. который также озаглавлен “ṭnnm”, в котором из его 20 строк ни одна не читается целиком, начинает перечисление шанану с “сына Qqln'a” (bn Qqln) (согласно С. 85.IV, всего было четыре сына Qqln'a). В то же время в сткк. 3-4, в которых речь идет о “сыновьях Qqln'a”, дважды подряд упоминаются wnhlh “и потомок (или потомки”. Такое же двукратное упоминание потомков следует в сткк. 11, после нечитаемого имени в стк. 9. Поэтому можно допустить, что только “сыновья Qqln'a”, но и сам Qqln был шанану. Двукратное упоминание “потомков его” (сына Qqln'a — bn Qqln в тексте С. 116 свидетельствует еще о двух поколениях шанану в этой семье. Таким образом выясняется, что члены одной семьи, судьбы которых мы можем проследить, были шанану на протяжении четырех поколений.
В. О повинностной земле у шанану данные пока отсутствуют.
Г. Как и некоторые другие группы царских людей шанану получали выдачи серебром. Согласно тексту PRU, III.11.835,5 некий Янхаму получил 89 сиклей серебра, Аммина — 109 сиклей и Ильтахму — 49 (сткк. 20 и 6). Размеры этих выдач значительно превышают выдачи для марианну и mdrġlm, однако, возможно, здесь речь идет либо о выдачах за более длительный срок, либо о выдаче для группы шанану (в руки ее начальника).
Д. Как и другие профессиональные группы, шанану получали также выдачи продуктами. Об этом свидетельствуют таблички PRU, II.28, 29, 30 и 31, где выдаваемое измеряется в тяжелых (kbd) мерах, и тексты PRU, V.19, 4 и С. 116, где, однако, цифровые знаки указания на выдаваемый продукт разбиты. [31]
Е. Данные о выдаче шанану оружия пока в источниках не обнаружены.
Хотя имеющиеся данные о шанану случайны и отрывочны, но все же при сравнении их с такими же данными о марианну или mdrġlm, создается впечатление, что последних было значительно больше, чем шанану.
4. Угар. mḫṣm (акк. параллель из Угарита неизвестна) “телохранители” (?) или люди, имевшие какое-то оружие.71)
А. mḫṣm явно входит в число “царских людей” (bnš mlk): в текстах С. 74; PRU, II.40; 100 и PRU, V.84 mḫṣm перечисляются вместе с другими профессиональными группами царских людей.
Б. Они были расселены, как и mdrġlm (и может быть, марианну) по разным солениям царства Угарит. Так, в PRU, II.41 (spr. mḫṣm “список телохранителей?)”) сказано: 2bn.ḫps2ry b.Šbn “сын ḫpsry в (селении Šbn”. Далее (сткк. 4-6) перечислено поименно три человека, названы Ilštmcym “жители (селения) Ilštmc”, затем один житель Ubrcy (Ubrcy) и один (селения) Gwl (Gwly)” (сткк. 8-9), а на полуразбитой оборотной стороне таблички в сткк. 2-5 поименно перечислено трое Miḫdym “жители селения Miḫd”. Таким образом, мы узнаем по крайней мере о пяти селениях, где находились люди mḫṣ(m).
В. mḫṣm, по крайней мере часть их, получали землю в повинностное владение. Так, С. 82, 25-26, где речь идет о [ubdy] mḫ[ṣ]m, сообщает, что один человек получает поле повинностного владения (šd ubdy).
Г. Нам пока ничего не известно о выдачах серебром из царской казны для mḫṣm, однако сохранились данные о получении ими выдач натурой. Согласно С. 74, 15, они получили на группу две единицы чего-то. PRL. II.40 свидетельствует о выдачах (измеряемого “гурами”) разным группам “царских людей”,72) в том числе десяти mḫṣm “вместе с lmd их” (cšrm mḫṣm yd lmdhm — стк. 9) (указание о количестве не сохранилось); в PRU, II.100 читаем: 5cšrm dd.l. mḫṣm “520 корзин (или кувшинов) для телохранителей(?)”.
Какие-то текстильные изделия выдаются для mḫṣm согласно табличке PRU, II.106.73) В ее фрагментированных строках упоминаются ṭrmn(m) (может быть “ткачи”),74) а в стк. 53 — mḫṣ bnš mlk: возможно, что mḫṣm получали определенные выдачи текстильными изделиями.
Итак, данные о mḫṣm значительно беднее, чем о военно-служилых людях, рассмотренных выше, однако известно, что они получали выдачи продуктами питания и, может быть, текстильными изделиями. Они имели также повинностную землю (šd ubdy) и были распределены по разным селениям царства. В то же время, хотя этого и нельзя точно утверждать, нам кажется, что их общее количество было значительно меньшим, нежели марианну, mdrġlm и даже шанану. [32]
5. Угар. ncr(m) букв. “юноши”, “отроки”. Вероятнее всего, какая-то группа военно-служилых лиц,75) известная нам также из других государств Сирии и Палестины II—I тыс. до н.э.76)
А. PRU, II.26 перечисляет ncrm общем контексте с другими профессиональными группами “царских людей” (bnš mlk).
Б. С. 71 свидетельствует, что ncrm выставляют одного лучника в стражу совместно с mdrġlm и kzym (сткк. 60-62).77)
6. kzy(m), акк. (не из Угарита) kizu “конюх” или “возничий (боевой колесницы)”.78)
А. Текст PRU, II.26, А, 14 перечисляет kzym среди других профессиональных групп “царских людей” (bnš mlk).
Б. В С. 71, 62 kzym совместно с ncrm и mdrġlm выставляют одного лучника.
В. Во фрагментированном тексте PRU, II.102 речь идет о распределении полей повинностного владения (šd ubdy).
Г. Поскольку в названном только что тексте землей наделяется старейшина kzym (3[…] 1 rb kzym “3[…] для старейшины kzym”), очевидно, что kzym имели своего старейшину (rb).
Д. В С. 74, 10 kzym наряду с другими “царскими людьми” получают какую-то выдачу.
Данных о количестве kzym пока нет.
7. ḫbṭ/ḫpṭ, акк. (не из Угарита) ḫupšu — хупшу. Слово это встречается как в угаритском эпосе о Керете, так и в надписях Библа амарнского времени (в Библе ḫupšu являются военнослужащими людьми низшего ранга).79)
В Угарите, согласно тексту PR.U, V.15, 25 (ḫpṭ.d [yṭb.bl Šcrt “хуншу, который [проживает в] (селении или при gt) Šcrt80)”), они находились или проживали на территории селений (или при gt); в письме PRU, II.21 требуется от skn (шакину) Угарита 1l.yblt ḫbṭ 2ap ksphm ḫbṭ 3l.yblt “доставить хупшу и даже серебро их доставить”. Однако оба эти текста не намного проясняют вопрос о хупшу в Угарите.
Помимо вышеприведенных терминов, обозначающих разных военно-служилых людей Угарита, имеются еще и некоторые сомнительные термины. Таковы šmr(m) “стражники” (?),81) mhr “воин”82) и другие, которые нам еще менее понятны. [33]
III. Помимо воинов, выставлявшихся селениями и группами царских людей в качестве лучников стражи, а также военно-служилых людей, составлявших, вероятно, основу постоянного войска, в Угарите существовало ополчение, созывавшееся, вероятно, в исключительных случаях из способных носить оружие людей, как общинников, так и “царских людей” (bnš rnlk) невоенных профессий.
Нам кажется, что именно о таком всеобщем призыве идет речь в текстах С. 119 и PRU.V.16.
Так, в С. 119 речь идет о жителях селений-общин Угарита и о выдаче им оружия: луков (qštm, акк. gišqašatumeš) и “пращей” или “щитов”83) (qlc, акк. kušgabābu). Сам текст начинается с упоминания селения [U]lm (I, 1). Далее поименно перечисляются 9 человек с указанием, сколько луков (qšt) и qlc[t] каждый из них получил. Затем (стк. 11) следует слово ġmrm и далее (сткк. 12-23) — 12 поименно перечисленных человек с указанием о выданном им оружии. ġmrm — не названные селения, но и не название профессиональной группы. Более того, ġmrm явно входят в число жителей селения Ulm. Поэтому мы можем согласиться с исследователями, касающимися этого термина и переводящими его как “новобранцы”, т.е. люди, впервые идущие в войско.84)
В общей сложности для селения Ulm упоминаются 9 жителей и 12 ġmrm, т.е. 21 человек, а в I.25 названо селение Mcrby и перечислено 7 жителей и 14 ġmrm, т.е. тоже 21 человек. В II.1 — селение Arn — перечислено 10 человек, в II.13 — селение Mcr — перечислено 6 человек, в II.21 — селение Bqct —перечислено 7 человек, в II.30 — селение ḫlb rpš — перечислено 3 человека,85) в II.35 — селение Rkb — перечислено 3 человека, в II.40 — селение Šcrt — перечислено 8 человек, в III.1 — селение Ubrcy— 30 жителей и 31 ġmrm, т.е. всего 61 человек.
Итак, из девяти селений призываются 140 человек (включая новобранцев — ġmrm), причем они получают свое вооружение из царских складов. Похоже на то, что к этой же категории текстов относится и PRU, V.16, озаглавленный Miḫdym “Жители (селения) Miḫd”. Здесь сохранилось 45 имен, однако в полном тексте их было не менее чем 90. При большинстве имен стояли цифровые знаки от одного до десяти (при трех именах они отсутствовали). В сткк. 2, 4, 8, 9, 14 и 18 второго столбца текста после имени вместо цифрового знака стоит слово ḫlq “погиб”. Если этот текст составлен даже для невоенных целей, слово ḫlq, вероятнее всего, означает людей, погибших в бою. Таким образом, весьма вероятно, что здесь речь также идет о призывном контингенте жителей селения Miḫd.
Таким образом, мы узнаем, что из десяти селений в ополчение Угарита набиралось 230 воинов. Если допустить, что это средняя цифра, получается 23 человека на селение. А насколько известно, в Угарите было 180-200 селений-общин.86) [34] Имея это в виду, можно допустить, что ополчение общинников Угарита могло насчитывать около 5000 человек.
Лица невоенных профессиональных групп тоже, по-видимому, помимо выставления лучников в стражу (см. С. 71), призывались в определенных случаях на военную службу. Возможно, что об этом свидетельствует PRU, V, 47: 1[Spr87) nqldm dt.kn.npṣhm “[список паст]ухов, у которых в порядке (или „имеется")88) снаряжение”.89) Далее следуют 9 сохранившихся из первоначальных 15-20 строк: “2-3bn Lbn — 4 лука, 4 uṭpt,90) 1 qlc,91) 2 копья (mrh),92) 4-5Smyy — 1 лук, 1 uṭpt, 1 qlc, 1 копье; 6bn Šlmn — (?), (?). 1 qlc + (?); 7-8bn Mlṣ — 2 лука, uṭpt, 1 (?) qlc, 2 (?); 9bn ḫdmn — 1 лук, 1 uṭpt, (?), (?)”.
О призыве в ополчение других невоенных профессиональных групп царских людей данные пока отсутствуют, но поскольку из С. 71 видно, что они выставляли лучников в стражу (?), можно думать, что все профессиональные группы “царских людей” выставляли также и ополченцев.
Так как максимальное количество призывников в войско из общинников, видимо, не превышало пяти тысяч человек, а количество военно-служилых людей вряд ли превышало в общей сложности одну тысячу человек, то очевидно, что вряд ли царство Угарита было в состоянии выставить более семи-восьми тысяч воинов. Тем более невелико должно было быть его колесничее войско.
Из приведенных выше данных видно, что все угаритские воины — от марианну до ополченцев — получали оружие и все другое снаряжение с царских складов. Помимо текстов, рассмотренных выше, это подтверждает еще и PRU, II.124, в котором перечислены поименно десять каких-то людей, получающих колчаны — либо uṭpt hzm “колчан (для) стрел”,93) либо nṭpt srdnnm “колчан (?)” или “праща (?)”94) и двое из них получают по единице обоих видов. Поэтому мы должны целиком отбросить укоренившийся взгляд, что воины Угарита являлись в войско со своим оружием.95) Как явствует из источников, более всего заботы правительство проявляло о централизованном снабжении именно колесничего войска, т.е. именно того, относительно которого чаще всего считали, что воевавшая на колесницах знать (марианну) сама обеспечивала себя всем необходимым. В связи со сказанным возникает необходимость рассмотреть вопрос о том, откуда царская администрация в Угарите черпала необходимые ресурсы военного снаряжения и оружия.
Ответ на этот вопрос дают тексты, содержащие сведения о производстве оружия и военного снаряжения ремесленными группами “царских людей” (bnš mlk). Из них, насколько известно, нужды войска обслуживали: [35]
a) hršm “мастера”96) — известно, что rb hršm “старейшина мастеров” получал колесницы для ремонта; б) hrš mrkbt — “мастер колесницы”;97) в) hrš crq “кожевенник” (? акк. amēlaškāpu), который был занят изготовлением щитов и пращей;98) г) hrš qšt “мастер луков” (вар. psl qšt)99) (этому термину соответствует хурризированная форма kṭtġl),100) д) psl hrm “мастер (букв. „формировщик") стрел”,101) что, вероятно, соответствует хурризированной форме hdglm,102) e) nsk hdm “литейщик стрел”.103)
Конечно, вполне вероятно, что и царские ремесленники других специальностей тоже работали для снабжения сухопутного войска Угарита.
Из всех изложенных выше наблюдений можно сделать следующие выводы.
1. Основу постоянного войска Угарита составляли профессиональные группы военно-служилых лиц, в первую очередь марианну, mdrġlm, шанану и mḫṣm, входившие в число “царских людей” (bnš mlk).
2. Они получали все оружие и снаряжение вплоть до последней мелочи из царских складов.
3. Эти люди получали от царя землю в повинностное владение (ubdy), участки которой царь мог перераспределять, зачастую были расселены в различных селениях-общинах Угарита, а относительно mdrġlm известно, что они могли селиться или быть поселенными за пределами Угарита, на подчиненной территории — в Алашии.
4. Военно-служилые люди получали также вознаграждение серебром и натурой.
5. Эти люди с согласия царя могли передавать свою должность по наследству.
Все сказанное заставляет отказаться от точки зрения, что среди военно-служилых людей имелась аристократия (как это считалось относительно марианну), игравшая самостоятельную роль в жизни страны. Наоборот, источники указывают на абсолютную и полную зависимость военно-служилых людей, наряду с другими “царскими людьми” (bnš mlk), от царской власти. Это не снимает, однако, вопроса о том, что марианну, а может быть, и mdrġlm, могли составлять привилегированный слой военно-служилых людей Угарита; марианну и mdrġlm могли владеть рабами, а марианну могли быть одновременно также и муду (“друзьями царя”).
6. Вероятно, в случае чрезвычайных обстоятельств в армию призывались все способные носить оружие мужчины, как жители селений-общин царства Угарит, так и “царские люди” (bnš mlk) всех профессиональных групп.
7. Войско, как постоянное, состоящее из военно-служилых людей, так и ополчение, состоявшее из общинников и служилых людей, целиком обеспечивалось как оружием, так и снаряжением из царских складов.
8. Источником снабжения царских складов военного снаряжения был труд царских ремесленников соответствующих профессий. [36]
Помимо данных о сухопутном войске, имеются также сведения о военном флоте Угарита.
О комплектовании военного флота дает сведения текст С. 79,104) в котором перечислены команды кораблей (сткк. 1, 7, 10): ṣbu anyt); эти корабли находились под руководством трех капитанов — cdn'a, bn Kṭan'a и bn Abdhr'a (сткк. 2, 8 и 11). В этом же тексте перечислены жители селений, составляющие команды этих кораблей, с указанием их численности. Они происходили из селений ṭbq, Mcqb, Ġr, Pdy, Snr и Gbcl. Всего отмечено 57+x человек.105)
Ясно, что речь идет здесь о военном флоте: команды состоят из общинников (вероятно, прибрежных селений), которые призывались в войско на тех же основаниях, как и сухопутные ополченцы.
Угаритский флот мог совершать весьма далекие военные экспедиции. Так, неопубликованный текст Ugaritica, V.24106) сообщает, что военный флот Угарита находился у берегов Ликии.
Какое должностное лицо стояло во главе флота Угарита в целом, не известно. Теркин rābamēlMmalaḫḫi “старейшина моряков” (PRU, IV, 17. 133, 15) не относится к военному флоту, так как носитель этой должности занимался решением тяжб по торговым делам. Фактическим командующим флотом не был и сам царь, так как в неизданном тексте RS, 20.18107) имеются обвинения против изменников, предавших флот Угарита врагам. Следовательно, в этом случае флотом командовал не сам царь Угарита.
Однако снабжением флота, весьма вероятно, ведал непосредственно царь. Так, в тексте письма PRU, V.62, написанном неким Ydn'ом “к царю господину своему” (cm mlk bclh), отправитель просит, чтобы царь “снарядил 150 кораблей” (3tšknn 4ḫmšm.l.m[i]t any; далее текст неразборчив).108)
Известно несколько названий различных типов судов — br, ṭkt, wry.109) Однако, в чем состояло различие между ними, до сих пор не известно.
Угарит сам строил свои корабли, поскольку среди “царских людей” (bnš mlk) Угарита имелись “кораблестроители” (hrš anyt).110)
Кое-что известно и о том, где был расположен флот Угарита. Помимо существования порта в самой столице известны еще прибрежные селения, которые, видимо, играли роль портов страны — это Atlg,111) Riš112) и Miḫd.
Несомненно, что военно-морская система Угарита находилась в зависимости от организации сухопутного войска, но пока наши данные в этом вопросе весьма ограничены. [37]
1) J. Nоugауrоl, Guerre et paix à Ugarit, “Iraq”, XXV, 1963, 2, стр. 110-123.
2) A.F. Rainey, The Military Personel of Ugarit, JNES, XXIV, 1965, 1/2, стр. 17-27; он же, A Social Structure of Ugarit, Jerusalem, 1967, стр. 73-80.
3) См. Е. Сassin, Techniche délia guerra e strutturi sociali in Mesopotamia nella seconda metà del II millenio, RSI, LXXVII, 1965, 2, стр. 445-455; A. Gоetze, Warfare in Asia Minor, “Iraq”, XXV, 1963, 2, стр. 124-130; V. Коrоšес, The Warfare in the Hittites — from the Legal Point of View, “Iraq”, XXV. 1963, 2, стр. 159-168.
4) PRU, IV.17.59.5; см. также PRU, IV.17.289; 17.349 B; 17.353; 17.407; 17.351, 19; 17.351 А; 17.79; cp. Rainey, The Military Personel…, стр. 17.
5) Nougayrol, Guerre…, стр. 117, прим. 47; см. также тексты С.50; PRU, II.13 и сообщение о неизданном Rs. 23, 55.
6) Nougayrol, Guerre…, стр. 119.
7) Там же, стр. 117, прим. 47; речь идет о неопубликованных текстах Ugaritica, V.52 и Rs, 19.78.
8) См. WUS, стр. 22, № 243; ср. с др. евр. ͻallūf “вожак”, “тысяченачальник”; Gen. 36, 15-43; Exod. 15, 15 и др.
9) Иную, немотивированную точку зрения на эти тексты как на “гимны жертвоприношения” (Opferlieder) см. J. Aistleitner, Die Mythologischen und kultischen Texte aus Ras Schamra, Budapest, 1959, стр. 105-107.
10) См. М. Гельцер, Сельская община и прочие виды землевладения в древнем Угарите, ВДИ, 1963, № 1, стр. 41. Вероятно близок к нему по характеру также PRU, III.11. 841. В сохранившихся его строках из 17 случаев выставления лучников по одному разу отмечены один лучник от трех селений, один от двух, четыре от одного и 20 от одного селения, пять раз — один от одного, два раза — 10 от одного селения. В целом в этом тексте селения выставляют лучников в большем количестве, чем в С. 71.
11) См. подробнее M. Гeльцер, “Царские люди” (bnš mlk) и царские хозяйственные центры (gt) в Угарите, ВДИ, 1967, № 2, стр. 37-40.
12) Об этих профессиях см. М. Гельцер, Царская администрация и дворцовый персонал в Угарите, LAMMD, X, 1969 (в печати).
13) М. Гельцер. Организация ремесленного производства в Угарите, ПС, XIII, 1965, стр. 55.
14) М. Гельцер, Храмовое землевладение в древнем Угарите, LAMMD, VI, 1964, стр. 153-162.
15) М. Гельцер, Некоторые вопросы политической истории древнего Алалаха, ВДИ, 1956, № 3, стр. 33-36; R.Т. О'Саllaghan, New Light on the Maryannu as “Chariot-Warriors”, JKP, I, 1951, 3, стр. 309-324; Cl. Eрstein, A New Apprisal of Some Lines from a Long-known Papyrus, JEA, 49, 1963, стр. 49-56; W. Helсk, Dir Beziehuügen Ägyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v. Chr., Wiesbaden, 1962, особенно стр. 522-526; Raineу, A Social Structure…, стр. 75; см. также резюме современных точек зрения происхождения этого термина в рец.: Г.Г. Гиоргадзе на кн. F. Imparati, I Hurriti, Firenze, 1964 — ВДИ, 1968, № 1, стр. 216 сл.
16) Rainоу, The Military Personel…, стр. 19.
17) Nоugауrol, Guerre…, стр. 117, прим. 47; PRU, III, стр. 234.
18) Гельцер, “Царские люди”…, стр. 37-40.
19) PRU, II.26; 28, 2, 4: 29, 5-6, 8; 30, 2, 5; 31, 3, 9-10; PRU, V.19, 1; кроме имеются списки mryn(m), где они перечисляются поименно — либо по имени отца, либо указанием их имени и имени их отца: см. PRU, V.69, 1-11; PRU, V.70: 1 spr mr[inm?] (может быть, и mrum), и др.
20) WUS, стр. 267, № 2322 с соответственными параллелями из других семитских языков.
21) Интересно, что среди них имена 6bn Prsn, 8bn Idrm, 10bh Bly, 14bn ṭbcnq совпадают с именами марианну в тексте С. 113, I.21; II.2; I.2 и I.16 соответственно; отсюда можно сделать вывод, что и в тексте PRU, V.113 речь идет о марианну, хотя количество совпадающих имен слишком мало; текст PRU, V.113 происходит из обжигательной печи и составлен явно несколько позже текста С. 113, относящегося ко времени правления Аммистамру II, — см. М. Гельцер, К вопросу о датировке недатированных текстов из Угарита, ПС, XI, 1964, стр. 3-8.
22) См. об этом тексте Nougayrol, Guerre…, стр. 117, прим. 47 со ссылкой на неопубликованный текст Ugaritica, V.105.
23) Частичный разбор этого текста см. М. Гельцер, Новые публикации эпиграфического материала из Финикии и Палестины, ВДИ, 1961, № 1, стр. 160.
24) tr “спица колеса” см. WUS, стр. 328, № 2800.
25) Об uṭpt см. ниже прим. 84 и 91.
26) Вероятнее всего, какая-то часть конской сбруи.
27) См. Гельцер, Организация ремесленного производства…, стр. 49 и 56.
28) ṣmdm — дв. ч.
29) Слово не ясно, см. WUS, стр. 197, № 1701.
30) mšht, cm. WUS, стр. 303, № 2594.
31) d.Tbk.
32) Слово не ясно, см. WUS, стр. 217, № 1876; ср. др. евр. nešeq “оружие”, “снаряжение”.
33) См. также PRU, II.125, где: 1[…] in hzm Ihm “[…] нет стрел у них”, а на обороте перечислены: 1mrkbt. mtrt “колесницы…”, вслед за чем следуют четыре имени собственных; фрагмент PRU, II.179 с упоминанием ṣmdm “упряжка”; PRU, II.141 1-2: “39 упряжек в руки Ibrtlm'a”; далее в том же тексте отмечается, что у них нет “одного края (стороны)” (pat aht), возможно, что речь идет о какой-то незавершенной работе при ремонте.
34) ahdm — объяснение этого слова см. С.Н. Gordon, ɔhdym == Iltēnūtu “Pair”, “Studies in the Bible Presented to Prof. M.H. Segal”, Jerusalem, 1964, стр.*5-*9.
35) См. также С.145, где во фрагментарном контексте можно разобрать, что помимо какого-то количества “упряжек” (ṣmdm) шесть человек, названных поименно (сткк. 3-8), получают “колеса” (apnm), вероятнее всего, к своем к колесницам; PRU, V.33, на лицевой стороне которого речь идет о повинностных полях, а на оборотной стороне говорится о шести лицах, двое из которых получают по паре упряжи (ṣmdm), один получает “пару упряжи и hrs”, двое получают ahdm (т.е. в данном случае “парную упряжь”), а один человек — ahd (т.е. в данном случае одинарную упряжь).
36) См. WUS, стр. 200, № 2273; prs — вероятнее всего, единица измерения сыпучих тел — ср. prs qmh “prs муки”.
37) WUS, стр. 115, № 1066: “предмет одежды”; см. также Еissfeldt, NKTU, стр. 23-24 и стр. 48 с изложением неизданного текста RS, 24.643, где слово ḫpnt встречается в значении “одеяло”.
38) Слово не ясно: см. Еissfeldt, NKTU, стр. 24.
39) Слово в других изданных текстах не встречается.
40) Слово не ясно; ср. с PRU, II.106.58-60 k: ypdd mlbšh “ибо он ypdd одежду его”.
41) Подробнее М. Гельцер, Повинностное землевладение в Угарите, LAMMD, IX (1967), 1968, стр. 190 сл.
42) См. также PRU, III.16.239, где земли получает Абду, который был одновременно и марианну и муду.
43) Подробнее об этих текстах Гельцер, «Царские люди»…, стр. 37 сл.
44) См. также фрагментированный текст PRU, II.91; фрагментированный текст с упоминанием марианну см. PRU, III.15.122; PRU, IV.17.394.
45) См. об этом термине М. Гельцер. Древнепалестинская керамическая эпиграфика как важнейший исторический источник, ЭВ, XVII, 1966, стр. 23 и 36 с указанием литературы.
46) G. Brin, On the Title bn hmlk, «Lešonēnu», XXXI, 1966, 1, стр. 5-20.
47) См. M. Гельцер, Рабы, рабовладение и роль рабства в Угарите XIV—XIII вв., ВДИ, 1968, № 3, стр. 186.
48) См. М. Гельцер, Угаритско-аккадские этимологии, СЯ, II, М., 1965, стр. 338-341 и табл. 1; 2; 4; согласно PRU, III.16.239 Абду, сын Абдинергала, являлся одновременно муду и марианну царя; можно предположить, что освобождение он получил как муду.
49) М. Гельцер, Еще раз об общинном самоуправлении в Угарите, ВДИ, 1965, № 2, стр. 13.
50) Гельцер, Угарито-аккадские этимологии…, стр. 346.
51) С.82, A: 11šd.bn Ilttmr bd Tbbr.
52) 12[w] šd nḥlh.bd Ttmd; правда, нет полной уверенности, что поле отбирается у марианну.
53) Аккадоязычная параллель из Угарита пока не известна.
54) См. Nougayrol, Guerre…, стр. 118, прим. 48 — «несущие mdrn (?)»; Рэйни (Rainey, The Military Personel…, стр. 23) связывает термин mdrgl с колесничим войском.
55) A. Goetzе, Ugaritic mzrgl, ICS, I, 1947, стр. 72.
56) M. Dietrich und O. Loretz, Die soziale Struktur von Alalah und Ugarit. I. Die Berufsbezeichnungen mit der hurritishen Endung -ḫuli, WO, III, 1966, 3, стр. 198 (с указанием литературы вопроса).
57) См. также упоминания mdrglm среди других групп bnš mlk в С.71; 74; PRU, II.28.29 и 31.
58) Подробнее см. Гельцер, Повинностное землевладение…, стр. 193 сл.
59) О слове msgm см. ниже.
60) «Колчаны» или «щиты», подробнее см. ниже.
61) Подробнее см. Гельцер, Повинностное землевладение…, стр. 193 сл.
62) msb мы рассматриваем как производное от √nṣb «ставить»; Айстлейтнер же (WUS, стр. 212, № 1831) понимает это слово как «погреб» (yn nṣb «вино из погреба»); см. PRU, II91, в котором речь идет о «вине» (yn), которое получают mdrġlm (сткк. 4 и 11 — три и один кувшин).
63) unt «повинность» — акк. из угар. unuššu — см. М. Гельцер, Новые публикации эпиграфического материала…, стр. 159; Liverani, SU, стр. 140 и 148 сл; Dietrich, Loretz, Dio soziale Struktur…, I, стр. 194-190.
64) hlk в данном контексте ср. с акк. ilku «повинность»; ср. также с библеиско-арамейским halak «повинность» (Esr. 4, 13 и 20; 7, 24).
65) Сходную точку зрения находим у Ливерани (Liverani, SU, стр. 92-94), в то время как А. Альт (А. Alt, Die Behandlung kriegsgefangener Frauen und Kinder, WO, 2, 1954, стр. 15-18) считает их без всякого к тому основания военнопленными; а Трич с еще меньшим основанием — беженцами (Tritsсh, Flüchtlinge in Ugarit, «Abh. des 24. Orientalisten-Kongress», München, 1957 (1959), стр. 111-113). О рабах у mdrġlm на Алашии см. Гельцер, Рабы…, стр. 86-88.
66) С. 80, 17; не исключено, что угаритский наместник (skn) Алашии идентичен LÚ.MAŠK.IM.GAL (т.е. sākinu rabū) Алашии, упоминаемому в неизданном тексте Ugaritica, 22 (см. Kougayrol, Guerre…, стр. 120).
67) WUS, № 2900 (на основании акк. из Мари si2-in-na tum «копье»).
68) Rainey, The Military Personel…, стр. 22.
69) См. И.Н. Винников. Некоторые наблюдения над языком угаритской повести о Керете, «Труды XXV МКВ», I, М., 1962, стр. 322 сл., где слово это переводится как «оружейник», однако перевод этот невозможен, так как нам известны термины, обозначающие оружейников разных специальностей (см. ниже); см. также Goetze, Warfare…, стр. 125: «третий боец на колеснице». Слово tnnm, встречающееся в эпосе о Керете, относится к значительно более раннему периоду и для понимания значения этого слова в XIV—XIII вв. до н.э. ничего не даст, равно как и фрагментированные PRU, II.152, 7 и PRU, V.15.5; относительно шанану в Алалахе XV в. см. М. Гельцер, Новые тексты из древнего Алалаха и их значение для социально-экономической истории древнего Востока, ВДИ, 1966, № 1, стр. 23-25.
70) См. также С.85, IV; С.116; PRU, V.19.4.
71) Мы полагаем, что это — производное от √mḫṣ «разбивать», «разрушать» — см. WUS, стр. 182, № 1574, с параллелями из других семитских языков, в том числе глоссой из амарнского архива: ma-aḫ-ṣu-u2-da-ku-šu «он убил его»; ср. также акк. tamḥïṣu «оружие для удара или бросания (метания)» — см. Е. Solonen, Die Waffen der Alten Mesopotamier, Helsinki, 1965, стр. 147; поэтому мы не можем принять точку зрения А. Гетце и М. Хельда (A. Gootze, Remarks on the Ration Lists from Alalakh, JCS, XIII, 1959, 1, стр. 34-38; M. Held. mḫṣ // mhš in Ugaritic and Other Semitic Languages, JAOS, 79, 1959, 3, стр. 169—178), которые, исходя из встречающегося в текстах Алалаха слова maḫāṣum, считают и угаритских mḫṣm ткачами; тексты PRU, V.14.7 и PRU, II.42, где встречается слово mḫṣm, для его понимания ничего не дают. {в журнале знак сноски 71 поставлен дважды, в одном параграфе. Здесь первый убран – OCR.}
72) См. разбор этого текста: Гельцер, «Царские люди»…, стр. 44.
73) Не исключено, что речь идет о производстве текстильных изделий.
74) Гельцер, Организация ремесленного производства…, стр. 55-56.
75) В ряде текстов nсrm выступают как зависимые люди, может быть, даже рабы, перечисленные в составе семей высших групп служилых людей и общинников Угарита; здесь мы касаемся людей nсrm лишь в тех случаях, когда нам ясно, что речь идет не о домочадцах; в то же время у нас нет полной уверенности в том, что это не nсrm mrynm «отроки марианну» (см. выше).
76) A. Gardiner, The Kadesh Inscriptions of Rarnesses II, Oxf., 1960, стр. 37; см. также др.евр. naсǎrē śārē hammedīnōt «отроки князей округов» (начальников округов — речь идет о воинах) — I Reg. 20, 14, 19.
77) См. также PRU, II.12.29, где nсrm встречаются в весьма неопределенном контексте.
78) WUS, стр. 146, № 1279; не исключено, что они были вспомогательным персоналом при марианну, хотя данных об этом мы не имеем.
79) См. М. Гедьцер, Классовая и политическая борьба в Библе амарнского времени, ВДИ, 1954, № 1, стр. 36-38. ḫbt в неясном контексте в документах из Угарита: PRU, V.134.10; II.161; V.80; эти документы обрисовывают хупшу как зависимых людей внутри семьи и к вопросу о царских людях-хупшу отношения не имеют (?).
80) См. Гельцер, «Царские люди»…, стр. 45.
81) Ср. с др.евр. šōmēr (Rainey, The Military Personel…, стр. 24) «патрули», однако все контексты, где встречается šmrm или bn šmrm, создают впечатление, что речь идет об имени собственном, — см. С.82, А, 26; С.85, III.10; С.119.II.48; PRU, II.47, боковая приписка 1-2.
82) В этом значении слово встречается в ранних мифологических и эпических текстах, см. WUS, стр. 180, № 1532; см. также PRU, II, 35: 4bdl ar.dt.inn 5mhr lht «подчиненные (?) (селения) (?) Ar (?), у которых нет mhr’a».
83) Cp. с др.евр. qelaс «праща»; то же на основании параллелей из других семитских языков — WUS, стр. 277, № 2413; однако этот перевод не вполне убедителен, ибо в аккадских текстах из Мари «праща» aspu, что соответствует угар. utpt, — см. В. Landsberger, Nachtrag zu aspu = «Schleuder», AfO, XIX, 1959/1960, стр. 66; как отмечает Рэйни (Rainey, The Military Personel…, стр. 22). qlc в угаритском языке может означать также «щит», но Салонен (Salonen, Die Waffen…, стр. 134) переводит k/gabābum «Schleuder» («праща»), полагая, что это слово может также обозначать «щит» (стр. 135), a (w)aspu(m) — «праща».
84) См. О. Eissfeldt, The Alphabetical Cuneiform Texts from Ras Shamra Published in PRU II, JSS, V, 1960, 1, стр. 36-37; WUS, стр. 249, № 2157; Rainey, The Military Personel…, стр. 26; это слово сравнивается с араб. gumur(un) «человек, неопытный в военном деле».
85) Cp. PRU, II.68, 1-4, где упоминаются это же селение и эти же три человека.
86) См. Гельцер, Сельская община…, стр. 37-40; М. Гельдер, Новая публикация текстов из архивов Угарита, ВДИ, 1966, № 3, стр. 203.
87) Восстановление наше; сохранившиеся знаки не допускают прочесть здесь название другой профессиональной группы кроме nqdm.
88) kn; ср. с др.евр. kēn «в порядке», «хороший» или с араб. √kwn «быть».
89) npṣ, см. WUS, стр. 211, № 1824, где из контекста выводится значение этого слова как «одежда», однако здесь, вероятнее всего, необходим более общий перевод «снаряжение», так как в тексте речь идет об оружии.
90) «Праща» (см. выше прим. 84) или «колчан» — ср. с др. евр. ɔašpā(h), акк. išpatu; см. также WUS, стр. 41, № 475.
91) См. выше.
92) WUS, стр. 195, № 1670.
93) См. также тексты, где говорится об оружии: PRU, II.145; С.133.
94) Слово не ясно, но речь идет явно о каком-то оружии.
95) Новейшая работа с подобными утверждениями: М. Liverani, Contrasti е confluenze di concezioni politiche nell’eta di el Amarna, RAss, LXI, 1967, 1, стр. 2.
96) Гельцер. Организация ремесленного производства…, стр. 49-50.
97) Там же, стр. 50.
98) Там же.
99) Там же, стр. 51.
100) ktt вместо qst с хурритским суффиксом профессии huli = gl в угаритской передаче — см. Dietrish, Loretz, Die soziale Struktur…, I, стр. 199; см. также PRU, V.118, боковая приписка, сткк. 3-4 и PRU, II.137.2.
101) Гельцер, Организация ремесленного производства…, стр. 55.
102) Dietrich, Loretz, Die soziale Struktur.., I, стр. 199; см. также PRU, II.50.2; 51.5; 117.1; PRU, V.11.16.
103) PRu, V.11.25; 52.14; обе эти группы ремесленников не могли быть тождественны уже ввиду того, что они обе встречаются в разных разделах текста PRU, V.11, перечисляющих «царских людей» различных профессий; возможно, что nsk ḥẓm отливали бронзовые наконечники, a psl ḥẓm изготовляли древки стрел.
104) Полный разбор текста см. Гельцер, «Царские люди»…, стр. 36.
105) Об аккадоязычной параллели из Угарита ṣāb eleppi в тексте RS, 19.46 сообщает Nougаyrol, Guerre…, стр. 118, прим. 48; возможно, что сохранились лишь данные об 1/3 или 1/2 поддающихся учету жителей селений, так как многие цифры нечитаемы из-за фрагментарности текста.
106) Nougаyrol, Guerre…, стр. 120.
107) J. Sasson, Canaanite Maritime Involvement in the Second Millenium В.C., TAOS, 86, 1966, 2, стр. 133.
108) Выражение «снаряжать» корабль (yskn anyt) встречается также в PRU, V.61.13.
109) См. PRU, V.57; С. 84; см. Гельцер, Новая публикация…, стр. 204 сл.
110) Гельцер, Организация ремесленного производства…, стр. 49; следует окончательно отказаться от понимания заглавия текста С.84 (1anyt Miḫd[ym] «корабли жителей селения) Mihd») как anyt Miḫdхt] «захваченный корабль» (старая ошибка повторяется в работе: Sasson, Canaanite Maritime Involvement…, стр. 131) — о беспочвенности такого понимания текста см. Гельцер, Новая публикация…, стр. 205.
111) PRU, V.56: 1an[y] Al[ty]d.b.Atlg «Корабль алашийский, который в Atlg’e».
112) PRU, V.78 и 85; см. Гельцер, Новая публикация…, стр. 205.
Написать нам: halgar@xlegio.ru