Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

К разделам Римский мир | Причерноморье

Ковалевская Л.А., Сарновски Т.
О хозяйственном укладе одной из херсонесских усадеб в позднеримское время

Вестник древней истории,
№ 3, 2002 г. Стр. 85-91.
Нумерация рисунков исправлена.

В журнале «Вестник древней истории» (1998, № 1) вышла статья В.И. Кузищина и А.И. Иванчика, посвященная итогам исследования усадьбы земельного надела 150 (227 — согласно нумерации И.Т. Кругликовой)¹⁾, раскопки которой проводились Херсонесской историко-археологической экспедицией исторического факультета МГУ в 1976—1987 гг.²⁾ Усадьба находится в центральной части Гераклейского полуострова, в 8 км от Херсонеса, на крутом повороте к югу Юхариной балки (рис. I)³⁾. Необходимо отметить проведение большого объема работ: был раскрыт весь комплекс помещений усадьбы, а также исследованы остатки строительной и хозяйственной деятельности на прилегающей к ней территории, сделана попытка реконструкции архитектуры усадьбы и размеров поместья (300-400 га) во времена максимального расширения хозяйства (III—V вв. н.э.).

Рис. 1. Усадьба надела 227 на Гераклейском полуострове во II—V вв.
Общий план по В.И. Кузищину и А.И. Иванчику

В результате проведенных раскопок выяснено, что усадьба существовала в течение 700 лет (около 225 г. до н. э. — около 475 г. н.э.), постоянно подвергаясь перестройкам. Авторы выделяют пять периодов ее существования, три последние из которых относятся к римскому и ранневизантийскому времени. Если мы хорошо поняли датировку этих периодов⁴⁾, то она представляется следующим образом: III строительный период — после 60-х годов I в. н.э. — конец II в. н.э.; IV строительный период — начало III в. н.э. — 60-70-е годы III в. н.э.; V строительный период — последняя четверть III в. н.э. — около 475 г.

В начале раскопок в 1976 г. на усадьбе было обнаружено три фрагмента черепиц с частично сохранившимися клеймами, которые С.Ю. Сапрыкин восстановил и расши­фровал следующим образом: leg(io) M(acedo)n(i)c(a) V. По его мнению, «рассматри­ваемые керамиды явлются римскими черепицами, выпущенными вексилляцией V Македонского легиона»⁵⁾, пребывание которой в Херсонесе исследователь предпо­ложительно относит к последним годам правления Траяна, к правлению Адриана и Антонина Пия⁶⁾. Позднее на основании предложенного им прочтения и расшифровки фрагмента клейма типа OPVS PVBLIC из Херсонеса⁷⁾ С.Ю. Сапрыкин допускает возможность пребывания вексилляции этого подразделения в Херсонесе также и в III — начале IV в. н.э. К периоду правления Константина относились бы клейма с усадьбы надела 227, если бы были правильными чтение и расшифровка, пред­ложенные К. Вахтелем: LEMNV = le(gio V) M(acedo)n(i)c(ae — sic! Л.К., Т.С.) V(arinia) или V(arinianae — sic! Л.К., Т.С.)⁸⁾.

В ходе дальнейших раскопок усадьбы (1977—1987 гг.) было обнаружено еще не­сколько обломков черепицы с фрагментами латинских клейм, о которых А.И. Иванчик пишет следующее: «Все клейма (включая три, опубликованные С.Ю. Сапрыки­ным. — Л.К., Т.С.) изготовлены одним штемпелем, но оттиски имеют разное качество и разную степень сохранности. Легенда клейм гласит: Leg(io) M(acedo)ni(ca) V. NA. Значение двух последних букв неясно»⁹⁾. Далее А.И. Иванчик, ссылаясь на А.Г. Авдее­ва, пишет, что наиболее вероятным временем расквартирования подразделений V Македонского легиона в Херсонесе являются 116—168 годы¹⁰⁾. И далее: А.И. Иван­чик и В.И. Кузищин предполагают возможность использования этой черепицы при перестройке усадьбы в III строительном периоде¹¹⁾, причем А.И. Иванчик добавляет, что поставка легионной черепицы свидетельствует об особых, тесных связях вла­дельца усадьбы с командованием римского гарнизона¹²⁾.

Летом 1999 г. мы осмотрели вышеупомянутые фрагменты клейм (рис. 2, 1-5) в количестве пяти экземпляров¹³⁾, в настоящее время хранящихся в фондах Нацио­нального заповедника «Херсонес Таврический». Все они имеют негативное изображение и нечеткий шрифт, оттиснуты одним штемпелем на черепице типа tegulae и, на наш взгляд, позволяют с определенной долей вероятности восстановить клеймо сле­дующим образом: LEPIOVIANOV и прочитать его Le(gio) P(rima) lovia Nov(ioduno)¹⁴⁾. В основе чтения — название одной из военных должностей в пограничной армии провинции Малая Скифия, зафиксированное в Notitia Dignitatum Orientis 39, 32: Praefectus legionis Primae loviae, Novioduno. Клейма с хоры Херсонеса находят, как представляется, аналогии среди материалов Диногеции, Новиодунума и Никулицела на добруджанском участке Нижнего Дуная¹⁵⁾. Если предложенное чтение справедливо, клейма из усадьбы надела 227 мы должны датировать первой половиной IV в., вероят­но, временем правления Константина¹⁶⁾. Сказанное выше позволяет предполагать, что римский гарнизон в Юго-Западном Крыму состоял тогда не только из военных I Италийского легиона с территории последиоклетиановой провинции Мезия II и ле­гиона II Herculia из провинции Малая Скифия¹⁷⁾, но также из легиона I lovia, главный лагерь которого находился в Новиодунуме.

Только проведение специального изучения глины помогло бы дать ответ на вопрос, завезен ли строительный материал в Крым с Дуная или изготовлен на месте. В настоящий момент можно только отметить, что глина фрагментов клейменых черепиц имеет множество включений слюды, что не характерно для херсонесской строительной керамики. Не типично и размещение некоторых клейм на бортиках tegulae. Оттиснутые штемпели закрывались на кровле калиптерами (imbrices) и никому не были видны. Это наводит на мысль, что такая партия строительной керамики могла быть изготовлена для нелегальной продажи¹⁸⁾. Стоит подчеркнуть, что усадьба № 227 — единственная в округе Херсонеса, на которой были найдены латинские клейма.

Авторов настоящей статьи заинтересовали стратиграфические условия находок фрагментов клейменой черепицы. В отчетной документации (архивные в фондовые материалы по итогам раскопок В.И. Кузищина, хранящиеся в Национальном запо­веднике «Херсонес Таврический») осмотрено шесть фрагментов строительной кера­мики с остатками клейм. Все фрагменты, как и три ранее найденные из раскопок С.Ю. Сапрыкина, обнаружены в верхних слоях на глубине около 0,20–0,30 м. Если справедливыми являются наша расшифровка и чтение, а стратиграфическая связь клейменого материала с III строительным периодом достоверна, тогда должна быть изменена датировка этого периода. С другой стороны, исходя из пересмотренной документации, нельзя исключить возможность отнесения черепицы с клеймами к V строительному периоду.

Рис. 2. Клейма на черепице из усадьбы 227 на Гераклейском полуострове.
1-3 — фрагменты однотипных клейм; 4 — попытка реконструкции;
5 — попытка реконструкции в зеркальном изображении. Масштаб 1:2.

Интерес представляет локализация находок. Фрагменты клейменой черепицы найдены в основном в западной и южной частях усадьбы, причем четыре экземпляра обнаружены в раскопах на участках стены большого круглого в плане сооружения БЗ, на необычность которого мы обратили внимание. Это пока единственное сооружение такого типа на территории округи Херсонеса представляет собой громадное открытое строение, образованное каменной кольцевой оградой до 30 м в диаметре (рис. 3), которое В.И. Кузищин трактует как большой загон для овец, вместе с помещениями III, XXXI, XXXIII-XXXV составляющий один из скотоводческих комплексов усадьбы¹⁹⁾. По мнению В.И. Кузищина и А.И. Иванчика, сооружение БЗ было построено во время второго подпериода в III строительном периоде²⁰⁾.

Рис. 3. Кастелл Лант (Средняя Англия) ок. 64 г. н.э. Общий план по А. Джонсон.

Рис. 4. Усадьба надела 227. Круглое сооружение (БЗ).
Вид с северо-востока. Состояние на 2000 г.

Ознакомившись с документацией, мы выяснили, что сооружение БЗ не было иссле­довано по всей площади. После непосредственного осмотра объекта считаем необхо­димым добавить, что круглое сооружение не имеет никаких видимых следов внутрен­ней застройки, и что еще немаловажно, конструктивно не связано с основной частью усадьбы. Последнее обстоятельство, на наш взгляд, делает проблематичным точное отнесение сооружения БЗ к какому-либо строительному периоду. Согласно страти­графическим наблюдениям, это сооружение существовало в один из последних периодов. Находка фрагментов клейменой строительной керамики на участках близ ограды может свидетельствовать о покрытии верха стены черепицей²¹⁾, а следова­тельно, если предложенное нами прочтение клейм верно, то сооружение БЗ можно отнести к V строительному периоду.

Что же касается функционального назначения, то письменные сведения древних авторов, иконографические и археологические источники, а также этнографические параллели позволяют предположить, что сооружение БЗ скорее всего было скако­вым кругом для выездки коней. Подобные круглые сооружения под названием gyms (лат.) или γυρος; (греч.) в значении «круглая площадка для выучки коней» упоми­наются некоторыми античными авторами, в том числе Вергилием, Проперцием и Стацием²²⁾. На нескольких рельефах колонны Траяна (особенно сцена XIII) имеются изображения круглых сооружений, которые, по мнению некоторых исследователей, служили для тренинга коней²³⁾.

Круглые в плане сооружения, вероятно для выездки коней, были найдены при археологических раскопках внутри или рядом с некоторыми римскими кастеллами вспомогательных отрядов²⁴⁾. Самым ярким примером является круглое сооружение в кастелле Лант (Англия) конца времени правления Нерона (рис. 4)²⁵⁾. Диаметр арены достигал 34 м, а высота деревянной ограды — около 2 м. Входом на арену служила девятиметровая дорожка, с двух сторон ограниченная деревянным забором. Среди этнографических параллелей самым убедительным примером могут служить круглые загоны для выездки молодых лошадей на североамериканских ранчо²⁶⁾.

Стена круглого сооружения на усадьбе надела 227 имеет ширину местами более 1,5 м, что свидетельствует о ее значительной высоте. Характерная (круглая в плане) форма ограды и предполагаемая высокая стена, ее образующая, являются необхо­димым требованием при строительстве места для выездки молодых коней, так как в таком случае животные вынуждены постоянно двигаться по кругу, не видя при этом окружающего пространства²⁷⁾. Если наша интерпретация назначения круглого соору­жения как места выездки коней справедлива, то она свидетельствует в пользу предпо­ложения В.И. Кузищина и А.И. Иванчика о хозяйственном укладе усадьбы надела 227 как скотоводческом, но с акцентом на коневодство в одном из последних периодов. Наиболее вероятным клиентом хозяина усадьбы мог быть римский военный контин­гент²⁸⁾, расквартированный в Херсонесе и его окрестностях. Присутствие всадников в составе римских войск в Таврике засвидетельствовано как эпиграфическими памят­никами (надписи из Балаклавы²⁹⁾ и Харакса³⁰⁾), так и археологическими материалами (детали конской римской сбруи из Херсонеса³¹⁾). Вероятно, немногочисленные рим­ские кавалеристы в Крыму использовались в курьерской службе между базами римских войск и сторожевыми постами³²⁾.

Судя по всему, прошлое и роль усадьбы № 227 сложны и пока еще не полностью понятны во всех деталях. Опубликованный материал дает нам возможность различ­ных интерпретаций и лишний раз показывает необходимость индивидуального под­хода к каждой усадьбе для составления общей картины исторической ситуации на сельской территории Херсонесского государства.

¹⁾ Авторы в дальнейшем придерживаются нумерации земельных наделов хоры Херсонеса как наиболее полной (см. Кругликова И.Т. Земельные наделы херсонеситов на Гераклейском полуострове // КСИА. 1981. 168. С. 9-17).

²⁾ Кузищин В.И.. Иванчик А.И. "Усадьба Басилидов" в окрестностях Херсонеса Таврического // ВДИ. 1998. № 1. С. 205-233. Данная статья и монографическая работа С.Ю. Сапрыкина (Saprykin S.J. Ancient Farms and Land-Plots on the Khora of Khersonesos Taurike (Research in the Herakleian Peninsula 1974—1990). Amsterdam, 1994), к сожалению, до сих пор являются единственными полными публикациями материалов раскопок на Гераклейском полуострове после книги С.Ф. Стржелецкого «Клеры Херсонеса Таврического. К истории древнего земледелия в Крыму» (Симферополь, 1961).

³⁾ Кузищин, Иванчик. Ук. соч. С. 231. Рис. 16; ср. Николаенко Г.М. Херсонесская округа в I в. до н.э. — IV в. н.э. (по материалам Гераклейского полуострова) // Античные древности Северного Причерноморья. Киев, 1988. С. 203-211; она же. Хора Херсонеса в римский период // ХСб. 1998. IX. С. 83-88; она же. Хора Херсонеса Таврического. Севастополь, 1999; Ковалевская Л.А. Типы построек римского времени в округе Херсонеса // Swiatowit. 1999. XLII. С. 49-53. PI. 18, 1.

⁴⁾ Кузищин, Иванчик. Ук. соч. С. 218-220, 223 (английское резюме), где речь идет о 60-х годах н.э. как о конце II периода.

⁵⁾ Сапрыкин С.Ю. Черепицы с клеймами римского легиона из усадьбы хоры Херсонеса // КСИА. 1981. 168. С. 58. Рис. 1, 2; ср. он же. О значении некоторых клейм на черепице из Северного Причерноморья // РА. 1997. № 1. С. 199: «...клейма 5 Македонского легиона с хоры Херсонеса (LEMNCV)...».

⁶⁾ Сапрыкин. Черепицы с клеймами... С. 61.

⁷⁾ Он же. О значении некоторых клейм... С. 197-199: OPUSPRVLM = opus pr(aefecti) V l(egionis) M(acedonicae) или opus pr(aepositi) v(exillationis) l(egionis V) M(acedonicae). 06 OPVS PVBLIC = opus Public(ii), см. Сарновски Т. К вопросу о чтении и хронологии латинских клейм на строительной керамике из Крыма // Сарновски Т., Савеля О.Я. Балаклава. Римская военная база и святилище Юпитера Долихена. Варшава, 2000. С. 228.

⁸⁾ О предложении К. Вахтеля см. Сапрыкин. О значении некоторых клейм... С. 199. Прим. 2. О датировке см. Sarnowski Т. Die legio I Italica und der untere Donauabschnitt der Notitia Dignitatum // Germania. 1985. 63. S. 116, 120; ср. Dietz К. Cohortes, ripae, pedaturae. Zur Entwicklung der Grenzlegionen in der Spatantike // Klassisches Altertum, Spatantike und friihes Christentum. A. Lippold zum 65. Geburtstag gewidmet. Wurzburg, 1993. S.316.

⁹⁾ Кузищин, Иванчик. Ук. соч. С. 213. Рис. 7, 8. В свете недавно опубликованного клейменого материала из херсонесской цитадели (Антонова И.А., Костромичев А.А. Латинские клейма на строительной керамике из Херсонеса // Сарновски, Савеля. Ук. соч. С. 217. Табл. 16), по мнению авторов, ясным является факт, что черепица из усадьбы 227 не имеет ничего общего с продукцией мастерских V Македонского легиона.

¹⁰⁾ Кузищин, Иванчик. Ук. соч. С. 214; Авдеев А.Г. О времени пребывания подразделений V Македонского легиона в Херсонесе // ВДИ. 1995. № 2. С. 112-121.

¹¹⁾ Кузищин, Иванчик. Ук. соч. С. 218.

¹²⁾ Там же. С. 213.

¹³⁾ Инв. № 45/37010,155/37010 (два фрагмента), 136/37035,184/37035.

¹⁴⁾ Ср. Сарновски. Ук. соч. С. 228.

¹⁵⁾ Popescu E. Inscriptiile, greceşti şi latine din secolele IV—XIII descoperite în România. Bucureşti, 1976. № 241, 266, 268; ср. Zahariade M. Moesia Secunda, Scythia şi Notitia Dignitatum. Bucureşti, 1988. P. 66-67. Fig. 3: leg(ionis) I loviae Scyfthicae) и leg(ionis или -io) I lovi[ae или -а].

¹⁶⁾ Ср. Sarnowski. Die legio I Italica... S. 119.

¹⁷⁾ Соломоник Э.И. Латинские надписи Херсонеса Таврического. М., 1983. С. 74 сл. № 53 с коррективами (Alfoldy G. II Gnomon. 1985. 56. S. 785; Sarnowski T. Das romische Heer im Norden des Schwarzen Meeres // Archeologia. 1988. 38. S. 96. № 74) и IOSPE. I². 572 = Соломоник. Ук. соч. С. 41. № 12 с коррективами (Alfoldy. Ор. cit.). Против корректив: Зубарь В.М. Херсонес Таврический и Римская империя. Киев, 1994. С. 33, 131; против мнения В.М. Зубаря: Цукерман К. Эпископы и гарнизон Херсонеса в IV в. // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврики. 1994. IV. С. 554 сл.; ср. также Zuckerman К. The Early Byzantine Strongholds in Eastern Pontus // Travaux et Memoires. 1991. 11. P. 551 f.

¹⁸⁾ О случаях употребления легионных черепиц на сельских постройках см. Ковалевская. Ук. соч. С. 50.

¹⁹⁾ Кузищин, Иванчик. Ук. соч. С. 223, 227.

²⁰⁾ Там же. С. 218.

²¹⁾ Подобным образом, вероятно, была покрыта во II—III вв. н.э. стена ограды священного участка в Балаклаве; см. Сарновски, Савеля. Ук. соч. С. 47. Рис. 17.

²²⁾ Verg. Georg. 3. 115: «Lapithae gyrosque dedere impositi dorso» и 3. 119: «carpere ... gyrum incipiat equus»;

Prop. 3. 14. 11: «gyrum pulsat equis»; Stat. Silv. 3. 2. 125: «turmas facili praevertere gyro fortis». см. Thesaurus Linguae Latinae. VI, 2. P. 2386, s.v. gyros с перечислением всех письменных источников, относящих термин gyros в основном значении к конной езде (orbis, circulus in equitatione); Cp. Hyland A. Equus: The Horse in the Roman World. L., 1990. P. 104 f.

²³⁾ Johnson A. Romische Kastelle. Mainz, 1987. S. 212.

²⁴⁾ Ibid.

²⁵⁾ Ibid. S. 211-212, 272. Abb. 143, 144, 187, 188; ср. Hyland. Equus... Р. 104 f.; Dixon K.R., Southern P. The Roman Cavalry. L., 1992. P. 125.

²⁶⁾ Hyland. Equus... P. 105; idem. Training the Roman Cavalry. Avon, 1993. P. 175.

²⁷⁾ Изучение костного материала показывает, что в античное время в Северном Причерноморье «...высота лошадей в холке могла составлять от 128 до 144 см» (Цалкин В.И. Фауна Танаиса // Античные древности Подонья — Приазовья. МИА. 1969. 154. С. 282). Авторы благодарят за консультацию М.И. Золотарева.

²⁸⁾ р. Davies W. The Supply of Animals to the Roman Army and the Remount System // Latomus. 1969. 28. P. 429 f.; idem. The Daily Life of the Roman Soldier under the Principate // Aufstieg und Niedergang der Romischen Welt. II. 1. В. - N.Y., 1974. P. 317.

²⁹⁾ Зубар В.М., Антонова I.A., Савеля О.Я. Надгробок римського кавалериста з околищ Балаклави // Археологiя. 1991. № 3. С. 102-108: D(is) M(anibus) / Iul(ius) Vales eq(ues) alae Atector(igianae) / tur(ma) Ce[l]lsi / vix(it) annis XXXX / posuit lul(ius) / Vales aer(es или -arilis) bene merenti. Cp. Sarnowski T. I’organisation hierarchique des vexillationes Ponticae au miroir des trouvailles epigraphiques recentes // La Hierarchie (Rangordnung) de l'armee romaine sous le Haut-Empire. Actes du Congres de Lyon (15-18 septembre 1994). P., 1995. P. 326-327;

Zubar V.M. Zur romischen Militarorganisation auf der Taurike in der zweiten Halite des 2. und am Anfang des 3. Jahrhunderts // Historia. 1995. 44. S. 196. Abb. 1; Савеля, Сарновски. Ук. соч. С. 193-196.

³⁰⁾ IOSPE. I². 677: [---]/vexil. a[lae ---]/[---] Arreva[c(orum)]/[---] Pompe[---].

³¹⁾ Калашник Ю.Г. Херсонесская фалера // Проблемы исследования античного и средневекового Херсонеса. Тез. докл. конф. Севастополь, 1988. С. 55 сл.; Трейстер М.Ю. К находкам металлических деталей римского военного костюма и конской сбруи в Северном Причерноморье // РА. 2000. № 2. С. 157. Рис. 1, 1.

³²⁾ Sarnowski. Das romische Heer ... S. 94. Авторы не придерживаются мнения В.М. Зубаря о том, что близ Балаклавы квартировало не менее турмы кавалеристов; см. Зубар, Антонова, Савеля. Ук. соч. С. 107; против мнения В.М. Зубаря: Савеля, Сарновски. Ук. соч. С. 196.