Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

БОГДАНОВ А.П. [рец. на:] С.В. АЛЕКСЕЕВ. История славян в V—VIII веках. Т. I. Начало славянской истории. V — первая половина VI века. М. Историко-просветительное общество. 2002. 210 с.

Вопросы истории,
2003, № 8, стр. 166-167.
OCR OlIva.

Очередная монография кандидата исторических наук, доцента кафедры истории Московской гуманитарно-социальной академии¹⁾ на первый взгляд нарушает ритмичность появления капитальных исследований по ранней истории славян (П. Шафарик в 1837, Л. Нидерле в 1902—1906, В.В. Седов в 1979—2002 гг.)²⁾.

Автор обобщил весь накопленный материал (археологический, лингвистический и, в особенности, аналитические разработки письменных источников). Кодифицируя и внимательно рассматривая наличные письменные источники, автор справедливо не отделяет сведения о славянах (поначалу минимальные и зачастую спорные) от тех, что касаются иных народов и племен, упоминаемых в разнообразных памятниках. Время «выписок» из истории Европы периода Великого переселения народов прошло. Только общий взгляд на бурлящий котел «варварских народов» позволяет правильно рассмотреть черты, более или менее определенно относящиеся к славянам.

Некоторые из использованных автором источников лишь недавно по настоящему введены в научный оборот. Важнейшие сведения византийца Псевдо-Кесария, хотя и не раз переиздавались, фактически не вовлекались в широкий научный контекст. В рецензируемой же монографии сочинение Псевдо-Кесария рассматривается как один из базовых источников по славянской общественной истории, наряду с трудами Прокопия Кесарийского. Автор полноценно вводит в научный контекст данные, содержащиеся в ряде устных источников — белорусских преданиях о князе Радаре, о полешуках и полевиках, а также поздних украинских — об основании Киева. Монография предлагает их интересную и обоснованную гипотетическую интерпретацию. Белорусские предания о князе Бае (Бое), с давними мифологическими реконструкциями на этой основе, автор сопоставляет со сведениями о «русском короле» Бое из датской хроники Саксона Грамматика. Это позволяет прийти к любопытным выводам о политическом устройстве и религиозных воззрениях племенного союза кривичей.

Детально и обоснованно представлено в книге влияние религиозно-обрядового фактора на жизнь древних славян. Привлекая, по историографической традиции, позднейший этнографический материал, автор идет не столько от него, сколько от письменных источников рассматриваемой эпохи, археологических и лингвистических данных (это разделение не часто удавалось классикам славяноведения). Вызывает интерес подробно разработанная теория о существовании в славянском обществе «тайных» и ритуальных союзов, в том числе связанных с культом волка. Построения фольклористов и этнографов на эту тему прежде редко включались в реальный исторический контекст. У Алексеева же «тайные» союзы предстают как достаточно заметная сила в процессе образования государства у древних славян.

По-новому представлена и теория «дунайской» прародины славян, обретающая в свете археологических данных все большую убедительность, как альтернативная декларированной, но слабо аргументированной «польской» прародине. Большое внимание уделено славяно-аланским связям, прежде всего в связи с вопросом о происхождении антов (по мнению автора, особой группы славяноязычного населения).

Некоторые недостатки монографии вытекают из ее достоинств. Стараясь как можно убедительнее интерпретировать весь круг источников, автор больше следует логике источниковедческого исследования, нежели интересам читателя, ищущего в книге ответы на свои вопросы. На первый взгляд четкая (даже литературно изящная) структура мало помогает в этом отношении. Ориентироваться приходится более всего на обширные, но не аннотированные указатели имен, географических и этнических названий. Очевидно, автор не исходит из определенных исторических представлений, а создает их, удовлетворяя свое любопытство ученого путем непредвзятого изучения источников.

И это не просто хороший, а единственно разумный путь исторического познания, независимый от страшного для науки так называемого внеисточникового знания. Лишь по завершении своего четырехтомника Алексеев сможет сокращенно представить общую картину ранней истории славян, удобную для читателей за пределами круга 500 специалистов. И именно тогда он будет обязан внимательно отнестись к различным теориям и общим представлениям (особенно к тем, что косвенно относятся к теме исследования), упоминаемым ныне нередко со случайными ссылками. По завершении общей картины первоистории славян «по Алексееву» мы, несомненно, потребуем от автора исчерпывающего ответа на вопрос о ее соотношении со всеми остальными взглядами на историю Европы V—VIII веков.

Перед нами интересный и полезный труд, свидетельствующий о существенном прогрессе исторических знаний.

¹⁾ АЛЕКСЕЕВ С.В., АЛЕКСАНДРОВ Д.Н., МЕЛЬНИКОВ С.А. Очерки по истории княжеской власти и соправительства на Руси в IX— XV вв. М. 1995; АЛЕКСЕЕВ С.В. Древние верования восточных славян. М. 1996; Начальная летопись. Перевод с древнерусского языка и комментарий С.В. Алексеева. М. 1999.

²⁾ На русском языке: ШАФАРИК П. Славянские древности. В 3-х тт. М. 1837-1848; НИДЕРЛЕ Л. Славянские древности. М. 1956; СЕДОВ В.В. Происхождение и ранняя история славян. М. 1979; его же. Восточные славяне в VI—XIII вв. М. 1982; его же. Происхождение древнерусской народности. М. 1999; его же. Славяне. М. 2002.