Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Шорин П. А. [рец. на:] Н. А. СОБОЛЕВА, В. А. АРТАМОНОВ. Символы России. М. Панорама. 1993. 208 с.

Вопросы истории.
1994, № 8, стр. 182-183.
OCR OlIva.

В отечественной историографии еще не было работы, которая объединила бы под одной обложкой исследование истории всего триединства символов суверенности Российского государства — герба, флага, гимна в их совокупности. И вот такая книга появилась.

Одним из самых важных сюжетов ее является, конечно, вопрос о «начале» герба Российского. Доктор исторических наук Н. А. Соболева (Институт российской истории РАН) убедительно выступает против расхожего представления о якобы механическом заимствовании изображения двуглавого орла из Византии в результате брака Ивана III с Софьей (Зоей) Палеолог — племянницей последнего византийского императора Константина XI. Эта версия, к сожалению, популярна и в настоящее время, несмотря на то, что крупные отечественные и зарубежные историки считают ее необоснованной и неубедительной. Автор развивает мысль Н. П. Лихачева, утверждавшего, что символика византийской императорской печати не может рассматриваться в качестве государственной, поскольку двуглавый орел как отличительная государственная эмблема никогда не использовался ни на печатях, ни на монетах Византии.

Соболева изучает эту проблему на широком историческом фоне — от первых изображений двуглавого орла на памятниках культуры древних народов Передней Азии (шумеров, хеттов) до появления его в качестве политического символа на монетах Фридриха II Штауфена, императора Священной Римской империи (XIII в.). Проанализировав обширный сфрагистический и нумизматический материал, как русский, так и западноевропейский, автор приходит к выводу, что, рассматривая вопрос о двуглавом орле как государственной эмблеме при Иване III, акцент надо делать «не на факте знакомства русских с западноевропейским делопроизводством, а на зависимости иконографии общегосударственного знака власти от официальной доктрины, существовавшей в Русском государстве в конце XV в.» (с. 22).

История русских городских и территориальных гербов пока еще мало изучена. Книга в значительной степени восполняет этот пробел. В основе широкого круга использованных Соболевой источников лежит большой массив архивного материала Герольдмейстерской конторы и ряда других учреждений, ведавших делами в сфере городской геральдики, а также документы, рисунки и описания гербов, памятники материальной культуры с их изображениями. Изучение института городского герба в России проводится на фоне и в сопоставление с общеевропейским процессом городского герботворчества. Рассматривая предысторию русских городских гербов и эмблематику допетровского времени, автор прослеживает истоки русской символики, зарождавшейся еще в домонгольский период.

Изучив употребление эмблем и других символов в период царствования Петра I, Соболева на конкретных примерах показывает их основное тогда назначение как одного из важных средств пропаганды государственных идей. В этой связи особое значение приобретает анализ деятельности созданной в 1722 г. Герольдмейстерской конторы, являвшейся официальным учреждением, ведавшим созданием гербов. Небольшие, но очень насыщенные интересными фактами очерки посвящены деятельности Франциска Санти, И. И. Кириллова, В. Е. Адодурова, В. Н. Татищева и М. М. Щербатова в сфере создания городских гербов.

Идея городского герба не находила активной поддержки у преемников Петра I. Однако работа по составлению гербов, конечно не в прежних масштабах, продолжалась на протяжении XVIII—XIX вв., что свидетельствовало о возрастающем значении городов в жизни русского общества. Соболева исследует городское законодательство Екатерины II как закономерный этап в истории русского города. С начала 70-х годов XVIII в. пожалование российским городам герба как официального отличительного знака становится массовым явлением (с. 84). Автор раскрывает значение и место городского герботворчества в XIX в. в общем русле правительственных мероприятий по поднятию и поддержанию престижа монархической власти.

Интересны разделы об истории государственного флага и гимна, написанные кандидатом исторических наук В. А. Артамоновым (Институт российской истории РАН). В сжатой форме им дана практически исчерпывающая информация об этих символах российской государственности. Дисциплина, изучающая знамена, флаги, хоругви, штандарты и т. д., как самостоятельная область научного знания (вексиллология) возрождается буквально на наших глазах. С сожалением приходится констатировать утрату ряда навыков научного описания знамен и некоторых специальных терминов.

Автором проанализирована цветовая символика, показано различие в восприятии цвета у разных народов. Возможно, истоки бело-сине-красного флага следует искать в глубокой древности. Культура русского средневековья вообще была глубоко символической. Павел Флоренский писал, что «церковный символ (архитектура, живопись, богослужебные предметы и т. д.) — это не условный знак чего-то (или кого-то) Божественного и небесного, придуманный произвольной человеческой фантазией... В символе восстановлена первозданная гармония единства «земли» и «неба», а «небо», не переставая быть таковым, выражает себя, как бы воплощает себя в земном»¹⁾.

Так, градостроительным образцом христианского средневековья был Небесный Град. «Небесное число» лежало в основе размеров основания Десятинной церкви в Киеве. В этой связи обращает на себя внимание библейское повествование о небесных престолах: «Видел я наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его — как чистая волна; престол Его — пылающий огонь»²⁾. Если цвет чистой волны принять за голубой (синий), что вполне допустимо, то перед нами та цветовая гамма, которая воплощена в российском флаге.

Наши замечания по содержанию книги не имеют принципиального характера. Допущена ошибка в передаче надписи на печати Ивана III 1497 г. — «Вла» вместо «Влад»; «Мос» вместо «Моск» (с. 16). Это тем досаднее, что на следующей странице помещена прорисовка этой печати. В научно-популярном издании следовало объяснить ряд терминов, например: хоругвь, штандарт. В ряде случаев на рисунке воспроизведен один цвет, а в тексте говорится о другом. К сожалению, не воспроизведены в цвете рисунки флагов на с. 112, 115.

Материал об истории российских гимнов представляет исключительный интерес. Однако в книге неоправданно мало внимания уделено истории создания и последующей переработки Гимна СССР. Несколько идеализирован А. Ф. Львов, который, как известно, вел себя «не лучшим образом» по отношению к М. И. Глинке, когда был директором Придворной певческой капеллы, а Глинка ее капельмейстером³⁾.

Рецензируемая книга одновременно и исследование, снабженное необходимым научным аппаратом, и популярный очерк, адресованный всем, кто интересуется историей своей Родины.

¹⁾ ФЛОРЕНСКИЙ. П. Культ и культура.

²⁾ Книга пророка Даниила. Гл. 7, 9.

³⁾ См. История русской музыки. Т. 1. М. 1972, с. 410.