Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. К разделу Россия

Хорошкевич А.Л.
Итальянская хроника XV в. о Казани

Из истории Татарии. Сборник V. (Казанский педагогический
институт. Ученые записки, вып. 116). Казань — 1973.
(114/115) – граница страниц.

События 1487 г., осада и взятие Казани большим русским войском нашли подробное освещение в русских летописях и давно привлекли внимание историков. Наиболее подробно летописные сведения проанализировал К.В. Базилевич, изучивший и ход военных действий и использование русской дипломатией победы над Казанью для укрепления своего международного престижа.¹⁾ В частности, вслед за П. Пирлингом²⁾ К.В. Базилевич писал об отправке посольства в Италию и к крымскому хану с сообщением об этой победе.

Некоторые новые подробности о пребывании русских послов в Италии Е.Ч. Скржинская³⁾ извлекла из хроники венецианского сенатора Д. Малипьеро.⁴⁾

Однако ни указанные исследователи, ни их предшественники не занимались специально событиями 1487 г. и их международными последствиями.

Казанское ханство было одной из важнейших политических сил на границе Европы и Азии. В Европе конца XV в., и прежде всего в Италии, имели весьма смутное представление о границах и протяженности этого государства. На картах того и даже более позднего времени «Татария», не расчлененная на отдельные ханства, занимала необозримые пространства к востоку и югу от «Московии».⁵⁾ О внутреннем устройстве этого государства в конце XV в. в Европе вплоть до 1487 г. было известно немногим больше, чем в предшествующем веке. Рассказы венецианских послов, ездивших на восток в поисках союзников против турок, стали достоянием общественности лишь в конце 80-х гг. XV в. (в 1487 г. было издано описание путешествия А. Контарини) — середине XVI в. (в 1543 г. впервые увидело свет сочинение И. Барбаро).⁶⁾

Борьба России за присоединение Казани была чрезвычайно длительной и упорной.⁷⁾ Временный успех 1487 г. был результатом долгой военной и дипломатической борьбы. (114/115)

Иван III стремился использовать все возможности, проистекающие от этого завоевания, для укрепления своей власти внутри и вне государства. По-видимому, тотчас после присоединения Казани он включил в свой титул название еще одной подчиненной ему земли — «Болгарской».⁸⁾ В сохранившихся источниках титул «князя болгарского» встречается впервые в 1493 г.⁹⁾ Не исключено, что расширение титула произошло несколько ранее, в первый же год по присоединении Казани.

О том, какое значение придавал великий князь присоединению этого крупнейшего политического и торгового центра на Волге, свидетельствует его попытка использовать это событие для подъема своего международного престижа. С необыкновенной поспешностью в Италию было отправлено новое русское посольство. Только 9 июля 1487 г. в Россию вернулось предшествующее посольство Г. Траханиота,¹⁰⁾ а уже на следующий месяц Москву покинуло другое — братьев Ралевых,¹¹⁾ торопившееся оповестить мир о великой победе своего государя. Хотя в верительной грамоте этим послам, по московской привычке, говорилось крайне неопределенно относительно целей поездки этих русских дипломатов, однако некоторые данные об этом можно извлечь из сообщения Д. Малипьеро об их приеме и выступлении в венецианской синьории 3 сентября 1488 г.

Как уже указывала Е.Ч. Скржинекая, сведения, сообщаемые Д. Малипьеро, как правило, весьма надежны. Один из венецианских сенаторов, Малипьеро, имел, по-видимому, доступ к протоколам заседаний сената. О характере протоколов сената можно судить хотя бы по «Дневникам» М. Сануто, в течение тридцати с лишком лет ведшего собственные записи. Приведенная Д. Малипьеро запись о приеме русских послов в Синьории по своему стилю в высшей степени напоминает дневники Сануто, что может служить дополнительным аргументом в пользу того, что в основе этой записи лежало подлинное протокольное сообщение об этом событии.

В записи Д. Малипьеро, переведенной на русский язык Е.Ч. Скржинской, обращает на себя особое внимание титулатура великого князя, который назван «королем России».¹²⁾ Был ли этот термин оговоркой Д. Малипьеро или он соответствовал венецианскому протоколу и происходил из речи русских дипломатов, трудно сказать. Протоколы до сих пор не опубликованы, а изучавший их П. Пирлинг не обратил внимания на эту деталь.

Сопоставление записи Малипьеро с другими итальянскими документами предшествующего и последующего времени заставляет предполагать, что этот термин не мог быть ошибкой ни Малипьеро, ни венецианского протокола, но точно отражал устремления русского великого князя. Последний в итальянских источниках называется то «белым императором»,¹³⁾ то «государем»,¹⁴⁾ но чаще всего точно обозначался термином «dux»,¹⁵⁾ вполне соответствовавшим русскому «князь». (115/116)

Изменение титулатуры в 1488 г. можно считать результатом усилий самого великого князя поднять свой международный престиж и сравняться своим титулом с другими государями Европы. Шла ли речь о королевском титуле или царском, трудно решить.¹⁶⁾

В 1487 г. в отношениях России с давним торговым контрагентом русских — ганзейскими городами была предпринята попытка присвоить великому князю новый титул, который в тексте договора 1487 г., сохранившемся только в немецком противне, звучит «keyser».¹⁷⁾

Если вспомнить, наконец, хорошо известный протест короля польского и великого князя литовского Казимира Ягеллона против наименования великого князя русского «королем»,¹⁸⁾ то станет ясно, что за покорением Казани последовала весьма решительна попытка Ивана III присвоить себе титул царя или государя.

Неудача этой попытки объясняется в первую очередь противодействием Казимира, сведшим на нет дипломатические усилия русского великого князя.¹⁹⁾

Борьба за расширение титулатуры великого князя и подъем международного престижа России — это только одно из следствий взятия Казани, если можно так выразиться, субъективное.

Объективное же значение этого события гораздо шире. Победа над Казанью в 1487 г. продемонстрировала всему миру, и в первую очередь итальянским городам-государствам и главе католического мира — папе, что в лице России выросла значительная сила, способная померяться оружием с мощными восточными государствами. Победа русских под Казанью делала Россию в глазах итальянцев еще более желанным потенциальным союзником против Турции. Правда, 1488 г. был не очень подходящим временем для подготовки антитурецкого союза, поскольку Венеция, а вслед за ней и папа заключили союз с Турцией, однако представление о мощи России и ее готовности и способности к борьбе с восточной опасностью, персонифицировавшейся итальянцами в виде Турции, значительно укрепилось после посольства Ралевых 1488 г. и определило своеобразие папской политики по отношению к России в начале XVI в., когда папская курия предпринимала одну за другой неудачные попытки вовлечения России в антитурецкий союз.

¹⁾ К.В. Базилевич. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века. М., 1952, стр. 203-204.

²⁾ П. Пирлинг. Россия и папский престол. М., 1912, стр. 241-242.

³⁾ E.Ч. Скржинская. Кто были Ралевы, послы Ивана III в Италию (К ис­тории итало-русских связей в XV веке). «Проблемы истории международных отношений». Л., 1972, стр. 268. Барбаро и Контарини о России. К истории итало-русских связей в XV в. Вступит, статьи, подг. текст, перевод и ком­ментарий Е.Ч. Скржинской. Л., 1971, стр. 14-15.

⁴⁾ D. Malipiero. Annali veneti dall’anno 1457 al 1500 — Archivio storico italiano, Fir., 1843—1844, t. VII, p. 310. (116/117)

⁵⁾ А.Е. Nordensciold. Facsimile — Atlas to Early History of Cartography Sthm, 1889. В. Кордт. Материалы по истории русской картографии. Вторая серия, вып. I. Карты всей России, северных ее областей и Сибири. Киев, 1906.

⁶⁾ Барбаро и Контарини о России, стр. 21, 89-90.

⁷⁾ Ей предшествовала борьба за освобождение от уплаты дани за проезд русских судов по Волге, развернувшаяся по весьма вероятному предположению Е.Ч. Скржинской в 40–60-ые гг. XV в. при Улуг-Мехмеде (Барбаро и Контарини о России, стр. 184).

⁸⁾ На этот факт обратил внимание М. Худяков. М. Худяков. Очерки по истории Казанского ханства. Казань, 1923, стр. 43. Благодарю Ш. Мухамедьярова за сообщение об этом.

⁹⁾ В ответных речах русских дипломатов Конраду Мазовецкому Иван III назван так: «Иоанн божьею милостью, государь всеа Русии и великии князь Володимерскии и Московскии и Новогородскии и Псковскии и Тферскии и Югорски и Вятски и Пръмскии и Блъгърскин и иных». Сборник Русского исторического общества, т. 35, СПб., 1892 (далее Сб. РИО), № 21, стр. 95.

¹⁰⁾ Полное собрание русских летописей, т. 25, М.–Л., 1949, стр. 331.

¹¹⁾ Верительная грамота Ралевым датирована 19 августа 1487 г. Е. Ф. Шмурло. Научный отчет 1907—1908 гг. — Памятники дипломатических сношений древней России с папским двором и итальянскими государствами. Россия и Италия. Сборник исторических материалов и исследований, касающихся сношений России с Италией, т. III, СПб., 1911, стр. 23-24. См. также ПСРЛ, т. 27, М.–Л., 1962, стр. 288. Поспешность русского великого князя обращает на себя тем большее внимание, что в предшествующее время сношения России с Италией — с 1476 г. по 1483 г. отсутствовали. В 1483 г в Италию ездил Мануил Ралев (Сб. РИО, т. 41, № 11, стр. 42 июнь 1484 г) в 1485—1487 гг. — Г. Траханиот.

¹²⁾ D. Malipiero. Op. cit., р. 310.

¹³⁾ М.А. Гуковский. Сообщение о России московского посла в Милан (1486 г.) — Вопросы историографии и источниковедения истории СССР М.–Л., 1963, стр. 650.

¹⁴⁾ Барбаро и Контари о России, стр. 227 и др.

¹⁵⁾ Это наиболее принятый термин и в «Дневниках» Марино Сануто: M. Sanuto. I diarii, v. I-III, Fir., 1892—1894. В предшествующем 1486 г. Г. Траханиот называл Ивана III «великим герцогом». М.А. Гуковский Указ соч., стр. 652.

¹⁶⁾ В верительной грамоте Мануилу Ивановичу Ралеву титул Ивана III таков: «Божьею милостью великии господарь Русские земли великии князь Иван Васильевич володимерскии и московский и новгородский и псковским и тферскии и югорскии и вятскии и пермьскии и иных всея Руси». Е. Ф. Шмурло. Научный отчет, стр. 23-24. Не исключено, что даже термин «господарь» переводился как «король».

¹⁷⁾ Н.А. Казакова. Русско-ганзейский договор 1487 года — «Новгородский исторический сборник», вып. 10, Н., 1961, стр. 225.

¹⁸⁾ В выписке из посольских книг за 1488 г. помещено красноречивое примечание русских дипломатов по поводу приезда польских послов в Россию: «…великого князя Ивана имя писано без титлы… и всея Руси написан». Сб. РИО, т. 35, стр. 1 прим. 1. Посольские книги за 1487 и часть 1488 г. о сношениях России с Польшей не сохранились. Но в следующем году 9 марта 1488 г. посольские дела называют Ивана III «господарем нашим князем великим» Сб. РИО т. 35, № 3, стр. 13.

¹⁹⁾ В сношениях с Речью Посполитой и Великим княжеством Литовским титул «государя» появляется вновь только в 1491 г. Сб. РИО., т. 35., № 13, стр. 52.