Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Археографический ежегодник за 1959 год. М., 1960.
[13] — начало страницы.
OCR Bewerr.

[13]

П. Н. Черменский.
Два спорных вопроса топонимики древней Рязанщины

Упоминаемая в исторических источниках XIV—XVI вв. река Великая Ворона отождествляется некоторыми исследователями¹⁾ с современной рекой Вороной, впадающей в Хопер. Однако это отождествление при ближайшем изучении источников вызывает сомнение.

В 1261 г. в Золотой Орде была учреждена Сарская епархия первоначально для столицы государства — Сарая, а затем и для обширной области между Волгой и Доном. С северо-запада новая епархия прилегала к рязанской епископии. Трудность разграничения владений сарских и рязанских епископов служила постоянным поводом к неоднократным столкновениям, и митрополитам приходилось в своих грамотах устанавливать спорные границы епархий. Первая из дошедших до нас грамот принадлежит митрополиту Феогносту и относится к 1334—1353 гг. Подтверждая грамоты прежних митрополитов (Максима и Петра), Феогност обращается «ко всем христианом Черленого Яру и ко всем городом, по Великую Ворону». Включая спорную территорию Черленого Яра в рязанскую епархию, грамота тем самым устанавливает ее границу с Сарской епархией по реке Великой Вороне.

Вторая грамота от 1360 г. принадлежит митрополиту Алексею, который, обращаясь «ко всем крестианом, обретающимся в переделе Черленого Яру и по караулом возле Хопор до Дону», говорит «о том же переделе по Великую Ворону возле Хопор до Дону».²⁾ Таким образом, грамота митрополита Алексея уточняет территорию Черленого Яра, включая в нее караулы «возле Хопор до Дону», т. е. доводит южную границу спорной области до Дона. Возникает предположение, что «Хопор» в грамотах — не река Хопер, а урочище на нынешней реке Хопер, недалеко от ее устья. Караулы, о которых идет речь, были размещены возле этого урочища до Дона, что подтверждается сообщением Никоновской летописи (под 1400 г.), которая место битвы татар с Олегом Рязанским указывает в «пределах Черленого Яру и в караулех возле Хопорь до Дону», явно заимствуя из митрополичьих грамот.³⁾

Если считать, что в этом тексте слово «Хопорь» означает название реки, то становится неясным, где же летопись фиксирует место битвы рязанцев [14] с татарами. Однако выноска в той же летописи (под литерой «1г») поясняет, что в списке «Н» сначала стояло как в основном тексте, но потом исправлено на «Копор у Дону». Следовательно, переписчик, внесший исправление, понимал «Копор» в смысле урочища и, изменяя предлог «до» на «у», тем самым уточнил местоположение этого урочища, помещая его при самом устье Хопра. Следует вспомнить, что указанное урочище было известно гораздо раньше митрополичьих грамот и еще под 1155 г. летопись сообщает о приходе половцев «в Резань на Хапорть».⁴⁾

Все это подтверждает, предположение, что «Хопор» митрополичьих грамот — это название урочища при устье Хопра и значит Великая Ворона является древнерусским именем реки Хопер. Рязанцы, продвигаясь на юго-восток, назвали Вороной приток Хопра, а основной реке присвоили имя Великой Вороны. Когда же во второй половине XIV в. русское население покинуло берега Среднего Дона, то древнерусское название Великой Вороны стало постепенно забываться и его заменило тюркское имя «Хопер», впервые записанное в «Хождении» митрополита Пимена (1389 г.).

Что касается реки Вороны, притока Хопра, то она вследствие своей значительно меньшей протяженности (411 км) по сравнению с Хопром (1108 км) не могла служить границей для столь обширных церковных областей, какими были вышеназванные епархии. Еще в XVI в. церковные деятели правильно понимали Великую Ворону как древнее название реки Хопер и не смешивали ее с притоком Хопра, рекой Вороной, хорошо известной под этим именем. Когда в 1552 г. при построении города Шацка возник спор из-за нового города между Московской и Рязанской епархиями, то митрополит Макарий писал, что у рязанского епископа имеется «правая грамота на то место... на Черленый Яр до Большие Вороны реки».⁵⁾ Такой же спор несколько позднее возник между рязанским и коломенским епископами из-за нового города Данкова и решен был в пользу Рязани,⁶⁾ причем в том же XVI в. источники называют упомянутый приток Хопра Вороной, не отождествляя ее с Большой Вороной. Так, в боярском приговоре от 1571 г. говорится: «А по Идовской дороге жечи поля по Буртасу и по Вороне».⁷⁾

* * *

Точное название и местоположение рязанского городка, у которого остановился Батый в 1237 г. перед нападением на Рязань, остается неустановленным. Д. Иловайский помещал летописную «Нузу» в области притоков реки Суры (Пенза, Инза, Уза).⁸⁾ Осторожнее подошел к вопросу С. М. Соловьев. «Думают, — писал он, — слышать подобные звуки в Сурских притоках: Узе, Инзе, Инсаре, Пензе».⁹⁾ Однако, едва ли возможно согласиться с Д. Иловайским и теми, которые по звуковому сходству слова «Нуза» с именами притоков Суры готовы были помещать наш объект за несколько сот километров от восточной границы Рязанской земли. Скорее можно предполагать, что искомое поселение находилось у самой ее границы. Так, Никоновская летопись указывает, что из города Владимира отправили «послы их в татары в Воронож».¹⁰⁾ Также и рязанские князья выехали для [15] битвы с татарами «в Вороножь».¹¹⁾ Таким образом, Нузу следует искать в области «Вороножь», пограничной Рязанской и расположенной между реками Лесной Воронеж и Польный Воронеж. Если мы рассмотрим карту этой области, то найдем среди притоков реки Челновой (впадающей в реку Цну) реку Узовку, на которой и следует, по нашему мнению, искать рязанское пограничное поселение или укрепление Нузу, где остановились татары¹²⁾ для переговоров с рязанскими князьями.

Согласно Софийской и Новгородской летописям, Батый стал станом «о Нузе».¹³⁾ Никоновская, Воскресенская и Суздальская летописи называют место стоянки татар «Онуза» («Оноза»);¹⁴⁾ из них вторая, кроме того, дает в разночтении форму «Нузля», которую в искажении «Нухля» повторяет и Троицкая летопись.¹⁵⁾

Наименование «Нузля» является древней формой, которая еще сохраняет вторую часть мордовского слова «Ляй» (река), впоследствии отпавшую. Что касается варианта «Онуза» («Оноза»), то в нем префикс «о» является ни чем иным, как предлогом в значении «около», «возле», слившимся со словом «Нуза».

Таким образом, все варианты нашего названия сводятся к основной форме «Нуза» значит «на Узе», т. е. по-нашему предположению, на реке Узе, где и должно было находиться рязанское пограничное поселение или укрепление, которое взял и сжег Батый.¹⁶⁾

¹⁾ Д. И. Иловайский. История Рязанского княжества._М, 1858, стр. 143; Н. П. Барсов. Очерки русской исторической географии. Варшава, 1885, стр. 170; А. Е. Пресняков. Образование Великорусского государства. Пг., 1918, стр. 226; К. В. Кудряшов. Половецкая степь. М., 1948, стр. 22; А. Н. Насонов. Русская земля и образование территории древнерусского государства. М., 1951, стр. 213.

²⁾ Акты исторические, т. I, грамоты 1 и 3.

³⁾ Полное собрание русских летописей (далее ПСРЛ). Спб., т. XI, 1897, стр. 184.

⁴⁾ Д. И. Иловайский. Указ. соч., стр. 49.

⁵⁾ «Рязанские достопамятности». Рязань, 1889, стр. 41.

⁶⁾ М. Покровский. Русские епархии в XVI—XVII вв., вып. 1. Казань, 1887. стр. 202, 203.

⁷⁾ Акты Московского государства, т 1, № 13.

⁸⁾ Д. Иловайский. Указ. соч., стр. 127.

⁹⁾ С. Соловьев. История России с древнейших времен, кн. 1, изд. 3. М., стр. 821; Д. Иловайский. Указ. соч., стр. 127.

¹⁰⁾ ПСРЛ, т. X. СПб, 1885, стр. 105.

¹¹⁾ Троицкая и Суздальская летописи под 1237 г.

¹²⁾ Тамбовский историк С. Березнеговский (1797—1868 гг.) помещал «Онузу» на реке Польный Воронеж (С. Березнеговский. Где находилась Онуза, в которой останавливался станом Батый, при проходе на Рязанское княжество в 1237 г.? «Известия Тамбовской ученой архивной комиссии», вып. 55, Тамбов, 1913, стр. 233).

¹³⁾ ПСРЛ, т. V. Л., 1925, стр. 211; т. IV, ч. II, вып. 1. Пг., 1917, стр. 208.

¹⁴⁾ Там же, т. X. СПб., 1885, стр. 105; т. VII. СПб., 1856, стр. 139; т. I. Л., 1928, стр. 514.

¹⁵⁾ Там же, т. VII, стр. 139, выноски под литерой «i»; т. I. СПб., 1846, стр. 221.

¹⁶⁾ Возможно, что три больших кургана в окрестностях с. Пупки и с. Стешки на р. Челнавой недалеко от впадения в нее рч. Узовки являются археологическими памятниками битвы рязанцев с татарами. В 1900 г. у с. Стешки был найден бронзовый идол монгольского происхождения (А. Нарцов. Историко-археологическая карта Тамбовской губернии «Известия Тамбовской ученой архивной комиссии », вып. 50, 1905, стр. 84; его же. О бронзовом бурхане, найденном в Козловском уезде. Там же, стр. 101).