Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Юрковский Н.К.^*)
О времени создания русского военного флота

Вопросы истории, 1999, № 11-12.
[167] — конец страницы.

В 1996 г. наша общественность широко отмечала 300-летие отечественного флота. Юбилей был приурочен к решению Боярской думы от 20 октября 1696 года. Однако на самом деле русский регулярный военный флот был создан по крайней мере на полгода раньше. Версия о рождении флота в октябре 1696 г. появилась в советское время. Одним из родоначальников ее, видимо, является Л. Г. Бескровный; она воспроизведена в «Морском атласе», справочных изданиях, научной и научно-популярной литературе.¹⁾ До 1696 г. отечественное судостроение и мореплавание происходило спорадически: морские походы VII—XI вв. (хотя участие восточных славян в набегах аваров, хазар и варягов на Византию и каспийские побережья в этот период можно допустить лишь априори), новгородское мореходство XII—XVI вв., опыты судостроения XVII в., в том числе спуск на воду «фрегата» в Архангельске в 1694 г.,— все это еще не носило систематического характера. Постоянное военное судостроение и мореплавание в России началось с Азовской флотилии 1696 г. и с тех пор не прекращалось. [167]

Решение строить флот или, как тогда говорили, «морской караван», было принято в ноябре 1695 г., вряд ли ранее 22 числа, когда Петр I с войском из-под Азова вернулся в Москву, и не позднее 30, когда царь сообщал об этом в письме Ф. М. Апраксину: «По возвращении от невзятия Азова с консилии господ генералов указано мне к будущей весне делать галеи [галеры]»,²⁾ Казалось бы, все ясно — вот решение, правда, приблизительно датированное и не дошедшее до нас полным текстом, а известное только в данном кратком изложении. Однако военно-научная общественность стала необоснованно акцентировать дату 20 октября 1696 года.³⁾

Между тем Боярская дума в этот день и не рассматривала вопроса о создании флота — он уже был создан, плавал и воевал. На вопрос царя, какими мерами удержать завоеванный Азов и, в частности, с каких «дворов и торгов» строить необходимую для этого новую флотилию в 40 судов, Боярская дума постановила: «Морским судам быть, а сколько, о том справитца о числе крестьянских дворов, что за духовными и всяких чинов людьми, сколько пристойно, а о торговых людях выписать ис таможенных книг». После наведения справок 4 ноября 1696 г. Боярская дума вынесла известный «приговор» о создании «кумпанств» — объединений крупных собственников для строительства судов (патриарху и монастырям строить один корабль с 8 тыс. крестьянских дворов, остальным — с 10 тыс.).⁴⁾

И тут, казалось бы, все ясно, но отсутствие текста ноябрьского постановления 1695 г. и библейское величие слов «Морским судам быть» заставляют наших авторов совершенно необоснованно вырывать эти слова из текста и привязывать к 20 октября 1696 г. факт появления русского военного флота.⁵⁾

Действительная картина представляется в следующем виде. Сразу после решения «консилии» (военного совета) в ноябре — декабре 1695 г. воеводам на места были разосланы строгие предписания о заготовке леса, провианта и присылке плотников. Детали некоторых судов строили в селе Преображенском под Москвой и потом везли в Воронеж, куда 26 февраля 1696 г. прибыл молодой царь. Затем на месте началась лихорадочная сборка, спуск на воду и достройка галер, брандеров и галеасов. 3 мая 1696 г. первый отряд из восьми галер пошел вниз по Дону к Азову.⁶⁾

Вот это событие и следует считать реальным началом отечественного военного флота. С 3 по 24 мая все 22 галеры, 4 брандера, 1 галеас (один остался недостроенным) вышли в первый боевой поход. 8 мая Петр I в походе подготовил «Указ по галерам» — организационно-тактическое наставление, справедливо считающееся прообразом Морского устава.⁷⁾ (По логике сторонников осенней даты получается, что флота еще нет, а его устав уже есть).

Как известно, в истории государственных учреждений (а регулярный военный флот вполне можно к ним отнести) следует фиксировать две даты; решение высшей инстанции о создании соответствующей структуры и реальное начало функционирования учреждения (первый приказ, утверждение штатов и т. п.). Для флота такими моментами, очевидно, будут конец ноября (22-30) 1695 г. (решение военного совета, «консилии генералов») и 3 мая 1696 г., когда первый отряд судов Азовской флотилии, подняв флаг, во главе с царем вышел в первый поход вниз по Дону. Дата заседания Боярской думы 20 октября, естественно, является вторичной, промежуточной: речь шла не о создании (уже созданного) флота, а о поиске средств на продолжение начатого дела.

Характерно, что такие крупные знатоки ранней истории нашего флота, как Н. А. Бестужев, С. И. Елагин и Ф. Ф. Веселаго, не испытывали особого благоговения перед заседанием Боярской думы и излагали историю военного флота с весны 1696 года. Так же освещается этот вопрос у С. М. Соловьева и в «Военной энциклопедии» И. Д. Сытина. В Российском военно-морском архиве хранятся неизданные рукописи по истории флота, написанные такими специалистами, как Ф. П. Литке, А. А. Висковатов, А.И.Лебедев, — ни один из них не выделял заседание Боярской думы как начало истории отечественного флота.⁸⁾ Таким образом, мое мнение опирается и на историографическую традицию.

Стараясь подкрепить свою позицию, сторонники осенней даты указывают, что весной еще не был создан и орган управления флотом.⁹⁾ Это не так. В декабре 1695 г. был назначен первый адмирал в нашей истории — им стал Ф.Я.Лефорт. В конце февраля 1696 г. начал функционировать первый орган управления флотом — так называемый Государев (или Царский) шатер на Воронеже. Это была просто изба из двух «покоев», кухни и бани во дворе одного воронежского подьячего, которую отвели царю, когда он в конце февраля 1696 г. приехал в Воронеж. Здесь он жил, отсюда руководил строительством Азовской флотилии, здесь при нем сложился небольшой канцелярско-управленческий аппарат. [168]

Взгляд на Шатер как первое учреждение в истории нашего флота высказал вначале С. Елагин, его разделяли В. Чубинский, Ф. Веселаго и высококвалифицированные составители «Описания дел Архива Морского министерства" (Т. I, СПб. 1877). Но не совсем обычное сочетание царской резиденции с учреждением дало повод в 1911 г. тогдашнему директору Морского архива А. И. Лебедеву усомниться в управленческих функциях Шатра и видеть в нем только местопребывание государя. Однако документы соответствующего фонда Российского государственного архива Военно-морского флота (РГАВМФ) позволяют опровергнуть эту неоправданно скептическую оценку.

Шатер функционировал независимо от пребывания царя в Воронеже. После его отъезда наблюдать за судостроением и снабжением флотилии было поручено управляющему Владимирским судным приказом окольничему А. П. Протасьеву. Из Шатра тот сносился с воеводами, чинил сыск и разбирал челобитные: «Писано на Воронеж в Великого Государя Шатёр к окольничему Протасьеву»; «В приказном Шатре на Воронеже сыскан [такой-то] и перед окольничим допрашиван»; «В указе Великого Государя его Великого Государя Шатра за приписью дьяка [такого-то]...», — подобными формулировками пестрят сохранившиеся дела Шатра.¹⁰⁾ В некоторых советских энциклопедиях (СИЭ. Т. 1, с. 215; БСЭ-III. Т. 1, с. 234) явно спутаны Шатер и воронежский Адмиралтейский двор, построенный в 1697—1698 годах. Двор не имел управленческих функций.

В этой связи хотелось бы указать на еще одну распространенную ошибку. Все наши справочные издания (БСЭ-I. Т. 17, с. 433; БСЭ-II. Т. 11, с. 610; БСЭ-III. Т. 7, с. 23; СИЭ. Т. 4, с. 500; СИЭ. Т. 2, с. 591) называют первым генерал-адмиралом, то есть главой флота и морского ведомства, Ф. А. Головина, который умер до введения этого звания. Источник ошибки (как и в случае с Лефортом) в том, что Головин был одновременно и генералом, и адмиралом, но не генерал-адмиралом (чин, учрежденный в декабре 1708 г., по Табели о рангах равный фельдмаршалу). Первым в нашей истории генерал-адмиралом был Ф. М. Апраксин. В старых справочниках (Военная энциклопедия. Т. 7. СПб. 1912; Общий морской список. Ч. I. СПб. 1885) таких ошибок нет.

Надеюсь, что все изложенные здесь уточнения позволят нам более адекватно представить раннюю историю русского военного флота.

^*) кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.

¹⁾ Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII века. М. 1954, с. 363; Морской атлас. Т. III. Военно-исторический. Описания к картам. Ч. I. 1959, с. 191; БСЭ-III. Т. 22, с. 407: СИЭ. Т. 12, с. 338; СВЭ. Т. 7, с. 176; ГОРШКОВ С. Г. Морская мощь государства. М. 1979; 300 лет на страже безопасности России. Пушкин. 1996; Отечественная история, 1996, № 5, с. 77.

²⁾ Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. I. СПб. 1887, с. 56.

³⁾ Адмиралы Российского флота. Россия поднимает паруса. СПб. 1995, с. 3-4; ЧИКИН А. М. На разломе. СПб. 1998, с. 141.

⁴⁾ Письма и бумаги... Т. I, с. 115-117.

⁵⁾ Адмиралы Российского флота, с. 4.

⁶⁾ ЕЛАГИН С. И. История русского флота. Период азовский. СПб. 1864, с. 38; Письма и бумаги... Т. I, с. 65.

⁷⁾ Письма и бумаги... Т. I, с. 67-70.

⁸⁾ БЕСТУЖЕВ Н. А. Опыт истории российского флота. Л. 1959; ЕЛАГИН С. И. Ук. соч.; ВЕСЕЛАГО Ф. Ф. Очерк русской морской истории. Ч. I. СПб. 1875; СОЛОВЬЕВ С. М. История России с древнейших времен. Кн VII, т. 14. М. 1962, с. 531-540; Военная энциклопедия. Т. 18. СПб. 1914, с. 406: РГАВМФ, ф. 315, оп. 1, д. 2, 8, 60, 176, 543, 2225.

⁹⁾ Адмиралы Российского флота, с. 3.

¹⁰⁾ ЕЛАГИН С. И. Ук. соч., с. 26-27; ЧУБИНСКИЙ В. Историческое обозрение устройства управления Морским ведомством в России. СПб. 1869; ВЕСЕЛАГО Ф. Ф. Ук. соч., с. 87; Военная энциклопедия. Т. 1. СПб. 1911, с. 156; РГАВМФ, ф. 175, д. 14, л. 1, 52; д. 15, л. 1, 21; д. 16, л. 1-6, 8; д. 18, л. 104, 163.