|
|
|
[165]
Около 200 лет назад Н. И. Новиков во втором издании своей «Древней российской вифлиофики» опубликовал любопытный документ, хранившийся в Московском главном архиве Коллегии иностранных дел.1) Документ этот представлял собой жалованную разводную грамоту, в которой определялись границы между новгородскими владениями вел. кн. Ивана III и ржевскими владениями его родного брата кн. Бориса Васильевича Волоцкого. В приписке к грамоте указывалась дата: «лета 92, ох[тября] 20»,2) из которой следовало, что размежевание новгородских и ржевских земель имело место около 20 октября 1483 г. Однако Н. И. Новиков не обратил внимания на то, что дата дана по сентябрьскому летосчислению, и отнес документ к 1484 г.3) Были в первой публикации грамоты и другие ошибки. Так, вместо «Замытского» (фамилия великокняжеского разъездчика) Н. И. Новиков напечатал «Замыхского»4) (скорописное выносное «т» с петлей Н. И. Новиков принимал за «х»), вместо «Межника ручья» — «межника ручья»,5) «в Селигеръ озеро» — «въ Селигере озере»,6) «тонеи Рогатских да Хотских» — «тоней Рогахскихъ да Хохскихъ»,7) «промя промеж» — «прамя промежь»,8) «въ—Грызковскои мох» — «въ Вгрызковский мохъ»,9) «мхом Огрызковским» — «мхомъ Вгрызковскимъ»,10) «к облаженои елке» — «ко Блаженной Елке»,11) «через доръ» — «чрезъ боръ»,12) «подле Тороповскую ниву» — «подле Спороковскую ниву»,13) «къ Есине ниве» — «къ Ешне ниве»,14) «з Долгого мху» — «за Долгой мохъ»,15) «в Оборскои мох» — «въ Соборской мохъ»,16) «в реку в Половизнь» — «въ реку въ Половизны»,17) «Велилскои [166] волости» — «Beлиской волости»,18) «да в — Ысточно озеро, а из — Ысточна озера» — «да Высточно озеро, а изъ Высточна озера»,19) «въ Клещиницю речку» — «въ Клещиницы речку»,20) «Велилскои волости» — «Велихской волости»,21) «Вышеголос» — «Вышеголохъ»,22) «ох[тября] 20» — «октября 20 дня».23)
Все перечисленные ошибки были сохранены и академическими издателями «Продолжения древней российской вифлиофики», просто перепечатавшими новиковский текст.24) Но они были знакомы и с подлинником, как ясно видно из примечания к их публикации, где указаны место хранения разводной грамоты и ее архивный номер.25)
В начале XIX в. документ был напечатан вновь, на сей раз в «Собрании государственных грамот и договоров».26) Публикация была сделана на весьма высоком археографическом уровне, большинство ошибок, допущенных в «Древней российской вифлиофике» и «Продолжении древней российской вифлиофики», было исправлено. Правда, несколько неточностей при передаче текста осталось: «въ Огрызковский мох» вместо правильного «въ — Грызковскои мох»,27) «ко Блаженой елке» вместо «к облаженои елке»,28) т. е. елке, окруженной влагой, водой; «въ Источно озеро, а изъ Источна озера» вместо «в — Ысточно озеро, а из — Ысточна озера».29)
Эти погрешности были устранены при четвертом издании разводной грамоты 1483 г., осуществленном в 1950 г. Л. В. Черепниным.30) Л. В. Черепнин очень тщательно издал документ, обозначив выносные буквы, передав «и» десятеричное, сделав палеографические примечания. Все же отдельные незначительные упущения были и в этой публикации. Так, Л. В. Черепнин в двух случаях не отметил выносных букв, два раза вместо «и» десятеричного поставил «и» восьмеричное, напечатал «къ острову х Комарову, да от острова» вместо «къ-строву х Комарову, да от-строва» подлинника.31) Впрочем, искажения текста, [167] допущенные издателями XIX—XX вв., не меняли основного смысла документа, и исследователи прошлого и настоящего столетий могли, не рискуя сделать серьезные ошибки из-за несовершенства публикаций, анализировать его содержание. К сожалению, такая возможность превратилась в реальность лишь единственный раз. Из всех исследователей на разводную грамоту 1483 г. обратил внимание, кажется, только один В. С. Борзаковский, который кратко прокомментировал ее содержание.32) Ни историки Новгородской земли, ни историки Смоленского княжества почему-то не воспользовались этим документом для определения новгородских и смоленских границ в средние века.33) Что касается В. С. Борзаковского, то он стал изучать разводную 1483 г. потому, что хотел на ее основании определить границу ржевских волостей, находившихся, по его мнению, как теперь выясняется неоправданному, в совместном владении Твери, Москвы и Литвы. Методика исследования В. С. Борзаковского была несложной. Он сопоставил географические названия, зафиксированные в документе XV в., с данными карты западной части России Ф. Ф. Шуберта и на этом основании провел границу ржевских земель с новгородскими.34) Карта Шуберта — десятиверстная. Она была составлена в 1821—1839 гг.35) С помощью этой карты В. С. Борзаковскому удалось локализовать 6 из более чем 50 названных в источнике географических объектов и таким образом наметить ржевско-новгородскую границу. Понятно, что из-за небольшого количества установленных ориентиров граница эта получилась схематичной. Для того чтобы обрисовать ее более детально, необходима локализация большего числа географических объектов, зафиксированных в разводной грамоте 1483 г. Такая локализация может быть успешно проведена, если изменить методику исследования, а именно привлечь для сравнения наиболее древние и крупномасштабные карты.
Анализ самых ранних картографических материалов по Тверской губернии, проведенный Ю. П. Глушаковой, показал, что лучшим среди всех сохранившихся тверских экономико-географических планов и атласов является Атлас Тверской губернии, составленный по материалам Генерального межевания в 1825 г. [168] и хранящийся в ЦГВИА.36) Сопоставление сведений грамоты 1483 г. с двухверстными планами Осташковского уезда, помещенными в Атласе 1825 г., позволяет существенно уточнить новгородско-ржевскую границу последней четверти XV в.
Начальный отрезок этой границы описывается в разводной грамоте Ивана и Бориса Васильевичей следующим образом: «А рубеж землям и водам ото креста от Межника ручья от устья в Селигеръ озеро, а Селигером озером межы острова Разбоиника и Присенских тонь зимних, направе — земли и воды великаго князя новугородские Березовскои волости, а налеве — земли и воды княжы Борисовы Васильевича ржевские Кличенскои волости. Да межы тонеи Рогатских да Хотских зимних, да по конець наволока Хотинского да по конець Трестенца острова, да от Трестенца промя промеж дву островов Сомовика да Канина гнезда къ-строву х Комарову, да от [о]строва от Комарова прямо к наволоку къ Хотенове луке, направе — земли и воды великого князя новугородские Березовскои волости, а налеве — земли и роды княжы Борисовы Васильевича ржевские Кличенскои [волости. Да] от Хотеновы луки через боръ въ-Грызковскои мох, да мхом Огрызковским къ веретее къ ямскои да на веретею на волчью, да подле веретею къ старои яме, да на две сосны на старые потесы, да на падубок, да к облаженои елке, направе — земли и воды великого князя новугородские Березовскои волости, а налеве — земли и воды княжы Борисовы Васильевича ржевские Кличенскои волости. Да на сухую сосну, на Максимовскои покос, да на Максимовскую пашню на камень, а от камени через доръ к Тороповскои борти да къ сломленои ели, да около Нефедовы нивы да подле Тороповскую ниву чернью, да на Бутову ниву чернью, да промеж Непрескои нивы и Бутовы к Черному ручью вниз къ Есине ниве подле Кривское озеро, направе — земли и воды великого князя новугородские Березовскои волости, а налеве — земли и воды княжы Борисовы Васильевича ржевские Кличенскои волости. Да къ Зарубскому бору, да на Долгои мох, а з Долгого мху через Краснои ручяи лесом къ Глушице реке ниже Михалева пруда, да Глушицою вверхъ на Михалев пруд до Стержьского рубежа Аркажа монастыря, направе — земли и воды великого князя новугородские Березовскои волости, а налеве — земли и воды княжы Борисовы Васильевича ржевские Кличенскои волости».37)
Упоминание в приведенном отрывке оз. Селигер, Непреской нивы (от дер. Непри, или Непреи, стоявшей, как показывает карта, на западном берегу оз. Селигер), Кривского озера, расположенного на запад от Непреи, и Стержского рубежа — границы Стержской волости, земли которой лежали далее на запад от [169] Кривского озера близ оз. Стерж,38) свидетельствует, что разъездчики 1483 г. фиксировали новгородско-ржевскую границу, двигаясь в общем направлении с востока на запад. При этом к северу (направо) от них оказывались новгородские земли, а к югу (налево) — ржевские. Определение направления описания границы в разводной 1483 г. позволяет локализовать и некоторые другие географические объекты, упомянутые в приведенном отрывке. Очевидно, рубеж начинался у восточного берега оз. Селигер, где в озеро впадал ручей Межник, у устья которого стоял памятный, возможно специальный, пограничный крест. Карты фиксируют впадающий в оз. Селигер с востока ручей Рубеж.39) С этим ручьем и следует отождествлять ручей Межник грамоты 1483 г., тем более что упоминаемый далее в грамоте о-в Разбойник лежал прямо на запад от рубежского устья.
Название Хотские тони связано скорее всего с о-вом Хотенок (некоторые карты, особенно беловые, дают по описке неверное наименование этого острова — Хотчик, или Хотьчик),40) находящимся рядом с о-вом Разбойник, несколько юго-западнее его.41) Рогатские тони, по-видимому, назывались так по местности на восточном берегу оз. Селигер, по которой получили свое название также погост и слобода Николо-Рожек.42) Описание XIX в. фиксирует в оз. Селигер о-в Канин и три других острова, расположенных между Хотеновой лукою и пог. Рожек.43) На карте к северо-востоку от Рожковского погоста показаны два безымянных острова,44) которые следует отождествлять с о-вами Сомовик и Канино гнездо грамоты 1483 г., а Хотенову луку того же источника — с расположенным к западу от этих островов и к северу от пог. Рожек глубоко вдающимся в сушу заливом Селигерского озера.45)
От Хотеновой луки граница шла уже по суше. Мелкие географические и топографические ориентиры, упомянутые в грамоте 1483 г., не поддаются локализации, за исключением Непреской нивы, о местоположении которой говорилось выше. Далее рубеж подходил к оз. Кривское. Оно показано на карте к северо-западу от того залива, который определен выше как Хотенова лука.46) Очевидно, сухопутная новгородско-ржевская граница шла в том же общем направлении, что и граница по оз. Селигер, т. е. на запад. Из последующих географических объектов, характеризующих новгородско-ржевскую границу до рубежа [170] Новгородских Березовской и Стержской волостей с ржевским Кличеном, на карте отыскиваются ручей Красный (на карте — Красик) и р. Глушица. Ручей Красный, судя по карте, впадал с запада в оз. Кривское. Он протекал в широтном направлении с запада на восток.47) Река Глушица впадала с юга в самую западную часть оз. Селигер.48) Истоки ручья Красного и р. Глушицы подходили близко к друг другу (исток р. Глушицы был западнее).49) Очевидно, граница 1483 г. пересекала в каком-то месте ручей Красный и выходила лесом к р. Глушице ниже ее верховья, а затем поднималась к ее истоку, где неким Михалем был вырыт пруд. Этот пруд служил границей новгородских Березовской и Стержской волостей. На карте показан довольно значительный, хотя и безымянный правый приток р. Глушицы, устье которого находится на той же широте, что и устье ручья Красного.50) Поскольку описание 1483 г. не упоминает какого-либо водного объекта на пути от ручья Красного к р. Глушице, нужно думать, что граница выходила к р. Глушице выше этого безымянного притока. Тем самым точнее определяется примерное местоположение Михалева пруда, у которого сходились границы двух новгородских и одной ржевской волостей. Дальнейший рубеж Ржевы с Новгородом, именно с новгородской Стержской волостью, так описывается в разводной грамоте 1483 г.: «А Стержьскои волости Аркажа монастыря рубеж съ Кличном же и со Вселуком от Михалева пруда Глушицою вверхъ, а до верховья мало не дошод да направо во враг поперег пашен, да врагом вверхъ да въ другои враг направо жо, да врагом вниз да в Оборскои мох, да на белои камень на воротища, направе — земли и воды князя великого новугородские Стержской волости Аркажа монастыря, а налеве — земли и воды княжы Борисовы Васильевича ржевские Кличенской волости. А от белово камени на Улеино озерко, а от Улеина озерка мшарою на Ермолкин ручяи, да ручьем вниз до Ермолкинского мостку, да налево низью подле Ермолкинскую пашню, да долом вверхъ промеж пашен на дуб, да на сосну, да низью прямо на болото на старую межу, да через гриву да на Конеческии мох, да изо мху ручьемъ в Мочилищо озеро, да из Мочилища ручьем Межником вниз... Да в Волгу реку, да Волгою вниз Старою Волгою, да в Руну реку, да Руною вверхъ да в Черную реку, да Черною рекою вверхъ, а из Чернои реки направо в Крутои ручяи, да Крутым ручьем вверхъ, да из Крутово ручья в Лихое болото да в Великои мох, да через гриву да в реку в Половизнь, да вниз Половизнью да в реку Руну до Велильского рубежа, направе — земли и воды великого князя новугородские Стержьские волости Аркажа монастыря, а налеве — земли и воды княжи Борисовы Васильевича ржевские Вселутскои волости».51)
[171] Приведенное описание констатирует, что от Михалева пруда на р. Глушице граница шла почти до истока этой реки, а затем поворачивала направо. Из последующего упоминания оз. Улеино следует, что рубеж простирался далее в западном и юго-западном направлениях, поскольку оз. Улеино 1483 г. отождествляется с оз. Улино карт Генерального межевания, лежавшим к юго-западу от верховьев р. Глушицы.52) Район, примыкавший к оз. Улино с севера и северо-востока, показан на картах озерным и болотистым. Вероятно, соседние с оз. Улино болота и назывались в XV в. Оборским мхом. Недалеко от оз. Улино (Улеино), к северу или северо-востоку от него, лежал какой-то пограничный белый камень, обозначавший конец земель ржевской Кличенской волости и начало земель ржевской же Вселуцкой волости.
Рубеж Вселука с новгородским Стержем вырисовывается благодаря упоминанию в грамоте 1483 г., кроме оз. Улеино, Ермолкина ручья, р. Волги, р. Старой Волги и р. Руны, которые отыскиваются на карте.
Ермолкин ручей отождествляется с ручьем Ермолковским, показанным на карте в 2,2 версты на юг—юго-запад от оз. Улино.53) Примерно в версте от этого ручья на юго-восток стояла дер. Ермолкина.54) Таким образом, упоминания в разводной 1483 г. Ермолкинских мостка и пашни ясно указывают на район южнее оз. Улино (Улеино). Здесь в XV в. проходила новгородско-ржевская граница. Дер. Ермолкина отстоит примерно на 6 верст восточнее южной оконечности оз. Стерж, где из него двумя руслами вытекает р. Волга. В западное русло впадает р. Руна.55) Следовательно, направление границы от Ермолкина ручья менялось с юго-западного и южного на западное. Интересно отметить, что на пространстве от Ермолкина ручья до р. Волги описание границы 1483 г. фиксирует оз. Мочилищо. В это озеро попадали ручьем, бравшим начало в Конеческом мху (болоте), а затем из озера другим ручьем, Межником, достигали р. Волги. На картах примерно в 4 верстах к северо-западу от дер. Ермолкиной показано оз. Мочилище.56) Его можно было бы принять за оз. Мочилищо грамоты XV в., тем более что и располагалось оно поблизости от Ермолкина ручья, мостка и пашни. Имея под руками сравнительно мелкомасштабную карту, сделать такое отождествление совсем легко. Но карты Генерального межевания свидетельствуют о невозможности подобной идентификации. Между дер. Ермолкиной и оз. Мочилище на картах не зафиксировано болот, на запад же от дер. Ермолкиной они есть.57) Нет и ручьев, впадающих в оз. Мочилище и вытекающих из него, тем более [172] соединяющих это озеро с р. Волгой. На запад же от дер. Ермолкиной изображен безымянный ручей, берущий начало в болоте, а также ручей Талец, вытекающий из очень маленького безымянного озерка и впадающий в восточное русло р. Волги,58) собственно Волги по данным 1483 г. Очевидно, это безымянное озерко и имеет в виду разводная 1483 г., называя его Мочилищо, а ручей Межник, впадающий в р. Волгу, — это позднейший ручей Талец.
Старой Волгой в XV в. называли западное русло р. Волги при ее истоке из оз. Стерж, так как именно в западное русло этой реки впадает р. Руна. Новгородско-ржевский рубеж поднимался вверх по р. Руне до р. Черной. Эта р. Черная идентифицируется с р. Чернушкой, вливающейся справа в Руну в ее нижнем течении. На картах показан единственный безымянный приток р. Чернушки, впадающий в нее слева. По-видимому, это и есть ручей Крутой. Далее граница шла по суше к югу от р. Руны и доходила до р. Половизни, которая являлась притоком Руны. Единственным правым притоком Руны, впадающим в нее выше р. Чернушки, на картах показана р. Заборовка, названная так скорее всего по двум деревням Заборовкам, стоявшим на ее берегах.59) Очевидно, р. Заборовка ранее называлась Половизней. Во всяком случае порядок описания рубежа Ржевы с Новгородом говорит именно за такое отождествление. У впадения р. Половизни (Заборовки) в р. Руну кончался вселуцко-стержский рубеж и начинался вселуцко-велильский. Разводная 1483 г. фиксирует этот рубеж в такой последовательности: «А Велильскои волости рубеж со Вселуком жо от Половизны реки Руною вверхъ да в — Ысточно озеро, а из — Ысточна озера да в межток, а межтоком вверхъ да в озеро во Хвощно, и из Хвощна озера в Верхънюю Руну, да Руною вверхъ в Залезено озеро, а из Залезена озера въ Клещиницю речку... А Клещиницею вверхъ въ Клещино озеро, а из Клещина озера на Вышеголос до Лопастицского рубежа Аркажа монастыря, направе — земли и воды великого князя новугородские Велильскои волости, а налеве — земли и воды княжы Борисовы Васильевича ржевские Вселутскои волости».60)
Как проходил рубеж Велиля с Вселуком, из этого описания устанавливается достаточно определенно. Граница шла по р. Руне, далее на запад до озер Источно и Хвощно (Истошня и Хвошня карт XVIII—XIX вв.), затем по этой же реке достигала оз. Залезено, из которого р. Клещиницей поднималась до оз. Клещино. Все объекты отыскиваются на карте,61) за исключением оз. Залезено. Озеро, из которого вытекает р. Руна и в которое впадает р. Клещенка, на картах названо Попино. Но на [173] запад от этого озера стояла дер. Большая Железина,62) в названия которой нельзя не видеть отражения древнего названия оз. Залезено. Название Попино, видимо, сменило название Залезено. В таком случае новгородско-ржевскую границу нужно проводить через оз. Попино. Локализация оз. Залезено позволяет говорить о том, что у оз. Хвощно (Хвошня) новгородско-ржевская граница меняла свое направление с западного на юго-западное.
У Вышеголоса кончались земли Велильской волости и начинались земли Лопастицкой. Лопастицы были последней новгородской волостью, граничившей со ржевскими землями. Эта граница рисуется в разводной грамоте 1483 г. следующим образом: «А Лопастицскои волости Аркажа монастыря рубеж со Вселуком жо от Вышеголаса прямо на поперечныи мостъ к Литовскои дорозе, а от поперечного мосту прямо на Ржавецскои мох, а от Ржавецского мху на Городецьское верховье, а от Городецского верховья прямо на Конице, а от Конице на Сырычинское верховье да в речку в Сырычину... Да вниз Сырычиною да в озеро Сырычино, да из озера из Сырычина рекою Сырычиною вниз да в реку в Кудь, да вверхъ Кудью, да в Тихое озеро; направе — земли и воды великаго князя новугородские Лопастицскои волости Аркажа монастыря, а налеве — земли и воды княжы Борисовы Васильевича ржевские Вселуцскои волости».63)
Перечисленные пограничные ориентиры локализуются не все. Легко находится р. Кудь, вытекающая из оз. Долгое и впадающая справа в Волгу. С р. Сырычиной XV в. отождествляется левый приток р. Куди — р. Сырченка. Почти у устья этой реки на картах показано оз. Сырчино, — несомненно, древнее оз. Сырычино. Близ верховья р. Сырченки начинались истоки р. Городенки и ручья Городецкого.64) Поэтому упомянутое в грамоте 1483 г. Городецкое верховье в принципе отыскивается. Его надо отождествлять скорее всего с верховьем р. Городенки. Что касается ручья Городецкого, впадающего справа в р. Сырченку, то, возможно, что это старинная Коница, которой в 1483 г. достигали верховья Сырычины. Далее новгородско-ржевская граница по р. Куди доходила до оз. Тихое. Но между истоком р. Куди и Сырченским устьем карты не фиксируют никаких озер. Единственное озеро по течению р. Куди — оз. Долгое, откуда она брала свое начало. Это дает основание отождествлять озера Тихое и Долгое и доводить древний рубеж Новгорода со Ржевой до Кудьского истока, лежавшего на юг от оз. Клещино (Попино).
Таким образом, используя карты Генерального межевания, удается найти и отождествить с данными XVIII—XIX вв. почти каждый второй из упоминаемых в жалованной разводной грамоте 1483 г. географических объектов и проложить по карте почти 40-километровый новгородско-ржевский рубеж XV в. с гораздо большей точностью, чем это было до сих пор.
[174] Определив, как проходила граница между новгородскими и ржевскими землями по межеванию 1483 г., естественно поставить вопрос, была ли эта граница новообразованием или повторяла давний, ранее сложившийся рубеж. Надо сказать, что само межевание 1483 г. учитывало больше интересы Бориса Волоцкого, нежели Ивана III. Об этом свидетельствует приписка к разводной грамоте, где устами своего боярина Юрия Захарьича Кошкина-Захарьина65) великий князь говорил брату: «Что еси мне бил челом о техъ землях, а говоришь, что те земли пришли к тебе от нашего отца, и яз тебя жалую, положил есми на тебе, как еси у меня непростъ, в твои земли вступатися есми не велел...».66) Уступчивость Ивана III легко объяснить. Во-первых, в памяти был жив мятеж, поднятый Борисом вместе с другим братом Андреем «Большим» в первой половине 1480 г., причем одним из требований мятежных князей было наделение их долями присоединенной в 1477 г. к Москве новгородской территории.67) Отсюда несколько саркастическая аттестация Бориса Волоцкого в приписке к грамоте 1483 г. как «непростого». Во-вторых, рубеж Новгорода со Ржевой проходил по сравнительно малонаселенным местам, и переход каких-то приграничных полос новгородской земли волоцкому князю не имел для Ивана III существенного значения. Впрочем, В. С. Борзаковский, анализируя содержание разводной грамоты 1483 г., резонно заметил, что в ней не указаны селения или угодья, переходившие при межевании из новгородских волостей в ржевские, и наоборот.68) Отсутствие подобных указаний следует расценивать как косвенное свидетельство древности границы.69)
Другие данные о новгородско-ржевском рубеже могут быть извлечены из свидетельств более раннего времени. Так, в жалованной льготной и несудимой грамоте, выданной 20 апреля 1460 г. вел. кн. Василием Темным московскому Симонову монастырю, была сделана ссылка на пожалование вел. кн. Василия Дмитриевича, «что им дал... озеро Сороменце да Корегощъ по новогородцкои рубеж», и описывались границы этих земель: «...от Сороменця прямо къ Величку зимнею дорогою, да подле Селегерь к Рожку до новогородцкого рубежа...».70) Оз. Корегощ лежит несколько западнее оз. Селигер, на одной широте с г. Осташковом. Озеро Сороменце (на картах XVIII—XIX вв. — Сараменки, Сараменок) расположено несколько южнее оз. [175] Корегощ.71) Рожек — скорее всего название погоста близ Хотеновой луки. Согласно разводной 1483 г., через Хотенову луку проходила новгородско-ржевская граница. Указание в грамоте 1460 г. на новгородский рубеж, пролегавший близ Рожек, очевидно, имеет в виду ту самую границу, которая подробно фиксировалась почти четверть века позднее.
В Списке русских «городов далних и ближних», составленном между 1394 и 1396 гг.,72) фигурируют центры Кличенской и Вселуцкой волостей. Они не новгородские: Кличен отнесен в списке к числу «залесских градов», а Вселук (Селук) — к литовским.73) Летописная статья 1393 г. Московского свода конца XV в. сообщает о повоевании новгородцами Кличена,74) что подтверждает свидетельство списка о том, что Кличен не принадлежал Новгороду. В составленном в 1371 г. Послании литовского великого князя Ольгерда, главе восточнохристианской церкви константинопольскому патриарху Филофею Коккину крепости Кличен и Вселук названы литовскими, но к 1371 г. захваченными у Литвы Москвой.75) Древний Кличен был расположен на острове того же названия в оз. Селигер, примерно в километре от современного города Осташкова.76) Вселук стоял на мысе между озерами Вселуг и Пено.77) Местоположение этих городков близ новгородско-ржевской границы 1483 г. свидетельствует о том, что в принципе эта граница не менялась или же менялась весьма незначительно с XIV в.
Археологическое обследование Кличена и Вселука еще впереди. П. А. Раппопорт считает, что оба городища возникли в XIII—XIV вв.78) Если они действительно были основаны в XIII в., тогда границу 1483 г. можно относить ко времени лет на 200 ранее ее первой фиксации в письменных источниках.
Что в XIII в. новгородские рубежи проходили примерно в очерченных местах, свидетельствуют также два известия домонгольского времени. Как сообщает летопись, в самом начале 1230 г. литовцы «воеваша Любне и Мореву и Серегеръ, и гонишася по нихъ новгородци...»,79) из чего можно заключить, что в 20-х гг. XIII в. по крайней мере часть Селигера принадлежала Новгороду. Но особенно интересен летописный рассказ о событиях [176] 1216 г., главным из которых стала знаменитая Липицкая битва. Прологом к этому грандиозному сражению у Юрьева Польского послужил поход Мстислава Удалого, выступившего 1 марта 1216 г. из Новгорода во главе местных полков. «Мьстиславъ же, — пишет новгородский летописец, — поиде Серегеремъ и въниде въ свою волость... и быша вьрху Вълзе».80) Приведенное известие содержит важное указание на то, что где-то около оз. Селигер начинались владения князя Мстислава и что эти владения включали в себя часть верхнего течения р. Волги. Мстислав направлялся к своему городу Ржеве, причем, будучи «вьрху Вълзе», он должен был резко ускорить движение («поиде бързехъ»), поскольку Ржеву осадили враги.81) Более чем вероятно, что принадлежавший Мстиславу «верх» Волги, где он сделал остановку, находился недалеко от оз. Селигер, в противном случае Мстиславу незачем было бы так торопиться к Ржеве, до нее оставалось бы, что называется, рукой подать. Граница 1483 г., пересекавшая оз. Селигер и р. Волгу на ее пути из оз. Стерж в оз. Вселуг, очень хорошо локализует действия Мстислава Удалого в 1216 г. Становится очевидным, что район ржевских волостей XV в. Кличена и Вселука был ржевским еще в начале XIII в. Как известно, князь Мстислав Мстиславович происходил из рода смоленских князей, а его удельным центром в Смоленском княжестве был Торопец.82) Ржевские земли были, следовательно, частью торопецкой и смоленской территорий, а новгородско-ржевский рубеж являлся частью более общего рубежа Новгорода со Смоленском. Поскольку новгородско-ржевская граница 1483 г. проходила по некоторым весьма крупным водным объектам (озера Селигер, Стерж, реки Волга, Руна, Кудь), представлявшим собой естественные пределы, а данные XIII в. свидетельствуют, что близ этой границы и в домонгольское время лежали новгородские и смоленские земли, надо полагать, что граница XV в. включила в себя по меньшей мере некоторые участки очень давнего государственного рубежа. Возникновение этого последнего следует относить, по всей видимости, ко времени не позднее второй четверти XII в., когда после смерти Владимира Мономаха начали быстро оформляться границы княжеств его сыновей.
[165] — начало страницы.
Новгородский исторический сборник. Вып. 2 (12). Л. Изд-во Наука. 1984 г.
OCR ColonEast, сканировал Bewerr.
1) Древняя российская вифлиофика. 2-е изд. М., 1788, ч. II (далее — ДРВ), № 99, с. 190-195.
2) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 2.
3) ДРВ, № 99, помета на боковом поле, с. 190.
4) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 191.
5) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 191.
6) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 191.
7) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 191.
8) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 191.
9) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 191.
10) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 191.
11) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 191.
12) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 192.
13) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 192.
14) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 192.
15) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 192.
16) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 192.
17) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 193.
18) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 193.
19) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 193.
20) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 194.
21) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 194.
22) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 194.
23) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ДРВ, с. 195.
24) Продолжение древней российской вифлиофики. СПб., 1788, ч. IV, № 120, с. 52-60.
25) Там же, с. 52, примеч.
26) Собрание государственных грамот и договоров. М., 1813. ч. I (далее — СГГиД), № 117, с. 287-289.
27) СГГиД, с. 287 (ср. ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1).
28) Там же. — Причастие «облаженыи» происходит от глагола «облажитися» — увлажниться, см.: Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1895, т. 2, стб. 515. — За указание значения причастия «облаженыи» приношу благодарность Т. Л. Сумниковой.
29) СГГиД, с. 288; ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1.
30) Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв. М.; Л., 1950 (далее — ДДГ), № 77, с. 290-292.
31) ДДГ, с. 291; ср. ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1.
32) Борзаковский В. С. История Тверского княжества. СПб., 1876, с. 47-48.
33) См.: Неволин К. А. О пятинах и погостах новгородских в XVI веке. — Зап. Русск. географ, о-ва. СПб., 1853, кн. VIII, с. 178, 179, 184; Голубовский П. В. История Смоленской земли до начала XV ст. Киев, 1895, с. 56, 63-64, 84; Красноперов И. М. Некоторые данные по географии Смоленского и Тверского края в XII веке. — ЖМНП, 1901, № 6, с. 350-353; Седов В. В. Смоленская земля. — В кн.: Древнерусские княжества X—XIII вв. М., 1975, с. 250 (карта), 255; Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX—XIII вв. М., 1980, с. 53 и карты.
34) Борзаковский В. С. История Тверского княжества, с. 47 и Примечания; с. 27, примеч. 216.
35) Повокшанова-Соколовская З. К. Картографические и геодезические работы в России в XIX — начале XX в. М., 1967, с. 61.
36) Глушакова Ю. П. Картографические материалы Генерального межевания по Тверской губернии. — В тт.: Ежегодник Государственного Исторического музея. 1959 год. М., 1961, с. 101-102, 104.
37) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1; ср. ДДГ, № 77, с. 290-291.
38) ЦГВИА, ВУА, № 19097, л. 173.
39) Там же, л. 164 об., 174 об.
40) ЦГАДА, ф. 1356, № 6002; ср. ЦГВИА, ВУА, № 19097, л. 164 об.
41) ЦГВИА, ВУА, № 19097, л. 165.
42) Там же.
43) Борзаковский В. С. История Тверского княжества, Примечания, с. 27, примеч. 216 (выдержка из описания вод Тверской губернии Преображенского).
44) ЦГВИА, ВУА, № 19097, л. 165.
45) Там же, л. 173.
46) Там же.
47) Там же.
48) Там же.
49) Там же.
50) Там же.
51) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1.
52) ЦГВИА, ВУА, № 19097, л. 173.
53) Там же.
54) Там же.
55) Там же.
56) Там же.
57) Там же.
58) Там же.
59) Там же, л. 172 об., 173.
60) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1.
61) ЦГВИА, ВУА, № 19097, л. 172 об.
62) Там же.
63) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 1.
64) ЦГВИА, ВУА, № 19097, л. 170 об.
65) См.: Веселовский С. В. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969, с. 150-151.
66) ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. II, № 69, л. 2; ДДГ, № 77, с. 292.
67) Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства: Вторая половина XV века. М., 1952, с. 129-130.
68) Борзаковский В. С. История Тверского княжества, с. 48.
69) При аналогичных межеваниях начала XVI в., когда прокладывались новые границы, всегда делались оговорки относительно перехода земель одной волости в другую, ср. ДДГ, с. 378, 395, 405, 406.
70) Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI в. М., 1958, т. II, № 360, с. 353.
71) ЦГВИА, ВУА, № 19097, л. 173.
72) Наумов Е. П. К истории летописпого «Списка русских городов дальних и ближних». — Летописи и хроники. М., 1974, с. 157.
73) Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. и с предисл. А. Н. Насонова. М.; Л., 1950 (далее — НПЛ), с. 477, 476.
74) ПСРЛ. М., 1949, т. XXV, с. 220.
75) Русская историческая библиотека. 2-е изд. СПб., 1908, т. VI, ч. 1, приложения, стб. 138.
76) Токмаков И. Ф. Город Осташков Тверской губернии и его уезд. М., 1906, с. 16.
77) Раппопорт П. А. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси X—XV вв. — МИА, 1961, № 105, с. 58.
78) Там же.
79) НПЛ, с. 68.
80) НПЛ, с. 55.
81) Там же. — «Бързехъ» — скоро. См.: Срезневский И. И. Материалы для словаря... СПб., 1893, т. 1, стб. 199.
82) Голубовский П. В. История Смоленской земли..., с. 184.
Написать нам: halgar@xlegio.ru