выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
|
|
выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. |
|
Исследование Александра Александровича Зимина (1920—1980), завершенное им незадолго до кончины, — плод его сорокалетних изысканий. Интерес к важнейшему источнику наших представлений об общественной жизни Древней Руси возник у него еще в пору студенческих занятий в семинарах С. В. Бахрушина и Б. Д. Грекова и был блестяще реализован уже в 1952 г. комментированным изданием Русской Правды в составленном А. А. Зиминым первом выпуске «Памятников русского права». На протяжении 50-х — 70-х годов выходили его статьи, анализирующие разные аспекты этого памятника, часть которых была обобщена в монографии «Холопы на Руси» (1973). Теперь, когда возникла возможность познакомиться с посмертно издаваемой книгой, мы хорошо видим, что все эти публикации были лишь подступом, ступеньками восхождения к вершине, каковой и является этот труд.
Автор особо подчеркнул его источниковедческий характер. Это направление, несомненно, составляет главное существо книги. Венчающий его результат — капитально аргументированное обоснование архетипов главных редакций Русской Правды. Однако внимательный читатель, вникая в сущность историографического противостояния автора своим предшественникам, способен увидеть, что источниковедческое направление исследования составляет и методологическое начало книги. На фоне источниковедческого анализа отчетливо видна слабость, а порой и полная несостоятельность приемов датировки источников в зависимости только от индивидуального понимания тем или иным исследователем общественного фона эпохи, когда такое понимание не только навязывается источнику, но и используется для его датировки или датировки его частей.
А. А. Зимин разработал тщательно продуманную и доказанную в целом хронологическую схему формирования главного юридического кодекса Древней Руси. Возникновение Древнейшей Правды в Новгороде в качестве льготного законодательного акта Ярослава [5] Владимировича в ответ на помощь, оказанную ему новгородцами в критический момент 1016 г. Пополнение ее первоначальным домениальным уставом в конце жизни Ярослава. Отмена кровной мести Ярославичами в 1072 г., давшая начало Пространной Правде. Формирование Пространной Правды после знаменитого восстания киевлян в 1113 г. Бытование этого кодекса в удельно раздробленной Руси, его локальные пополнения и воздействие на другие юридические памятники.
Несомненно, возможны и даже необходимы альтернативные решения многих проблем, к чему призывал и сам автор этой монографии. Однако вполне очевидно, что после приведения в порядок всей системы знаний о Русской Правде, накопленных за 250 лет ее изучения, — а книга А. А. Зимина и демонстрирует этот порядок, — его исследование становится мощным импульсом нового обращения к разработанной им теме. Находить в грядущих поколениях новых исследователей любимого предмета — мечта и награда любого ученого. [6]
Правда Русская принадлежит к числу классических памятников отечественной истории, привлекавших к себе пристальное внимание многих поколений ученых.1) Обнаруженная еще в 1737 г. отцом русской исторической науки В. Н. Татищевым, она с тех пор стала предметом изучения историков, правоведов, лингвистов, нумизматов и палеографов. Не было ни одного общего труда по древнерусской истории, автор которого не высказал бы своего мнения об этом уникальном кодексе права Киевской Руси. Никакие суждения о структуре Древнерусского государства и общества, о формах эксплуатации населения в X—XII вв. не могут приниматься во внимание, если они не содержат глубокого анализа Правды Русской. Развитие государственного аппарата, гражданского и уголовного права и судопроизводства нельзя проследить без тщательного разбора эволюции норм этого кодекса.
О значении Правды Русской, которое ей придавали юристы и книжники Древней Руси, свидетельствует ее широкое распространение в рукописной традиции. Этот памятник дошел до нас в списках XIII—XVIII вв., число которых превышает сотню. Русская Правда входит в круг наиболее выдающихся правовых памятников средневековья, отражая в своем тексте общие пути становления и развития феодальных отношений Восточной и Западной Европы.
На заре русского освободительного движения П. И. Пестель в 1824 г. составил программный документ декабристов, который он назвал «Русской Правдой». Это был опыт конституции нового государства, которое должно было сменить самодержавную Российскую империю. Неоднократно к Русской Правде обращались классики марксизма-ленинизма, и в первую очередь В. И. Ленин, когда он определял [7] период существования крепостничества в России, изучал формы эксплуатации сельского населения и положение такой его важной категории, как смерды. Все это делает понятным, почему советские ученые с особенным вниманием отнеслись к изучению Правды Русской. Виднейшие историки (С. В. Бахрушин, Б. Д. Греков, Б. А. Романов, Б. А. Рыбаков, В. Т. Пашуто, И. И. Смирнов, М. Н.Тихомиров, Л. В. Черепнин), языковеды (Е. Ф. Карский, С. П. Обнорский), правоведы (Б. И. Сыромятников, С. В. Юшков) обращались к этому уникальному памятнику и много сделали для понимания его текста.
Трехтомное академическое издание списков Правды Русской и комментариев к ней стало мощным стимулом к дальнейшему исследованию этого кодекса. В трудах Л. В. Милова, Я. Н. Щапова и В. Л. Янина внимательно рассматриваются памятники права, сопутствующие Русской Правде в рукописной традиции. Молодое поколение историков (А. С. Орешников, М. Б. Свердлов, И. Я. Фроянов) продолжает эстафету изучения Русской Правды.
Под Русской Правдой в литературе понимают три разновременно возникших, но тесно связанных между собой памятника (их иногда называют редакциями Русской Правды). Это — Краткая Правда (ее составные части обычно датируют XI в.), Пространная Правда (ее составные части часто относят к концу XI—XII в.) и Сокращенная Правда (по мнению большинства исследователей, составлена была в XIV—XVII вв., а по М. Н. Тихомирову — в XII в.). Все эти памятники в рукописной традиции встречаются не самостоятельно, а в составе сборников (обычно летописного или юридического характера). Поэтому ученые исследуют Правду Русскую не изолированно, а в тесной связи с теми источниками, которые ее сопровождают в рукописных сборниках. Это позволяет лучше понять не только время возникновения Русской Правды (во всех ее видах), но и причины ее создания, а также взаимоотношение с другими памятниками права, распространенными на Руси.
Всеми этими особенностями Правды Русской и ее рукописей определяются структура и тематика настоящей работы, предлагаемой вниманию читателя.
Книга делится на три части. В первой и второй из них рассматриваются Краткая и Пространная Правды, а в третьей — судьбы Правды Русской в правовом наследии Руси XII—XVII вв. (в том числе и Сокращенная Правда). [8]
В первой части книги наряду с исследованием непосредственно текста Краткой Правды и правовых памятников, являвшихся ее источниками, автор счел необходимым уделить известное внимание и истории древнерусского летописания, поскольку оба дошедших до нас списка Краткой Правды сохранились в составе Новгородской I летописи. Отлично сознавая, что тема новгородского летописания заслуживает специального углубленного изучения, автор ограничил свою задачу лишь сопоставлением итогов ее исследования в отечественной литературе с отдельными наблюдениями, касающимися бытования Краткой Правды (и ее составных частей) в различных древнерусских сводах. Поэтому его выводы в этой части имеют предварительный характер.
Во второй части книги, кроме исследования содержания Пространной Правды, автор обращается и к анализу правовых сборников, в которые она входит, и памятников, ее сопровождающих. Эта тема обстоятельно изучена в литературе (в трудах Л. В. Милова, М. Н. Тихомирова, Я. Н. Щапова, С. В. Юшкова, В. Л. Янина). Поэтому автор не счел возможным заново переосмысливать весь этот сложный комплекс вопросов. Вместе с тем в необходимых случаях он вносил те или иные коррективы, прежде всего касающиеся взаимоотношения Пространной Правды с другими юридическими источниками.
В третьей части книги делается попытка показать влияние Русской Правды на правовой строй древнерусских земель и единого Русского государства. Основное внимание при этом автор уделяет реальным следам норм Русской Правды в памятниках права Новгорода, Смоленска, Пскова, а также Северо-Восточной Руси XIV—XVI вв. и Сокращенной Правде. Проблема влияния древнерусского права на юридические нормы памятников Великого княжества Литовского и Прибалтики ввиду ее специфического характера не является предметом специального рассмотрения (автор ограничился лишь отсылкой читателя к существующей на эту тему литературе).
Настоящая книга носит источниковедческий характер. Поэтому в ней нет развернутой картины социального и политического строя Древней Руси. Эта тема обстоятельно исследована в трудах Б. Д. Грекова, В. Т. Пашуто, М. Н. Тихомирова, Л. В. Черепнина и других ученых на основании всей совокупности сохранившихся источников. Однако автор считает необходимым изучать историю текста Правды Русской в тесной связи с изменениями в общественной структуре Древней Руси, с основными этапами развития классовой борьбы, [9] стремясь продолжить тем самым добротную традицию советской исторической науки.
По значительному кругу источниковедческих вопросов, касающихся Правды Русской, в литературе существуют различные точки зрения. Они касаются как времени сложения тех или иных редакций памятника, так и его источников. Поэтому совершенно естественно, что в книге уделяется много места различным представлениям ученых по источниковедческим проблемам Правды Русской. В ходе историографических размышлений автор стремился показать, как зарождается и обосновывается и его собственный взгляд на историю текста этого древнерусского правового кодекса.
Не все выводы данной работы автор считает в равной мере обоснованными. Некоторые наблюдения сделаны им только в порядке предварительной постановки вопроса. Но он надеется, что и они смогут помочь исследователям в дальнейшем найти пути к решению сложных проблем, связанных с историческими судьбами Правды Русской.
Более сорока лет автор изучал Правду Русскую. Интерес к этому памятнику возник у него под влиянием занятий в семинаре на первом курсе истфака МГУ в 1938/39 г. под руководством С. В. Бахрушина и укрепился в специальном семинаре под руководством Б. Д. Грекова в 1940/41 г. Этих своих учителей автор всегда вспоминает с чувством глубокой благодарности. Первые его работы о Правде Русской вышли в 1950—1952 гг., а написаны были во второй половине 40-х годов. С тех пор взгляды автора по отдельным вопросам истории текста памятника претерпели некоторые изменения. Но в целом и общий подход к нему, и основные выводы автора углубились в направлении, которое сформировалось у него под влиянием представлений его учителей. [10]
1) Название «Правда Русская» содержится в рукописях этого памятника и принято в его академическом издании. В литературе обычно встречается название «Русская Правда». Ниже автор будет пользоваться обоими, как равнозначными.
Написать нам: halgar@xlegio.ru