Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

[рец. на:] Филологическое Обозрение. Журнал классической филологии и педагогики, изд. А. Адольфом и В. Аппельротом. Томы IV-V, Москва, 1893 г.

Археологические известия и заметки.
Раздел «Библиография», 1894, вып. 4, стр. 173.

О статьях первых 3-х томов этого журнала было сообщено на стр. 134 „Арх. Изв. и Зам." 1893 года; в вышедших в прошлом году IV и V томах помещены следующия статьи, имеющия отношение к монументальной археологии: С. А. Селиванова, «О древнейшем мосте через Тибр». А. И. Щукарева, „Археологическая хроника эллинскаго Востока" (обзор открытий по археологии на почве Греции с января по август 1892 года). В. Г. Аппельрота, «По поводу Гермеса Праксителя». Автор обращается к этому вопросу после прочтения статьи проф. А. Н. Шварца „Гермес Праксителя на монете Анхиала»¹⁾ и делает следующие главные выводы: 1) Гермес Праксителя держал тирс в руке, Гермес же Кефисодота виноградную кисть. 2) В древности, оба произведения (Кефисодота и Праксителя), в виду близости сюжета смешивались, вследствие чего копиисты придавали группе одного художника атрибуты другаго. 3) Реставрация Гермеса из Олимпии может быть сделана только тогда, когда будет найдена точнейшая копия или мраморная к нему реплика, и автор считает важнейшим свидетельством для реставрации знаменитой группы скорее черепок из Карнунта, чем монету, изданную А. Н. Шварцем. И. В. Нетушила, „К истории монетнаго дела у римлян" (статья написанная по поводу диссертации Р. И. Шерцля, Римское монетное дело). А. И. Сонни, «К вопросу о культе египетских божеств на северном побережье Чернаго моря». На эту статью в том же журнале помещено возражение В. В. Латышева, „По поводу заметки проф. А. И. Сонни". С. А. Жебелева „Археологическая хроника эллинскаго востока (с сентября 1892 по июль 1893 г.) В отделе „Varia" помещено, между прочим, мнение С. Рейнака о вазе из Парутина (древней Ольвии), изданной проф. А. Н. Шварцем, в подлинности которой сомневались многие петербургские археологи; Рейнак считает ее безусловно настоящею. Отдел библиографии дает, попрежнему, обзор книг и по классической археологии.

¹⁾ См. Арх. Изв. и Зам. 1893 г., стр. 102.