Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Памятники археологии и художественное творчество. Материалы осеннего коллоквиума (с международным участием). Омск. 2004
[11] — конец страницы.
Сканы предоставила Юлли.

Глазов И.А.
Проблемы изучения вооружения саргатской культуры

Можно выделить общие проблемы, присущие процессу изучения саргатской культуры в целом и проблемы частного характера, касающиеся, например, изучения вооружения саргатцев.

Среди проблем общего плана можно выделить самую существенную, связанную с ограниченным вводом накопленных материалов в научный оборот. На сегодняшний день сложилась следующая ситуация — значительный блок материалов, полученных в результате археологических изысканий, остается неопубликованным. В большей степени это относится к одному из главных и крупнейших районов ареала распространения саргатской культуры — Среднему Прииртышью. Причем речь идет о неопубликованных исследованиях, характеризующих все периоды существования культуры: от этапа формирования (VII—VI вв. до н. э.) до исчезновения с исторической арены (IV—V вв. н. э.). Следует выделить раскопки конца 1960-х — начала 1980-х гг. Иртышского отряда Западно-Сибирской археологической экспедиции ИА АН СССР под руководством В.А. Могильникова поселений, городищ, погребений, курганов, среди которых были курганные могильники, исследованные полностью: Богданово I, Богданово II, Богданово III, Карташово I, Карташово II. Особое место занимают раскопки курганных могильников археологическим отрядом ОмГУ под руководством А.И. Погодина и А.Я. Труфанова. А.И. Погодиным были полностью исследованы — Стрижево II, Бещаул II, III, IV, Исаковка I, проведены значительные работы на могильнике Стрижево I. А.Я. Труфанов исследовал ряд курганов могильников: Сибсаргатка II, Коконовка I, II, III. [11]

В данных материалах содержатся интересные комплексы вооружения и значительные серии как наступательного оружия дистанционного и ближнего боя, так и различные виды защитного.

Не способствует изучению, особенно в сегодняшней экономической ситуации, «разбросанность» материалов по научным центрам: Новосибирск, Омск, Тюмень, Петропавловск, Екатеринбург и, до недавнего времени, Москва. Концентрация находок в региональных центрах оправдана, так как они расположены в основных районах распространения саргатской культуры: Бараба, Прииртышье, Приишимье и Притоболье. Но нелогично выглядит передача материалов раскопок В.А. Могильникова ИА РАН из Москвы в Тобольск. Хотя ОмГПУ и ООМИИ им. М.А. Врубеля обращались в ИА РАН с предложением передачи материалов, происходящих с территории Омской области, в город Омск.

Необходимо подчеркнуть существование проблемы сохранности археологических предметов, в том числе и оружия. Часто отсутствует какая-либо полевая консервация и последующая реставрация, что приводит к частичной или даже полной утрате предмета. В лучшем случае находку сопровождает рисунок, достоверность которого в случае утраты предмета невозможно проверить. Отсюда возникает еще одна проблема точности прорисовок и описаний предметов, приводимых в полевых отчетах и публикациях. Не секрет, что рисунок, описание и оригинал не всегда соответствуют друг другу. Поэтому требования к выполнению археологического рисунка возрастают.

Из вышеназванных проблем вытекает проблема датировки саргатских памятников. Ограниченность в оперировании материалом затрудняет проведение аргументированной корреляции датировки комплексов (Погодин, 1998. С. 6). Не всегда срабатывает датировка саргатских материалов по аналогии с сарматскими. Так, мечи и кинжалы без металлического навершия и перекрестия появляются в Западной Сибири у саргатских племен в I—II (?) в. до н. э. (Погодин, 1998. С. 22). Как считается, у сармат подобное оружие появляется с I в. н. э. Сложносоставной лук «гуннского типа» был известен саргатцам с конца III в. до н. э., а у сармат он распространяется только в I в. до н. э. Судя по всему, «скифский» тип лука и соответствующие ему бронзовые втульчатые наконечники стрел саргатцы использовали значительно дольше сармат (Погодин, 1991, 1998).

Поскольку многие саргатские предметы вооружения имеют близкие аналогии савроматским и сарматским, которые еще в 60-70 гг. XX в. стали предметом самостоятельного изучения (Смирнов, 1961; Хазанов, 1971 и др.), то исследователи саргатских древностей используют терминологию, типологию, датировку и хронологию, разработанную на савроматском и сарматском оружии (Матвеева, 1993, 1994; Могильников, 1992; Булдашев, Ковригин, Корякова и др., 1997). Причем это делается зачастую без учета корректировки, пересмотра положений и уточнений, внесенных в работах А.С. Скрипкина, [12] А.В. Симоненко, М.А. Очир-Горяевой и др. 80-90-х гг. XX в. В эти же годы сибирскими археологами, в первую очередь Ю.С. Худяковым (1979, 1986, 1991, 1994, 1997) и А.И. Соловьевым (1987) были сделаны значительные разработки в области сибирского оружиеведения, правда, это касается в основном средневекового оружия. Но многое из их опыта методологических, методических, классификационно-типологических разработок можно использовать и для других эпох. Что было, например, осуществлено на материалах эпохи поздней бронзы и раннего железного века лесостепного Алтая Г.Е. Ивановым (1995). Изучение саргатского вооружения в этом же направлении реализуют в своих работах А.И. Погодин (1993, 1998) и автор данной публикации (Глазов, Коников, 1997; Глазов, 1999, 2000, 2001, 2002).

Проблемой в изучении вооружения саргатцев является и факт медленного появления обобщающих работ. Так, А.И. Погодиным был отмечен целый ряд интересных наблюдений по саргатскому вооружению, к сожалению, только в тезисной форме (Погодин, 1991, 1993, 1998). Но большинство исследователей их не учитывают в своих работах, отмечая недостаточно основательную аргументацию и необходимость дальнейшего изучения (Булдашев, Ковригин, Корякова и др., 1997. С. 48, 63). В ходе исследований автор данного материала в целом пришел к выводам, солидарным идеям А.И. Погодина, но для их более широкой обоснованности необходимо введение в научный оборот всего блока неопубликованных материалов, то есть разрешение проблемы, обозначенной первой.