Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Е. В. Черненко.
Длинные копья скифов

Основным и наиболее распространенным оружием скифов были лук и стрелы. Следующее за ними место в составе скифской паноплии занимали копья и дротики. В настоящее время известны находки наконечников копий и дротиков более чем в 600 погребениях, а число экземпляров приближается к тысяче.

Общую длину копья, положенного в могилу, удается восстановить крайне редко. Причин на то несколько. Дерево сохраняется в скифских погребениях плохо - как правило, не остается даже его тлен. Поэтому определить длину копья можно только в тех случаях, когда оружие имело подток. А. И. Мелюкова, собрав, пожалуй, весь имевшийся к моменту написания ее обобщающей работы об оружии скифов материал, смогла привести данные о замерах длины только семи копий.1) Длина их колебалась в пределах от 1,75 до 2,2 м. Отмечу, что даже замер расстояния от острия наконечника до конца подтока не всегда может дать представление о реальной длине оружия. О причине этого речь пойдет ниже.

Из тех немногих данных об общей длине копий, которые находились в распоряжении исследователей к концу 50-х годов, был сделан вывод о том, что у скифов были только короткие копья.2) Этот вывод в общем справедлив. Действительно, в Скифии значительное распространение получили копья длиной до 2,2 м.

Были ли на вооружении воинов Скифии более длинные копья? Т. Сулимирский сообщил о находке копья длиной 3,5 м в кургане VI в. до н. э. у с. Новоселки в Западной Подолии.3) Эта находка была единственной и выходила за рамки привычных представлений о небольшой длине скифских копий. Поэтому А. И. Мелюкова и написала, что «большое [231] расстояние между наконечником и подтоком, отмеченное Т. Сулимирским, кажется просто случайным», и «исключается возможность предположения об удлинении скифских копий с течением времени и тем самым превращения их в длинные штурмовые копья, аналогичные сарматским, изображенным в руках сарматских конных воинов в росписи боспорских склепов».4)

Появляющиеся в последние годы данные позволяют внести значительные коррективы в это привычное представление. Замеряя расстояние между острием копья и концом подтока с целью выяснения общей длины оружия, надо особое внимание обращать на то, совпадают ли ось копья и ось подтока. Они могут не совпадать, когда инвентарь потревожен при ограблении. Но они не совпадают и в том случае, когда копье ломали и клали в могилу с поломанным древком, если размеры могилы не позволяли положить копье целым. Есть явные примеры этого. В одном из погребений Верхнехортицкого могильника, раскопки которого проводил А. В. Бодянский, расстояние между острием наконечника и концом подтока лишь ненамного превышало 1,1 м. Безусловно сломанными были два копья (а не дротика, как ошибочно написали О. Г. Шапошникова и Г. П. Ребедайло) в погребении скифского воина-дружинника у с. Ново-Розановка. Расстояние между втулкой наконечника и подтоком равнялось 57 см. Если к этому прибавить длину наконечников и подтоков (соответственно 44-46,5 см и около 15 см), то расстояние между острием наконечника и концом подтока будет равно 115-120 см.5) В погребении 2 кургана 6 могильника Шевченко 2 расстояние между острием наконечника и концом подтока равнялось 1 м.6) В неограбленном погребении кургана 432 у Журавки «за головой остова было железное копье, нижняя оправа которого (подток. - Е. Ч.) лежала близ правой руки».7) Таким образом, расстояние между острием и подтоком вряд ли намного превышало 1 м. Из публикации следует, что это впускное погребение имело небольшую яму, инвентарь его очень скромен, а копье скорее всего было положено в могилу в поломанном виде. Не вызывает сомнения положение копья в поломанном виде в могилу у с. Широкое. При расчистке этого погребения, произведенной мною, было хорошо зафиксировано положение наконечника и подтока не на одной оси. Подобные примеры можно увеличить. Но даже из приведенных данных ясно, что копий, длина которых лишь ненамного превышала 1 м, в Скифии не было. Изображение очень короткого копья в руках всадника на солохском гребне не опровергает вывод. Более длинное копье просто нельзя было изобразить на гребне - его окончание выходило бы за пределы четко ограниченной композиции.

В ряде случаев, когда размеры могилы не позволяли положить копье целым, для наконечника или подтока в одной из стенок камеры вырывали специальное углубление - нишу. В могилу кургана 11 у с. Нагорное копье (длина 2,95 м) положили целиком, сделав в стенке углубление для подтока.8) В кургане 1 у с. Калиновка на Херсонщине (раскопки Г. Л. Евдокимова) копье и дротик длиной 2,1 м не помещались в могильной яме и для наконечников и подтоков вырыли небольшие углубления. Такое же углубление было сделано в одном из погребений Елизаветовского могильника. В погребение 2 кургана 4 группы Страшная [232]

Сведения о копьях, длина которых измерена вместе с подтоком

Могила под г. Орджоникидзе, не желая ломать древко копья, его положили не рядом с погребенным, а по диагонали камеры, поперек погребенных. Копье имело длину 3,1 м.9)

Выше приведена сводка данных об измерениях длины наконечников-копий вместе с подтоками (табл.).

В сводке учтено 28 копий длиной от 1,65 до 3,2 м из курганов, исследованных на территории Скифии. Из этих копий 12 имеют длину более 2,2 м, т. е. выходят за пределы обычной длины. Весьма любопытно, что все они происходят из раскопок последних лет, когда уже стали обращать внимание на их длину. Почти все они относятся к IV в. до н. э. Изменение наших представлений о большей, чем предполагалось ранее, длине копий, позволяет с большим доверием отнестись к свидетельству Т. Сулимирского о находке столь длинного копья.

Сейчас есть все основания утверждать факт бесспорного увеличения длины скифских копий к IV в. до н. э., говорить о появлении у скифов длинных «штурмовых» копий-пик,10) подобных тем, которые обычно связывают с сарматским временем.11) Для скифского времени можно привлечь гораздо более надежный материал, чем изображения воинов на склепах Боспора. Это достоверно документированные находки не только длинных копий, но и наконечников больших размеров и веса, пригодных для таких копий. По данным А. И. Мелюковой, наконечники скифских копий, имевшие длину 50 см и более, не редкость.12) У савроматов таких наконечников немного.13) Наконечников длиной более 50 см нет вообще. А у сарматов есть только одно копье, наконечник которого имеет длину 44,2 см. Длина основной массы не выходит за пределы 24 см.14) Длинное - более 2,5 м - копье изображено у всадников на ножнах чертомлыцкого и пятибратнего мечей.

Сам факт существования у скифов длинных «штурмовых» копий-пик вносит существенные коррективы в представления о скифской тактике конного боя. Длинным копьем можно было не только пользоваться на охоте, как это делали скифы, вооруженные короткими копьями, представленные на сосуде из Солохи и бляшке из Куль-Обы, или сражаться с пешим воином, держа копье в одной руке. Им можно было сражаться конному с конным противником, достать пешего воина, вооруженного коротким копьем, оставаясь вне пределов досягаемости его оружия. Но копьем, имевшим в длину 3 м и более, нельзя сражаться, держа его в одной руке. Его надо держать обеими руками. Использование такого приема скифами отрицалось, как это теперь видно, совершенно необоснованно.15)

[231] — конец страницы.

Древности Евразии в скифо-сарматское время. М., 1984 г.

OCR User Userovich

1) Мелюкова А. И. Вооружение скифов.- САИ, 1964, вып. Д1-4, с. 43.

2) Блаватский В. Д. О боспорской коннице.- КСИИМК, 1949, XXIX, с. 94; Мелюкова А. И. Вооружение скифов, с. 43.

3) Sulimirski Т. Scytowie na zachodiniem Podolu. Łwow, 1936, s. 45.

4) Мелюкова А. И. Вооружение скифов, с. 43.

5) Шапошникова О. Г., Ребедайло Г. П.  Курганная группа у с. Ново-Розановки.- В кн.: Древности Поингулья. Киев, 1977, с. 70.

6) Бунятян Е. П. Курганная группа Шевченко-2. - В кн.: Курганы юга Херсонщины. Киев, 1977, с. 100.

7) ИАК, 1905, 17, с. 88, 89. [234]

8) Мозолевский Б. Н. Скифские погребения у с. Нагорное близ г. Орджоникидзе на Днепропетровщине. - В кн.: Скифские древности. Киев, 1973, с. 204-206.

9) Там же, с. 145, рис. 25.

10) Черненко Е. В. О времени и месте появления тяжелой конницы в степях Евразии. - МИА, 1971, 177, с. 36.

11) Хазанов А. М. Очерки военного дела сарматов. М., 1971, с. 49.

12) Мелюкова А. И. Вооружение скифов, с. 36.

13) Смирнов К. Ф. Вооружение савроматов. - МИА, 1961, 101, с. 71.

14) Там же, с. 120, 121.

15) Блаватский В. Д. О боспорской коннице, с. 96; Хазанов А. М. Очерки..., с. 50.

Сокращения

ИАК — Известия Археологической комиссии.

КСИИМК — Краткие сообщения Института истории материальной культуры.

МИА — Материалы и исследования по археологии СССР.

САИ — Свод археологических источников.