выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
К разделам: Хунну | Степь | Китай | Средняя Азия
| Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. К разделам: Хунну | Степь | Китай | Средняя Азия | |
Древности Алтая. Известия лаборатории археологии
[Горно-Алтайского университета] № 4.
Горно-Алтайск, 1999.
[162] – конец страницы.
[текст | литература | иллюстрации]
На протяжении длительного периода древней и средневековой истории Восточный Туркестан являлся частью Центральноазиатского историко-культурного региона, что обусловило близость с культурами Монголии и Южной Сибири. Это обусловило постоянный интерес среди специалистов, изучающих культурогенез кочевников Саяно-Алтая к археологическим материалам из Синьцзяна. Длительное время изучение памятников древних и средневековых кочевников проводилось путём сборов подъёмного материала с разрушенных стоянок. В последние десятилетия китайские археологи проводили раскопки памятников бронзового и раннего железного века, фиксацию памятников наскального искусства и каменных изваяний. Результаты этих исследований нашли отражение в работах отечественных специалистов, анализировавших публикации китайских археологов.1) Основное внимание уделено культурам эпохи бронзы и сакского времени. Практически не уделялось внимания памятникам хуннского времени. В китайских изданиях имеются отдельные предметы, которые могут относиться к хунно-сарматскому времени.2) Однако, у китайских учёных они не получили этнокультурной атрибуции. В этой связи определённый интерес представляют археологические находки хунно-сарматского времени из музейных экспозиций городов Синьцзяна, с которыми имел возможность ознакомиться автор в ходе работы экспедиции ЮНЕСКО «Шёлковый путь» в 1990 г.3) Хотя определить принадлежность большей части экспонатов к определённому памятнику или культуре не представляется возможным, их анализ позволяет составить известное представление о характере инвентарного комплекса кочевнических культур Восточного Туркестана.
В I тыс. до н.э. территорию Синьцзяна населяли различные племена саков. В III в. до н.э. сюда переселились из более восточных районов племена усуней и юэчжи, частично вытеснившие саков. В конце III в. до н.э. кочевые племена Восточного Туркестана были покорены хуннами.4) Под давлением хуннов большая часть юэчжей мигрировала в Среднюю Азию. Среди покорённых племён были динлины и гяньгуни. Ранее эти племена было принято локализовать в Северозападной Монголии и Минусе.5) Однако, внимательный анализ источников позволили Л.А. Боровковой локализовать их в Восточном Туркестане.6) Западнее усуней, динлинов и гяньгуней обитали племена кангюй.7)
Покорив население Восточного Туркестана, хуннские шаньюи ввёл особого чиновника, «управляющего рабами», который «взимал подати со всех владений».8) Хунны практиковали массовые переселения населения из оазисов Восточного Туркестана в свои владения.9) В конце II в. до н.э. — первой половине I в. до н.э. ряд владений Западного края был покорён империей Хань. Хунны были вытеснены из бассейна Тарима.10) После распада хуннской державыв середине I в. до н.э. в Восточный Туркестан совершил поход шаньюй северных хуннов Чжичжи.11) В конце I в. н.э. орда северных хуннов была уничтожена.12) Во II—V вв. н.э. борьбу за господство над территорией Синьцзяна вели кушаны, сяньби, жужане, эфталиты.13)
К сожалению, среди известных археологических памятников Восточного Туркестана в настоящее время трудно выделить комплексы, относящиеся к кочевым культурам хунно-сарматского времени. В музейных экспозициях можно выделить серии предметов относящиеся к кочевникам, или характеризующие влияние номадов на местное оседло-земледельческое население. Среди них наиболее полно представлены предметы вооружения.
В музее г. Корла и экспозиции Института археологии Синьцзяна представлены роговые концевые накладки от сложносоставного лука, происходящие с памятников Хэцин и Лоулан. Они имеют округлый или горизонтально срезанный верхний конец, арочный вырез для крепления тетивы, приострённый нижний конец. Накладки имеют плавный изгиб (рис. 1 — 1-3). Они датированы эпохой Хань.
В историческом музее СУАР экспонируется лук с почти целиком сохранившейся кибитью из захоронения в Ния.14) Одно плечо кибити имеет деревянный конец с арочным вырезом для тетивы. Спинка и внутренняя сторона одного плеча изготовлены из деревянных планок, между которыми имеется роговая прокладка. При подходе к середине лука плечо обмотано сухожилиями. Второе плечо состоит из двух планок без роговой прокладки. Конец обломан. Середина лука имеет боковые и фронтальную накладки, (рис. 1, 2). Памятник относится к восточноханьскому времени.
В экспозиции Института археологии Синьцзяна и Историческом музее СУАР выставлены древки стрел и их обломки из Ния и Лоулана. Это деревянные и цилиндрические стержни с арочным вырезом — ушком для натяжения тетивы. Стрела из Ния имеет деревянное утолщение на конце, на котором должен крепиться наконечник. Древки двух других стрел, хранящихся в колчане заканчиваются выступами, на которые насаживались втульчатые наконечники. На стрелы из Лоулана в нижней части древка нанесены узкие цветные пояски-метки, (рис. 2 — 2, 3, 4). В музеях г. Корла, Куча, Института археологии Синьцзяна и Историческом музее СУАР в г. Урумчи экспонируется значительное количество железных наконечников стрел из памятников Хэцин, Лоулан, Ния и др. [162]
Лишь один наконечник из Ния втульчатый. Он имеет трёхлопастное, удлинённо-треугольное перо и выступающую втулку, (рис. 2 — 8). Среди черешковых наконечников преобладают трёхлопастные, которые делятся на несколько типов.
Тип I. Шипастые. Наконечники с остроугольным, удлинённо-треугольным пером, шипами и вогнутыми плечиками. Происходят из Хэцина и Лоулана. (рис.1 — 5, 11-13).
Тип II. Вытянуто-пятиугольные. Наконечники с остроугольным остриём, пятиугольным пером и прямыми плечиками. Происходят из Хэцина и Кучи. (рис. 1 -6, 9, 17).
Тип III. Удлинённо-треугольные. Наконечник с остроугольным остриём, удлинённо-треугольным пером и прямыми плечиками. Происходит из Хэцина. (рис. 1 — 7).
Тип IV. Асимметрично-ромбические. Наконечники с остроугольным остриём и пологими плечиками. Происходят из Лоулана и Кучи. (рис. 1 — 10, 15).
Тип V. Удлинённо-ромбические. Наконечник с остроугольным остриём и покатыми плечиками. Происходят из Кучи (рис. 1 — 16). Несколько стрел имеют округлое сечение. Все они относятся к одному типу — удлинённо-треугольных. Происходят из Кучи. (рис. 1 — 14, 18, 19). К хуннскому времени относится большая серия бронзовых втульчатых трёхгранных наконечников стрел с железными наконечниками. Однако, они могут относиться не только к хуннам или местным кочевникам, но и к собственно ханьцам.
В Историческом музее СУАР экспонируется хорошо сохранившийся колчан из Ния. Он имеет деревянный цилиндрический приёмник, окрашенный в красный цвет, перехваченный у горловины кожаной полосой. К тыльной стороне крепится кожаная лямка и кожаные декоративные ремешки. Вероятно, такой колчан носился на лямке за спиной (рис. 2 — 5).
Из оружия рукопашного боя к хунно-сарматскому времени относятся железные однолезвийные кинжалы из Хэцина и Кучи. Один из них черешковый, с обломанным остриём (рис. 1 — 21), другой с кольцевым навершием и выгнутым клинком (рис. 1 — 20).
В целом, набор оружия хунно-сарматского времени из музеев Восточного Туркестана должен относиться к первой половине I тыс. н.э. Хотя в его составе присутствуют отдельные типы, характерные для собственно хуннов, вероятнее всего, он должен относиться к местному кочевому и оседло-земледельческому населению. Влияние хуннского оружия отразилось в форме сложносоставных луков с концевыми накладками и трёхлопастных черешковых стрел. Некоторые типы оружия, как например, луки с плечевыми роговыми прокладками и железные трёхлопастные втульчатые наконечники из Ния совершенно необычны для хуннов. Видимо, это местная переработка известных хуннских и ханьских образцов оружия. Влияние хуннской культуры отразилось и в воинском снаряжении местного населения, в частности, в поясном наборе.
В музее г. Дуньхуан экспонируются детали поясного набора. Среди них имеются бронзовые пряжки с округлой и полуовальной рамкой и поперечной перекладиной, к которой крепился подвижной язычок, (рис. 3 — 1, 2) и бронзовые подвесные кольца. Подобные детали типичны для хуннских поясов.15) Своеобразны бронзовые накладки с прямоугольным основанием и выступом в виде сердцевидной или трёхлепестковой фигуры (рис. 3 — 5, 10, 11) и накладка с кольцом в центре и пятилучевыми выступами с двух сторон, (рис. 3 — 6). В музее г. Хами экспонируются бронзовые накладки в виде двух сферических выступов и выпуклых колец, (рис. 3 — 1-9, 12). Эти предметы не имеют близких аналогий в хуннской культуре. В музее г. Корла выставлена бронзовая пряжка с овальной рамкой, подвижным язычком и прямоугольным щитком с четырьмя заклёпками, (рис. 3 — 18). Здесь же экспонируется пряжка с овальной рамкой и обломанным неподвижным шпеньком и блок с вогнутыми сторонами, (рис. 3 — 19, 20). В этой экспозиции находится обломок железной поясной пластины в виде двух соединённых кругов, (рис. 3 — 21). Все эти предметы происходят с памятника Хэцин. Аналогичные пряжки и поясные пластины характерны для хуннской культуры.16)
Влияние хуннского звериного стиля просматривается на бронзовой ажурной пряжке с изображением борьбы животных.17)
Среди предметов поясного набора представлены вещи характерные для хуннской культуры и своеобразные, являющиеся местной переработкой хуннских прототипов. Поясные пряжки и кольца известны в кочевнических культурах, испытавших хуннское влияние.18) Вероятнее всего, эти предметы относятся к воинскому снаряжению местного населения первой половины I тыс. н.э., культура которого включила престижные элементы хуннской культуры, прежде всего, оружие и воинское убранство.
К хунно-сарматскому времени относятся и некоторые украшения. В музее г. Турфан выставлены золотые полусферические накладки, золотые полые двустворчатые шарики и золотая шестилепестковая бляха-розетка, (рис. 3 — 13-17).
Для хуннской культуры подобные украшения не характерны. В Восточном Туркестане шестилучевая бляха-розетка обнаружена в могильнике Алагоу сакского времени.19) Полусферические бляшки найдены в погребениях Тиллятепе в Афганистане20) и Усть-Эдиган в Горном Алтае.21) Они обнаружены в памятниках местных кочевников, относящихся к началу I тыс. н.э. На территории Восточного Туркестана найдены украшения из золота, украшенные зернью и вставками из цветных камней, характерные для кенкольской культуры.22)
Набор украшений хунно-сарматского времени должен относиться к культурам местных кочевников первой половины I тыс. н.э. [163]
К хуннскому времени можно отнести и отдельные предметы сбруи. В музее г. Турфан к «Эпохе весны и осени» отнесены железные двусоставные удила с однокольчатыми завершиями звеньев и железный стержневой псалий с загнутыми в разные стороны гребенчатыми окончаниями, (рис. 4 — 1, 2). Подобные удила бытуют в кочевом мире вплоть до раннего средневековья. Однако стержневые псалий с уплощёнными окончаниями характерны для хуннского времени.23) В экспозиции Института археологии Синьцзяна и Историческом музее СУАР выставлены бронзовые двуручные котлы на конических поддонах. Они имеют валики по венчику и по две ручки с коническими выступами сверху. У одного из котлов имеется валик на тулове. (рис. 4-3, 4). Подобные котлы были широко распространены в кочевом мире в скифское и хуннское время.24)
Ещё один бронзовый котёл на коническом поддоне, обнаруженный на восточном Тянь-Шане в районе г. Урумчи, экспонируется в Историческом музее СУАР. У него параболоидное тулово, украшенное горизонтальными и вертикальными валиками, делящими поверхность котла на четыре сектора. Между двумя секторами изображена рельефная стреловидная фигура, ориентированная остриём вниз. На венчике имеется две пластинчатые ручки, украшенные ломанной линией и тремя грибовидными рельефными фигурами. С обеих сторон ручки имеется по одной грибовидной фигуре на венчике (рис. 4 — 5).
Подобные котлы характерны для «европейских гуннов».25) В Синьцзяне данный котёл может относиться к кенкольской культуре.
В музеях г. Корла и Урумчи представлены вазообразные серо-глиняные гончарные сосуды близкие по форме хуннским.
Большинство предметов, относящихся к хунно-сарматскому времени, из музеев Восточного Туркестана характеризует культуру местного кочевого и оседлого населения первой половины I тыс. н.э. Как правило эти вещи не имеют прототипов в предшествующих сакских культурах Синьцзяна. Основные элементы военно-дружинной культуры, формы вооружения, сбруи, воинского снаряжения были восприняты местными кочевниками от хуннов, в период их господства в Восточном Туркестане и переоформлены в соответствии с собственными вкусами. Лишь отдельные предметы вооружения и поясного набора находят полные аналогии в хуннской культуре. В то же время большинство украшений не имеют сходства с хуннскими и были распространены среди ираноязычных сарматоидных кочевников. Некоторые элементы культуры имеют широкое распространение во всём кочевом мире, носят общекочевнический характер.
Обзор материалов хунно-сарматского времени из музеев Восточного Туркестана открывает возможность для изучения процесса культурогенеза в данном регионе.
1) Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. — М., 1988. — С. 136-189; Заднепровский Ю.А. Древние бронзы Синьцзяна (КНР) // Древности. — М., 1992. — С. 115-123.
2) Синьцзян гудай миньцзу вэньу (Материальная культура древних народов Синьцзяна). — Пекин, 1985. — Рис. 120, 121, 183; Ли Юй Чунь. Миньфэнсянь дунхань муцзан (Восточно-ханьское захоронение в уезде Миньфэн) // Синьцзян каогу саньшинянь. — Урумчи, 1983. — С. 64.
3) Худяков Ю.С. Экспедиция ЮНЕСКО по проекту «Шёлковый путь» на территории КНР // Известия СО АН СССР, История, филология, философия. — 1991. — вып. — I. — С. 71; Он же. По «Шёлковому пути»: археологические коллекции в музеях Шэньси, Ганьсу и Синьцзяна // Общество и государство в Китае. — М., 1991. — ч. 3. — С. 177.
4) Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. — М.–Л., 1950. — ч. 1. — С. 48.
5) Бартольд В.В. Киргизы // Соч. — М., 1963. — т. 2, ч. 1. — С. 471; Киселёв С.В. Древняя история Южной Сибири // МИА — М.–Л., 1949. — № 9. — С. 267-272.
6) Боровкова Л.А. Запад Центральной Азии во II в. до н.э. — VI в. н.э. — М., 1989. — С. 62.
7) Там же. — С. 64.
8) Восточный Туркестан ... — С. 251.
9) Там же. — С. 251.
10) Там же. — С. 252.
11) Боровкова Л.А. Запад Центральной Азии ... — С. 62.
12) Таскин В.С. Материалы по истории сюнну. — М., 1973. — вып. 2. — С. 84.
13) Восточный Туркестан ... — С. 260-264.
14) Ли Юй Чунь. Миньфэнсянь ... — С. 64.
15) Коновалов П.Б. Хунну в Забайкалье. — Улан-Удэ, 1976. — табл. IX, 3,4.
16) Там же. — Табл. XIII, 6, 7.
17) Синьцзян гудай ... — Рис. 121.
18) Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время. — М., 1992. — Табл. 94, 76; 113, 9.
19) Восточный Туркестан ... — Рис. 30.
20) Сарианиди В.И. Храм и некрополь Тиллятепе. — М., 1989. — Рис. 31.
21) Худяков Ю.С. Мумифицированное погребение хуннского времени из Горного Алтая // Известия СО АН СССР. История, филология, философия., 1991. — вып. 2. — Рис. 3, 3-6.
22) Синьцзяна гудай ... — Рис. 173.
23) Коновалов П.Б. Хунну ... — Табл. VI, 8.
24) Степная полоса ... — Табл. 39, 67; 56, 7; 89, 15-18; 101, 11; 107, 32, 50; 120, 28, 29.
25) Степи Евразии в эпоху средневековья. — М., 1981. — Рис. 4а, 1-3. [164]
Рис. 1. Оружие: 1-4 – накладки на лук, 5-19 – наконечники стрел, 20-21 – кинжалы.
Рис. 2. Оружие и снаряжение: 1 – лук, 2-4 – древки стрел, 5 – колчан.
Рис. 3. Детали пояса и украшения: 1-4, 18-20 – пряжки и кольца, 5-13, 15, 16 – бляшки и накладки, 14, 17 – шарики, 21 – пластина.
Рис. 4. Детали сбруи и котлы: 1 – псалий, 2 – удила, 3-5 – котлы. [165]
Рис. 1. Оружие: 1-4 — накладки на лук, 5-19 — наконечники стрел, 20-21 — кинжалы. [166]
Рис. 2. Оружие и снаряжение: 1 — лук, 2-4 — древки стрел, 5 — колчан. [167]
Рис. 3. Детали пояса и украшения: 1-4, 18-20 — пряжки и кольца, 5-13, 15, 16 — бляшки и накладки, 14, 17 — шарики, 21 — пластина. [168]
Рис. 4. Детали сбруи и котлы: 1 — псалий, 2 — удила, 3-5 — котлы. [169]
Написать нам: halgar@xlegio.ru