выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
|
выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. |
|
[10]
Погребения в катакомбах, предшествующие появлению памятников донецкой культуры в Нижнем Подонье, впервые выделены и охарактеризованы в исследовании В.Я.Кияшко (Кияшко, 1974). Ранняя позиция подобных погребений получила подтверждение в работе С.Н.Братченко, однако в отличие от В.Я.Кияшко исследователь атрибутирует эти погребения как погребения донецкой культуры в качестве ее раннего этапа (Братченко, 1976, с. 139, 137, 142).
Ниже предлагается опыт изучения сходных памятников с территории Донетчины.
Всего в этом регионе наш учтено 36 погребений в катакомбах, относимых наш к преддонецкому времени. Захоронения происходят из курганов, расположенных на Правобережье Донца, преимущественно в бассейне р. Лугани (рис. 3). Погребения Епускяые и реже основные (4 погр.), в курганах сосредоточены в восточной половине (рис. 2А). Как правило, это наиболее глубокие из всех катакомбных погребений региона, большинство из них сопровождается досыпками.
Погребальные сооружения представлены катакомбами 2 разновидностей (рис. 4, 1-6):
1. Катакомбы с шахтой, прямоугольное в плане, и камерой, устроенной под узкой стенкой шахты (Т-катакомбы, 28 погр., рис. 4, 1,6). Характерной особенностью этого типа могилы является устройство заплечиков вдоль длинных стенок шахты. У стенки, противолежащей входу в камеру, часты различные уступы, иногда - ступень. В комплексе Зимогорье 2/9 стенка шахты над входом и на стенках одного из заплечиков украшены прочерченной вертикальной елочкой (рис. 4, 2). Камеры преимущественно круглой и овальной формы. Лишь в 2 катакомбах форма камер была подпря-моугольной (рис. 4, 1,6).
2. Катакомбы с шахтой, подпрямоугольной в плане формы, и камерой, выведенной под широкой стенкой шахты (8 погр., рис. 4,3,4). Стенка шахты над входом в камеру может иметь округленной в плане (4 погр., рис. 4,4). Внутришахтный рельеф состоит из заплечиков вдоль стенок, ведущих к камере (3 погр.), ступени вдоль стенки, противолежащей входу в камеру (2 погр.) либо сочетания обеих форм (1 погр.). Ширина входа в камеру [11] соответствует расстоянью между заплечиками, либо ко входу в дне шахты вырывается узкий желоб.
Спецификой преддонецких катакомб Донетчины является обязательное использование камня в виде валунов или необработанных плит для закрытия устий камер. При этом нижние части шахт заваливались камнем иногда до уровня материка. Плахи дерева, обнаруживаемые среди камней у входов в камеры, использовались, видимо, лишь в качестве дополнительных средств. Только в одном погребении (Тополевка 1/3) вход был закрыт массой плах дерева, но в том же кургане в более ранней катакомбе 10 вход в камеру был заложен плитами камня. В двух погребениях в качестве заслонов входов были использованы антропоморфные стелы (рис. 7, 20,21).
Костяки лежали скорчено, на правом боку с завалом на спину, лицом ко входу. Часто подобная позиция выглядит так, что костяк лежит на спине, ноги коленями вправо, череп повернут вправо (на правом виске), левая рука кистью на тазе, правая вытянута вдоль корпуса. Скорченность ног в коленях, в основном, слабая (более прямого угла - 20 погр.). 9 погребений представляют совместные захоронения, как правило, с костяками различной степени скорченности в одном погребении. В 3 погребениях костяки расчленены, в 6 погребениях черепа сдвинуты на различное расстояние от шейных позвонков, 2 погребения - кенотафы. Для детских погребений возможна специфика: в погребении со стелой во входе ребенок лежал на левом боку (Александровен 10/4), в другом погребении, с ямным сосудом, - на спине, коленями влево (Зимогорье 1/13). По дну камер погребений - органический тлен, охра, изредка встречаются угли, кости мелких животных (овца, коза?).
Инвентарь обнаружен в 22 катакомбах.
Керамика представлена находками 6 сосудов (рис. 5, 1-6), из которых 4 являются обычными позднеямными сосудами с яйцевидным туловом, без выделенной шейки (рис. 5, 1-4). Другие два горшка аналогий в ямной керамике не имеют и подробнее будут рассмотрены ниже (рис. 5, 5,6). Жаровни в преддонецких катакомбах на Донетчине неизвестны.
Самую многочисленную категорию остального инвентаря составляют бронзовые ножи (18 экз., рис. 6, 1-15). Практически нож встречен в каждом втором погребении, в 2 погребениях — по [12] 2 экз. Устойчивая форма, характеризующая на Донетчине большинство ножей из преддонецких катакомб, присуща только для ножей, выделяемых в тип 1 (рис. 6, 1-5). Зто ножи с клинком удлиненно-листовидной формы и наибольшим расширением у черенка в виде полукруга. Длина 14-16 см. Два ножа характеризуются асимметрией клинка, свидетельствующей об использовании их в качестве однолезвийных (рис. 6, 1,2). К типу 1 условно можно отнести и два ножа с идентичным расширением клинка у основания черенка, но отличающиеся заметно более короткими клинками; общая длина их - II см. (рис. 6, 6,7).
В тип 2 выделены три ножа с овально-удлиненной формой клинка (рис. 6, 13-15). На клинке наиболее крупного ножа (длина 20 см., рис. 6, 13) продольное ребро. Остальные экземпляры более короткие, длиной 14 см.
Отдельно следует выделить нож, внешне подобный ножам типа 1, но отличающийся от них крутыми плечиками и отчетливым перегибом на середине длины клинка (рис. 6, 11). Подобный нож типологически близок к серии раннедонецких ножей (сравни: рис. 12, 1).
Уникальной находкой является нож с уступчатыми плечиками в основании клинка (рис. 6, 12).
Остальные ножи возможно отнести к серии т.н. "сработанных" ножей (рис. 6, 8-10). Из них устойчивой формой характеризуются 2 ножа с длинным черенком и коротким треугольным клинком, с прямыми плечиками, выделяемые в тип 3 (рис. 6, 8,10).
Бронзовые шилья чаще всего образуют комплекты с ножами (в 8 погр.), в одном погребении сюда добавлена деревянная ложка (Благовка 2/7).
Из украшений характерны серебряные височные подвески в 1,5-2,5 оборота (в 6 погр., рис. 6, 16-18); в 2 погребениях обнаружены бронзовые скрученные стерженьки-подвески (рис. 6, 19).
Кремневый инвентарь достаточно унифицирован: это скребка на отщепах (в 4 погр., рис. 6, 20,21), скребок на конце сломанной пластинки (рис. 6,22), а также отщепы кремня без следов вторичной обработки (в 2 погр.). Обнаружен кремневый наконечник стрелы с выемкой в основании (рис. 6, 23).
Изделия из камня редки: круглая ступка (Санжаров, 1983, рис. 3, 1), фрагмент граненого песта. Найдены 2 проколки из костей овцы/козы. [13]
Вопросы, рассматриваемые в настоящей главе, сводятся к двум: установление места изучаемых памятников в системе степных древностей и выяснение их культурной специфики.
К наиболее древним проявлениям катакомбного обряда в донецко-нижнедонском регионе возможно отнести погребение 29 из Лысого кургана - катакомбу с квадратной шахтой и захоронением ребенка на левом боку с лощеным круглодонным кубком в инвентаре (Братченко, 1976, табл. XIX, 3). В.Я.Кияшко указывает на точную аналогию этому кубку - сосуд из сидячего погребения (Койсуг 5/23), учтенного в IV группе энеолитических погребений (Кияшко, 1974а, л. 104), предшествующих появлению на Нижнем Дону памятников ямной культуры (VII группа по классификации В.Я. Кияшко; третья группа Донского варианта по Н.Я.Мерперту). К этому времени, видимо, относится обнаруженный в кургане на Ставрополье катакомбный комплекс с костяком в сидячем положении, лицом на запад, являвшийся в кургане основным (Чограй I 4/3, раскопки В.А.Кореняко, рис. 4, 5). Помимо позы погребенного на ранний характер этого погребения указывает и то,что впускным в этом кургане было погребение в яме, со скорченным на спине костяком, головой на запад, соответствующее II хронологической группе ямных погребений Прикубанья по В.А.Трифонову, соотносимой исследователем с VII группой нижнедонских погребений по В.Я.Кияшко (Трифонов, 1983, с. 12-14). принадлежность детского погребения из Лысого кургана к катакомбной к.и.о. безусловно сомнительна; видимо, его следует включать в группу пока малоизученных позднеэнеолитических погребений в подбоях, известных в Приазовье, Нижнем Дону и Предкавказье. Что же касается комплекса Чограй I 4/3, то в отличие от энеолитических подбоев катакомбная его атрибуция, учитывая разработанность стандартов могилы, ее обширность и глубокость, представляется несомненной.
Возможно предположить, что катакомбный обряд, появляясь в сложившемся виде в конце эпохи степного энеолита, в дальнейшем синхронен в донецко-нижнедонской степи всему периоду существования распространившихся здесь затем ямных погребений, соответствующих VII группе по В.Я.Кияшко. Ниже дается обоснование непротиворечивости этого предположения.
Наблюдения над стратиграфией курганов на Донетчине показывают, что в большинстве случаев преддонецкие катакомбы впущены в насыпи, где основными были погребения, относящиеся к [14] различным периодам эпохи палеометалла на этой территории (учтены для 18 курганов). Применительно к целям настоящей работы эти погребения в ямах могут быть разделены на 4 стратиграфические группы (по наблюдениям над стратиграфией курганов: Александровск к. 4, Говоруха к. 1, Зимогорье к. 1, Николаевна к. 5, 7, Крипаки к. 1, Приволье к. 1).
Первая группа включает погребения в неглубоких материковых ямах с костяками, ориентированными на восток (рис. 4, 13,14). Позы костяков двух разновидностей: а. костяки лежат на спине, ноги слабо согнуты в коленях, коленями влево или вправо, одна нога может быть вытянута, руки вдоль туловища; б. костяки лежат на левом боку, скорчено, руки вдоль туловища, реже - правая рука на тазе. Погребения соответствуют II группе Северско-Донецкого варианта по Н.Я.Мерперту (Мерперт, 1968, с. 26), позднейшим погребениям II группы и V группе по В.Я.Кияшко и относятся к древнейшим подкурганным захоронениям на Донетчине.
Вторая стратиграфическая группа включает погребения в глубоких материковых ямах, костяки лежат на спине, головой на восток, поза идентична положению костяков разновидности "а" первой группы (рис. 4, 11,12); соответствует III группе Северско-Донецкого варианта по Н.Я.Мерперту (Мерперт, 1968, с. 26-27). Третья стратиграфическая группа представлена погребениями в глубоких ямах, костяки лежат на спине, головой на запад, ноги согнуты коленями влево либо вправо, либо распались ромбом, руки кистями у бедер, часто согнуты в локтях (рис. 4, 9,10). В Нижнем Подонье подобные погребения учтены в VII группе по В.Л.Кияшко. В то же время погребения второй и третьей групп, по-видимому, синхронны, судя по близости инвентаря из этих погребений. Действительно, оба бронзовых ножа из погребений обеих групп типологически близки и характеризуются крутыми плечиками и прямыми, не изогнутыми лезвиями клинка (рис. 7, 1,2). Керамика из этих погребений представлена 2 идентичными круглодонными горшками с выделенной шейкой, орнаментированной жемчужинами (рис. 7, 13,14), рядами насечек (рис. 7, 14). Но керамике эти погребения возможно соотносить с нижним горизонтом ямного слоя Ливенцовского поселения (Братченко, 1969, рис. 4, 1-5). Подобные погребения, очевидно, соответствуют раннему этапу III группы Донского варианта по Н.Я.Мерперту (Мерперт, 1968, с. 25) и раннему подразделению VII группы по В.Я.Кияшко (Кияшко, 1974, с. 14). [15]
Четвертая группа включает погребения в глубоких ямах со скорченными на правом боку костяками, головой на запад, изредка на юг (рис. 4,7). Керамика, соответствующая этой группе, почти целиком происходит из преддонецких катакомб (4 сосуда, рис. 5, 1-4) и по облику и орнаментации аналогична керамике из верхнего горизонта ямного слоя Ливенцовки I (Братченко, 1969, рис. 4, 6,10). К этой группе, видимо, следует отнести синхронные немногочисленные погребения в глубоких ямах со слабоскорченными костяками, лежащими на правом боку, головой на запад (X группа по В.Я.Кияшко; рис. 4, 8).
Соотношение между впускными и основными погребениями выгладит следующим образом: в 6 курганах преддонецкие катакомбы были впущены после погребений первой стратиграфической группы, в 2 курганах - после погребений второй группы, в 4 курганах - после третьей группы и лишь в 5 курганах - после погребений четвертой стратиграфической группы. Известны случаи обратной стратиграфии на Донетчине: в кургане 1 у Зимогорья преддонецкая катакомба (погр.6) впущена после ямных погребений 1 и 5 (третья стратиграфическая группа) и перекрыта ямным погребением 14 ( четвертая стратиграфическая группа), а также одновременной этому погребению преддонецкой катакомбой 13 с позднеямным сосудом (рис. 5, 1). Сходным образом, в кургане 2 у ЛНПЗ с основным погребением, преддонецкой катакомбой 3 впущена преддонецкая же катакомба I с позднеямным сосудом (рис. 5, 2). Стратиграфическое перекрывание преддонецкой катакомбы ямными погребениями прослежено в Нижнем Подонье (Шибельный курган, погр. 4; раскопки И.Б.Брашинского). Сходная стратиграфия кургана 4 могильника Чограй I приведена выше.
Т.о. преддонецкие катакомбы сменяют в курганах погребения, относящиеся к различным хронологическим подразделениям степного энеолита и раннего бронзового века, а не однозначно следуют после ямных погребений взятых недифференцированно. Возможность раннего появления катакомб в донецко-нижнедонском регионе не исключается и приведенными случаями перекрывания ранних катакомб позднеямными комплексами.
Как отмечалось выше, для большинства костяков из ранних катакомб характерна слабая скорченность, что для Нижнего Подобья В.Я.Кияшко объясняет контактами с X группой погребений, подтверждаемыми, в частности, общностью металлических изделий [16] из этих комплексов (Кияшко, 1974, с. 16). В то же время следует отметить, что на территории Донетчины близкая поза костяков из преддонецких катакомб является здесь более архаической. Это слабоскорченные костяки, лежащие на спине, руки вытянуты вдоль туловища, либо правая рука слабосогнута и лежит кистью на тазе. Аналогии подобной позе можно видеть в позах погребенных в ямах, лежащих слабоскорчено, головой на восток (первая и вторая стратиграфические группы), архаичность которых для территории бассейна Северского Донца подчеркнута в исследовании Н.Я.Мерперта (Мерперт, 1974, с. 50). Идентичная поза костяка учтена для захоронения в каменном ящике под курганом у с.Петровка, в инвентаре которого обнаружено бронзовое тесло раннего облика (рис. 7, 18,19). Видимо, архаической для рассматриваемого времени на Донетчине является и левобочная поза костяка ребенка из ранней катакомбы со входом, закрытым стелой (Александровск 10/4; рис. 7, 21). В тесную связь с подобной обрядностью следует ставить использование в заслонах камер камня и стел, обычая, чуждого для ямных погребений на Северском Донце.
Далее, из уже упомянутых наблюдений над взаимной стратиграфией предцонецких катакомб из курганов у Зимогорья и ЛНПЗ можно сделать вывод, что коллекция поздяеямных сосудов из этих погребений, аналогичная керамике из верхнего горизонта ямного слоя Ливенцовки I, по-видимому, происходит не из самых ранних, а достаточно поздних комплексов преддонецкой группы. Помимо этой керамики в преддонецких катакомбах, преимущественно в Нижнем Подонье, обнаружены фрагменты и целые сосуды с лощеной поверхностью, по ферме резко отличающиеся от лощеной амфорной керамики с ленточными ручками, учтенной в группе А отдела V классификации С.Н.Братченко (рис. 5, 12). похожие сосуды учтены в Нижнем Подонье в погребениях VI группы по В.Я.Кияшко (например: Лысый курган погр. 24, Братченко, 1976, табл. XVII, рис. 4). Близкие формы известны в инвентаре кеми-обинской культуры (Щепинский, 1985, рис. 88, 6). Некоторые сосуды из этой серии напоминают по облику новосвободненские амфоры (рис. 5, 11).
Достаточно архаическими являются и типы металлических изделий из раннекатакомбных комплексов. Серия ножей, учтенных в типе 1 (рис. 6, 1-5) безусловно идентична ножам из ямных погребений третьей и четвертой стратиграфических групп (рис. 7, 3,4). Появление подобных ножей в преддонецких катакомбах не [17] представляется возможным связывать с заимствованием из инвентаря ямной культуры, поскольку есть более ранние аналоги этой форме. Наиболее ранней находкой ножа такого типа на Донетчине, видимо, является нож из энеолитического комплекса Сватово 12/1 (рис. 7, 7; раскопки С.Н.Братченко), по обряду близкого к позднемайкопским захоронениям. Здесь костяк лежал на спине, скорченно, головой на юг, в срубе, слегка углубленном в погребенную почву. Из этого погребения происходит также бронзовое тесло раннего облика (рис. 7, 6). Нож из этого комплекса отличается от ножей типа 1 лишь одной деталью - загнутым концом клинка. Следует отметить, что некоторые ножи типа 1 из преддонецких катакомб также характеризуются сходной асимметрией клинка, связанной с употреблением этих ножей в качестве однолезвийных (рис. 6, 1,2); один из них, судя по асимметричности клинка и косому излому на конце, также был с загнутым концом лезвия, как и нож из Сватово 12/1 (рис. 6, 2).
Синхронность бытования ножей типа 1 и идентичных ножей из ямных погребений подчеркивается еще и тем обстоятельством, что ножи подобной схемы совершенно исчезают из употребления на Донетчине с появлением здесь ранних памятников донецкой катакомбной культуры, характеризующихся иным набором металлических изделий. Т.о. на территории Донетчины ножи типа 1 являются реально предцонецкими формами, чего нельзя сказать о Левобережье Нижнего Дона и Предкавказье, где подобные ножи продолжают попадать в погребения вплоть до появления здесь памятников позднекатакомбных культур.
Крупный нож из комплекса Зимогорье 1/6 с клинком удлиненно-овальной формы и продольным ребром (рис. 6, 13) аналогичен большому ножу из погребения в Ставрополье (рис. 7, 12; Калиновская гр. 6/4, раскопки П.Г.Дервиза), где сильноскорченный костяк лежал в насыпи, на левом боку, головой на север, кистями рук у черепа. Здесь же найдена крупная боченковидная сердоликовая бусина. Погребение было впускным при основном позднемайкопском погребении в каменном ящике и соотносимо по обряду с идентичными погребениями из Прикубанья, которые увязываются с новосвободненскими памятниками (Бочкарев и др., 1983, с. 84). По форме клинка с продольным ребром эти ножи близки к известному мечу из позднемайкопской гробницы (рис. 7, 22; Бочкарев и др., 1983, рис. 1, 4). В сущности этот меч отличается от вышеприведенных [18] ножей лишь крупными размерами и не несет иных специфически качественных признаков, свидетельствующих об использовании его в отличной от ножа функции - функции меча. Следует отметить, что и оба приводимых ножа в свою очередь отличаются от степных ножей необычно крупными размерами (длина 20 см и более) и вполне вероятно использовались в качестве кинжалов, т.е. в сходной с мечом функции оружия.
Нож со ступенчатыми плечиками (рис. 6, 12) близок к ножу со сходным оформлением клинка из раннеямного погребения в Прикубанье (рис. 7, 9), синхронизируемого исследователями с новосвободненскими древностями (Бочкарев и др., 1983, с. 86). нож из раннекатакомбного комплекса Говоруха 7/24 (рис. 6, 11) типологически близок к серии раннедонецких ножей (рис. 12, 1-5), в то же время более раннюю аналогию ему представляет нож близкой схемы из погребения в Суворовском могильнике (Нечитайло, 1979, рис. 49, 2) с сильно скорченным костяком, лежавшим в яме, головой на восток, с охрой и углями в обряде. Автор раскопок относит этот комплекс к поздней группе верхнекубанских погребений северокавказской культуры (Нечитайло, 1978, рис. 39, 110), что следует признать необоснованным, в частности, неточна аналогия ножу в Привольненском кладе. В классификации В.А.Сафронова этот комплекс справедливо учтен в числе наиболее ранних для эпохи степной бронзы Северного Кавказа и стратиграфически помещен между майкопскими погребениями и северокавказскими погребениями с вытянутыми костяками (Сафронов, 1974, с. 136). Добавим, что подобной атрибуции погребения не противоречит облик сосуда из соседнего, идентичного по обряду погребения (Нечитайло, 1978, рис. 49, 3).
Резюмируем вышесказанное. Стратиграфическое перекрывание в ряде случаев преддонецких катакомб позднеямными погребениями, близость поз погребенных в ранних катакомбах к позам костяков из степных позднеэнеолитических подкурганных захоронений, сходство форм бронзовых ножей и отдельных форм керамики с идентичным инвентарем из погребений степного энеолита и ранней бронзы, вместе с тем, тождество массовых (что предполагает длительное сосуществование) металлических изделий (ножи типа 1, серебряные подвески в 1,5-2,5 оборота) из преддонецких катакомб и погребений ямной культуры позволяет соотносить начало использования катакомбной формы погребального сооружения во вполне [19] сложившемся виде (т.е. это не подбои позднего энеолита) с финалом степного энеолита - началом ранней бронзы в донецко-нижнедонском регионе.
В целом период существования преддонецких катакомб следует соотносить с периодом существования погребений ямной культуры с западной ориентацией костяков, соответствующих по времени второму слою Ливенцовского поселения (III группа Донского варианта по Н.Я.Мерперту, VII группа по В.Я.Кияшко), т.е. обе формы погребальной обрядности существовали параллельно. Нижний горизонт ямного слоя Лпвенцовки I синхронен среднему слою Михайловского поселения (Братченко, 1969, с. 226), датируемому 2400/2300 - 2200/2100 гг. до н.э. (Мерперт,1968, с. 32), 2410-2200 гг. до н.э. (Шапошникова, 1971а, с. 280). Т.о. представляется возможным принять дату около 2400/2300 гг. до н.э. в качестве нижнего рубежа существования преддонецких катакомб.
Важным аспектом изучения ранних катакомб нам представляется хронологическая увязка с вещами, отсутствующими в этих комплексах и в то же время являющимися опорными для периодизации степной бронзы. Так, в качестве практического следствия из вышесказанного можно предположить, что период существования преддонецких катакомб соответствует времени использования костяных молоточковидных булавок с цилиндрическим стержнем и кольцевыми нарезками по стержню часто с косой штриховкой (VI-XII стадии по В.А.Сафронову; Сафронов, 1973, рис. 11), происходящих как из ранних, так и из поздних ямных погребений с западной ориентацией костяков. Действительно, в Нижнем Подонье подобная булавка найдена в погребении ямной культуры с костяками, лежавшими скорчено, головами на запад и с округлодонным сосудом, аналогичным по форме и декору сосудам типа среднего слоя Михайловского поселения (рис. 7, 15,17; Озеров, Беспалый, 1967, рис. 13, 1; Шапошникова и др., 1986, рис. 1,2,7) и т.о. синхронна ранним комплексам этой группы. В Закубанье (Б.Петропавловский мог. 1/2, раскопки А.Н.Гея) подобная булавка происходит из ямного погребения с костяком, лежавшим скорчено, головой на восток и соответствующего по обряду I хронологической группе ямных погребений по В.А.Трифонову. В этом же погребении обнаружен нож (рис. 7, 8) по форме детально близкий ножам типа 1 из преддонецких катакомб Донетчины (например, рис. 6, 4) и ножу из ямного погребения с той же территории (рис. 7, 3), где [20] костяк лежал на спине, скорчено, головой на запад (третьи стратиграфическая группа по принятой в настоящей главе номенклатуре, соответствующая нижнему горизонту ямного слоя Ливенцовки I).
Существование булавок ранних стадий по В.А.Сапронову определенно в III тыс. до н.э. вновь ставит вопрос об их хронологическом соотношении с бронзовыми булавками, в частности, с Т-образными типа Сачхере (с гладким и крученым стержнями): эти артефакты, по-видимому, одновременны. В то же время в литературе существует предположение, выдвинутое В.А.Сапроновым, относящее начало возникновения костяных молоточковидных булавок Предкавказья по времени сразу после Сачхере (Сапронов, 1974, с. 64), хотя и допускается "одновременное существование некоторых Т-образных ... с костяными молоточковидными булавками VI-III стадий включительно" (Сапронов, 1974, с. 136).
Нам представляется, что серия булавок с цилиндрическим стержнем учтена исследователем недифференцированно в рамках одного периода СБ 1а (Сафронов, 1974, с. 131-133, 138) без учета различий в орнаментации этих булагок, на что справедливо обращалось внимание (Нечитайло, 1978, с. 64). В самом деле, основным мотивом орнаментики большинства булавок с цилиндрическим стержнем является пояс из кольцевых нарезок часто с косой штриховкой, обоснованно представляющий в эволюционное схеме З.А. Сафронова наиболее ранний тип орнаментации костяных булавок (Сафронов, 1973, с. 47). В то же время некоторые из булавок с цилиндрическим стержнем, видимо, следует считать стадиально более поздними, поскольку они орнаментированы по стержню заштрихованными зигзагами, ромбами, поясами треугольников, аналогичных орнаментации булавок с сигаровидным стержнем поздних стадий эволюционного ряда, и, по-видимому, синхронны им. По находкам из Суворовского могильника подобные булавки в периодизации А.Л.Нечитайло обоснованно учтены в ранней группе Верхнекубанских погребений северокавказской культуры (Нечитайло, 1978, рис. 39, 26; Нечитайло, 1979, рис. 70, 2,3), т.е. относятся уже к эпохе средней бронзы. Это находит подтверждение и в совместных находках булавок с цилиндрическим стержнем и поздней орнаментацией в комплексах с бронзовыми молоточковидными булавками с рельефным литым декором (Летницкое, Благодарное, Пятигорск к.6; Латынин, 1967, рис. 34, 36, 60), обычными для инвентаря первого этапа северокавказской к.и.о., датируемого по С14 с рубежа [21] III-II тыс. до н.э. (Нечитайло, 1978, с. 104). Орнаментация бронзовых молоточковидных булавок, имитирующая обмотку стержня (Латынин, 1967, рис. 44, 61), напоминающая декор сачхерских булавок, не может считаться признаком их относительной древности, так как подобный орнамент есть и на поздних образцах бронзовых северокавказских булавок (например, Латынин, 1967, рис. 45).
Т.о. костяные булавки с цилиндрическим стержнем и декором из кольцевых нарезок по стержню часто с косой штриховкой предшествуют бронзовым булавкам северокавказской к.и.о. Единственная бронзовая булавка, найденная в комплексе из Ремонтного вместе с костяной молоточковидной булавкой с древнейшей орнаментацией (Латынин, 1967, с. 34) не является молоточковидной в строгом смысле этого слова и вряд ли представляет собой подражание или деградированную форму бронзовых У-образных булавок, как это предполагается (Сафронов, 1974, с. 138). Она существенно отличается от У-образных небольшими размерами, архаической орнаментацией в виде обмотки по стержню и отросткам, неизвестной на У-образных булавках, и, очевидно, представляет самостоятельный тип. Вполне допустимо, что кольцевые нарезки на шейках молоточков костяных булавок с цилиндрическим стержнем воспроизводят как раз обмотку или скрученность отростков подобных булавок. Кроме того, У-образные булавки являются более поздними и появляются не ранее рубежа тыс. до н.э. (украшения подгруппы "б" ПР-1 по классификации С.Л.Кореневского; Кореневский, 1984, с. 276-277, рис. 25). В результате одновременность существования ранних костяных булавок и сачхерских древностей позднего этапа куро-аракской культуры представляется достаточно достоверной. В то же время этот период характеризуется преобладанием в орнаментации кавказских бронзовых булавок стиля, непосредственно воспроизводящего крученый шнур, это Т-образные булавки из могильникое Сачхере и Кабарды со скрученным стержнем (Кушнарева, Чубинишвили, 1970, рис. 45, 7-9; Деген, 1941, рис. 34, 4; 37, 2,7), булавки с петлевидиой головкой и проволочной обмоткой стержня (Кушнарева, Чубинишвили, 1970, рис. 43, 10,15,19-21), булавка с обмоткой стержня и отростков из Ремонтного (Латынин, 1967, рис. 35).
Логично отнести к этому времени и появление в степи первых бронзовых скрученных стерженьков-подвесок. В свою очередь, [22] техника рельефной имитации шнура и многорядной тесьмы, очевидно, появляется на украшениях предгорий и степи только с рубежа III-II тыс. до н.э., поскольку характеризует декор бронзовых молоточковидных булавок, У-образных булавок, медальонов, подвесок и т.п., датируемых обычно не ранее указанного срока. Т.о. речь идет о стадиальных различиях в приемах металлообработки с сохранением одного и того же сюжета: изображения шнура сначала в непосредственном воспроизведении (т.е. скручивании металлического изделия, например, стержня булавки), а затем - в рельефной литой имитации. При этом прием скручивания, стадиально более ранний, продолжал использоваться или имитироваться и в более позднее время при изготовлении некоторых бронзовых украшений (например, скрученные стерженьки-подвески в погребениях северокавказской к.и.о.).
Вышесказанное имеет непосредственное отношение к инвентарю преддонецких катакомб (и к происхождению тесьмы и спиралей в орнаментации донецких кубков, см. главу II), в 2 из которых на Донетчине обнаружены бронзовые скрученные стерженьки-подвески (рис. 6, 19). Предложенная здесь датировка позволяет предполагать, что эти подвески старше идентичных украшений из погребений северокавказской к.и.о. и других степных культур эпохи средней бронзы.
Здесь уместно напомнить известные комплексы из дореволюционных раскопок в Закубанье со скрученными стерженьками-подвесками и керамикой, близкой к майкопской, в инвентаре (Ново-Лабинская 3/1, Келермесская 5/1). Внешне смешанный характер этих комплексов обусловил сложности хронологического порядка: эти комплексы соотносились либо с майкопским временем (Латынин, 1967, с. 76, 77), либо с эпохой средней бронзы (Иессен, 1950, с. 177; Сапронов, 1974, с. 144-146), рассматривались в качестве переходных от майкопских памятников к северокавказским (Ново-Лабинская 3/1, Марковин, 1960, с. 108), либо вообще выдвигалось предположение о ненадежности, путанице в фиксации (Келермесская 5/1, Иессен, 1950, с. 177; Мунчаев, 1975, с. 256).
Собственно поздний облик этим комплексам придают только скрученные стерженьки-подвески по аналогии с идентичными украшениями северокавказской к.и.о. Остальной опубликованный материал из этих погребений соответствий в инвентаре северокавказской к.и.о. не имеет и в целом выглядит более архаичным. Решение [23] проблемы датировки подобных неединичных комплексов (сюда возможно отнести и известный комплекс у ст. Воздвиженской) в Закубанье становится реальным в связи с создавшимся здесь хиатусом в культурной непрерывности между началом эпохи средней бронзы и финалом майкопской культуры, образовавшимся вследствие удревнения последней. Рассмотренные комплексы, переходные по составу инвентаря, т.о. вполне могут быть учтены в качестве переходных и по времени своего существования в Закубанье, заполняя образовавшийся временной промежуток. Как следствие, скрученные стерженьки-подвески из этих погребений, очевидно, старше однотипных украшений из погребений северокавказской к. и.о.
Собственно исходная матрица или разновидность этих украшении в эпоху ранней бронзы в степи уже есть. Это каплевидные подвески, в частности, известные из уже упоминавшегося ямного комплекса в Нижнем Подонье (рис. 7, 10, Озеров, Беспалый, 1937). В преддонецкой катакомбе у г. Горска на Донетчине подобные каплевидные подвески были обнаружены вместо со скрученными стерженьками-подвесками (Николаева, Сафронов, 1981, рис. 3, 2).
В итоге можно сделать вывод, что находки скрученных стерженьков-подвесок в раннекатакомбных погребениях Донетчины и Нижнего Подонья не противоречат предложенным хронологическим рамкам существования этой группы погребений; здесь эти украшения древнее идентичных подвесок в инвентаре первого этапа северокавказской к.и.о.
Вопросы культурной атрибуции преддонецких катакомб до сих пор остаются спорными. В.Я.Кияшко, анализируя обряд и инвентарь катакомб эпохи ранней бронзы в Нижнем Подонье, отмечает преобладающий южный характер связей этой группы погребений; появление катакомбы как типа погребального сооружения связывается с переоформлением дольменной традиции (Кияшко, 1974, с. 18; Кияшко, 1979, с. 49-50), обряд, керамика и металл находят аналогии в обряде и инвентаре X группы, продвинувшейся на Нижний Дон с юга и, по-видимому, связанной с мегалитическими традициями в обряде (Кияшко, 1974, с. 16, 18). Лишь катакомбы третьего варианта XI группы отличаются керамикой, близкой к нмной (Кияшко, 1974, с. 16). С другой стороны акцентируются различия с памятниками донецкой культуры, прежде всего, очевидные в типологически иной керамике (Кияшко, 1974а, с. 131-132). [24]
В классификации С.Н.Братченко та же серия катакомбных погребений учтена в качестве раннего звена донецкой катакомбной культуры, соответственно датируются около рубежа III-II тыс. до н.э. и относятся автором уже к эпохе средней бронзы в Нижнем Подонье (Братченко, 1976, с. 142). Важным моментом исследователь считает "признание участия в формировании катакомбных культур Украины и Дона предшествующей ямной культуры" (Братченко, 1976, с. 58), ощутимое в некоторых нормах керамики (например, горшки группы А отдела II, Братченко, 1976, с. 36), пропорциях входных шахт катакомб, позах костяное.
В дальнейшем ямный компонент, столь очевидный в пласте раннекатакомбных памятников на территории от Нижяего Поднепровья до Левобережья Нижнего Подонья, способствовал осмыслению этих памятников как ямно-катакомбных (Евдокимов, 1979, с. 45-46; Марина, 1982, с. 48; Санжаров, 1963, с. 206).
Только в исследованиях Н.А.Николаевой и В.А.Сафронова предонецкие катакомбы были конституированы в приазовскую раннекатакомбную культуру (Николаева, Сафронов, 1979; Николаева, Сафронов, 1981).
Анализ исследований по культурной атрибутике ранних катакомб мы начнем с работ Н.А.Николаевой и В.А.Сафронова. В оперировании понятием приазовской культуры очевидны сложности. Прежде всего возражение вызывает территориальный охват выделяемой культуры: от Нижнего Поднепровья до прикубанья - тогда как основанием для выделения культуры является анализ погребений преимущественно донецко-нижнедонского региона, куда по аналогии в обряде и керамике были привлечены катакомбы в Прикубанье. Далее, Т-образная форма не может считаться атрибутом преддонецких катакомб, поскольку используется в широком регионе без изменений вплоть до позднекатакомбного времени (например, рис. 9, 12; 17, 10), кроме того, катакомбы с камерой под широкой стенкой шахты являются не менее древними.1) За основу керамического комплекса этой культуры авторы берут лощеную керамику с широкими канеллированными ручками, расположенными от шейки к плечикам (Николаева, Сафонов, 1981, с. 8, 10). Однако на Донетчине подобная керамика целиком происходит из погребений [25] донецкой культуры, ее раннего этапа (например, рис. 11, 7-9) по принятой в настоящей работе периодизации, и совершенно неизвестна в более ранних преддонецких катакомбах этого региона. Здесь же сразу отметим, что атрибуция нижнедонских катакомб второго варианта XI группы по В.Я.Кияшко как погребений преддонецкого времени по находкам в них упомянутой амфорной керамики (Кияшко, 1974, с. 16), по-видимому, нуждается в дополнительной аргументации, во всяком случае, находки подобной керамики не могут служить узким хронологическим указателем. То же, очевидно, справедливо и для катакомб Прикубанья. Прочая, учтенная в качестве преддонецкой, керамика в своем большинстве относится к позднекатакомбному времени в донецко-нижнедонском регионе. Это комплекс с несомненно позднедонецкой атрибуцией из кургана у г. Кировска (Николаева, Сафронов, 1981, рис. 4, 5), комплекс из кургана у с. Долгое, судя по керамике и обряду, относящиеся к манычскому кругу памятников, амфора на ножках из ст.Семикаракорской и др. (Николаева, Сафронов, 1981).
В результате можно констатировать, что выделение приазовской преддонецкой культуры все еще недостаточно аргументировано, поскольку в учтенной серии нет ни одного культурообразующего признака. Исследования других авторов свидетельствуют, что в каждом отдельном регионе раннекатакомбные погребения, как правило, не создают новой культуры, но сохраняют в инвентаре культурную специфику предшествующей или сосуществующей культуры в этом регионе. Об этом свидетельствуют находки местной ямной керамики, костяных молоточковидных булавок в катакомбах Нижнего Поднепровья, Приазовья, находки лощеной амфорной керамики в катакомбах Нижнего Подонья и степного Прикубанья.
Поэтому безусловно справедлива мысль, что "катакомбы ... создали своеобразный фон, воспринятый на определенном этапе большинством степных племен, поэтому они не могут рассматриваться ... как основные признаки культуры" (Кияшко, 1974а, с. 159).
Изучение специфики преддонецких катакомб Донетчины требует хотя бы краткой характеристики керамического комплекса ранних катакомб с близкой в культурном плане территории Правобережья Нижнего Подонья, который учтен во 2 и 3 вариантах XI группы по классификации В.Я.Кияшко. Погребения 2 варианта характеризуются [26] находками лощеной амфорной керамики, идентичной керамике X группы по В.Я.Кияшко (Кияшко, 1974, с. 16) и учтена в группе А отдела У классификации С.Н. Братченко (Братченко, 1976, рис. 19, с. 42). Как уже отмечалось выше, подобная керамика происходит на Донетчине целиком из комплексов донецкой культуры, ее раннего этапа, в сопровождении с обычной донецкой керамикой и совершенно неизвестна здесь в преддонецких катакомбах. Это может свидетельствовать либо о большей древности этой керамики в катакомбах Нижнего Подонья сравнительно с Донетчиной, либо о том, что подобная керамика, типичная в эпоху ранней бронзы только для погребений в ямах X группы, с рубежа тыс. до н.э. начинает использоваться в виде жаровен в инвентаре погребений донецкой катакомбной культуры, а также синхронных катакомбных групп на территории Левобережья Нижнего Подонья и в Прикубанье, сохранивших свой архаический, додонецкий облик. В любом случае появление этой керамики в ранних катакомбах было бы скорее всего заимствованием.
Интерес представляет керамика третьего варианта XI группы. Это сосуды с низкой шейкой, уступчатыми плечиками, туловом яйцевидной формы и плоским или уплощенным дном (Кияшко, 1974, с. 16). Орнамент часто покрывает тулово целиком до дна в виде длинных узких треугольников, "полотенцев", ломаных и горизонтальных рядов отступающего штампа, перевитого шнура (рис. 5, 7, 9, 10). На Правобережье Нижнего Подонья употребление крученого шнура (веревочки) на этой керамике редко, эпизодически в орнаментации появляются концентрические круги. Подобная керамика, характеризующаяся устойчивостью форм, композиции и техники орнаментации, происходит исключительно из ранних катакомб и практически неизвестна в погребениях с ямной конструкцией могил Нижнего Подонья, хотя исследователи отмечают известную близость этой керамики к круглодонным сосудам ямной культуры (Кияшко, 1974, с. 16; Братченко, 1976, с. 36).
Вышесказанное делает возможным выделение ранних катакомб с подобной керамикой (3 вариант XI группы по В.Я.Кияшко в самостоятельный культурный тип, который по серии находок этой керамики в погребениях Кадамовского могильника у г.Новочеркасска (раскопки Б.А.Раева) предлагаем назвать кадамовскпм. Это пока единственная известная нам группа раннекатакомбных памятников в донецко-нижнедонском регионе, обладающая собственной [27] спецификой керамики.
На Донетчине к этому культурному типу мы относим 2 раннекатакомбных погребения (Александровск 6/3, рис. 4, 6; Зимогорье 2/9, рис. 4, 1,2) с керамикой, идентичной нижнедонской (рис. 5, 5,6). Эти погребения в силу своей малочисленности на Северском Донце скорее всего представляет северо-западную периферию ареала этого культурного типа либо инновацию с территории Нижнего Подонья. На неместный характер этих погребений указывает и необычная для катакомб Донетчины подпрямоугольная в плане форма камер этих погребений (рис. 4, 1,6). Подобный обычай, чуждый в целом для Донетчины, распространен в Нижнем Подонье и Прикубанье.
Отличительной чертой преддонецких катакомб Донетчины, по-видимому, следует полагать достаточно ограниченный характер связей с ямной культурой, что также характеризует и раннекатакомбные погребения Правобережья Нижнего Подонья. Предположительно культурный процесс на этой территории шел иначе, чем в приазовско-приднепровской степи, к ранним катакомбам которой наиболее оправданно применять термин "памятники ямно-катакомбного типа" и где в отличие от донецко-нижнедонского региона местное ямное население, вероятно, лишь восприняло идею катакомбы (Смирнов, 1981, с. 36). В самом деле, для устройства ранних катакомб Донетчины с наибольшей степени характерны черты преемственности с погребальными мегалитическим традициями в степи, что последовательно отстаивается в работах В.Я.Кияшко для раннекатакомбных погребений Нижнего Подонья (Кияшко, 1979, с. 49-50). Именно на Донетчине для ранних катакомб характерно использование плит камня, иногда антропоморфных стел для заслонов устий камер и затем в ряде случаев для заваливания шахт погребений. В одной из катакомб на стенках шахты прочерчена вертикальная елочка (рис. 4,2). Использование камня, стел неизвестно в обряде ямных погребений Донетчины, последующих раннедонецких погребений и, по-видимому, нехарактерно также для преддонецких катакомб Нижнего Подонья. Аналогии перечисленным деталям обряда представляют каменные ящики погребений эпохи ранней бронзы в Крыму и Нижнем Поднепровье с идентичными росписями или гравировками и использованием стел и плит камня при герметизации погребального помещения (Шапошникова и др., 1977а, рис. 4; Щепинский, 1985, рис. 91). При этом речь должна идти о [28] возможных контактах этих территорий либо об общности идеи (идеологии смерти), лежащей в основе погребальных обрядов сопоставляемых захоронений в ящиках и катакомбах. Связи сопоставляемых регионов, возможно, восходят еще ко времени степного энеолита. Так, на Донетчине использование камня в ряде случаев засвидетельствовано в позднеэнеолитическое время для перекрытия и оборудования некоторых подкурганных погребений (Зимогорье 2/8; каменный ящик в кургане у с. Петровка, рис. 7, 18). Как уже отмечалось выше, многочисленный металлический инвентарь, некоторые позы костяков не могут быть заимствованы из ямной культуры. Находки ямной керамики классического "городцовского" облика, происходящие, по всей видимости, не из самых ранних преддонецких катакомб, тем самым могут рассматриваться как свидетельства достаточно позднего взаимопроникновения ямных памятников и преддонецких катакомб на Донетчине.
В результате можно достаточно предварительно предположить во времени существования раннекатакомбных памятников на Донетчине 2 периода, выделяемые на основе инокультурных влияний в обряде и инвентаре этих погребений. Для раннего характерны: ориентация на культуры, характеризующиеся мегалитизмом в устройстве подземного погребального сооружения; сохранение позднеэнеолитической архаики в позах костяков; появление бронзовых ножей типов 1 и 2 и, возможно, керамики кадамовского типа. На позднем этапе добавляется ямная керамика и, видимо, ножи с коротким, симметрично треугольным клинком (тип 3).
1) Доклад А.В.Кияшко на V Донской археологической конференции в 1983 г.
Написать нам: halgar@xlegio.ru