Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Назад К содержанию Дальше

Глава I.
История вопроса и некоторые стороны методики

§ 1. История вопроса

Прошло около 125 лет после опубликования Ворсо¹⁾ первых двух средневековых мечевых надписей с латинским алфавитом. Одна из них читалась как имя Ульфберт, другая состояла из сложных сокращений (см. табл. IX, № 1 и гл. II, § 9, № 1). Долгое время надписи последнего вида (далее, именуем их «сокращенными») не привлекали особого внимания. В конце XIX в. было опубликовано, небольшое число клейм подобного рода.

Только в начале XX в. швейцарский ученый Р. Вегели, изучавший мечевые клейма во всей их совокупности, одновременно собрал сокращенные, высказав первые соображения об их построении и общем содержании.²⁾ Особо его усилия были направлены на то, чтобы дать всеобъемлющую классификацию. Ею он охватил и несокращенные надписи, что не может вызывать в принципе возражений. Вегели правильно почувствовал в сокращенных клеймах религиозное содержание, но характер последнего не был вскрыт.

Не повторяя положений критики классификации Вегели, которые находим у немецкого палеографа В. Эрбена,³⁾ дополним эту критику отсутствием попытки разработать деление всех сокращенных надписей на группы, исходя из единого пути развития клинковой эпиграфики. Поскольку чтение клейм не было раскрыто, а сделаны лишь робкие попытки в этом направлении, то в упомянутой классификации значительная часть надписей рассматривалась на основе близости графических особенностей. Так, одна часть сокращенных клейм описывается в именной группе «Ингельред», т. е. не среди религиозных надписей,⁴⁾ другая — в связи с символическими начертаниями.⁵⁾ Основная масса клейм рассматривается, правда, как религиозные, но возникновение последних датируется слишком [10] поздним временем (XIII в.).⁶⁾ Большинство таких надписей без особых доказательств объясняется в виде библейских выражений или их вариаций. Среди религиозных клейм удачно выделены лишь две группы на основе повторяющихся сочетаний: группы «ned», «die». В качестве основных причин недостатков классификации Вегели наряду с ограниченным в то время объемом материала следует учитывать отсутствие серьезного подхода к палеографической стороне проблемы (отсюда идея инициального характера большинства надписей, согласно которой каждая буква заменяет целое слово,⁷⁾ и многочисленные ошибки в понимании форм) и слишком узкую сравнительную базу (современные надписи других разделов эпиграфики были привлечены в незначительной мере; поиски фразеологических параллелей ограничивались в основном Библией, в то время как церковные службы дают для эпиграфических раскрытий вообще несравненно больше). От всей сложной классификации Вегели кроме отмеченных наблюдений касательно отдельных групп остается общий подход к ее решению, исходя из смыслового содержания надписей.

До начала 20-х годов результаты в деле прочтения клейм были ничтожными, что видно на примере совсем разной трактовки одной из четких длинных надписей (см. табл. VIII, № 4), данной сначала Вегели, а затем упомянутым Эрбеном⁸⁾ и также немецким ученым П. Постом⁹⁾ (см. об этом подробнее в гл. II, § 8, № 4). Хотя произвольное чтение швейцарского ученого («ее честь я защищаю, я защищаю, я защищаю, я») без большого труда опроверг Эрбен, построения последнего («Генрих герцог Энерик») сокрушил Пост. Но Пост в качестве положительного решения подошел к пониманию лишь отдельных элементов текста, идя от наблюдений, сделанных Вегели применительно к другим клеймам.

Середина 20-х годов отмечена крупным успехом в деле общего понимания надписей, хотя и на примере только одной из них. В это время немецкий филолог-классик Г. Рютнинг дал в виде гипотезы прочтение клейма на мече, найденном на месте битвы штедингов с рыцарями (хранится в Естественноисторическом музее в Ольденбурге).¹⁰⁾ Чтение говорило о посвятительном характере надписи, и в этом большая заслуга ученого: ведь начиная с Вегели и до последнего времени в сокращенных клеймах бездоказательно предполагали часто инвокационное содержание, т. е. обращение к сверхъестественной силе, хотя последнее фиксируется в исключительных случаях. Однако начинание Рютнинга фактически было забыто. Серьезная палеографическая ошибка, допущенная Вегели и воспринятая [11] Рютнингом, — рассмотрение надписей как строго инициальных — не позволила превратить гипотезу Рютнинга в систему прочтения клейм. При этом никто не пытался ни подкреплять, ни опровергать трактовку отдельных элементов Ольденбургской надписи. Однако Рютнинг как бы утвердил созданный Вегели миф об инициальном характере большей части клейм.

С 50-х годов резко возрастает число опубликованных надписей. В 1954 г. А. Брун Хоффмейер издала каталог мечей,¹¹⁾ где впервые после Вегели приводится большое число сокращенных клейм. Однако ошибки в их схемах снижают значение этой части работы датского исследователя. Некоторое число клейм опубликовал в 1960 и 1964 гг. английский оружиевед Р. Оуксхот.¹²⁾ Большое значение имел выход в свет альбома финского исследователя Й. Леппяахо (1964), где имеется ряд сокращенных, особенно архаических, клейм.¹³⁾

60-е годы ознаменовались большими работами в том же направлении в СССР. Сначала металловед А. Антейн,¹⁴⁾ затем археолог А. Н. Кирпичников¹⁵⁾ расчистили десятки клинков, хранящихся в фондах многих музеев страны и найденных в ходе археологических раскопок. Расчистки, продолженные Кирпичниковым в последние годы, вывели СССР по сокращенным клеймам на первое место: из 141 вида надписей, учтенных в настоящей работе, 40 обнаружены на клинках из собраний СССР (из 123 — 38, если не учитывать материал «Приложения», где собраны более поврежденные клейма или требующие проверки на предмет их достоверности; подробные данные о распределении мечей по странам см. в § 3 данной главы).

Интерес к теме ныне обнаруживается в той или иной мере одновременно в ряде стран. Имеются публикации новых находок в журналах ГДР.¹⁶⁾ Вышел свод клейм, обнаруженных на мечах из собраний Польши.¹⁷⁾ Недавно стали известны клейма из музеев Словакии.¹⁸⁾ Последним крупным предприятием в изучаемой области была попытка польских ученых М. Глосека и Л. Кайзера свести воедино для изучения все клейма группы «die».¹⁹⁾ При всех просчетах в исследовании идея использования массового материала должна быть одобрена.

Начиная с Вегели, многие исследователи ставили четкую задачу положить в основу датировки мечей наряду с их типологией также данные надписей, т. е. прежде всего палеографические [12] признаки и формулы.²⁰⁾ Но отсутствие большого собрания клейм, объединяющего новые находки материала одновременно в ряде стран, не позволяло перейти к решению проблемы.

Столь же робкими были попытки прочитать надписи. Ученые не уделяли должного внимания изучению палеографических особенностей письма. Эрбен откровенно признавал беспомощность решать задачи средневековой латинской эпиграфики.²¹⁾ Хотя такое признание отражает бесспорный факт недостаточной изученности письма на твердом материале, немецкий палеограф преувеличивал невозможность в его время заниматься вопросами клинковой эпиграфики. «Невозможность» возникала от отсутствия попытки сопоставления мечевых надписей с другими образцами средневекового латинского письма. В наше время, когда сделаны значительные шаги в деле дальнейшего издания надписей многих категорий (особенно на камне) и накоплен солидный материал по клинковой эпиграфике, созданы еще большие возможности для сравнительной работы как «внутренней» (сопоставление разных мечевых надписей), так и «внешней» (сопоставление мечевых надписей с другим письмом на твердом материале), т. е. в конечном итоге для создания системы прочтения клейм. При решении задачи палеографическое изучение материала должно быть дополнено фразеологическим. Здесь также необходим сравнительный прием, т. е. одновременное изучение формул, обнаруживаемых как в надписях других категорий, так и в церковных службах, которые лежат в значительной мере в основе всей средневековой эпиграфики.

Итак, что было у нас в качестве отправной основы для изучения темы, если говорить о достижениях предшествующих исследователей? По хронологии имелась солидная основа в виде типологии мечей, дававшей приблизительные датировки. Последние в некоторых случаях уточнялись и сильно сужались благодаря находкам клинков на местах сражений. Эти достижения значительно облегчали работу по выработке системы установления хронологии на основе мечевых надписей.

Гораздо меньшими были достижения в классификации, которая важна для решения как вопросов хронологии, так и чтения надписей. Единственная попытка подробной классификации, предпринятая Вегели, была, как отмечено, в целом неудачной. Здесь можно использовать разрозненные наблюдения и отдельные мысли.

Столь же малы результаты почти всех усилий раскрыть содержание надписей. Чтение Ольденбургской надписи [13] Рютнингом стоит вроде бы одиноко, но и здесь, как и в других случаях, исследователь шел главным образом от догадки. В течение десятилетий ученые все же сделали важные наблюдения и приступили к раскрытию отдельных сокращений и небольших надписей. Столь же существенной следует считать начатую Вегели работу по первичной транскрипции, т. е. по передаче надписей в виде схем без раскрытия сокращений. Несмотря на большие часто ошибки в понимании букв, эта черновая работа всегда будет вызывать признательность к первооткрывателям мечевой «тайнописи».

§ 2. К методике прочтения клейм

Итак, мечевая надпись обычно скрыта под слоем коррозии, особенно если клинок не сохранялся столетиями в каких-либо собраниях оружия, а обнаружен в земле или водоеме. Консервации средневекового меча теперь, как правило, предшествует обязательная процедура, имеющая целью расчистить клеймо. Его раскрытие производится (в зависимости от того, каким металлом выведена надпись) или реактивом (более ранние мечи), или механической чисткой (цветные надписи). Таким путем клейма обретают как бы новую жизнь, становясь объектом научного изучения.

Как показывает опыт публикации в искусствоведческих и археологических трудах средневековых надписей, даже не отличающихся значительными трудностями, эта работа должна вестись всегда с учетом закономерностей, которые дает соответствующая дисциплина — латинская палеография. То же еще больше относится к запутанным комбинациям букв на мечах, с трудом разбираемым по частям и элементам. Палеографический анализ изучаемых клейм и все, в какой-то мере позволяющее вскрыть их содержание (прежде всего фразеологический анализ), будут выступать как основное в дальнейшем изложении. Здесь же необходимо обратить особое внимание на одну из сторон методики прочтения надписей.

Сокращенные клейма нельзя рассматривать в полном отрыве от других современных им мечевых надписей с религиозным содержанием (именные и другие, немногочисленные, светские клейма не дают смысловых точек соприкосновения). И те и другие не могли не объединяться общей темой: то, что без особых затруднений читалось на одних клинках, могло быть как бы зашифровано в сложных аббревиатурах. Поэтому, идя от вполне ясных по содержанию надписей, можно увидеть уже в них те элементы, которые в других клеймах угадывают лишь по контурам.

Наиболее обычная надпись без сложных сокращений — формула «во имя господа». Нас будут интересовать прежде [14] всего восемь клинков с этой формулой, на примере которых можно уяснить изменение аббревиатур слов, составляющих формулу. Приведем схемы надписей с краткими примечаниями и тем самым дадим варианты написания формулы «во имя господа» как один из ключей для раскрытия содержания сокращенных надписей.

A. +NNOMNEDMN+²²⁾

Исключительно капитальный, грубоватый, что особенно показательно, характер букв позволяет давать клейму раннюю датировку (X—XI вв.). Буква «I» постоянно сливается с последующей «N». Свободное место перед последним крестом не исключает при необычно тесной постановке форм присутствия последней буквы выражения, оказавшейся стертой.

Транскрипция: (i)n nom(i)ne d(o)m(i)n[i].²³⁾

В. + INO...FDMN+²⁴⁾

Хотя у клейма стерта средняя часть, решается оно проще, чем предполагал Леппяахо. На лакуне умещаются три вертикали, а не две, как у финского исследователя. Конечная буква, как видно на фото, сокращена через слияние уже несомненно. Таким образом, транскрипция может быть дана следующая: i(n) no(m)[ine] d(o)m(i)n(i).

С. ...NEDN...²⁵⁾

Сравнение с предыдущим мечом позволяет восполнить пропавшие буквы. Отличие последней надписи в более резком, по-видимому, традиционном сокращении последнего слова. Приблизительная транскрипция: [in nomi]ne d(omi)n[i].

D. +INNOMINEDHI+²⁶⁾

Клеймо также обнаруживает стремление к более резкому сокращению «священного» имени. Предпоследняя буква потеряла, по-видимому, маленькую вертикаль и в данном виде имеет форму «Н» (см. табл. XI, № 1, где дается буква в том варианте, в котором она мыслится на клейме). Транскрипция: in nomine d(o)m(in)i.

Е. +NNOM...EDN+²⁷⁾

Транскрипция: (i)n nom(i)[n]e d(omi)n(i).

Клеймо (ок. 1150 г.) дает важное сокращение DN = domini.²⁸⁾ Итак, по крайней мере уже в XII в. известно сочетание, которое [15] в некоторых сокращенных клеймах будет, как увидим, раскрываться и в другом виде.

F. +NINOMINED+²⁹⁾

Первая и вторая буквы поменялись местами. В данной надписи конца XI—XII в. сделан последний шаг в сторону выражения священного термина через сигль. Хотя сигль — традиционное эпиграфическое сокращение соответствующего слова, здесь важна общая тенденция к выработке различных кратких аббревиатур на мечах.

G. ...OIEDOMINI³⁰⁾

Чтение надписи легко угадывается. Здесь сделан еще один шаг к выработке крайней контракции уже второго слова. Транскрипция: [in n]o(m)i(n)e domini.

Н. a) +INNIOINNEDINI +
b) +INNIMIDOINNI+³¹⁾

В данном случае логически завершился путь развития интересующей нас формулы в сторону все большего сокращения ее составных частей. Вместе с тем надпись не исчерпывается исследуемой формулой, ее построение сложнее, и к ней придется вернуться (см. табл. IV, № 4). Пока достаточно отметить сокращения слова «nomine»: 1) «ne» (сторона «а»), 2) «n» (третья буква на каждой стороне). Итак, сделаны два последних шага в сторону предельного сокращения термина.

Попытку Антейна включить надписи «А», «С», «Н» в группу «ned»³²⁾ нельзя считать удачной по следующим соображениям: 1) к этой группе (см. гл. II, § 7) относятся надписи, смысл которых сильно затруднен из-за последовательного применения резких сокращений вплоть до сиглей, 2) в группу пришлось бы включить всю массу надписей «во имя господа», не имеющих чаще значительных сокращений, 3) сочетание «ne» в клеймах группы «ned» не является концом слова, как обычно в только что затронутых случаях. Вместе с тем резкие сокращения слов, входящих в формулу «во имя господа», имеют, как увидим, в целом то же значение, что и соответствующие аббревиатуры сокращенных надписей. Последние, однако, отличаются гораздо большим богатством терминологии.

§ 3. Распределение мечей с клеймами по странам

Преобладающее большинство видов сокращенных клейм — 130 из 141 — не повторяется. Надписи на разных сторонах меча при указанном подсчете рассматриваются как нечто [16] единое, хотя смешанные клейма, т. е. где стороны конкретного клинка дают надписи разных групп, отмечаются и описываются в работе дважды.

Полный подсчет мечей с сокращенными надписями дает цифру 165 (11 повторяющихся клейм представлено на 35 мечах). Если учесть места обнаружения клинков или, когда они не известны, места хранения, то по странам мечи распределяются следующим образом:

Приведенные данные свидетельствуют о том, что область большего распространения находок изучаемых клейм охватывает страны, или вытянутые вдоль Балтики, или имеющие к ней выход (особенно прибалтийские республики СССР, ГДР, Финляндия, на которые приходятся 83 меча). В то же время территория Франции, Англии, Испании и Италии, вместе взятых, дает лишь 17 мечей. Эти данные имеют значение как свидетельство определенных культурно-исторических процессов и политической истории. Об этом см. также гл. III, § 4 (а). [17]

Назад К содержанию Дальше

¹⁾ Wors., p. 164.

²⁾ Weg., S. 219 f.

³⁾ Erb., S. 129 f.

⁴⁾ См. табл. II (№ 2), III (№ 5-1, 15), IV (№ 8), X (№ 9).

⁵⁾ См. табл. I (№ 5), II (№ 17).

⁶⁾ Weg., S. 221.

⁷⁾ Ibid., S. 263.

⁸⁾ Erb. Op. cit.

⁹⁾ Post I.

¹⁰⁾ Post II, S. 220-221.

¹¹⁾ Br. H.

¹²⁾ Oak. I; Oak. II.

¹³⁾ Lepp.

¹⁴⁾ Ant. I; Ant. II.

¹⁵⁾ Кирп. I; Кирп. II.

¹⁶⁾ Bodendenkmalpflege in Mecklenburg; Ausgrabungen und Funde.

¹⁷⁾ G.

¹⁸⁾ Ruttk. I; Ruttk. II; Ruttk. III.

¹⁹⁾ G.-K.; G.-K. I.

²⁰⁾ Oak: I, p. 212. Многие исследователи обращали внимание также на металл, которым выполнены надписи. Однако этот признак при его малой изученности позволяет давать самые общие подразделения клейм. То же в целом касается орнамента.

²¹⁾ Erb., S. 129.

²²⁾ Lepp., Taf. 3, N 1.

²³⁾ В круглых скобках — сокращенные буквы, в квадратных — повреждения текста.

²⁴⁾ Ibid., Taf. 14, N 2. Форма «F» — результат повреждения «Е».

²⁵⁾ Ibid., Taf. 3, N 2.

²⁶⁾ Ibid., Taf. 5, N 2.

²⁷⁾ Br. H. V. II, p. 12.

²⁸⁾ См. то же на мече, возможно, конца XI в.: Müll.-W., Abb. 14, N 1.

²⁹⁾ Ibid., Abb. 14, N 2.

³⁰⁾ Кирп. II, с. 277, рис. 5.

³¹⁾ Lepp., Taf. 7.

³²⁾ Ант., с. 49.

Назад К содержанию Дальше