выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
|
выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. |
|
Рассмотрение сокращенных клейм в нашем описании ведется по девяти группам, которые можно выделить, исходя в целом из смыслового содержания надписей. В ряде случаев учитываются данные графики и орнамента, т. е. когда они подтверждают классификацию, устанавливаемую на основе содержания.
Каждая из групп обозначается в тексте работы римской цифрой, которая соответствует номеру раздела, где описывается группа. Виды клейм той или иной группы помечены еще арабскими цифрами (в своем разделе — лишь арабскими). Экземпляры одного и того же вида (их наличие — сравнительно редкое явление) обозначены также римскими цифрами, поставленными после указания на вид. Латинские «а», «b» выделяют надписи на разных сторонах меча. Если особо не оговорено, то надпись была или сохранилась лишь на одной стороне.
Накопленный материал по клинковой эпиграфике позволяет убедиться, что отдельные буквы и сочетания, употребленные в пространных надписях, встречаются изолированно как особые клейма обычно более раннего периода. Выражаясь образно, бисер элементов графики, рассыпанный на одних клинках, затем был словно собран с целью создания все более сложных «картин». Тем самым возникает задача рассмотрения процесса усложнения клейм. Она тесно переплетается с вопросами как хронологии, так и смыслового толкования рассматриваемого материала.
Все многообразие надписей делится на два типа в зависимости от основной идеи, которой руководствовался составитель. Иногда он хотел нанести на меч лишь какой-то один или несколько священных терминов. В таком случае начертание получало значение своеобразного словесного символа. Средневековая эпиграфика дает бесчисленные примеры надписей с таким содержанием на самых разных предметах, причем религиозные термины часто не имеют «зашифрованного» вида. То же, хотя до XV в. редко, встречается на мечах. Правда, такие надписи трудно порой отличить от начал церковных служб.1)
Чаще в клеймах отражено посвящение клинка сверхъестественной силе (богу, Богородице, кресту). Тогда надпись выступает как одна или несколько посвятительных формул. Такое значение имеет и формула «во имя господа». [18]
Символы как более простые по содержанию надписи в чистом виде чаще использовались в сравнительно ранний период развития клинковой эпиграфики. Их первоначальная простота, связанная к тому же с первыми шагами смыслового клеймения, заставляет обратить внимание на них в первую очередь.
Эта группа не привлекала большого внимания ученых. Поэтому прежде не было попытки собрать ее виды в сколько-нибудь значительном числе и сопоставить их друг с другом.
Сюда относится шесть видов клейм, причем клеймо каждый раз передает только один термин, и его сокращение доведено до предела, т. е. выступает как сигль (первая буква слова). Отличие сигля от буквообразных знаков, например, на оборотной стороне мечей с клеймением «Ульфберт» состоит в том, что теперь буква уже не часть орнамента, а является обычной надписью. На значение буквы как сигля чаще намекает его ограничение или другое сопровождение крестами.
Иногда клеймо-сигль многократно повторяется на одном и том же клинке (преобладает сакральная троекратность).2) В чрезмерной многократности использования одинаковых сиглей на одном клинке легко увидеть полную их равнозначность. Последняя подчеркивается значительными интервалами между сиглями или различными разделителями. Так как клеймо, образованное путем умножения одинаковых сиглей, выступает как соединение равнозначных надписей, то клейма, в которые входит только один и тот же сигль, нами рассматриваются, невзирая на разное часто число входящих в них сиглей, как экземпляры одного вида I группы.
Содержание большей части единичных сиглей, взятых изолированно, поддавалось бы раскрытию с большим трудом. Изучаемые в совокупности они, как увидим, рельефно отражают определенный арсенал религиозной терминологии. Виды надписей-сиглей см. в табл. I.
№ 1. Значение сигля не вызывало сомнений уже у первых исследователей клинковой эпиграфики. Вегели легко его выделил из хитросплетения длинных надписей XIII в., раскрыв как «Христос».3) Тем более ясно значение сигля в нашем случае. На мече XI в. из Латвии буква еще в полном уединении. Прежде формы, подобные рассматриваемому сиглю, могли, как и другие буквообразные соединения штрихов, входить в орнамент4) в качестве составной части. Теперь они, получив большую [19] правильность и чаще выделяемые крестами, стали служить аббревиатурами для определенных понятий. Однако установить точную грань между буквообразными фигурами и буквами довольно трудно. Это прежде всего касается форм «X», «I», «О», так как на лезвиях, особенно до XI в., они сохраняют вид, присущий геометрическим фигурам.
Композиция троекратного сигля (четкой буквы, отличной от креста, положенного на бок) с вертикалями-разделителями обнаруживается на одной стороне меча из Финляндии (по-видимому, XII в.), другая сторона которого сильно повреждена. Приблизительная датировка устанавливается по двум признакам: 1) все остальные три случая использования вертикалей-разделителей в клеймах I группы (3-VIII, IX; 6-V) не позднее XII в.; 2) многократность сигля говорит о времени, начиная с XII в. (этот признак особо подчеркнут ниже).
Наличие клейм со значением «Христос» может предполагать существование других равнозначных по общему смыслу надписей, которые передают многообразие употребляемых для бога терминов. Вся совокупность остальных отраженных в таблице сиглей подтверждает такое предположение.
№ 2. Значение сигля как «Иисус»5) можно считать столь же надежным, что и раскрытие сигля № 1.
Четкий вид сигль имеет на одной стороне клинка XI в. из Словакии, на другой стороне которого два круга, разделенных звездочкой. Троекратный сигль — на мече также из Словакии (2-II).6) Правильный характер форм надписи позволяет ограничить ее датировку XII в.
Иногда буква выступает в виде стилизованной лилии. Такую форму можно видеть на клинке конца XII — начала XIII в. из ГДР (2-IV), где на каждой его стороне буква употреблена дважды. Один раз всю композицию здесь ограничивают кресты, а делит ее на две части положенное на бок «S», имеющее, по-видимому, орнаментальное значение, второй раз — буквы ограничены и разделены орнаментом. Вряд ли лилию можно определять не как букву, а символический знак. Ее значение как буквы просматривается на одной стороне клинка из Испании (на другой стороне — более сложное сочетание: см. II-17), где почти той же формы троекратный сигль последовательно отделен орнаментом в виде птиц (2-III) так же, как и более понятные буквы на другой стороне меча.
Для уточнения датировки двух последних экземпляров следует учитывать ряд клинков, которые относятся не позднее, чем к концу XII — началу XIII в., и тоже с орнаментом из птиц.7) Для хронологии существенна также значительная изысканность форм. [20]
Сопоставляя датировки известных нам экземпляров № 2, временем особого распространения сигля можно считать XII — начало XIII в.
№ 3. Значение сигля, как почти всех других надписей-сиглей, оказывается однозначным при учете возможной темы, отраженной на клинке: «Omnipotens» (Всемогущий).8) Оно прослеживается также в комбинациях из различных букв (см. II-4-6). Тот же термин угадывается в сокращении «орос» (последняя буква — греческая сигма), различаемом на мече из миниатюры конца XII в.9)
В архаическую пору сигль иногда устанавливается с трудом из-за его сходства с орнаментальным кругом.10) Но уже тогда есть случаи ограничения круга крестами. Самая простая композиция — на одной стороне меча из коллекции Д. Я. Самоквасова в ГИМе (3-I). На другой стороне, по-видимому, проступают остатки орнаментальных подков. Та же композиция — на фрагменте из Финляндии (3-II), и, что замечательно, мечи в обоих случаях одного и того же типа «Z»,11) по которому можно дать мечам, узкую датировку.
На двух также архаических клинках крест оба раза разделяет две буквы (3-III; IV). В первом случае мы имеем, возможно, одну из самых старых латинских надписей на средневековом клинке (последний еще не имеет дола). Во втором — клеймо, близкое по времени (на мече типа «S»). Та же картина на клинке более позднего времени (3-V), который пытались отнести даже к XIII—XIV вв. (последней датировке отчасти мешает широкий для этого времени дол — 1/3 от общей ширины клинка; но главное здесь — точное повторение архаической композиции).
Старая орнаментальная традиция в ряде случаев проявляет себя в частоколе из разного числа вертикалей. Два раза он встречается, когда ограничивает все клеймо с обеих сторон (3-VI, VII). Эти два экземпляра современны большинству перечисленных выше: первый выполнен на мече с остатками элементов, говорящих о типе «Е», другой — на клинке с элементами типа «Z».
Четыре вертикали слева и две справа уже от буквы — на мече XI в. из Латвии (3-VIII). Из-за его повреждения Антейн видит слишком сложную картину. Обследование в натуре представило ее проще.
По шести вертикалей стоит между крестами и сиглем на [21] клинке, по-видимому, XII в., найденном на территории бывшей Виленской губернии (3-IX). Его датировка облегчается близостью общего облика клейма к тому, что заметно на современных ему мечах «Этцелинах».12)
В XII в. происходит освобождение сигля от вертикалей. Такое «чистое» употребление троекратного сигля видно на двух клинках с совсем одинаковым расположением форм (3-X, XI). где каждый крест соответствует следующей за ним букве:
a) + O +
b) O + О
Здесь перед нами один из приемов расположения текста, который удобно назвать единством текста на обеих сторонах клинка, т. е. когда текст одной стороны завершается на другой. В данном случае, где на обе стороны раскладывается троекратный сигль, единство выражается в элементарном виде. При объяснении более сложных клейм этот прием надо учитывать в ряде случаев.
Такое же число сиглей (частично они, возможно, стерты), разъединенных крестами, видно уже на одной стороне другого клинка (3-XII).13) Датировка (конец XII — начало XIII в.) облегчается из-за принадлежности меча к пассельнским находкам в Латвии.
В связи с мечами из Пассельна возникает вопрос о соотношении вообще между датировками клинков и хронологией тех археологических комплексов, в которые они входят. Нужно особо отметить, что датировать мечи по комплексу удается редко. Громадное их большинство или неизвестного происхождения, или обнаружено в водоемах, где надписи гораздо лучше сохраняются. Пассельнские находки как куршские древности выгодно отличаются в этом отношении именно благодаря погребальной культуре куршей, которая достигла особого развития в XII — первой половине XIII в.14) Этим же временем датируются рукояти пассельнских клинков.15) Более четкая и мелкая графика клейм сильно сужает эту хронологию с одной стороны (конец XII в.). Особенности формул (их известная простота) значительного числа пассельнских мечей сужают ее с другой стороны (до начала XIII в.). Таким образом, надписи [22] могут уточнять хронологию археологического комплекса (в частности, это важно для куршских древностей, которые вообще требуют уточнения хронологии16)).
Одинарный сигль обнаруживается на сравнительно поздних клинках лишь один раз (3-XIII).17) Усиление с течением времени многословности текста на мечах захватывало и простейшие надписи. Все три рассмотренных вида клейм (особенно последний) говорят о том, что многократное употребление сигля на одной и той же стороне клинка, как правило, не использовалось до XII в., когда распространились разные виды его многократности и особенно троекратность.
№ 3 — единственная надпись-сигль, использование которой наблюдается в течение почти всей эпохи сокращенных клейм. Конкретный облик клейма, как было показано, претерпевал значительные изменения. Развитие шло от грубых форм буквы и крестов, однократности и двукратности сигля, употребления вертикалей к легкости форм, преимущественной троекратности и простоте клейма.
№ 4 (ГДР18)). Этот троекратный на каждой стороне лезвия сигль Вегели относит к XIV в. В справедливости такой датировки убеждает необычная каллиграфичность форм. Значение буквы, учитывая тему остальных сиглей, по-видимому, можно считать однозначным — «Altissimus» (Всевышний).19) Хотя клеймо-сигль известно в одном экземпляре, этот сигль присутствует как составная часть в пространных надписях на протяжении ряда веков, где его значение не вызывает сомнений (см., например, III-13, 14).
№ 5 (Швейцария). Клеймо известно тоже в одном экземпляре.20) Сигль присутствует в пространных надписях, но его раскрытие порой оказывается трудным. Более обычное значение сигля — «rex» (царь).21) Использование этого термина для указания на бога обычно предполагает определение. Таким образом, смыслом изолированной буквы, по-видимому, надо считать «Redemptor» (Искупитель).22) [23]
Орнамент из птиц позволяет сузить прежнюю датировку меча (ср. 2-III).23)
№ 6. Значение сигля при учете содержания всего комплекса остальных клейм-сиглей раскрывается как «Salvator» (Спаситель). Такое толкование ему частично давали прежде, дают и теперь (см. II-5, 6).
Сигль, который дополняется крестом на другой стороне меча, выгравирован на клинке из Эстонии. Датировка клейма сужена при учете его правильной графики (XII в.). Такого же характера начертания на мече из Польши, относимом к концу XIII — началу XIV в.
Композиция из буквы с крестами по бокам обнаруживается на клинке из Эстонии, имеющем на одной стороне пространную надпись.24) Троекратная буква — на клинке из Латвии (Пассельн) примерно того же времени.25) Большие интервалы между формами свидетельствуют о равнозначности букв и о том, что последние не соединены в одном слове. Пятикратный сигль читается на клинке, относимом Антейном к XII—XIV вв. Эту датировку можно ограничить XII в., опираясь на характер сплошь капитальных букв пространной надписи на другой стороне меча (см. III-6).
Наконец, крест разделяет две буквы на одной стороне меча, на другой стороне которого скорее всего именное клеймение (Musemdnus). Попытка читать первую сторону как «SOS» основана на недоразумении, так как за вторую букву принят круг, заключающий в себе крест. Ведь при таком понимании среднего круга надо учитывать при чтении еще два круга, в которые вписаны первая и последняя формы.
Здесь мы не учитываем II-8, где на одной стороне двукратный сигль сочетается с поставленными на бок двумя крестами. Значение крестов не очень ясно: они могут соответствовать сиглю клейма № 1, и тогда вся композиция будет относиться к той же II группе, что надпись на другой стороне.
Итак, все экземпляры № 6, кроме одного, свидетельствуют о распространении вида преимущественно на протяжении узкого отрезка времени (XII — начало XIII в.).
Выводы. Обнаружение определенных видов клейм один раз (№ 4-5) или два раза (№ 1) говорит об известной случайности находок. Скорее всего эти виды не были слишком употребительными. Вместе с тем можно предполагать обнаружение в будущем других видов I группы.
Значение первых трех сиглей, раскрываемое в наших надписях, следует считать широко распространенным. Оно объединяется одной темой, определяющей в свою очередь содержание [24] остальных букв. Итак, у нас имеется чтение шести сиглей — один из своеобразных ключей, который поможет в решении более пространных клейм. Дело в том, что комплекс из рассмотренных сиглей окажется костяком большинства остальных надписей. Из самых главных сиглей для обозначения бога здесь, в частности, не хватает сигля «D». Отсутствие последнего сокращения как клейма объяснимо: оно не воспринималось бы при его многозначности («господь», «бог»), сразу в нужном значении.
Теперь представим на минуту, что добавлены термин «господь», некоторые обычные определения при священных словах, немного терминов для тем Богородицы и креста, а также служебные выражения для формул. Тогда мы получим почти все главное, что можно ожидать в религиозных надписях. Рассмотрение более сложных клейм покажет, насколько оправдаются наши предположения.
Наблюдения в области хронологии можно сформулировать так: 1) в ранний период клинковой эпиграфики (IX—XI вв.) получил особое распространение лишь № 3, хотя, как о том свидетельствуют № 1-I, 2-I, в это время изредка могут встречаться и другие надписи I группы; 2) после XII в., на который приходится расцвет I группы, ее виды наблюдаются сравнительно редко (определенным исключением из 27 учтенных экземпляров оказались лишь № 3-XIII, 4, 6-II); на основании этого наблюдения можно сделать заключение, что небольшое число мечей, где выдвигалось подозрение на XIII в., следует, как правило, отнести самое позднее к началу XIII в.; 3) многократное использование клейма-сигля (особенно более двух раз) на одной и той же стороне клинка появилось в основном начиная с XII в.; 4) для XII в. показателен также смешанный характер надписей, т. е. на одной стороне меча присутствует в половине случаев надпись другой группы; 5) виды № 2 и 6 особенно показательны для XII — начала XIII в. Будучи установлены главным образом по типологии мечей, эти приблизительные хронологические данные о надписях-сиглях могут быть в дальнейшем использованы для уточнения времени изготовления, вновь найденных или расчищенных клинков. Последнее особенно важно при исследовании сильно поврежденных мечей, которые в силу потери типологических признаков датируются с трудом.
В данном разделе сделаны первые попытки давать датировку или ее сужать также по различным графическим признакам. Для этих целей оказались важными наблюдения над степенью правильности форм: здесь учитывалась градация от строгих форм (2-II, 6-V) к правильным (3-XII, 6-III) и изысканным (2-III, IV, 6-IV). Кроме того, оказались существенными данные о размерах форм (3-XII, XIII), видах орнамента (2-III, 5) и наличии вертикалей-разделителей (1-II). Сформулированные выше результаты исследования [25] позволят учитывать в тех же целях вид сигля, число сиглей на конкретном клинке, смешанный характер надписей. В обилии экземпляров № 3 уже проступают контуры определенных его подвидов. Уточнение последних также позволит в определенных случаях помогать разработке хронологии мечей.
Другая группа надписей — где каждый вид является результатом сочетания как рассмотренных сиглей, так и некоторых других букв. Идея этих сочетаний та же, что и надписей-сиглей: они имеют значение словесных символов. Но во II группе они получили усложнение или путем добавления к основному термину приложений и определений, или вследствие соединения ряда, иногда значительного, равносильных терминов. Табл. II позволяет убедиться в существовании в рамках рассматриваемой группы ряда степеней усложнения.
Признак подгруппы — преобладание формы «Н».
№ 1. Эта форма — лигатура из букв «I», «H».26) Правильность такого понимания подтверждается не только возможным смыслом, но и тем, что форма, многократно повторяющаяся на клинке из Польши, обладает показательной особенностью: первая ось формы имеет замычки, выделяющие из слияния первую букву.27) Предшественник упомянутого экземпляра — клеймо с двукратным употреблением той же фигуры на «мече св. Маврикия» из Турина.
Значение лигатуры — имя «Ihesus» (Иисус).28) Тем самым, отмеченная фигура дает образец перехода от сиглей к несколько более пространным надписям, состоящим минимум из двух разных букв.
№ 2 (ГДР). В основе то же содержание, но вид отличается архаикой. Временем «Ульфбертов» веет от разделителей (в виде линий и положенных на бок крестов) и особенно от подков, ограничивающих надпись на одной из сторон меча. Все это не позволяет при датировке выходить за пределы XI в.
Надпись на другой стороне ограничивается буквами «S» — прием, ранний пример которого можно видеть также в № 9 и [26] который многократно замечен в дальнейшем. Сигль (его значение выяснено прежде) в таком употреблении сопровождает самые различные клейма и не связан органически с их основным текстом (см. № 9). Итак, в № 2 можно видеть первый случай, когда отличающиеся друг от друга формы не составляют единой аббревиатуры и соответствуют двум терминам. № 3 (ГДР). Надпись с более сложным построением. По ее бокам поставлены сильно увеличенные буквы «Е», которые, по-видимому, не имеют уже орнаментального значения, что подтверждается средней столь же большой формой «V», выгравированной поверх розетки. Увеличенный размер трех букв связывает их воедино: к прежней теме Иисуса добавляется тема девы Марии, выделяемая особой величиной сиглей.29)
Как общий элемент выступает термин «Всемогущий», причем № 5 оказывается связующим видом. С № 4 его объединяет одинаковое расположение текста, а с № 6 — совпадение простейшего сочетания, положенного в основу № 5-6. Хронология мечей (XIII—XIV вв.) также сближает виды.
№ 4 (Польша). Начиная с этого клейма, следует большая серия мечей (№ 4-8), где каждый раз фиксируется по два термина, составляющих единое сочетание. Сочетание из такого же числа терминов уже было в № 3, но там оно лишь усложняло надпись, главной частью которой был особый термин, формально не связанный с остальными словами.
Отмеченная в № I-3-VII, VIII низшая ступень единства в заполнении текста на обеих сторонах клинка получает в № 4 дальнейшее развитие: буквы второго сочетания оказываются на разных сторонах. В надписи насчитываются три одинаковых повторения, но это уже повторение не одного термина, а простейшего сочетания имени с определением. Исходя из более обычной постановки прилагательного-определения после существительного, первой стороной меча следует считать ту, где надпись начинается с имени.30) Вписанная в каждую вторую букву пары вертикаль, возможно, не буква, а готический штрих. В нашей транскрипции этого термина, как и в других подобных случаях, штрих нигде не выделяется.
Основное значение терминов клейма правильно передано Глосеком.31) Однако представляется не очень убедительным мыслить сочетание не в именительном, а в звательном, формальные [27] признаки которого в клинковой эпиграфике почти не проступают.32)
№ 5. Отличается от предыдущего только заменой в повторяющемся сочетании первой буквы.
Клейма № 5-6 получили широкое распространение, о чем говорит наличие нескольких их известных экземпляров. Все они датируются не раньше XIII в. К тому же времени относится использование сочетания № 5 (в мало измененном виде) как дополнительного символа в более пространной надписи VI-4.
Чтение надписи № 5, как и № 4, складывается из знакомых уже значений составляющих ее сиглей. Она была раскрыта Глосеком,33) и в таком же духе частично понимали в XVIII в. сочетание «SOS» после термина со значением «господь», что тогда еще читали на ножнах известного меча XIII в. (до 1248 г., из Вавеля), принадлежавшего князю Болеславу Конрадовичу.34)
№ 6. Это лишь укороченный вариант № 5. Большие размеры средней буквы подчеркивают ведущее значение передаваемого ею термина, а смысл сочетания требует читать надпись от центра к краям.
Показательно наличие центрических элементов, т. е. какая-то часть клейма выделяется и ставится в его центре (подобное построение отмечено в № 3 и 6). Все надписи или архаичны (IX—XI вв.), или относятся к переходному времени (XII в.).
№ 7 (Эстония). № 7, 8 отражают первые шаги нанесения надписей на мечи (типы «Н», «X»). В связи с этим здесь много общего: 1) в центре клейма крест, 2) архаика сказывается в исключительно грубом виде букв и в том, что вторая сторона лезвия покрыта орнаментом, который подходит к «Ульфбертам», но имя мастера на первой стороне заменили религиозной надписью.
В № 7 архаические вторая и третья буквы35) повернуты друг к другу открытой частью не только для симметрии, но и с тем, чтобы надпись читалась и от острия к рукояти, что видно из расположения форм в № 8.
№ 8 (Финляндия). Второе и четвертое сочетания клейма повернуты на 180°, и надпись, таким образом, читается и от [28] острия к рукояти. Смысл клейма раскрывается из содержания: первого сигля36) и обычной религиозной фразеологии.37)
№ 9 (Финляндия). О надписи на одной стороне меча речь уже шла (I-6-V). Как там, так и по бокам более пространной надписи сигли «S», но с небольшим интервалом по отношению к остальным буквам, что подчеркивает выпадение этих сиглей из остального чтения. Третья и четвертая формы от конца перевернуты, тем самым клеймо читается и от острия к рукояти. Для раскрытия надписи важны также следующие моменты: 1) сочетание «HV» = «IHV» = «Ihesu»,38) 2) второй термин сокращен также по принципу контракции (стяжения через выпадение средней части слова), 3) строгая смысловая симметрия клейма, в центре которого «М» = «mater».39) Это одно из старейших клейм, где чувствуется стремление дать более пространную надпись.
№ 10 (Приладожье, район р. Паши). Замечательное изысканными формами клеймо, в котором элементарные сокращения соединены с более резким. Первый термин («крест»), читаемый в начале надписи, угадывается и в ее конце. Слово же, занимающее центрическое положение, решается на основе сходного эпиграфического материала. За термином «крест» часто следует определение «господа».40) Если добавить к форме «О» волосной штрих, который мог легко исчезнуть при «унциальной» форме «D» (обычная фигура XII в.41)), то получим сочетание «DN»,42) обнаруженное уже при анализе сокращений формулы «во имя господа».43)
Натурное обследование надписи позволяет внести два уточнения в ее прорись, выполненную Кирпичниковым: 1) верх буквы «G» отличается от ее низа, не имея закругления внутрь (показательно, что у Кирпичникова верхнее закругление обозначено пунктиром), 2) каждая буква отделена точкой, которая, однако, часто стерта. Точки — символическое изображение гвоздей, обычных как элемент распятий. Учитывая изысканные уже формы, более правильно датировать меч XII в.
Только что рассмотренные ясные по смыслу № 9, 10 важны для уяснения остальных клейм подгруппы.
№ 11 (ФРГ). Вегели, отличавшийся обычно осторожностью в попытках раскрывать надписи, объяснил № 11 как «Iesus Maria Iesus». Из его толкования графики клейма можно понять, что первый термин он усматривает бездоказательно каждый раз в форме «Е». После первого слова Вегели видел два [29] разделительных штриха. Возникает вопрос о причине наличия после второго слова только одного штриха, а вместе с тем предположение о наличии (при условии достаточного интервала между «разделителями», который не был отражен в имеющихся схемах клейма) в надписи буквы «V» из трех элементов.44) В таком случае первые три буквы составляют «Ieu» = «Iesu»,45) а вся надпись будет завершена тем же словом, но уже в виде обрыва46) по примеру № 10, который дает как бы образец смыслового центрического построения и для № 11. Итак, центрическая форма решается тогда как в № 9. Большая однотипность № 9-11, которая, в частности, предполагает передачу ряда терминов в родительном падеже, препятствует принятию более сложного чтения «Iesus. Virgo Maria. Iesus».
Датировку клинка, данную Вегели (XII—XIII вв.), можно ограничить XII в., учитывая близость букв и общего вида клейма к эпиграфике «Этцелинов» и другим современным им надписям.
№ 12 (Франция). Клеймо решается на основе близости его построения к № 9-11. Центрическая часть из трех букв, которая исчерпывает собой основное содержание надписи, здесь обставлена особыми символами по примеру № 9, а значение последних, по-видимому, должно соответствовать тем же буквам № 3 (близкого по времени). Тогда центрическая часть решается как «Mater eterni dei».47)
Вегели относил клеймо к группе «ned», так как оно полностью читается среди сочетаний букв в одном из ее видов, известном лишь по схеме (VII-13). Совпадение нам представляется случайным: характер последней надписи совсем иной, и сочетание в ней вплетено в посвятительную формулу.
№ 13 (Норвегия). Клеймо с четким построением. Единственное затруднение в его раскрытии состоит в объяснении вертикалей, стоящих по краям. В том, что они в данном случае выполняют функцию не ограничителей надписи, а букв, составляющих со стоящими рядом сложные символы, убеждает подобная композиция, обнаруживаемая на переносном алтаре из Падерборна (1118 г.). Там среди ряда мечевых клейм попадается надпись с таким же распределением букв, но без крестов, причем крайние формы заменены на «О»:
ОХХХО.48)
Клеймо интересно также в том отношении, что выработка отмеченной композиции совершалась, возможно, непосредственно [30] на основе более старой композиции, но орнаментальной. Последняя обнаруживается на мече X — первой половины XI в. (Эстония)49) и представляет собой решетчатый орнамент. Составляющие его штрихи затем частично как бы несколько оторвались друг от друга и дали место для крестов. Так могут мыслиться в данном случае конкретные графические предпосылки для надписи № 13 (см. схему орнамента в табл. XI, № 2).
* * *
К подгруппе «С» следует отнести также вторую часть № III-24, которая особенно близка архаизмом к № 7, 8. Здесь центрического построения не только эта часть, но и первая, хотя по содержанию она совсем другого характера.
Подгруппы «D», «Е» вплотную подводят к дебрям «тайнописи» длинных клейм. Совпадая по общему характеру с другими надписями I-II групп, эти поздние символы, почти все датируемые XIII—XIV вв., приближаются, как правило, по сложности построения к другим клеймам последнего периода клинковой сокращенной эпиграфики.
Признак подгруппы «D» — имя Иисус в начале надписи. Особенно близки друг к другу № 14 и 15.
№ 14 (Швейцария). Значение третьей буквы раскрывается как из контекста,50) так и из сравнения с первой стороной надписи № 15.
№ 15 (Словакия). Первая сторона № 15 отличается от № 14 только вставкой посредине одной буквы. Эта буква с последующей раскрываются на основе традиционной надписи на распятии «INRI» (Iesus Nazarenus, rex Iudeorum), получившей с XV в. распространение и на мечах.51) Толкование клейма как отдаленного варианта отмеченной надписи подкрепляется возможностью изменения штампа на самом распятии.52)
Отсутствие ясности относительно сохранности клейма не позволяет с полной надежностью раскрыть вторую часть № 15. Вторая буква последней могла быть использована для двукратной передачи родственной буквы.53) Сочетание «redemptor universorum» = «redemptor omnium».54)
№ 16 (ФРГ). Вид не очень хорошей сохранности, поэтому не все его части могут быть надежно объяснены. Отличается важной особенностью (см. также № 4, 5, 8): большие интервалы [31] между буквами или их группами помогают выделить отдельные слова. Этому отчасти служит также система вписанных букв.55) Малые интервалы отделяют буквы одних и тех же слов.
Среди сиглей и сочетаний внимание привлекает сигль для обозначения термина «крест»: здесь сделан последний шаг, которого еще недоставало в № 10. Сигль «Р» = «pater».56)
Близость по орнаментальному элементу к № 1-I, о чем уже говорилось, подтверждает датировку клинка концом XIII — началом XIV в.
Признак — буква «G» или сочетание «GN», значение которых особенно отчетливо раскрывается в контексте № 19-21, а также при анализе сложных формул (см. подгруппу «А» IX группы).
№ 17 (Испания). Клеймо на одной стороне меча уже отмечалось выше (I-2-III). В трактовке пространной части также следует исходить из строгой инициальности, так как последняя подчеркивается своеобразным приемом: каждая буква отделена «птичьим» орнаментом, позволяющим, кроме того, относить клеймо к концу XII — началу XIII в. Первая буква повернута вокруг оси на 180°. Ее форма близка к той, которая обнаруживается в № IX-2.
Все три буквы пространной части получают объяснение во фразеологии церковных служб.57) Сочетание из первых двух букв с тем же значением будет отмечено в № VI-3 (надписи того же времени), а также в № 19 (XIII в.).
№ 18 (Польша). Лапидарное клеймо, датируемое XIV в. Крест при третьем термине довольно часто подчеркивает имя Иисус Христос (ср. VIII-5). Аббревиатуры надписи раскрываются на основе анализа сочетаний букв в других видах подгруппы (см. № 19, 21), а также из фразеологии церковных служб.58)
№ 19 (Латвия). Публикуется впервые. Надпись обнаружена на клинке из Музея истории Латвийской ССР, расчищенном, по-видимому, Антейном. Пространность клейма и еще более формы букв («А», «I», «О») позволяют сузить датировку меча, данную Антейном (XI—XIII вв.), до XIII в.
Надпись построена более четко, чем это наблюдается обычно. Она делится на две части, в каждой из которых первые пять букв совпадают. Вторая часть длиннее на пять букв, [32] составляющих два более умеренных сокращения (третья и четвертая буквы от конца сильно уменьшены, что подчеркивает как бы их подчинение предыдущей).59) Эти сокращения с четким смыслом робко предвещают прекращение употребления сложных аббревиатур к концу XIV в. Удивляет нагромождение определений, последовательность которых та же, что в церковных службах.60)
Клеймо дает многое для понимания отдельных аббревиатур. Четыре случая разных сочетаний «А» с последующими буквами и общий смысл клейма позволяют сделать заключение, что термин «Всевышний» здесь обозначается всегда одной буквой, а имя Иисус выступает в трех степенях сокращений. Сочетанием, особо важным для раскрытия других надписей, следует считать «MGV», где характерный для подгруппы сигль получает надежное толкование в связи с другими сиглями сочетания.61)
№ 20 (ГДР). Сочетание «DIG» сближает № 20, 21 с IX группой. Однако особенность аббревиатуры для термина «Мать» в № 20, как и в некоторых других случаях, в том, что она оба раза из двух букв.62) Первый сигль второй части убедительно раскрывается на основе № 21, 22.63) Попытка Шокнехта понимать его как «D» противоречит имеющейся прориси.64) Схема же клейма, приводимая Глосеком и Кайзером, изобилует ошибками: в ней появились «С», «А».65) Не случайно у этих исследователей в чтении надписи не на своих местах и фальшиво звучат слова «noster», «aeterne».
Вторая часть надписи читается в той же части клейма III-27, однако первые две буквы поменялись местами.
№ 21 (Польша). Надпись прекрасной сохранности на мече, находившемся в начале XX в. в Щецинском, а теперь в Штральзундском (ГДР) музее. В схеме клейма буква «G» впервые передана правильно Э. Вагнером,66) после того как по недоразумению ее долго путали с «С».67)
Общее впечатление от обрамляющих центрический термин «G» сокращений такое, что их можно раскрыть в соответствии с обычными правилами чтения аббревиатур в современных рукописях. Небольшое разнообразие, даваемое второй частью [33] клейма, также напоминает вариации рукописных сокращений одних и тех же слов. Лишь средняя буква, эпиграфический сигль, получает объяснение из контекста.
Все клеймо неожиданно обнаруживает как будто строго светское содержание, т. е. предполагается четырехкратное чтение сочетания из трех слов: «достойный славы меч» (dignus laude gladius). Составитель или заказчик такого текста могли словно забыть о фразеологии, обычной для мечей в течение уже нескольких столетий. Орнаментальное оформление надписи также не религиозного характера: ее не обрамляют кресты, а на одной стороне меча перед буквами выгравирован леопард, на другой — орел. Не исключено, что какой-нибудь грамотей, современник надписи, увидел в ней светское содержание.
О возможности двойного чтения одного и того же клейма будет идти речь также в связи с мечом из Городища (III-9). Если, однако, принять столь простое раскрытие надписи, отмеченное выше, то такая трактовка ее сочетаний, многократно встречающихся в других современных клеймах, уже не будет подходить к последним.
Более глубокое понимание надписи может быть построено при учете центрического положения сигля «G» в обеих ее частях, совпадение сочетания из первых четырех букв с первой частью № 20 (DIGN), близости по смыслу сочетания «DIGNLA»68) ко второй части № 20. Весь текст кроме центрического сигля представляется как три совпадающие между собой сочетания и одно (в конце второй части) как соответствующее им по смыслу. Надпись обнаруживает конструктивную четкость, проявляющуюся в симметрии, хотя не совсем полной, ее частей.
Чтение клейма Глосеком и Кайзером основано на ошибочной схеме клейма, выработанной Вегели.69) Как почти всегда, схема с ошибками закрывает путь к раскрытию чтения. Представление о клинковых надписях как о почти инициальных, а также рассмотрение каждой из них изолированно окончательно делает невозможной выработку реальной транскрипции. Даже принимая ошибочную схему, легко почувствовать фальшь в постановке слов «nostrum», «aeternum» в транскрипции, предложенной польскими учеными.
№ 22 (ГДР). Сочетание «LAG» сближает вид с предыдущим. Центрическое положение занимает аббревиатура «LA». Чтение, возможно, от боковых сочетаний к центрическому сокращению, которое как бы объединяет два символа и читается дважды. Сочетание «GR» = «genitrix redemptoris».70)
Первый символ надписи звучит своеобразным диссонансом на фоне почти безраздельного господства в клеймах подгруппы [34] темы Богоматери. Поэтому в качестве третьей буквы здесь больше подходила бы «G».
№ 23 (ГДР). Сочетание из второй — четвертой букв сближает надпись с № 22, однако только последние две буквы сочетания имеют, возможно, в основе то же значение, что и в предыдущем виде, хотя передают другой падеж.
Схема I. (соотношение по содержанию между видами подгруппы «Е» II группы)
Транскрипция вследствие повреждений клейма может быть лишь приблизительной. В целях уточнения значения комбинации из третьей и четвертой букв следует привлечь для сравнения № IX-2, 3 (GR = RG). Последнее клеймо, как и № IX-4, помогает также в раскрытии второй буквы (AG = GA).71)
* * *
К подгруппе «Е» относится также вторая часть № VII-5, где значение характерного для подгруппы сигля решается однозначно.
Ко II группе следует отнести еще вторую часть № VIII-10, оригинальность которой не позволяет включить ее в какую-либо подгруппу.
Выводы. Все виды II группы, кроме № 1, где лигатура из двух букв означает один термин, дают в именительном падеже [35] комбинации терминов или строящиеся вокруг него сочетания
Здесь встречается длинный ряд сиглей и других сокращений. Употреблены кроме описанных в I разделе сигли «С» «D», «E», «G», «L», «M», «N», «Р», «V». Форма «Н», отмеченная как лигатура, также встречается в виде пережитка греческой буквы в более пространных сокращениях имени Иисус (как латинский сигль не обнаруживается в клинковой эпиграфике ни разу, если не считать тех случаев, когда эта форма означает букву «N»).72)
В зависимости от сочетаний многие буквы получают разные значения (D, I, M, R, S, V). С другой стороны, некоторые сигли обнаруживают устойчивое содержание (например, «Е», «G»). Наблюдается большое число более пространных сокращений уже в подгруппах «А», «С» (AI, H = IH, HV = IHV, IE), а особенно в подгруппах «D», «E» (IHE, XI, DI, GN, LA, OS).
Большинство экземпляров тех видов, которые не единичны (№ 5, 6), включают в свой состав наиболее распространенное клеймо-сигль (№ I-3). Но теперь этот сигль занимает подчиненное положение по отношению к сиглю «S», распространенному в надписях группы. Чувствуется первенствующая роль последнего сигля и передаваемого им термина.
Еще больше, чем это касалось 1 группы, печать случайности лежит на находках большинства видов II группы. Кроме № 1, 5, 6, они все обнаружены в одном экземпляре. Тем самым можно ожидать находок значительного числа других однотипных клейм. О многообразии сочетаний букв уже на этой стадии развития клейм свидетельствует упомянутый алтарь из Падерборна. Он дает надписи, в которых только две буквы образуют три разных сочетания. Кроме отмеченного выше они имеют такой вид:
ХООХ
ОХО.73)
Еще одно клеймо понимали как две формы «X», между которыми поставлены четыре вертикали.74) Однако между третьей и четвертой заметен изогнутый соединительный штрих, по-видимому, совсем стертый между первой и второй.75) Тем самым схему клейма и его чтение можно представить так:
X[H]HX76) = X(pistus) [Ih(esus)] Ih(esus) X(pistus).
Хронологическая картина II группы довольно отчетлива. Только четыре клейма могут быть отнесены к периоду архаики [36] IX—XI вв. (№ 2, 7-9). Из них три последние дают необычную композицию, где часть форм оказывается перевернутой так, чтобы надпись читалась и от острия к рукояти. Составляющие все архаические надписи элементы не совпадают с древнейшими клеймами-сиглями (есть только «I», «С» = «Х»), но сама II группа возникает примерно одновременно с последними.
Если, однако, I группа получила особое распространение в XII в., то в это время не видно слишком большого использования клейм II группы. Их широкое употребление приходится на XIII—XIV вв. (13 видов из 23 или 18 экземпляров из 28). Итак, хотя сложные символы возникают в очень раннее время, их расцвет приходит на смену широкому употреблению I группы, и тем самым символы XIII—XIV вв. могут рассматриваться как вторая хронологическая ступень развития символов.
Следует подчеркнуть особенность подгруппы «Е». Ее виды показательны прежде всего для конца периода длинных сложных надписей. Хронология уточнена на основе использования ряда показателей. Здесь и птичий орнамент (№ 17), и пространность клейма на фоне исправления форм (№ 19). Большинство видов, однако, близко особенно к IX группе по использованию общей терминологии. Близость словно подчеркивается внешним видом надписей и иногда их пространным характером. Некоторые виды XIV в. (№ 18, 20), как и клеймо IX-1, предвещают своей лапидарностью на фоне других близких по времени надписей деградацию практики составления сокращенных клейм. В соответствии со всем сказанным некоторое уточнение датировок проделано с учетом результатов данных по хронологии IX группы (см. выводы к этому разделу). Типология № 21, 22 (VI тип) точно соответствует тому, что можно увидеть при анализе большинства видов IX группы. Пространность надписи № 23 позволяет ограничить дату первой половиной XIV в., так как для более позднего времени столь длинные надписи не засвидетельствованы. Соотношение по содержанию между видами подгруппы «Е» изображено на схеме I.
Как и при анализе I группы, во II в целом типологическая хронология уточнялась данными надписей. В ряде случаев учитывалась их палеографическая сторона, т. е. степень правильности форм (№ 2, 10, 11, 19). Существенным оказывается содержание надписей. Так, все шесть экземпляров подгруппы «В» датируются XIII—XIV вв., и эта хронологическая основа будет, как правило, достаточна для отнесения к тому же времени вновь найденных клинков с подобными клеймами. Хронология семи видов подгруппы «Е» имеет примерно такое же значение: появление сокращения «G» в символах замечено, начиная в основном с конца XII — начала XIII в., и продолжается до исчезновения сокращенных надписей. Подгруппа «С» (шесть видов), которая характеризуется уже не содержанием, а [37] центрическим построением на фоне архаики, также хронологически определена (в основном конец X—XII в.). Установленные данные из области надписей в конкретных случаях будут накладываться на типологическую сетку, что часто сузит возможную хронологию мечей.
В своем месте (см. гл. I, § 2) были прослежены на примере формулы «во имя господа» тенденции к предельному сокращению слов. Это крайнее сокращение ее составных элементов произошло особенно последовательно в других, близких к ней по содержанию надписях-формулах. Аббревиатуры религиозных терминов могли быть при этом часто заимствованы из клейм-сиглей или сложных символов. Разъяснению этого обстоятельства может помочь хронология надписей III группы.
В данном разделе рассматриваются такие надписи-формулы, где комбинации составляющих их частей не носят слишком изысканного вида: в формулу входит лишь один или два священных термина, и надпись состоит почти всегда из повторения одной и той же формулы. Итак, здесь анализируется та ступень развития надписей-формул, которая предшествует в основном сложным клеймам XIII—XIV вв. (см. табл. III).
Сюда относятся виды надписей, в которых формула «во имя Иисуса» получает предельно возможное сокращение. Служебное выражение не имеет предлога77) и передается почти всегда сиглем.78) Формула созвучна началу формул IV группы, и, таким образом, подгруппа выступает уже в этом как мост, ведущий к более сложным клеймам. Более того, многократная повторяемость формулы на одной и той же стороне клинка приближает большую часть видов подгруппы к сложным надписям и по внешнему признаку.
Хронология также подчеркивает переходное значение подгруппы: 6 экземпляров относятся к XII — началу XIII в., 2 — к XIII в., 1 — ко второй половине XIII — первой половине XIV в.
Простейшее графическое выражение основной формулы (№ 1-4) в некоторых случаях усложняется (№ 5-7). Формула может иметь разный порядок входящих в нее слов. Кроме того, длинный ряд повторяющихся формул добавляется в одном случае (№ 3) сиглями со значением «господь», в другом (№ 4) — выражением «Христос Иисус господь». [38]
К подгруппе относится вторая часть № VI-10, которая близка прежде всего к № 1, но с той особенностью, что ряд одинаковых формул делится на три части, перед двумя из которых в круге ставится сигль «S».
№ 1 (Польша). Дает наиболее простую графику формулы. Конец надписи, возможно, пропал, а ряд одинаковых формул мог завершаться или именем «Iesus», или выражением «nomine» (во имя) для «бесконечного» чтения клейма. Это хорошо видно на примере употребления той же формулы как пережитка при сложном клейме (VI-10): там на одной стороне меча формула дается троекратно сильно уменьшенными по сравнению с основной надписью буквами; на другой его стороне также в сложной композиции те же формулы расположены для бесконечного чтения.79)
№ 2 (Финляндия). Полностью восстанавливается по остаткам букв и интервалам. Формула та же, но в перевернутом виде. Последняя буква клейма говорит о бесконечном чтении. Простота капитальных форм позволяет датировать меч XII в.
№ 3 (Польша). Начало стерто, но основная композиция видна. Сверху и снизу длинного ряда повторений знакомой формулы поставлено по капитальному «D». Это добавление из двух одинаковых букв имеет, если учитывать тему Христа в формуле, скорее всего значение «господь»,80) т. е. как надписи-символа, поставленной по примеру двойной «S», ограничивающей клейма по бокам. Вся композиция умещается в пределах дола. Ее вид при учете небольшого размера букв позволяет высказать предположение, что она — такой же пережиток более старых надписей, о котором выше упоминалось (VI-10). В этом же убеждают две буквы нормального размера, оставшиеся на другой стороне меча от клейма, по-видимому, иного характера.
№ 4 (Латвия). Отличие клейма в постановке перед повторяющейся формулой сочетания «Христос Иисус господь». Антейн ошибочно рассматривает квадратную «С» с вписанной в нее «I» как букву «Е». Его датировка меча XI в. представляется слишком ранней прежде всего при учете правильности капитальных форм. Длинный же размер надписи (на одной стороне первого фрагмента насчитывается 16 повторяющихся формул) свидетельствует о наступлении новой моды, расцвет которой приходится на XIII в. Более убедительная датировка — конец XII в.
Помещение дополнения-символа в начале клейма на одной из сторон клинка позволяет считать эту сторону главной. Общий [39] вид надписи восстанавливается по двум дополняющим друг друга фрагментам от разных однотипных клинков (конец второй фрагментарной надписи в схеме заключен в квадратные скобки). О таком происхождении фрагментов говорит то, что конец первого фрагмента значительно уже начала второго. Антейн, давая прорись клейм, не учел этого обстоятельства и обозначил на ней слишком большое число формул (25).
№ 5. Предельно краткое клеймо, которое может быть объяснено на основе формулы № 1-4. Хотя слияние «N» с последующей «I» — общее место в латинской палеографии, в данном случае скорее можно предполагать традиционное для надписей на мечах слияние этих букв в обратном порядке.81)
№ 5 известен в двух экземплярах: на одном мече форма употреблена как однократное клеймо, на другом — как многократное. Во втором случае (на мече из Саргенай около Каунаса) повторяющуюся форму ошибочно определяли как орнамент. Широкая датировка (XI—XII вв.) должна быть сужена по характерной фигуре «N», а также по орнаменту, состоящему из птиц, манерой исполнения напоминающих соответствующие элементы клейм других мечей конца XII — начала XIII в. (см. I-2-III).
№ 6 (Латвия). О второй части клейма речь уже шла (I-6-V). Наша прорись первой части, сильно отличающаяся от той, которую дает Антейн,82) составлена на основе натурного обследования. Широкую датировку меча, данную этим исследователем (XII—XIV вв.), можно ограничить XII в., исходя из строго капитального характера букв.
Первая часть надписи состоит из двух равнозначных по смыслу формул, разделенных вертикалью. Чтение устанавливается без большого труда, так как этому помогает смена вариантов аббревиатур. Подобная манера, известная из практики рукописного письма, часто встречается в клинковой эпиграфике (ср. II-10, 11).
№ 7 (Швейцария). Та же по содержанию формула, но имя Иисус передано двумя первыми буквами, образовавшими лигатуру. Вычурная каллиграфичность требует объяснения: 1) сильно уменьшенные размеры второй буквы, поднятой к верхней линейке, говорят о ее подчинении первой,83) 2) направление второго штриха у «h» (в первой части клейма) позволяет во втором случае употребления буквы установить курсивную основу, в третьем — капитальную, 3) форма «h» во второй части надписи близка по конфигурации к «n» в первой, но ее второй элемент отходит от середины оси и тем самым говорит об ином значении фигуры. Клеймо дает замечательный пример [40] часто наблюдаемой в истории письма стилизации, т. е. уподобления и абсолютизации палеографических форм.84)
Ярко выраженная подгруппа. Почти все ее виды отличаются общими, в том числе художественными, признаками, что заметно в форме букв и крестов и ограничении клейма символом «Спаситель» (исключение — № 11). Основной термин — «Иисус» или «Искупитель». В № 12 оба термина соединены вместе. Большая близость элементов № 9-12 позволяет подозревать в данном случае производственную общность.
№ 8 (Латвия). Дает пример самой элементарной формулы как по содержанию, так и по виду ее графического выражения. Основная часть вида строится из двух одинаковых формул.85) Симметричное расположение их букв предполагает чтение от краев надписи к центру. Грубый облик букв позволяет отнести изготовление клинка к X—XI вв.
№ 9 (Украина, с. Городище на месте Изяславля). 150-200 лет отделяют надпись № 8 от меча, найденного при раскопках древнего Изяславля, который погиб во время монголо-татарского нашествия на Русь. С этого клинка начались замечательные расчистки, выполненные Кирпичниковым.
Надпись породила ряд остроумных соображений о ее чтении. Поскольку ее содержание не было увязано с теми закономерностями, которые можно уловить в развитии клинковой эпиграфики, трактовка элементов клейма осталась без доказательств. Это касается прежде всего основного значения букв «S», «Е», а также рассмотрения «N» как выражения именительного падежа. Отсюда столь разное понимание «Е» А. И. Зайцевым и А. Гейштором.
После каждого «X» заметна форма в виде уменьшенного русского «Г». Исследование клейма в натуре позволило заметить над первым «Г» сохранившийся универсальный знак сокращения. Два остальных знака, как и имевшиеся, возможно, прежде волосные скругленные штрихи, спускавшиеся от верха «Г» и образовывавшие греческие буквы «Р», стерты на клинке, отличающемся плохой сохранностью. При таком объяснении графики чтение надписи не представляет большого труда.86)
Вместе с тем высказанное Кирпичниковым предположение о значении сочетания «nex» как «смерть» получает подтверждение в том, что и в более длинных клеймах (см. VI-11) иногда заметно стремление их составителей так расположить буквы, чтобы какая-то часть сильно сокращенного текста оказалась выделенной как отдельно читаемый символ. Последний, [41] однако, не выпадает из хитросплетения «тайнописи», и, выполнив одно значение, буквы символа решаются еще в остальном контексте.
Сигль в конце основной части надписи понадобился, по-видимому, для усиления симметрии в расположении букв, даваемой формами «S».
№ 10, 11 (Украина, Херсон; Финляндия). Не включают имя «Иисус»; но другие главные признаки те же. Кроме того, формула № 12 будет составлена путем соединения основных терминов предшествующих видов подгруппы. Все это заставляет относить № 10, 11 к рассматриваемой подгруппе.
Уже № 9 выступил как вид, позволяющий по месту находки давать чрезвычайно узкую датировку. Не исключено, что такое же значение имеет № 10: найденный на Б. Потемкинском острове, он, возможно, является свидетелем гибели во время татаро-монгольского нашествия древнерусского города Олешье. Недавние исследования культурных слоев города позволили их датировать до первой четверти XIII в. включительно и объяснить прекращение интенсивной жизни этого южного русского форпоста нашествием Субудея и Джебе,87) т. е. фактически связать уничтожение города с битвой на Калке (1223 г.). Еще естественнее отнести разгром Олешья ко времени основного похода татаро-монгол на Южную Русь (1240 г.). Тогда и был, по-видимому, оставлен меч с клеймом № 10 на месте одного из многочисленных сражений того трагического времени.
Необходимо также отметить смысловую близость между № 10, 11 и VIII группой, где начальное сочетание «NRE» (NR) = «NERE». Совпадение сочетания «RE» с № 1-5 («Искупитель») раскрывается из многократной замены сочетания на «R», наблюдающейся в VIII группе.
Отличие № 11 от других видов подгруппы в том, что в нем нет символа. Томантере удалось дать несравненно более точную прорись, чем это прежде сделал Леппяахо.88) Несмотря на большие повреждения надписи, она теперь воспринимается как вполне удовлетворительная по сохранности.
№ 12 (Финляндия). Широко известная надпись на мече из Национального музея в Хельсинки, которая, будучи чуть более пространной, чем № 9, при близком звучании также троекратной формулы отличается той графической особенностью, что первая буква формулы имеет вид капитальной «Н» (= N89)). Значение этой фигуры раскрывается из содержания клейма и сравнения с № 9.
Четвертую букву формулы, напоминающую «F», можно понимать, учитывая повреждения лезвия, как в № 9.90) В таком [90] смысле решать это место позволяет особенно прорись Вегели (см. третью формулу). Хотя на одной стороне меча конец надписи сильно поврежден, сохранившийся фрагмент позволяет сделать заключение, что перед нами одинаковое двустороннее клеймо.
* * *
К подгруппе по составу основных терминов примыкает вторая часть № V-8 (характер и хронология V группы имеют переходное значение, т. е. знаменуют собой переход ко времени преобладания сложных клейм).
В состав каждого вида входит сочетание из сиглей «АС».
№ 13 (Эстония). Надпись на широко известном мече из Люмадского могильника (о. Саарема), замечательном памятнике средневекового искусства, дающем сложную композицию из рыцаря на коне и дракона и отражающем жизнь и представления своего времени. До сих пор исследователи на его главном фрагменте отчетливо видели только две из пяти букв. Четыре (формула) располагаются как бы по часовой стрелке вокруг головы рыцаря и знамени, а пятая (греческая буква, передающая слово «Христос») — в стороне в качестве символа. Особенность выражения служебного термина в том, что это суспенсия из двух букв (вторая сильно уменьшена). Написание основного термина формулы на меньшем фрагменте также удалось уточнить при натурном исследовании. Прежде здесь видели «А» вместо формы «Н».
Приблизительная датировка клинка (XI—XII вв.) была прежде установлена на богатом сравнительном материале.91) Особая форма символа из двух дуг (буква «Хи») позволяет ограничить дату XII в.92)
№ 14 (ФРГ). Первая часть повторяет формулу № 13,93) но служебное выражение на конце. Вторая сильно повреждена, поэтому ее раскрытие не надежно.
Показателен термин «A» (AI). Постановка служебного выражения отличается разнообразием.
№ 15 (ГДР). Будучи лаконичен (ср. № 26), имеет два симметрично поставленных служебных термина.
№ 16 (Англия). Клеймо, известное по схеме, любопытно рядом отличительных черт. Читаемое от острия к рукояти, оно состоит из повторяющихся групп, каждая из которых включает [43] пять букв. Третья буква («Т»), трижды обнаруженная в простейших формулах (см. № 19, 24), изредка встречается в видах большей части других групп. В данном случае она представляет собой сигль с частым значением — «Trinitas» (Троица). Симметрично по отношению к нему, выступающему в роли символа, два раза ставится знакомая по № 15 формула. Тем самым чтение предполагается отдельно в каждой группе.
№ 17 (Швейцария). Этот последний вид подгруппы — анаграмма (перевертыш, т. е. сочетание, которое читается одинаково с обеих сторон). Простейшие примеры такой расстановки букв уже попадались выше (например, № 15). Здесь клеймо более пространное и построено с той особенностью, что среднюю букву94) следует рассматривать как символ (ср. № 16). По его сторонам выполнена формула, характерная для подгруппы, а родительный падеж подчеркивается буквой «I» (ср. II-9).
Как связующий термин выступает сигль «D» = «domini» (господа).95)
№ 18 (ГДР). К подгруппе можно отнести условно, так как степень сохранности не очень ясна и вторая формула раскрывается приблизительно. Третье слово клейма передано, как во второй формуле № 6. Вместе с тем начало формул сближает № 18 с VII группой.
№ 19 (Швеция). Простейшая формула, начало которой также сближает вид с VII группой, затеряна среди нагромождения символов.96) Однако все части надписи продуманно расставлены. Так, в боковых символах симметрично друг к другу дано по одному определению.
№ 20 (Швейцария). Начало клейма, по содержанию повторяя начала № VI-1, 2, является связующим звеном между III и VI группами. Передача служебного термина через «Nn» = «nomine»97) — признак, показательный для позднего периода развития сокращенных надписей. Употребление в одном и том же слове разных форм «N» наблюдается не только на мечах.98)
№ 21 (Франция). Чтение от краев надписи к центру. То же сочетание начинает надпись № IX-10 и встречается в других [44] видах IX группы. Строгий характер букв может свидетельствовать о XII в.
Не совсем исключено, что «DN» = «domini», особенно если учитывать предполагаемую датировку клейма.
* * *
К подгруппе относится также вторая часть № VIII-2.
Признак — формула «NO» = «nomine omnipotentis».
№ 22 (ГДР). На одной стороне меча четыре одинаковых формулы, завершаемые служебным выражением для бесконечного чтения. Таким образом, буквы расположены симметрично (то же наблюдается в № 23). На другой стороне — единственный пока пример инвокационной темы: четыре обращения «О, Иисус». Перед последним, возможно, буква «E» = «eterne» (вечный).
Простота форм при значительном их выпрямлении говорит о начале переходного периода. Дол (1/3 от ширины клинка) также говорит скорее о XII в.
№ 23 (Испания). Клеймо на богато орнаментированном клинке, который связывали, не имея на то оснований, с легендарным Сидом.
Ошибочность в прежнем объяснении надписи состоит, в частности, в стремлении включить в чтение отдельные элементы орнамента. Вместе с тем следует, возможно, согласиться с Оуксхотом, что на другой стороне меча в переплетениях орнамента заключены четыре сигля «I».99)
Формула подгруппы дважды обнаружена на клинках, изображенных на миниатюрах конца XII в.100) Надписи имеют следующий облик:
1) HONO. Первая буква надписи — одна из форм «N». Эта форма, как и в № 22, имеет инициальное значение в том смысле, что она начинает всю надпись.
2) ON. Составные элементы формулы даны в обратном порядке.
Давно было обращено внимание на близость этих надписей к № 23, но непонимание последнего вида заставляло все объяснять порчей клейм «homo dei» или «in nomine domini».101)
Признак — архаика, которая определяет большую близость к подгруппе «С» II группы.
№ 24 (Финляндия). Древнейшее клеймо группы. Его архаика [45] сказывается не только в облике букв (перевернутое «М»,102) подставка у «Р»), но и в отсутствии строгой симметрии в расположении отдельных элементов первой части надписи. К последнему приводит употребление символа из трех букв, которые располагаются по обе стороны надписи (ср. IV-8).
Служебное выражение формулы, расположенное справа от основного термина, обнаруживает еще одну особенность клейма: порядок букв этого выражения предполагает чтение справа налево. При таком чтении иногда расположены в обратном порядке лишь слова (IV-7), а не буквы отдельных слов, как здесь. Последняя эпиграфическая система письма довольно хорошо известна.103)
Под «матерью» и «святой матерью» следует разуметь Богоматерь. Подобное ее сокращенное обозначение встречается и на других клинках (IV-5, 7). Центрическое положение этого термина подчеркивает главную тему клейма.
Во второй части произошло усложнение традиционного символа через добавление приложения «отец» и определения «наш».104) Как графический облик, так и построение № 24 напоминают близкие по времени № II-8, IV-7.
№ 25 (Чехия). Последовательность букв образует звучание, обманчиво напоминающее какое-то имя. Однако их точная расстановка и разбивка на сочетания позволяют объяснять надпись в том же плане, что и некоторые из рассмотренных преимущественно архаических начертаний. Важнейшие моменты для решения чтения: 1) по краям надписи наиболее обычный символ, 2) форма «I» дается троекратно и располагается симметрично, причем вторая поставлена как центрический символ (ср. III-19). После таких замечаний можно объяснить распределение основной части текста (шесть букв). Она делится ровно на две половины, левая из которых легко объясняется на основе № VI-3 как сложный символ: он точно повторяет первые три буквы из шести основной части последнего вида. Правая половина — формула. Тем самым № 25 дает пример робкого перехода от сложных символов к формулам.
Элементы № 25 во всей совокупности обнаруживают особую смысловую близость к архаическому виду № II-9. При совпадении ограничивающих оба клейма символов левая половина основной части первого повторяет тему второго, а правая выступает в качестве новой темы Иисуса (как и центрический символ), передаваемой теми же двумя терминами, которые фигурируют в № II-9. Однако для № 25 показательно строго инициальное построение и наиболее раннее употребление сигля «G». [46]
* * *
Особняком пока стоят и не включены в подгруппы № 26, 27.
№ 26 (Швейцария). Тот же лаконизм, что и в № 15. Отличие в симметричной постановке религиозного термина.
№ 27 (Словакия). Буквы, особенно во второй части, устанавливаются с трудом из-за большой каллиграфичности (показательно употребление готических штрихов, перечеркивающих буквы).
Увеличение в формуле (первая часть клейма) числа основных терминов до трех (IHAR), не считая символа, приближает вид к сложным формулам,105) хотя сочетание из первых трех букв клейма напоминает о подгруппе «А» (сокращение второго слова то же, что в близком по времени № 7, также каллиграфичном). Пятая буква первой части — в круге, и это подчеркивает ее выделение в качестве символа. Постановка последнего в конце надписи имеет место и в других разделах эпиграфики.106)
Вторая часть — сложный символ. Он повторяет по содержанию ту же часть № II-20. Попытка объяснить вторую букву как «D» представляется не очень удачной. Более допустимо ее рассматривать как «L» или «U». В последнем случае первая буква должна быть «L».
Выводы. На примере подгруппы «В» (см. № 8, 9, 12) и других клейм группы можно проследить направление развития общего характера значительной части сокращенных клейм в XI—XII вв. Надписи архаического периода обнаруживали примитивизм как в палеографических формах, так и в наборе терминов. Накануне периода длинных надписей видно стремление шире пользоваться приемами рукописного письма: формы становятся более изысканными, изредка встречаются знаки сокращения. Одновременно растет число букв, и применяются хитроумные способы их расстановки, что приводит, в частности, к возможности двойного чтения одних и тех же букв и бесконечного чтения.
Терминология III группы мало прибавляет к тому, что уже отмечено выше. Появляется служебное выражение, которое проще всего рассматривать как «nomine» (во имя), т. е. оно упрощается тогда путем отбрасывания предлога, существительное же передается или сиглем, или двумя буквами (вторая — «е», «n», «о»). Однако выражение требует особых разъяснений (см. экскурс). В основной терминологии встречается более пространное обозначение уже известных слов (ХР, RE). Употреблено много новых сочетаний (DIE, SD, BM, IHAR, SP, NS, STS, IGV). [47]
Из 23 клейм, которые можно датировать, 3 относятся к X—XI вв., 12 — к XII — началу XIII в., 8 — к XIII—XIV вв. Таким образом, возникнув в архаический период, простейшие формулы получают распространение в XII — начале XIII в. а затем идут постепенно на убыль. Эта хронология видов, как и их построение, говорит о зависимости III группы в основном от I группы. С другой стороны, надписи XIII—XIV вв. II группы имеют частично своим источником III группу. Во взаимной текстовой связи между видами I-III групп легко убедиться, если обратить внимание на то, что основное различие между ними часто состоит в наличии или отсутствии служебного выражения формулы (см. схему II).
В заключение следует особо отметить хронологические данные по первым двум подгруппам. Типологическая в основе хронология подгруппы «А», уже значительно уточненная по палеографическим признакам, говорит как будто о длительном употреблении разных видов подгруппы (XII — первая половина XIV в.). Однако широкие рамки в дальнейшем придется, возможно, сузить (это же касается хронологии ряда подгрупп II группы): не исключено, что № 1, 3 относятся к третьей четверти XIII в., а № 6 — к концу XII в. Такому предположению, во всяком случае, не препятствуют широкие датировки отмеченных видов.
Более определенны данные по характерным видам подгруппы «В» (№ 9-12). № 9 — редкий случай, когда датировка оказывается особо узкой из-за находки меча на месте сражения (палеография надписей и типология клинков такого происхождения подтверждают, что каждый конкретный меч после изготовления использовался в боевых целях, как правило, не слишком длительное время). Остальные виды, как между собой, так и по отношению к № 9, являют столь большое сходство по основным признакам, что в данном случае можно говорить об определенной производственной общности. Показательна, в частности, принадлежность мечей № 10-12 (№ 9 без навершия) к VI типу с плоским навершием.107) Надписи в палеографическом отношении и по смыслу еще более подчеркивают единство, а значительная изысканность форм не может быть отнесена к XII в. Таким образом, учет всех признаков подгруппы «В» в период ее расцвета позволяет относить № 10-12 если не ко второй четверти XIII в., то во всяком случае к его первой половине.
Транскрипция различных вариантов сокращения выражения «во имя» как «nomine» удивляет классическим видом, который [48] контрастирует с тем, что видим в старой надписи «во имя господа». Возникает естественный вопрос, почему всегда присутствующее в последнем случае сочетание «in nomine» в сокращенных надписях почти нигде не встречается, если не считать их IV группу? Нельзя ли объяснить это явление тенденцией к предельному сокращению слов и выражений, характерной для рассматриваемых начертаний?
В связи с поставленным вопросом возникает сомнение в правомерности постоянно давать транскрипцию служебного выражения в виде лишь одного слова. Хотя термин «nomine» без предлога употреблялся, как отмечено, в средневековых надписях, такое его использование скорее можно считать исключением. Применение разных аббревиатур на мечах, где не остаются четкие следы от предлога, проще всего объяснить дополнительным слиянием двух штрихов обоих слов при наличии самой традиционной аббревиатуры предлога. Предположение можно отразить схематично так:
а) исходное сочетание — «INNOMINE»,
б) сочетание с традиционной аббревиатурой — «INOMINE»,
в) слияние аббревиатуры с последующей вертикалью и сокращение второго слова — «I» + «NOMINE» = «N(OMINE)», «NO», «NN», «NE».
Необходимо, однако, признать некоторую искусственность приведенного объяснения. К тому же имеется эпиграфический материал, позволяющий при учете общих особенностей средневекового письма более убедительно объяснить необычные варианты аббревиатур рассматриваемого сочетания.
Приведем недавно опубликованную надпись из Франции. Она относится к X в., т. е. почти современна первым сокращенным формулам на мечах, причем ее конец с аббревиатурами издатели оставили без раскрытия:
Mulier Maria mater MINN...108)
Чтобы попытаться раскрыть четыре буквы аббревиатуры (плохо сохранившееся продолжение издатели не были в состоянии передать), надо, с одной стороны, предположить, что сокращению подвергли очень обычное выражение (на это как бы намекает написание остальных слов без аббревиатур), а с другой — помнить обычную манеру средневекового письма сливать предлоги с последующими словами. Учет всего этого приведет к такому объяснению сокращенного конца:
M(ANET) IN(ETER)N[UM]
Возможность подобного сокращения начальной части последнего слова объясняется тем, что обычай сливать предлог с последним словом связан, по-видимому, отчасти с представлением о таком сочетании как о едином слове. Итак, в данном [49] случае как бы нет нарушения привычных приемов аббревиатур, т. е. в том смысле, что, по крайней мере, первая буква должна остаться на своем месте (нарушения последнего правила вообще довольно редки).
Схема II (соотношение по содержанию между видами I-III групп)
Еще важнее материал, массовый материал, даваемый фибулами, которые находят при археологических раскопках преимущественно в Латвии. Фибулы отражают в своих надписях только что раскрытое нами выражение, что видно из экземпляров с начертаниями без сокращений, а с интересующей нас [50] аббревиатурой относятся к XV—XVI вв., т. е. ко времени, которое последовало за прекращением практики сокращенных клейм. Показательно, что и здесь видны варианты надписей без «Е» после «MIN». Вместо ясной четвертой буквы в надписи из Франции даются две109) или три110) вертикали, оставшиеся или от не совсем дописанной буквы, или являющиеся небрежной стилизацией, которая свойственна вообще конечным частям надписей на фибулах. Особенно ценными по данному вопросу представляются похожие еще не опубликованные надписи из раскопок в Добеле (1979—1980 гг.).111)
Исходя из системы передачи отмеченного выражения, можно объяснить загадки аббревиатур выражения «во имя». Ведь здесь, как правило, участвует тот же предлог, и он стоит в начале сокращенного сочетания. Схема сокращения должна мыслиться тогда так:
а) исходное сочетание — «INNOMINE»,
б) традиционное слияние первой вертикали с последующей — «N NOMINE»,
в) сокращение второго слова — «N(NOMINE)», «NN», «NO», «NE».
Итак, главным выводом проведенного анализа может быть тот, что во всех многообразных аббревиатурах выражения «во имя», где нет заметных остатков предлога, сокращение, как правило, — продукт слияния двух слов, т. е. первый (или единственный) знак любой аббревиатуры в таком случае передает носовой звук предлога. Учитывая все же исключения из этого правила, а также для некоторого упрощения транскрипций в последних предлог передается только в случаях его четкого отражения при сокращении сочетания.
В предшествующей группе не было видов, где на одной стороне клинка умещались бы две разные формулы. Однако уже в раннюю пору можно обнаружить особую группу надписей, в которых заметно такое построение. Для них показательно начальное сочетание «IN». Но здесь это не формула, как в III группе, а лишь служебное выражение или его начало (предлог). Таким образом, служебное выражение состоит, как в формуле «во имя господа», несомненно, из двух слов.
Подавляющая часть видов IV группы (№ 1-9) составляет тесную подгруппу (А) с центрическим построением религиозных [51] терминов, обставленных по краям служебными выражениями (то же можно наблюдать на примере III-8, 15, 24). № 2-5, 7 представляются особенно ценными вследствие прекрасной сохранности, что делает их своеобразным эталоном для понимания всей группы. Вместе с тем № 1-2, 9 по содержанию — простейшие формулы. Но центрическое положение основной их части и сочетание из первых, двух слов связывают их тесно с другими видами группы, делая одновременно мостом между III и IV группами (см. табл. IV).
№ 1. (Эстония, о. Саарема). Особая ценность № 1 в том, что он является пока единственным видом, где заметен переход от клейма с именем мастера к сокращенной надписи. Если в других случаях при именном клеймении на второй стороне клинка четко звучит формула «во имя господа», то здесь выступает скрытая в аббревиатурах система, которая известна еще в двух видах, уже свободных от имени мастера (№ 2-3).
№ 2. Надпись, отмеченная на второй стороне № 1, здесь выступает на обеих. Так надо, по нашему мнению, понимать клеймо, обнаруженное Кирпичниковым и передаваемое им как «inicini». Форма, принимаемая за «С», оказывается для этой буквы, по крайней мере на одной стороне клинка, слишком закрытой.
Общий смысл надписи на ее примере из Польши раскрыл Глосек: «In nomine Iesu omnipotentis, in nomine Iesu».112) Однако опыт толкования этого клейма говорит о том, что успешное чтение надписей может решаться лишь на основе анализа всей их совокупности и прежде всего на основе учета однородных видов. Уже № 3 позволит лучше почувствовать логику чтения: чтение формул в таких клеймах начиналось от краев и останавливалось у средней части.113) В № 2 такой средней частью является только четвертая буква — символ, читаемый отдельно. Таким образом, значение пятой и седьмой букв должно мыслиться в обратном плане (см. нашу транскрипцию).
№ 3 (Латвия). На одной стороне меча — экземпляр клейма № 2. На другой — более сложная композиция, в которой по сравнению с № 2 получили замену третья и пятая буквы. Принципиально новое, что впервые здесь заметно, — это соединение в одном клейме двух разных по содержанию формул.
Датировка надписи, данная Антейном (XI в.), подкрепляется архаической формой третьей буквы в виде перевернутой «Z».114)
№ 4 (Финляндия). Самое длинное клеймо группы — как бы мост, ведущий к длинным надписям XIII в. Не случайна [52] сравнительно поздняя датировка меча, а вместе с тем некоторая печать искусственности и вырождения прежде стройной системы, свойственной надписям группы. Средняя часть надписи непомерно выросла на первой стороне за счет добавления еще одной формулы, причем последняя занимает то место, где нередко стоит центрический символ. Особенность клейма также в отсутствии, за исключением одного случая, сокращения в передаче предлога.115) Это обстоятельство помогает легче постигнуть смысл аббревиатур.
Последнее слово второй части читается справа налево (симметричное выполнение предлогов). В центре этой части заметно сочетание, которое ставится в близких вариантах в ряде видов (№ 5, 8, 11).116)
№ 5 (Финляндия). Решается на основе предыдущего. Обе части № 5 по построению особенно близки второй части № 4, только последний вид и здесь обнаруживает большую пространность. Середина первой части № 5 (три буквы) повторяется во второй части Преображенского клейма (VI-5). Формулы вида № 5 по содержанию почти те же, что и в № 7 (совпадение сказывается особенно в первых частях).
№ 6 (Украина). Здесь мы получаем точное подтверждение, что IV группа современна хотя бы частично формуле «во имя господа»: на одной стороне меча выгравирована именно эта формула со свободной манерой сокращения второго слова. Присутствие формулы не позволяет датировать меч позднее XII в. Вместе с тем квадратные формы четвертой и пятой букв второй части надписи накладывают на последнюю отпечаток архаики. Итак, первая половина XII в. — более приемлемая датировка.117) С ней согласуется также тип меча (IV).
№ 7 (Финляндия). Возможно, древнейшая надпись группы. Бросается в глаза небрежность выведения букв, которые иногда перевернуты (А, Р). Имеются два очень близких друг к другу экземпляра надписи (второй особенно небрежный), выполненные, по-видимому, одним мастером, но на мечах разного типа.118) Середина (четыре буквы) первой части клейма состоит из аббревиатур, обнаруживаемых в длинных надписях [53] многократно, где их раскрытие получает надежное подтверждение.119) Формула второй части имеет такой же плохо отшлифованный вид, как и текст № III-24, близкого по графике и хронологии. Эта формула решается на основе первой части № III-24.120)
№ 8 (Польша). Степень сохранности не очень ясна. Однако чувствуется близость к рассмотренным видам группы: она проявляется в центрическом построении второй части и в использовании редких для более поздних клейм букв (В, Р, М). Отмеченные признаки и конечное сочетание «TS» сближает вид также с № III-24. Все перечисленные особенности ставят под сомнение правильность прежней датировки (XIII в.). XII в. представляется самым поздним временем изготовления № 8.
Если начальная вертикаль первой части надписи — не остаток креста, то это символ (Iesus), поставленный по аналогии с «S». № 8, построенный сложнее других надписей группы, состоит, однако, сплошь из знакомых аббревиатур. Многочисленные комбинации последних составляют цельную картину, в которой видна определенная логика. Она-то и дает еще одно подтверждение правильности раскрытия клейма.
№ 9 (Латвия). Сильно стертое клеймо, частично отраженное на прориси, выполненной Антейном.121) Содержание надписей на обеих сторонах меча нами истолковано на основе натурного обследования: здесь выступает тема креста в самом простом выражении, причем основной термин сокращен только один раз — именно так, как на клинке с р. Паши (II-10). Центрическое положение аббревиатуры при начальном сочетании «IN» позволяет отнести эту простую по содержанию надпись (как и № 1, 2) к IV группе. Кроме того, № 9 дает пример перехода от надписей без сложных аббревиатур к сокращенным.
№ 10 (ФРГ). Как и следующее клеймо, обнаруживает большую близость к № 4 благодаря совпадению первых четырех слов. Более того, первая часть № 10 полностью повторяет основной смысл той же части № 4 (только в последнем случае не две, а три формулы), что подтверждает достоверность соответствующей транскрипции. Сравнение с № 6 позволяет установить последний термин № 10 (CII = CITI). «DI» = «domini».122)
№ 11 (Дания). Первые шесть букв точно соответствуют по смыслу первым пяти буквам клейм № 4 и 10. Степень сохранности остальной части надписи не очень ясна, поэтому ее конец решается приблизительно.
Выводы. IV группа — ярко выраженная совокупность видов с большим налетом архаики. Во всех случаях их основную [54] часть начинает служебное выражение в варианте «in nomine», которое звучит в современной формуле «во имя Господа». Связь группы с последней оставила прямое свидетельство (см. № 6). О более ранней ступени развития клейм свидетельствует также центрическое построение подавляющей части видов (вся подгруппа «А»), повсеместная простота капитальных форм, доходящая до грубости (№ 7), использований довольно произвольных сокращений (DO, CITI, CII, ОМ). Но вместе с тем иногда чувствуется усложнение формул (№ 6, 8), и во многих случаях одно клеймо вмещает две разные формулы. Нужны большая последовательность в выборе аббревиатyp, некоторое удлинение формул, увеличение их числа, и мы попадем в царство сложных надписей.
Схема III. (соотношение по содержанию между видами IV группы)
Хронология группы также свидетельствует, что ее виды как бы остановились на пороге этого царства: 3 вида относятся к XI в., 2 — к XI—XII вв., 6 — к XII в. Ни один вид не может быть с уверенностью датирован более поздним временем. Таким образом, IV группа выступает и хронологически как стадия, предшествующая сложным клеймам XIII—XIV вв.
Палеографические признаки имели немалое значение в [55] уточнении датировки большей части видов. Здесь учитывалась как степень правильности форм (№ 2, 4-10), так и форма крестов (№ 2, 4, 9). Поскольку клейма XI в. обычно значительно отличаются от надписей последующего времени по графическим признакам, то клейма IV группы при условии их достаточной сохранности будут, как правило, получать узкую датировку (по крайней мере, в пределах века).
Все виды обнаруживают между собой тесную связь по содержанию формул и совпадению или близости аббревиатур. Все это облегчает раскрытие надписей. Соотношение между видами см. на схеме III.
В особой группе надписей первый в основной части клейма сакральный термин «benedic» выступает без сокращения или по крайней мере без сложной аббревиатуры. Подобная форма нарушает принцип сильно упрощенной, как правило, передачи всех слов, входящих в сокращенную надпись.
Термин «benedic» следует понять как «освяти» (меч),123) и он вносит существенное дополнение в содержание посвятительной формулы. Раньше обычная схема ее основного костяка выглядела как «во имя» + родительные падежи от священных терминов, теперь — как «освяти» + «во имя» + родительные падежи от священных терминов.
Для объяснения клейм группы материал представляется не вполне достаточным: одни надписи дошли в поврежденном виде, другие — имеются лишь в плохом воспроизведении. Поэтому этот раздел работы может дать частичное решение вопроса о рассматриваемой группе.
№ 1 (Англия). Надпись отражает первые шаги развития определенной ветви клейм, которое полнее представлено в других видах. Этому соответствует довольно раннее время изготовления меча, являющегося памятником сражения при Форнхэме (1173 г.), а также лапидарная компоновка обеих частей надписи. Ее вторая часть дает еще старую формулу «во имя господа» с сокращением одной лишь буквы. Первая также отличается двумя особенностями: последние две буквы отделены крестом (вернее, он подчеркивает термин «Всевышний»);124) [56] вся ее композиция ограничена символами в манере, близкой к той, которую можно видеть в № 4-6, и вариант символов здесь состоит в том, что в левом трехбуквенном сочетании центр занимает сигль, обозначающий термин «eternus» (вечный).125)
№ 2-4 (ГДР, Финляндия, Дания). Эти надписи особенно близки друг к другу. Первая (Леветцовская) была самой длинной из всех известных сокращенных надписей (около 80 букв), но теперь концы обеих частей обнаруживают некоторые потери. В схеме в центре ее обеих частей после «RA» мы даем на основе трех сохранившихся штрихов, общего смысла соответствующей части текста и по аналогий с обычным для других мест надписи сокращением конъектуру «IU».126) В первой части приводится конъектура «Т» при учете совпадения остальных букв в соответствующих местах обеих частей надписи.
Схема № 3 (вид был немногим короче № 2 — около 70 букв, но ныне с большими потерями) дана только к той части прориси Леппяахо, которая сохранившиеся места надписи отражает более надежно. Первое «G» в прориси поставлено, по-видимому, вместо «С» (ошибка мастера или Леппяахо).
Графическая особенность № 4 — небольшие кружочки после ряда букв (их места в схеме отмечены через тире), встречающиеся и в других клеймах и имеющие, возможно, значение заклинания. Существенно, что они никогда не отделяют буквы одного и того же слова.
Сравнение всех трех надписей не только помогает уяснению их самих, но и раскрывает много общих элементов клинковой эпиграфики. После первого одинакового термина везде (следуют почти совпадающие или близкие сочетания «INIUSD», «INTUSD», «NTIUS». Не исключено в первых двух случаях полное совпадение приведенных сочетаний, так как в № 2 третья буква сочетания повреждена и горизонталь могла оказаться стертой. Сочетание «TRA» также сближает № 2 и 3.
Клеймо № 2 оказывается особенно ценным по составу своих формул. Многократная повторяемость с небольшими графическими вариациями сравнительно немногих терминов — это то, что дает во многих местах текста возможность получить надежное значение аббревиатур. В первой части таким путем решаем «IUSDIC», во второй — «IUSUSDIC». Положение третьего сочетания «ITRAI» позволяет точно решить начальный сигль в первых двух случаях такого же сочетания.
Первым выводом, касающимся сокращений, можно считать, что значение каждой последующей буквы определяется часто связью с предыдущими сочетаниями (см. раскрытие «IUSUSDIC»,127) где исключается значение «sanctus», если [57] исходить из фразеологических возможностей). Второй вывод состоит в том, что значение букв и сочетаний отличается, как правило, устойчивостью, хотя одно и то же понятие передается в конкретном клейме иногда многими способами.
Для № 4 показательна большая краткость. Его символы напоминают те, что в № 1, но средняя буква левой группы изменена, и символ состоит из двух слов. Этот символ читается еще в двух случаях, но первое его слово выступает там в более обычном сокращении (показательно наличие знака сокращения над второй уменьшенной буквой): «ST» (№ 4) = «Sc» (VII-7, № 3 «Приложения»).128) Последний вид имеет важную особенность: трехбуквенный символ отделен двумя пунктирными линиями от основной части клейма (заключительный символ совпадает и по форме с тем, который читается в № 4). Однотипные символы не имели, надо полагать, более пространного вида.
Сочетание «SET»129) в первой части еще больше сближает № 4 с № 1, где сочетание «SE» передает те же слова, но в именительном падеже. Вместе с тем тема Богоматери передается сочетанием «МАТ» (ср. № 8) = «GAT» (№ 3), хотя в последнем случае третье слово служит для усиления уже термина «R». Показательно, что в № 4 третье слово сочетания отделено интервалом и кружочком. В № 2 тема Богоматери передается сочетанием «MLJE», которое соответствует сочетанию «MU» (IV-6). Здесь же имеется сочетание «DIC», особенно характерное для IX группы. В № 3 также заслуживает внимания «PICI», которое встречается еще в № 18 «Приложения».
№ 5. (Эстония, о. Саарема). Схема дана на основе прориси, выполненной Кирпичниковым, и немного дополнена после натурного исследования. Отличие понимания форм клейма Кирпичниковым от того, которое находим у Антейна,130) в правильной трактовке второй буквы. Первые три буквы — символ, составленный по тому же принципу, что и в № 1, 4, но с тем отличием, что теперь средний сигль — существительное.
Транскрипция второй части клейма не может быть надежной ввиду его фрагментарности.
№ 6 (Финляндия). Большие потери в надписи не позволяют дать сколько-нибудь значительных трактовок хотя бы одной ее части. Достаточно сохранилось только начало клейма, где раскрывается традиционный термин «benedic» без последующего «AT» (ср. № 1). Это обстоятельство, а также чтение начала № 4 (здесь после первого термина кружочек-[58]разделитель) позволяют предполагать, что форма повелительного наклонения участвует во всех подобных клеймах, a «AT» передает обращение, постановка которого напрашивается по смыслу.
№ 7 (Латвия, Пассельн). № 7 и 8 отнесены к V группе не по признаку наличия термина «освяти» (прежде присутствие последнего можно предполагать ввиду фрагментарности обоих видов), а из-за сочетания «INIUS», объединяющего особенно № 2, 7, 8.
№ 7 (публикуется впервые), прорись которого составлена автором на основе натурного обследования, обнаруживает на одной стороне меча достаточную сохранность начертаний. Выявленное длинное клеймо отличается теми же достоинствами, что и № 2. Надежное раскрытие здесь получает сочетание «XIOXIDI» на основе логики содержания первой формулы («XIDI» = «DIG»). Последняя формула клейма встречается в № 2 как начало более длинной формулы и дает основу для чтения сочетания «IUS».
№ 8 (ГДР). Когда-то чрезвычайно длинное клеймо, от первой части которого дошли два больших фрагмента. Кроме только что отмеченной главной точки соприкосновения с другими видами здесь встречается ряд характерных сочетаний: «TERR» = «TR» (№ 2, 3), «TINIUS» = «NTIUS» (№ 4), «MAT» (ср. № 4). Вторая часть перекликается с символом № III-15: «NURC» — «RWI».
Выводы. Значение формул освящения мечей. V группа обнаруживает пережитки архаического периода надписей: 1) служебное выражение передается, хотя бы в некоторых случаях, несомненно, при участии предлога; 2) инициальность при сокращении слов сильно нарушается. Все виды группы связаны друг с другом по крайней мере в виде цепочки (см. схему IV).
Недавно Глосек и Кайзер впервые свели воедино все известные им виды V группы, рассматривая их, однако, вместе с надписями, начинающимися со слова «benedictus», и обозначив этим словом особо выделенный ими тип клейм.131) Рассмотрение сокращенных надписей вместе с близкими им более простыми по аббревиатурам в принципе не может вызывать возражений. В данном случае близость представляется сомнительной: виды с причастной формой (по каталогу Глосека и Кайзера № 2, 3, 5, 8) уходят корнями в псалмы и зависимые от них церковные службы132) — они без особо сложных сокращений или совсем без них; остальные, как показано в нашем описании, начинаются с формы повелительного наклонения, а затем наделены частью, характерной для других сокращенных клейм: они, т. е. остальные четыре клейма по каталогу [59] Глосека и Кайзера (№ 1, 4, 6, 7), как и неизвестные польским исследователям № 5, 6, отражают процедуру посвящения меча (см. ниже). Близкой, однако, остается хронология тех и других надписей. Датировки, данные клеймам V группы Глосеком и Кайзером, заслуживают особого внимания: к тем же примерно выводам по вопросу хронологии пришел автор, исходя прежде всего из упрощенного характера формул и их архаических черт.
Одну из главных основ для установления общей хронологии V группы представляет собой дата меча, являющегося памятником сражения при Форнхэме (1173 г.). Его клеймо, самое простое из всех надписей с включением термина «benedic» и на одной стороне клинка выступающее в архаическом звучании без сложного сокращения «во имя господа» (такой пережиток обнаружен лишь на близком по времени мече из Днепра — № IV-6), имеет то же хронологическое значение, что и Изяславльская надпись (III-9). Естественно, что более сложные клейма группы занимают по времени более позднее положение, хотя не слишком отдаленное, о чем свидетельствует налет архаических черт. Большая общность терминологии № 1-6, с одной стороны, и типологические признаки (особенно форма наверший № 1-4, 6) — с другой, приводят к узкой датировке развитых надписей с термином «benedic» (№ 2-6): конец XII — начало XIII в.
До сих пор, насколько нам известно, не сделано значительных попыток раскрыть смысл надписей V группы. Глосек и Кайзер лишь робко пытаются объяснить Леветцовскую надпись, но ее трактовка не приводит к сколько-нибудь связному тексту.133) Между тем давно изданы формулы освящения мечей, важность которых в деле понимания клинковой эпиграфики впервые подчеркнул Эрбен.134) Но в его время был известен лишь один вид группы (№ 1), к тому же очень краткий. Поэтому немецкий ученый не мог еще почувствовать близкую зависимость вида от формул освящения мечей.
Текст формулы, где особенно ясно чувствуется зависимость от нее ряда клинковых надписей, гласит (§ 8): «Benedic, domine, sancte pater, per invocationem sancti nominis tui et per adventum filii tui domini nostri Iesu Christi hunc ensem...».135) He исключено, что в дальнейшем будут найдены клейма, более близко отражающие эту формулу. Но уже сейчас после совпадения в ряде клейм формы повелительного наклонения там же угадывается перефразировка приведенного текста. Обращение из двух членов заменяется на «Altissime» (№ 1-5; то же, возможно, в № 6, так как там в соответствующем месте стерта одна буква). «Ter» (трижды)136) усиливает [60] обращение в № 2-5, а пропуск этой буквы в № 1, 6 отчасти подтверждает правильность понимания отмеченного места, т. е. недопустимость чтения «benedicat» (пусть освятит). Окончательно, убеждает в чтении «Benedic, Altissime» поставленный перед обращением крест (№ 1), который часто сопровождает обозначающий бога термин. Нужно, кроме того, заметить, что одно лишь сослагательное наклонение без последующего священного термина было бы не очень понятным.
Далее выражение «per invocalionem nominis tub (через обращение к имени твоему) находит отражение в обязательном для мечевых посвятительных формул служебном выражении «во имя». Наконец, священные термины формул, произносимых при освящении меча и других близких литургических процедурах, особенно полно прослеживаются в самом пространном клейме группы (№ 2): «domini (nostri) Iesu Christi» = «DIC»; «omnipotens»137) = «O»; «redemptor animarum»138) = «RA».
Схема IV. (соотношение по содержанию между видами V группы)
Таким образом, сравнение клейм V группы с формулами освящения меча и другого оружия позволяет отчетливо увидеть смысл и детальное построение клинковых надписей. [61]
VI группа в противоположность остальным объединяет довольно разнохарактерные по содержанию виды. Однако у них есть связующее начало — обычно умеренная сложность формул и сохранение остатков терминологии IV группы.
Признак — в начале клейма сочетание «NES» (NS). Это сочетание многократно встречается также в видах IX группы, где такие виды обладают, однако, более стойкими признаками группы, к которой отнесены.
№ 1 (Латвия, Пассельн). Схемы № 1 и 2 уточнены при исследовании видов в натуре.
Надпись № 1 занимает промежуточное положение между простотой IV группы и обычной сложностью клейм XIII в. Некоторая архаика чувствуется в форме «V» в виде двух почти параллельных линий. Показательно также сочетание «MI», свойственное XII в. (ср. IV-4, 5, 8). С другой стороны, первая формула — нагромождение терминов уже почти в духе XIII в. Переход к манере длинных сложных клейм проявляется и в делении всего текста на три формулы. Сочетание «VO» = «VEO» (ср. VII-8). Тем самым конец XII — начало XIII в. — наиболее вероятная дата № 1.
Последняя формула первой части оканчивается на сочетание «DIF», где первые две буквы — классическое сокращение для обозначения термина «бог» в родительном падеже, а последний сигль характерен для передачи слова «сын» в течение XI—XIII вв.139)
В связи с клеймами VI группы уместно отметить определенную часть надписей на фибулах из Латвии, где в противоположность обычной инвокационной теме (особенно обращение к Богоматери) видна та же система сокращений, что на мечах. См., например, надпись на фрагменте, на котором полностью читаются две формулы, причем первая дает соединение обычных для VI группы тем Иисуса и Богоматери: «...N(omine) I(esu) X(pisti), m(atris) a(ltissimi). N(omin)e I(esu) X(pist)i. N (omin)e...»140)
№ 2 (Латвия, Пассельн). Значительная каллиграфичность («S» со сложным изгибом нижнего конца) и отсутствие сочетаний, характерных для IV группы, позволяют датировать вид XIII в.
Вместе с тем № 2 имеет общее с предшествующим видом: первые три слова (если не считать символа в начале № 1) совпадают. Особенно важно, что первая формула дает частично [62] текст, где можно говорить о значительном элементе идентификации с терминологией, встречающейся в других религиозных источниках: здесь обнаруживается совпадение четырех слов.141) Далее следует отметить три сочетания букв в качестве опорных пунктов для понимания остальных мест надписи: «GESR»,142) «IV», «АО».143) Единство обеих частей — также особенность № 2. Не исключено, что последнюю букву клейма вернее раскрывать как «во имя», т. е. как архаический элемент, поставленный для смысловой симметрии.
Отличительная черта — тема Богоматери звучит или как исключительная, или занимает одну из сторон клинка.
№ 3 (Латвия, Пассельн). Вид, обладая внешним признаком следующей подгруппы, по содержанию должен рассматриваться здесь. Его первая часть упоминалась уже в связи с I группой (I-6-VI).
В пространной части обнаруживает значительное усложнение. Сочетание «GU» встречается в клеймах II-17, 19, IX-2, 4, где также получает надежное раскрытие. Форма «V» как бы разделяет графически два указанных одинаковых сочетания.144) Сочетание из четырех основных терминов перекликается с фразеологией церковных служб.145)
Изысканная правильность и тонкость букв, с одной стороны, и умеренная пространность формулы — с другой, позволяют датировать надпись временем перехода к периоду сложных клейм, т. е. концом XII — началом XIII в.
№ 4 (ГДР). Каллиграфичная надпись прекрасной сохранности, отличающаяся значительной сложностью построения. По ее краям располагаются символы как сочетание «Спаситель всемогущий Спаситель», т. е. здесь дважды дается надпись II-5 (первая часть) с той особенностью, что во вторую форму вписана буква, превращающая прежний сигль в контракцию. Впервые № 4 и II-5 сопоставил Вегели, но он давал символам произвольное толкование («о святая»).
Вместе с тем Вегели справедливо увидел в надписи тему Богоматери. Полное же его чтение средней части клейма, лишено [63] доказательств и было легко опровергнуто Эрбеном.146) Однако ни Эрбен, ни другие исследователи не пытались после Вегели дать свою трактовку клейма.
Основная часть надписи всего из четырех букв: первые две — обычная контракция имени Мария в родительном падеже;147) затем следует лигатура из двух сиглей, первый из которых соответствует выражению «во имя», а второй раскрывается как приложение к имени Мария.148) Тем самым дается самое краткое ее титулование, соответствующее более пространному в других источниках.149)
№ 5 (из-под Новосибирска). Замечательное Преображенское клеймо, недавно описанное.150)
К опубликованному материалу добавим несколько замечаний.
Прежде всего о делении надписи на две основные части по содержанию, на чем, в частности, основана ее трактовка. Такое деление надписей (не только клинковых) наблюдается, как было показано, довольно часто. Одна из частей дает главное освящение предмету, на который нанесено клеймо, хотя ее содержание слишком общее (своеобразный символ). Расположение частей в конкретных случаях разное. Особая свобода их расстановки там, где характер предмета позволяет занимать под надпись большие плоскости или где письмо располагается в виде ряда строк. В клинковой эпиграфике все вытянуто за редкими исключениями в одну строку. Поэтому выделение символа-дополнения легче осуществить, поставив его или по краям, или в центре. Употребление для этих целей курсива нигде, кроме данного случая, не наблюдается.
Другие замечания существенны для уточнения датировки клейма. Уже отмечалась близость его фрагментарной части к ряду сложных клейм XI—XII вв. (IV группа). Особая близость чувствуется в № IV-5-а, где средняя буква — тот же символ, обставленный двумя посвятительными формулами. В № VI-5-b, более позднем виде, видна несколько измененная надпись с тем же содержанием. Служебные выражения теперь не имеют ясно переданного предлога. Кроме того, графическое центрическое построение теряет свою строгость и переходит в словесное центрическое построение. Итак, здесь тот же символ и те же по содержанию формулы, но последние имеют другой графический вид. Одновременные близость к IV группе и уже заметный отрыв от нее позволяют предполагать последние годы XII в. как наиболее раннее время изготовления Преображенского клейма. [64]
Далее отметим сходство главной части Преображенского клейма с № 4. Даже размер клейм в целом совпадает: и там и тут девять основных крупных форм занимают, не будучи ограничены крестами, более близкую к рукояти часть дола (лезвия также обнаруживают большое сходство).
Одинакова изысканность клейм. Она достигается тщательным исполнением письма и контрастом между крупными и мелкими формами. Последние, или вписанные в крупные, или соединенные с ними, имеют дополнительно орнаментальное значение. Они оживляют равномерно всю надпись № 4, а в Преображенской, кроме того, свободно распределяются по центру в виде нескольких букв. Крупные формы — капитальные, к которым добавлено несколько унциальных. Основное построение букв не обнаруживает существенных расхождений. Везде простота главных форм. Показательна округлость дуг, причем основные контуры «Е», «О» совпадают (см. фрагментарную часть Преображенского клейма). Расхождения в отдельных фигурах, почти полное различие в мелких формах не заслоняют близости художественного приема: наложение на строгую маюскульную основу как бы сетки мелких свободных форм, вносящих оживление во всю композицию. Палеографическая общность добавляется делением обоих клейм на две основные части по содержанию.
Курсивная вольность Преображенского клейма, как и более свободное применение разнообразных каллиграфических приемов (волны слева от «Н», множество видов одинаковых букв), говорит о несколько более грубой стадии каллиграфического стиля, получившего в № 4 большую строгость. Последняя достигается также тем, что «сетка» мелких форм составлена исключительно из «О», «S».
Итак, довольно правильная основа крупных букв, среди которых попадаются различные унциальные формы, умеренная их каллиграфичность приближают надпись к началу периода большего распространения длинных клейм. О том же говорит ее содержание: значительная пространность построения свидетельствует о новых веяниях. № 4 также обнаруживает признаки переходного времени: происходит некоторое усложнение клейма за счет увеличения многословности символов. Однако более изящное выполнение всей композиции последней надписи указывает на некоторый прогресс техники и совершенство художественного ремесла, а тем самым на несколько более позднее время изготовления, чем это можно сказать о № 5. Таким образом, верхним потолком хронологии Преображенского клейма следует считать начало (первую четверть) XIII в.
Наконец, о признаках производственного центра. № 4-5 занимают особое место по художественным признакам. Хотя эти клейма одно от другого отстоят по времени изготовления, возможно, на несколько десятилетий, в обоих случаях чувствуется близость замыслов, умение применять мелкие [65] орнаментальные элементы. Степень прослеженной близости не позволяет говорить безусловно об одной мастерской, где могли бы быть изготовлены оба меча, но есть основания, учитывая исключительность клейм, предполагать в данном случае единый производственный центр или производственный ареал.
Сходство орнаментальных признаков позволяет сюда же отнести, по крайней мере, еще один меч. Дело в том, что на одной из сторон № 4 выгравирован орнамент в виде извивающейся волнами ветви.151) Близкий художественный замысел Вегели отметил на мече № III-23,152) который Оуксхот справедливо датирует XIII в.153) Здесь видим простейшую формулу, по-видимому, не случайно со знакомым значением «во имя Всемогущего». Ювелирный характер исполнения орнамента и всей надписи указывает еще на более высокую стадию мастерства.
Признак — сочетание «NI». Характерное также для III группы (подгруппа «А»), оно было там почти исключительным, т. е. простейшей формулой. Здесь оно лишь начинает формулу. К подгруппе относятся № 6-8.
№ 6 (Эстония). О второй части уже говорилось (I-6-III). Натурное обследование позволило внести значительные уточнения в схему первой части. Надпись редкой сохранности оказалась с четким построением.154) Сочетание «AT» сближает № 6 с № V-2-5.
№ 7 (Швейцария). Логика всей композиции и расстановка формул дают основу для их раскрытия. Форма «Н» (= N) как начальная для всего клейма говорит о его единстве. Первая формула объединяет содержание остальных. У нее, как и у второй, выражение «во имя» стоит в самом начале. Затем оно переходит на конец. Последние три формулы целиком посвящены теме Богоматери. Третья и пятая одинаковы и завершают обе части клейма. Центрическое положение третьей подчеркивается интервалами (их образует частокол вертикалей), отделяющими ее буквы. Итак, все говорит о большой продуманности текста надписи.
Сочетания «MI», «IO» сближают вид с IV группой. Особая же близость № 7 к № IV-4, 10, 11 позволяет датировать его концом XII в.
№ 8 (ГДР). Сохранился начальный фрагмент. Его первые четыре основных термина даны в той же последовательности, что и в № IV-11 (ок. 1200 г.). От первой формулы № 7 он отличается лишь добавлением термина «всемогущий».155) [66]
Близость № 8 к указанным видам позволяет его относить также к концу XII в.
* * *
№ 9 (Финляндия). Отличается перегруженностью терминами и тем самым приближается к сложным клеймам XIII в. Показательно в этой связи трехчастное деление.
Разные значения «V» раскрываются из контекста и получают подкрепление из сравнительного материала.156) Вторая формула довольно близка по составу терминов ко второй части № II-16.
№ 10 (Литва). Публикуется впервые. Надпись на мече из Утенского краеведческого музея. Ее схема дается на основе обследования в натуре. В данном случае мы видим соединение формулы «во имя Иисуса» со сложной надписью, но еще умеренно пространной. Смена традиций, заметная в клейме, позволяет его датировать концом XII — началом XIII в.
Буква «R» раскрывается из контекста и сравнения с другим материалом.157)
№ 11 (Франция). Необычная надпись, где, как в № III-9, 11, кроме скрытого сокращения текста предполагается также чтение отдельных слов и выражений, составленных из тех же аббревиатур, которые при этом чтении выступают в роли простых букв. Вегели, строивший исследование на меньшем числе надписей, чем их имеется в нашем распоряжении, высказал предположение, что чтение «PATER» (т. е. бог) получается от случайного расположения букв.158) Опираясь на ряд подобных примеров, можно говорить о преднамеренной в некоторых случаях расстановке букв для выведения символа или других сочетаний типа «A. TVIS» («твоими», т. е., по-видимому, «верными»). В последнем случае оба слова закономерно выделены интервалами и точками.
Что касается основного, скрытого в сокращениях текста, то он не представляется слишком сложным. Уже в самом начале № 11 чувствуется его близость к V группе (ср. особенно V-4). Она проявляется также в характере разделителей, сочетании «AT», элементы которого отделены друг от друга.
Сочетание «FID»159) = «DIF» (№ 1). Тем самым в сочетании «DIC» нет связи между всеми элементами, которая характерна для IX группы, и значение первого элемента оказывается другим. [67]
В чтении Глосека и Кайзера перед «PATER» не очень убедительно стоит «noster», а конец клейма они совсем не могут объяснить, так как не сопоставляют его со сходными местами в других клинковых надписях.
Выводы. Часть видов VI группы (особенно № 7, 8) близка по некоторым признакам к IV группе. № 11 близок к V группе. Другие (подгруппа «А», № 9) обнаруживают значительное усложнение входящих в них формул, предвещая период расцвета длинных клейм. Здесь, в частности, заметно раннее употребление в формулах сигля «G», который характерен для клинковых надписей XIII—XIV вв.
Переходный, как и у предыдущей группы, характер VI группы — вот что объединяет ее виды. Это их значение подтверждается и хронологическими данными: только один вид (№ 2), возможно, относится ко времени более позднему, чем первая половина XIII в.; остальные датируются концом XII — первой половиной XIII в. VI группа — пример, когда типологическая хронология еще раз подтверждается и уточняется на основе содержания формул и графических признаков.
Появление сочетания, давшего наименование VII группе, понятно при учете того обстоятельства, что в ранний период сокращенных клейм одной из самых распространенных была формула «во имя господа» (in nomine domini). Уже тогда появилось это сочетание вследствие использования аббревиатуры «ne» (nomine) и сигля «d». Усиление в последующий период тенденции к сокращению всех слов формулы привело к частому употреблению сочетания «ned». Вегели выделил среди длинных клейм особую группу, названную им по этому сочетанию. Устойчивость сочетания не исключает в отдельных случаях замены его равнозначными («nd», «nnd», «nned»). Если Вегели были известны четыре вида VII группы, то теперь их тринадцать.
№ 1 (Латвия, Пассельн). Надпись расчищена Кирпичниковым, который дал ей иное, чем мы, графическое и смысловое толкование.160) Он видел на мече остатки именного клеймения XII в. «Ingeriit» (Ingelrii). Однако сохранившийся фрагмент сильно отличается от других приводимых Кирпичниковым клинков XII в. Навершие и перекрестье позволяют его отнести ко II типу, а широкий дол (1/2 от ширины лезвия) говорит о более ранней дате (XI в.). Для пассельнских находок эта дата все же вполне возможна, так как укладывается в хронологию куршских могильников.161) Итак, если понимание нами графики [68] № 1 в дальнейшем оправдается (рентген может дать окончательное решение), то здесь получим самый ранний вид VII группы и один из первых случаев передачи служебного выражения через «ne». Значение последних двух букв раскрывается, по-видимому, как в № 5, 6.
№ 2 (Франция). Имеется только схема. Надпись делится крестом на две формулы. Ее краткость и близость по терминологии к № 3 говорят за то, что она стоит на пороге выработки более длинных надписей. Сочетание «AD» = «DA» (№ 3, 4, VIII-2). Его значение ясно уже из того обстоятельства, что оно должно продолжать тему бога-сына.
№ 3 (Латвия, Пассельн). Натурное исследование надписи также позволило уточнить ее схему.
Символ «Христос», ограничивающий клеймо, в двукратном употреблении обнаружен лишь здесь (ср. III-13). Лапидарность и простота построения отличают эту надпись, которую тем самым можно датировать концом XII — началом XIII в. Указанная простота позволяет легко раскрыть все три формулы при учете исключительного звучания темы бога-сына.
Сочетания клейма читаются также в № 4, 6, 13, создавая основу для раскрытия других сокращений.
№ 4 (Англия). Сохранился начальный фрагмент. Значение сочетания «DA» достаточно раскрывается в № 3 и особенно в № VIII-2. Для понимания других сочетаний также важен сравнительный материал: «SED» = «DSE» (VI-5); «GRE» = «RG» (№ 5) = «XG» (№ 6)=«MD» (№ 6). Трактовка последних четырех сочетаний подкрепляется их постановкой в двух случаях в конце первой формулы и в двух — в начале второй.
Вторая «N» начинает вторую формулу. Иное ее понимание предполагало бы слишком пространную начальную формулу.
№ 5 (ФРГ). Уже упомянутая выше замечательная Ольденбургская надпись. Именно ее прекрасная сохранность и четкое построение дали возможность Рютнингу впервые подойти к общему пониманию сложных клейм.
Находка меча на месте битвы рыцарей со штедингами позволяет довольно узко его датировать первой третью XIII в. Начальным периодом длинных надписей и следует объяснить умеренно пространный характер нанесенной на нем надписи.
На одной стороне лезвия — символ из двух букв, дающий дополнительные надежные аргументы для раскрытия первой буквы, входящей также в пространное клеймо на другой стороне меча: буквы отделены друг от друга орнаментом и тем самым выступают как сигли; само сочетание может быть лишь однозначным.
У пространной надписи трехчастное деление, так как она распадается на три формулы, что подчеркивается легкими разделителями в виде небольших штрихов. Каждый раз в «D» вписана вертикаль. Возможно, это готический элемент (принятие его за букву ничего не изменит в чтении (клейма). Полная [69] транскрипция надписи, как и других сложных длинных клейм, выводится нами отчасти на основе предпосланного рассмотрения аббревиатур в предшествующих группах.
Существенная ошибка, допущенная Рютнингом при толковании букв, — это понимание в обоих случаях «G» как «С» (та же ошибка многократно допущена до него Вегели, о чем речь пойдет ниже). В основе же раскрытия клейма этим ученым лежит высказанная еще Вегели ошибочная идея строгого соответствия каждой букве особого слова.162) Уже общая практика аббревиатур в средние века ставит под сомнение возможность применения столь строгой системы даже в одном разделе клинковой эпиграфики. Наблюдения над частными явлениями из области последней окончательно опровергают идею Вегели.
Наиболее существенные отдельные замечания к транскрипции Рютнинга можно сформулировать так: 1) правильная передача первого слова клейма сопровождается ошибочным толкованием его второй буквы; 2) раскрытие «D» как «dei» (бога)163) противоречит обычной терминологии, связанной с темой бога-сына, которая составляет главное в клинковой эпиграфике XI—XIV вв. вообще и отчетливо проступает в рассматриваемом случае; 3) чтение «sancti» (святого) нарушает привычную фразеологию, связанную с богом; 4) представляется не очень вероятным, чтобы в длинной надписи не было слов «Иисус» и «Христос», присутствие которых в пространных клеймах почти норма, 5) термин «initiatus» в применении к вещам имеет ограниченное употребление; 6) сигль «С» достаточно ясно раскрывается в символе краткой части надписи; 7) сигль «V» правильнее раскрывать во множественном числе, так как в данном случае можно усматривать замену в более обычном выражении «redemptor omnium»164) одного прилагательного на другое с тем же значением. В связи с этим важно отметить, что последняя буква пространной части надписи («I») встречается на конце основной части многих клейм ряда групп, причем после разных букв. Постановка буквы в ряде случаев после служебного выражения формулы позволяет ее понимать обычно как передачу имени Иисус.
Вместе с тем, несмотря на многочисленные ошибки, Рютнингу, как отмечалось, принадлежит большая заслуга установления посвятительного значения надписи. Однако идея строгой инициальности клейм и недостаточное внимание исследователей к изучению форм букв и значения аббревиатур были причиной [70] того, что в течение многих десятилетий начинание Рютнинга не имело продолжения.
А между тем в реке Витхэм около Линкольна давно найден меч с надписью (№ 6), удивительно близкой к только что описанной.
№ 6 (Англия). Возможность сравнения двух особо близких друг к другу клейм, отличающихся четкостью построения и хорошей сохранностью, превращает обе надписи в редкий эталон для трактовки сложных длинных клейм вообще.
Наличие хорошего фотографического воспроизведения надписи позволяет обнаружить многочисленные ошибки исследователей в ее передаче путем схемы. Отметим главные: 1) «G» принимается за «С», 2) капитальная форма «Н» почти никогда не понимается как «N».165)
Здесь та же трехчастность, хотя отсутствие разделителей не позволяет сразу заметить ее. Этому же мешает вид всех трех «N»: первое повреждено,166) в остальных случаях оно в форме «Н». Как только установлена трехчастность, сразу видна особая близость № 6 к пространной надписи № 5 по их первой и третьей формулам: в первой, не говоря о не очень существенном отличии в передаче первого слова, происходит замена термина «искупитель» на «Христос» (последнее слово с определением «всемогущий» ставится еще после первого священного термина); в третьей есть только одно существенное изменение — добавление сочетания «Христа всемогущего». Хотя вторая формула теперь новая по содержанию, ее последняя буква графически и по значению та же. Построение Витхэмской надписи на основе Ольденбургской заметно также в том, что «рамки» всех трех формул по смыслу соответственно совпадают: «NE(N)D-G», «NE(H)-С», «NE(H)D-RVI».
Все сказанное позволяет считать, что датировка № 6 второй половиной XIII в.167) (если не серединой XIII в.) более убедительна, чем началом XIV в.168)
Анализ № 5 и 6 дает прежде всего взаимное подтверждение многих элементов этих видов. Более трудным для раскрытия местом № 6 представляется предпоследняя буква второй формулы. Решение основано на учете курсивного характера этой буквы, характера, который подчеркивает ее подчиненность предшествующей капитальной (ср. № 7, 8). Строго инициальное построение, наблюдаемое в № 6, можно считать редкой особенностью среди длинных сложных клейм.
№ 7 (ГДР). Для выражения «во имя» здесь употреблены три варианта — «N», «nN», «nNE». Также не очень обычным является начало надписи, где, как отмечалось, тот же по значению трехбуквенный символ, что в № 1-4 и № 3 [71] «Приложения» (последний вид дает и графическое повторение символа в № 7).
Попытка рассматривать во второй части клейма обе формы «С» с треугольной точкой посредине как «Е»169) не представляется убедительной. В связи с этим кроме графического несоответствия нужно считать показательным двукратное «NCD» в первой части надписи.
Реконструкция формы «Т» из нижней части вертикали подкрепляется наличием сочетания «NCDT» в первой части надписи. Раскрытие клейма облегчается и другими отмеченными повторениями терминов. Повторения создают особенно четкое построение второй части, где три термина («С», «D», «I») образуют все три возможных парных сочетания.
Чтобы более точно понять клеймо, надо исходить из элементов симметрии, связывающих обе его части: 1) из пяти формул только третья лишена термина «трижды», 2) сочетание «TnN» начинает короткие первую и четвертую формулы (элемент симметрии в первой части), 3) второй и четвертый термин «трижды» основной части делят почти (Посредине не только свои формулы, но и соответствующие части всего клейма.
Особо следует отметить сочетания: «DE» = «dei eterni» (ср. № 8); «DN» = «Dn» (№ 6, 8); «RR» = «regis regum».170)
№ 8 (Черниговщина, Макарецкая дача). Эта давно известная самая длинная в нашей стране надпись на мече строится значительно сложнее. Ознакомление с подлинником позволило уточнить прорись клейма в отношении начертания трех букв.171)
Общее впечатление от надписи складывается как от имеющей довольно продуманное построение: если учитывать вписанную букву,172) то на каждой стороне лезвия насчитывается 26 форм; в первой части повторяется сочетание «DnOE», во второй — «ACPU» (далее оба раза повторяется «NE», не последнее совпадение случайное, так как в первом случае выражение «во имя» начинает следующую формулу, а во втором — употреблено для симметрии); вся двусторонняя надпись обладает единством содержания, подчеркиваемым симметрией выражения «во имя».173) Смысл клейма заставляет считать его началом ту часть, которую вводит сочетание, давшее наименование группе (вторая часть начинается с посвящения Богоматери, у которого почти всегда подчиненное значение по отношению к посвящению богу).
№ 8 сплетается из гораздо большего, чем прежде, числа аббревиатур, что при их разном характере (сигли, суспенсии, контракции) затрудняет его чтение. Однако ряд сокращений имеет закономерный вид, что позволяет вникнуть в логику [72] надписи. К ним относится весь ряд «XIVUME», «М», «Р» и др. Вторая часть надписи дает иногда отличные от первой сокращения, когда они обозначают даже те же самые термины. Происходит ослабление инициальности клейма. Использование более пространных сокращений было реакцией на цветистость клейма, несколько облегчавшей чтение аббревиатур. Вместе с тем большое число посвятительных формул, соединение в них повторений и вариаций придают надписи вид сложного заклинания, где бесчисленные комбинации священных терминов должны были по идее составителя клейма придать неуязвимость владельцу меча.
Отметим решение важнейших сочетаний. О чтении «Dn» см. № 6. Раскрытие «ОЕ» устанавливается на основе сравнительных данных (ср. IV-7), а также большой устойчивости сочетания, исключающей случайность последнего (VII-10, VIII-5, IX-5). В сочетании «СОЕ» связь второй буквы с первой подчеркнута тем, что она вписана, а обрыв слова на третьей букве выступает как традиционный, если не учитывать обычные надписные.174) Раскрытие «ACPU» может быть лишь однозначным, причем «АС» устанавливается в простейших формулах (III-13, 14). Сочетание «NEDE» — «nNDE» (№ 7). Несколько более пространна аббревиатура «UEO» (universorum), где кроме знаков сокращений для раскрытия недостает лишь трех букв (iv, s).
№ 9 (Франция, Сент-Омер). Надпись до недавнего времени была самой длинной из известных. Небрежная прорись, имевшаяся в распоряжении Вегели, — это долгое время единственное воспроизведение клейма на мече, который хорошо сохранил нанесенную на нем графику. В 1979 г. надпись, опубликованная Вегели, проверена по подлиннику Ж. Бланковым, установившим пропуск «I» во второй формуле второй части надписи, а также более сложный, чем это изображалось прежде, характер вытянутых вширь крестов.175)
Обе части клейма объединены однотипностью формул и составляющими их элементами. Слишком большие размеры надписи не позволили дать ей строгое построение. Однако стремление к последнему чувствуется прежде всего в постановке на конце обеих частей служебных выражений (лишнее служебное выражение в первой части — реклама), в расположении также на (конце сочетаний «FUSDRI» (перед служебными выражениями) и в повторении ряда сочетаний, среди которых ведущее место занимает «DRI» со многими другими повторяющимися добавлениями.
Большое число ошибок, допущенных Вегели в схеме клейма,176) закрыло бы дорогу любому исследованию, которое строилось [73] бы лишь на этой схеме. Ошибки легко устанавливаются на основе прориси: в первой части «V» всегда понято как «n» или «А», во второй — первое «С» с вписанным «Н» как «Е», унциальное «М» как «OS», конечное «N» как «Н», «V» всегда как «n».177)
Клеймо обнаруживает необычное нагромождение грамматических приложений, усложняющее его построение. В некоторых случаях допустимо предполагать стилизацию и тем самым ошибки в надписи. Однако анализ особенно № 5-8 создает основу для решения и № 9.
Первые три формулы не дают больших затруднений. Самая первая близка началу второй формулы № 8 («NEDRIV» соответствует «NEDXIV»), третья как бы объединяет содержание предыдущих. Первая формула второй части повторяет с небольшим графическим отклонением четвертую первой части (NCHDRI = NCDRI), вторая точно совпадает с пятой (FUSDRI), третья (последняя во второй части), хотя чрезвычайно длинная, включает в основном части других формул.
№ 10 (Швейцария). № 10-13 имеют меньшую ценность, так как первые три клейма сильно повреждены, а для последнего имеется лишь схема.
От № 10 хорошо сохранилась начальная часть, особенность которой — перевернутая «R». В его конце представляет интерес сочетание «GDI» = «DIG» (ср. IX-1-8).
№ 11 (Финляндия). Повреждена конечная часть, где читается формула из двух уменьшенных букв, являющаяся основой видов III группы (подгруппы «А»). Как сравнительный материал представляют интерес также сокращения «Dn»,178) «ST».179)
№ 12 (ГДР). Конец клейма Вегели читал как «XCHERE». Контекст позволяет понимать вторую букву сочетания как поврежденное «О», третья форма — буква «N» (ср. № 6). Интерес представляет последняя формула, где раскрытие термина может быть, по-видимому, однозначным, т. е. как «искупителя» (ср. VIII группу).
Форма вытянутых вширь крестов сближает № 12 с № 9 и особенно с № 5. Отсюда возникает сомнение относительно правильности датировки, данной мечу Вегели (XIV в.). Датировка остальных видов группы почти не выходит за рамки XIII в. (если не считать архаического № 1). № 12 также, по-видимому, относится к тому же времени.
№ 13 (Франция). Имеется только схема. Удивляет нагромождение буквы «Е». Клеймо состоит из сочетаний и сиглей,[74] которые читаются на других клинках той же группы: «NEDE» (№ 8) = «nNDE» (№ 7); «HERE» (№ 12); «М» (№ 8, 9); «ED» = «DE» (№ 8); «NI» (№ 11). Существенная особенность № 13 та, что оба раза сигль «D» = «deus».
Выводы. VII группа — ярко выраженный комплекс клейм с четким хронологическим показателем. Ольденбургская надпись дает одну из основ для определения хронологии видов VII группы периода ее расцвета (№ 4-12). Здесь мы оказываемся еще в более удачной ситуации, чем в случае с Изяславльской надписью (там всего четыре близких друг к другу вида) и Форнхэмской надписью (она относилась к периоду зарождения V группы): как типология клинков (VI тип обнаруживается во всех случаях, где можно судить по навершиям, причем последние не проявляют еще черт, свойственных концу XIII — XIV в.), так и надписи показывают везде большое родство мечей, которое предполагает также хронологическую близость. Не отмечая пока содержания формул, затронем графику. В ее общности обращает на себя внимание, в частности, форма крестов, показательная вообще для первой половины XIII в.: они в той или иной мере вытянуты вширь. Все перечисленное позволяет представлять развитые виды VII группы, как отчасти современные подгруппе «В» III группы, так и отчасти несколько более позднего времени. Середина XIII в., т. е. вторая — третья четверти века, — наиболее достоверная датировка периода расцвета VII группы.
С этим согласуется содержание формул. Виды VII группы выступают как связанные не только общим им всем сочетанием, но и остальной терминологией, которая в разной степени объединяет, друг с другом, иногда в ,виде цепочки, все рассмотренные надписи. Не говоря об особой близости № 5 и 6, сочетание «NEDR» объединяет сразу № 1, 5, 9, 10. Сочетание «NCD» связывает № 7 и 9. Особое значение имеет № 13, который состоит из аббревиатур, встречаемых в № 8, 7, 12, 11. Со своей стороны № 8, близкий сочетанием «NEDn» к № 11, еще теснее связан с № 6 («NEDX» = «NDX»; «Dn» и другие более мелкие элементы) и с № 7. Отмеченная перекрестная связь отражена на схеме V.
Группа отличается также общим построением своих видов: все сколько-нибудь длинные клейма, сохранность которых позволяет подсчитать число формул, почти каждый раз распадаются на три формулы (№ 5-7, 11, 13). Исключением являются две сверхдлинные надписи: Макарецкая, где троичность не столь заметна из-за пропуска служебного выражения перед последней формулой каждой части, и Сент-Омерская (№ 9). Три поврежденных клейма (№ 4, 10, 12) допускают подозревать то же построение. Итак, начиная с конца XII — начала XIII в. (к этому времени относится умеренно длинное клеймо № 3 с тремя формулами) троичность в числе формул каждого вида группы выступает как определенная [75] закономерность, которую нельзя не учитывать при расшифровке особенно более трудных по построению и графике надписей.180)
Схема V. (соотношение по содержанию между видами VII группы)
Среди сложных пространных надписей до сих пор оставалась незамеченной еще одна группа, не уступающая по стойким признакам другим группам. Ее можно выделить в ходе палеографического анализа ряда давно известных клейм, а также благодаря новым находкам. Речь идет о клеймах, начинающихся с сочетания «NR» («NER»), в котором основной термин — «redemptor» (искупитель). [76]
№ 1 (Монастырище на Орловщине). Надпись расчищена Кирпичниковым. Раннее время ее изготовления и неясность форм второй половины содействовали возникновению различных предположений о связи этой надписи с современным ей клеймом «Ингельред».181) Однако после установления факта изготовления отдельных сложных клейм уже в архаическое время (особенно см. IV группу) нельзя не высказать аргументы в пользу того, что перед нами система сочетаний, получившая особое развитие в период сложных длинных клейм:
1) сочетание из первых четырех букв повторяется в начале № 2, где четко выступает посвятительный характер формулы, 2) фигура в виде меандра отделяет вторую тему формулы, 3) прежнее чтение «FPIT» не может быть принято, так как ему противоречат особенно вторая и третья формы, а также, по-видимому, первая; первую букву допустимо понять как квадратную «С»,182) вторая форма фактически совпадает с четвертой формой всей надписи, третья — типичная для этого времени буква «L», у которой горизонталь отходит от середины вертикали.183) Итак, конец надписи читается как «[C]DLT». Тема креста как конец формулы видна также в № IV-8 (первая часть), причем последние два слова здесь те же.
№ 2 (Франция?). Замечательный пример соединения двух ступеней развития посвятительных формул. На одной стороне меча пять раз повторяется одна и та же простейшая формула, после чего весь ряд завершается для симметрии служебным выражением. На другой стороне одна сложная формула с четким построением: с двумя сочетаниями по четыре буквы, причем второе отличается от первого только последним термином. Логичность построения формулы делает ее одним из эталонов для уяснения употребленных в ней сокращений.
Датировка (ок. 1230 г.) согласуется с III типом мечей, признаки которого обнаруживают навершие и перекрестье,184) а также с еще умеренной пространностью самой надписи. Сочетание «DA» связывает № 2 со сравнительно близкими по времени № VII-3, 4.
№ 3 (Литва). Обследование клейма в натуре позволило уточнить его схему.185)
Трудности, возникающие с решением второй и третьей форм «Н», устраняются путем привлечения сравнительного материала, даваемого подгруппой «А». Легко заметить, что эта форма в № 4-6 не вводит формулы (Н = IH), а в № 3 она каждый раз имеет то значение, которое передается № 4-6 через форму «N». Подкрепление же трактовки сочетания [77] «HDER» как формулы можно получить путем его сравнения с началом формулы «NEDER» (VIII-8).186)
Типологическая датировка резко сужена и уточнена на основе данных клейма.
№ 4-10 должны быть выделены в особую подгруппу. Общность содержания этих видов дополняется внешними признаками: 1) использованием необычного для эпиграфики шрифта, т. е. готического канцелярского письма, применявшегося в начальных и заключительных строках документов, 2) характерным орнаментом (этот признак позволяет включить в подгруппу два очень кратких вида — № 9, 10).
№ 4 (ГДР). Рассмотрение подгруппы начнем с надписи, послужившей предметом дискуссии (о последней вскользь упоминалось в начале данной работы), плодом которой явилось в свое время уяснение лишь отдельных графических элементов.
Вегели, обычно осторожный в объяснении сокращенных надписей, увидел здесь немецкий текст без аббревиатур во славу девы Марии (ir chr ich ner, ich nehr, ich ner, ich — ее честь я защищаю, я защищаю, я защищаю, я), в который вставлены две монограммы Иисуса Христа.187) Эрбен опроверг возможность такого понимания текста, дав чтение по-латыни: «henric(u)s d(u)x eneric(u)s — enric(u)s d(u)x enericus».188) Ho из соображений Эрбена, касающихся форм отдельных букв, должны быть приняты лишь два, именно опровергающие трактовку Вегели: 1) буквы, предшествующие обеим «D» и завершающие обе части клейма, — «S» (действительно, контуры буквы повторяют в главном капитальную форму, хотя и получившую изломы в соответствии с нормами готики), 2) каждую часть надписи начинают три вертикали, в то время как Вегели для его фантастического чтения нужна одна.
Чтение Эрбена также подверг сокрушительной критике Пост, привлекший в целях сравнения № 5.189) Этот вид обнаруживает ряд тех же сочетаний, но они уже не были достаточными, чтобы втиснуть в клеймо то смутное содержание, которое видел Эрбен на предыдущем клинке. Однако Пост не чувствовал возможности дать в противовес двум опровергнутым трактовкам полную схему чтения клейма. Он ограничился лишь поспешным выводом об инициальном характере № 4, а также анализом сочетания «DIX» (вторую букву он брал из [78] вертикали, вписанной в первую букву), где он увидел родство с сочетанием «DIC» (= dominus Iesus Christus). Правильно им была раскрыта предшествующая «S» как «salvator».
Вместе с тем прекрасная сохранность № 4 и 5 и отличное фотографическое их воспроизведение позволяют дать надежные схемы. Прежде всего приведем краткий комментарий к формам № 4, которые ошибочно понимались прежними исследователями.
Как отмечалось, Эрбен готов был правильно соединить первые вертикали в одну букву, но склонялся объяснить ее маркой мастера, как и «NE» в других клеймах. Этот же палеограф, чувствуя правильность рассуждений Вегели об открытом характере второй буквы, но нуждаясь в данном месте в букве «H», видел лишь неудавшуюся подходящую ему букву. Четвертую форму Вегели понимал как «Н», Эрбен — как «N». Тем самым они были далеки от рассмотрения ее как лигатуры из двух букв. Шестая форма тремя упомянутыми исследователями расчленялась на две буквы, и только Брун Хоффмейер, у которой схема имеет фантастический в других местах вид (особенно в первой части клейма), в двух случаях справилась с этой формой.190) Седьмую букву, как отмечено, решил Эрбен. К пониманию «DIX», хотя и робко, подошел Пост (вторая буква может быть принята предположительно). Изолированное рассмотрение одного сочетания не позволяло ученому раскрыть его в нужном падеже (он все понимал в именительном). Лигатура из следующих двух букв — по-видимому, канцелярский вариант знаменитого слияния, прошедшего через развитие латинского письма с конца античности и закрепленного книгопечатанием. На последних формах останавливаться не нужно: две из них были понятны всем, остальные дают повторение предыдущего.
Как видно на схеме, вторая часть отличается от первой только отсутствием «R» после первой буквы. Пропуск буквы позволяет понять значение формы «Н», которая в других клеймах иногда выступает как буква «N». В данном случае положение отмеченной формы сразу после служебного выражения требует воспринимать ее как лигатуру «IH» (Iesus). Так же ее придется понимать и в первой части клейма, все начало которой тем самым проясняется. Для более надежного установления значения остальных элементов надписи нужно обратиться к № 5.
№ 5 (Франция). Двусторонняя надпись, первая часть которой выполнена более привычными капитальными и унциальными формами. Вторая часть — тот же канцелярский шрифт, что и в № 4, но несколько в более приземистом варианте, и се первые три буквы повторяют вторую часть предшествующего вида. Таким образом, пропуск буквы, имеющейся в [79] первой части № 4, нельзя считать ошибкой, и правильность трактовки формы «Н» получает достаточное подкрепление.
Вторая часть № 5, отличаясь простотой и логичностью построения, позволяет получить значение ряда сочетаний, устойчивых в клинковой эпиграфике: «NE», «OE», «US». Особенно трудно обычно решаются второе и последнее сочетания. В этом смысле приводимая транскрипция дает эталон для решения многих клейм, так как элементы этой части надписи решаются однозначно, не нарушая терминологических возможностей.
Первая часть также имеет важное сравнительное значение. Ее первые три слова повторяют начало первой части № 4. хотя и в несколько другом графическом выражении. Сочетание «SDVIX» по набору букв почти совпадает с сочетанием «USDX» во второй части, а также в № 4. Букву «V» в первом сочетании Пост предлагал, не приводя никаких доказательств, раскрывать как «victor» (победитель), причем все буквы этого сочетания им раскрыты, как сказано, в именительном падеже.191)
Особенность графики первой части № 5 — употребление знака сокращения в виде вытянутой «S» (см. табл. XI, № 4). Он встречается после «I» как знак обрыва слова для сокращения имени Иисус. После второго «I» знак отсутствует. Факт примечательный: сочетание «VI» встречается довольно часто, но его понимать как здесь в качестве контракции приходится редко (см. еще № VI-11).
№ 6 (ФРГ). Отличается плохой сохранностью. Это определило задачу реконструкции текста на основе использования нечеткой фотографии клейма путем сравнения с № 4 и 5. Потерянной окончательно можно считать только первую половину второй части надписи. Отметим, что Пост, не посчитавший возможным дать схему клейма, сделал на основании сохранившихся остатков два правильных замечания: 1) обе части надписи отличаются друг от друга, 2) ее содержание не повторяет № 4 и 5.192)
Но есть и много общего. Вариант канцелярского шрифта в № 6 занимает среднее положение между № 4 и 5 (средняя вытянутость форм). Набор букв не выходит за рамки того, что уже видели в рассматриваемой подгруппе, а сочетания обнаруживают особую близость к обеим частям № 5: «DU»; «SUD», соответствующее «SDVI»; «SU» = «US», что особенно хорошо видно в последней формуле второй части № 5 (общность заметна также в постановке этих сочетаний в конце отдельных частей надписей № 4-6); «XSD» = «SDX» (оба сочетания на концах формул). Общность и в основном построении клейма: надпись делится на две части по две формулы, вторая из которых значительно короче (первая часть № 5, [80] выполненная простыми маюскульными формами, делится на такие же примерно по соотношению формулы). Кресты в кругах, отделяющие части надписей по две формулы, еще больше сближают № 4-6. Не случайно такие же кресты ограничивают клеймо № IX-12, где сочетание «SDIC» соответствует «SDX» (XSD).
№ 7 (Латвия). Публикуется впервые. Расчищенная, по-видимому, Антейном надпись обнаружена нами на клинке в Музее истории Латвийской ССР. № 7 — также каллиграфичная надпись, где часть элементов букв выведена двумя параллельными линиями. Обследованием в натуре удалось разобрать подавляющее число форм на главном фрагменте меча. К сожалению, второй фрагмент сильно поврежден, и у нас нет возможности получить полное представление об этой прежде одной из самых длинных клинковых надписей.
Но уже начало № 7 вследствие совпадения первых четырех слов с № 4 (третье теперь передано контракцией) выдает тесную связь клейма с № 4-6. Как бы впитав в себя почти всю терминологию указанных надписей, № 7 в соответствии с особой пространностью обнаруживает много других элементов. Вместе с тем принадлежность к подгруппе «А» проявляется не только в отмеченном начале, но и по другим признакам: (каждая часть состоит из двух формул, вторая из которых, по-видимому, значительно короче; во второй части после «h» (= Ihesu) стоит редкий для клинковой эпиграфики знак обрыва (см. табл. XI, № 5; ср. с № 5). Сочетание «ND» связывает надпись с VII группой.
№ 8 (Польша). Содержание этой одной из самых длинных надписей, а также кресты в кругах, отделяющие ее части, также требуют включить ее в подгруппу «А».
Надпись имеет довольно четкое построение: на обеих сторонах меча она делится на четыре части, в каждой из которых чаще восемь букв;193) везде сочетание «RC», в семи случаях — «RCDIS». в пяти — «NRCDIS», в шести — «NRC», в четырех по крайней мере — «I» как предпоследняя, в двух — «С» как последняя, в двух — «G» как последняя.
Сочетание «RC» встречается в клеймах многократно в разных значениях (ср. VII-5). Сделанные наблюдения относительно сочетаний букв говорят о большой устойчивости групп «RC», «RCDIS», которые тем самым имеют, по-видимому, в № 8 обычно постоянное значение.
Более того, рассматривая набор основных терминов в формулах № 8, можно убедиться в его совпадении с тем, что встречается в других длинных надписях группы (см. особенно № 4, 5, 7). К основным терминам кроме «Иисус» и «Христос» [81] следует отнести «спаситель», «господь» и «искупитель». Формулы № 8 обычно строятся с участием или всех этих пяти терминов (пять формул), или четырех (две формулы). В обоих случаях в них входят отдельные определения, повторения и некоторые другие термины.194)
№ 9, 10 (Литва, ГДР). Эти два клейма, несмотря на исключительную лапидарность, должны быть отнесены к VIII группе не столько по признаку сочетаний, сколько по уникальному орнаментальному элементу (в № 10 — круги между сторонами вытянутого вширь креста, разрезанные параллельными линиями; см. табл. XI, № 6).
Чтение надписей устанавливается путем сравнения их частей. Первая часть в обоих случаях имеет близкое содержание. На оборотной стороне одни и те же основные термины, но № 10 дает не формулу, а символ. Срединное положение в последнем случае второго сигля определяет, по-видимому, его главную роль. Тем самым он может быть раскрыт только как «Christus» (Христос). Однотипность оформления № 9 и 10 (одинаковая каллиграфичность букв, близкий орнамент) позволяет перенести трактовку сиглей и на № 9. Но в формуле они раскрываются уже в родительном падеже.
Вместе с тем № 9 и 10 по составу терминов — связующее звено между VIII и III группами. Смысловое содержание обеих частей № 9 близко формулам № III-9-12. Отличие в сокращениях и графике (в № 9 нет греческих букв).
Каллиграфичные формы, особенно № 9, трудны для понимания. Минускульная «n» почти совпадает по форме с «R» капитальной,195) но значение первой формы устанавливается путем сравнения с минускульной в № 10, а содержание последней основано на ее положении в надписи.196)
№ 11 (Латвия). Начало надписи утрачено. Схема фрагмента уточнена на основе натурного исследования.
Интерес представляет конец пространной части надписи, так как здесь сохранились три формулы, две из которых позволяют относить вид к VIII группе. Однако из-за отрывочного характера надписи ее транскрипция лишь приблизительна.
Выводы. Установление хронологии VIII группы времени ее расцвета (подгруппа «А») представляется несколько более сложным делом, чем датировка предыдущей группы. Однако из соответствующих VIII группе и известных нам пяти наверший [82] три (№ 4, 6, 8) говорят о VI типе в варианте с большим приближением к XIV в. Вместе с тем типологическая общность проглядывается даже в размерах дола (ок. 1/3 к ширине лезвия), что имеет отношение и к мечам с навершиями, носящими значительные черты архаики (№ 5 — навершие занимает словно среднее положение между I и II типами; № 9 — удивительный для позднего времени пример типа «Z»). Для окончательного решения хронологии интересующих нас видов важными оказываются также данные графики и содержания формул подгруппы «А», которые обнаруживают во многих случаях почти идентичность. Не говоря о характерном канцелярском шрифте, следует отметить форму крестов, связывающих № 4, 9, 10: ее зарождение заметно в Сент-Омерской надписи середины XIII в. (VII-9; кресты этой надписи см. в табл. XI, № 7).
Необычное родство надписей подгруппы «А», подкрепляемое в некоторых случаях типологической близостью мечей, предполагает не слишком длительное время, когда могли создаваться надписи подгруппы. Тяготение одних наверший к XIV в., а других — к архаике позволяет считать вторую половину XIII в. наиболее приемлемой датировкой подгруппы. Лишь № 7 и 8, где графические показатели подгруппы несколько слабее, чем у остальных видов, могут относиться немного к более позднему времени.
В заключение еще несколько слов о соотношении между надписями подгруппы. Из них три (№ 4-6) объединены канцелярским шрифтом, три (№ 5, 6, 8) — крестами, заключенными в круги, четыре (№ 4-7) — одинаковым построением (деление каждой большой части на длинную и короткую формулы). Кроме внешних признаков, цепочкой связывающих виды, столь же существенно единство терминологии: в большей части надписей подгруппы многие формулы строятся с использованием всех основных терминов («Иисус», «Христос», «господь», «спаситель», «искупитель»). Сравнение таких клейм позволяет путем изучения разной последовательности терминов и разных их комбинаций получить точный вид сокращений и вместе с тем основу для раскрытия аббревиатур. Связь между видами VIII группы представлена на схеме VI.
IX группа — последняя по времени, которым датируется большинство ее видов. Уже Вегели выделил группу под названием «die» («dig»), включив в нее надписи с обоими сочетаниями. Разграничение конечных букв этих сочетаний часто давалось в транскрипциях небрежно. Однако смысл сочетаний несомненно должен быть разным. Следя за графикой [83] завершающих их букв, можно всю группу разбить на три подгруппы: «А», где встречается только сочетание «DIG» (почти всегда — «SDIG»); «В», где в каждом виде одновременно оба сочетания; «С» где только сочетание «DIC» (в половине случаев, но почти во всех видах «SDIC»).
Схема VI. (смысловая и графическая связь между видами VIII группы)
О подгруппе стало возможным говорить лишь в недавнее время, а именно после опубликования Глосеком и Кайзером прорисей № 3-5 и Оуксхотом исправленной прориси № 1.
Все виды, кроме № 5, обнаруживают или исключительно тему Богоматери, или ее преобладание. [84]
№ 1 (Дания). Одинаковая надпись на обеих сторонах меча третьей четверти XIV в. То, что самое немногословное клеймо группы датируется столь поздним временем, говорит о сложности изменений клинковой эпиграфики, т. е. наличии на завершающем этапе этих изменений линии развития и от сложного к простому. Оуксхот относит этот процесс к слишком раннему времени (концу XIII — началу XIV в.).197)
Долгое время последняя буква надписи понималась как «С».198) О значении основного сочетания говорилось выше (см. 11-20, 21).
Особенность схемы клейма, приводимой Брун Хоффмейер (NINDIC), по-видимому, основана на горизонтали, пересекающей соединительный элемент первой буквы. Такое понимание традиционного орнаментального штриха, замечаемого не только на мечевых надписях, ошибочно.199)
№ 2 (ГДР). № 2 — одинаковая, по-видимому, надпись на обеих сторонах меча.200) Этот вид, как и все остальные виды подгруппы, отличается употреблением вводящего надпись символа.
Вегели, давая схему надписи, «G» везде принял за «С», а «V» — за перевернутую «А». Те же ошибки допущены Глосеком и Кайзером.201) Датировку клейма следует ограничить XIV в., исходя из готического характера букв.
Сочетание «SDIG», обычно наблюдаемое в видах группы, передает самый распространенный титул Богоматери, но в клинковой эпиграфике он часто получает добавление еще одного термина.202)
№ 3, 4 (ГДР). Однотипны по отношению к № 2 и подтверждают правильность его раскрытия. Сочетания в № 3 «RGA», «nSDIGA»203) соответствуют сочетаниям № 2 «RGV», «nSDIGV». № 4 в большей части состоит из сочетаний, или равных по значению только что отмеченным, или однотипных: «DIGO»,204) «HnSDIGO», «nO» соответствуют «RGA», «nSDIGA», «nI»; «HnSDIGV» = «nSDIGV», «HnSDIGA» = «nSDIGA». [85]
Различие сочетаний в каждой из последних двух пар только в характере сокращения служебного выражения.
Конец первой части № 4 поврежден, но его раскрытие облегчается сопоставлением с № 12, где та же тема креста: «LCO» = «COL» (ср. также № 11).
Схему клейма, данную Глосеком и Кайзером,205) следует, по-видимому, исправить в ряде случаев: не говоря уже об обычной ошибке касательно «G», форма «H» = «N», а вторую букву второй стороны следует считать, если сравнивать это место с другими частями надписи, как «n».
№ 5 (ГДР). Тема Богоматери звучит только в одной из шести формул. Вид отличается значительной сложностью, но его раскрытию помогает четкость построения: четвертая формула по смыслу совпадает с первой, а шестая — с третьей. В отмеченных парах небольшие различия только в графике и выборе сокращений, но вариации еще больше подтверждают правильность раскрытия аббревиатур.
Судя по прориси Глосека и Кайзера,206) эти исследователи допустили ряд ошибок в схеме надписи: 1) даваемое ими первое «С» является буквой «G», 2) их второе «I» и изломанная посредине линия составляют типичную «U», 3) второе сочетание «IC» также «U», 4) сочетание «АЕ» ими читается как «АС», 5) перед последним «АЕ» не понято «U».
№ 6 (ГДР). Отличается продуманностью построения. Первая часть после символа из трех букв делится на две простые формулы с темой бога-сына. Вторая — также из двух формул, но уже с темой Богоматери. Сочетания № 6 встречаются в № III-13, 14; VI-1, 2; IX-7. Сочетание «nAG» = «n(SDI)GA» = «Hn(SDI)GA» (№ 4).
Глосек и Кайзер не совсем точно передали схему клейма, приводимую Вегели (схема швейцарского ученого соответствует его прориси): во второй части они ошибочно дают оба раза «С».207)
№ 7 (ГДР). Особо пространная надпись, уступающая по длине из полностью сохранившихся только № VII-9. Последнюю она, однако, превосходит четкостью построения.
Первые ее исследователи закрыли себе путь к чтению клейма тем, что не очень внимательно выполнили работу по составлению схемы. Вегели принял «G» за «С», а эту последнюю букву за первую, не понял унциальной «М». В конце клейма он не заметил уменьшенной «I».208) И это все при четких формах, отраженных в прориси Вегели. [86]
Глосек и Кайзер, восприняв его схему, дали тем не менее несколько измененную прорись:209) 1) предпоследняя буква первой части дается в виде «С» (легко все же заметить, что стерто не верхнее, а нижнее закругление), 2) во второй части конфигурация у «R» приближается близко к курсивному «n» (по смыслу подходят обе буквы), 3) «О» переправлено на «D», правильность чего подтверждается и сравнением с другими местами надписи.
Для раскрытия содержания надписи существенно заметить распадение ее обеих частей на четыре формулы, каждая из которых при частом, хотя бы смысловом, совпадении своих начал дает небольшие вариации, позволяющие вникнуть в логику построения клейма и в значение аббревиатур. Так, в первой части хорошо устанавливается завершение второй формулы термином «M(arie)», положение и значение сочетаний «NS», «SN». Во второй части особое значение имеет последняя формула, логика которой позволяет получить раскрытие сочетания «DIE». Сочетание «LAG» связывает № 7 с № 11-21, 22.
Выражение «во имя» передается большим числом способов, чем обычно. Цель этих вариаций, по-видимому, отчасти та же, что и вариаций форм одной и той же буквы — как-то разнообразить внешний облик довольно однообразных формул.
№ 8 (Латвия). Схема клейма значительно уточнена на основе натурного обследования. Ошибочная передача ряда форм Антейном обусловлена тем, что оба раза им не понята скругленная «V». Сочетание «DYG» (= DIG) из-за повреждения первой буквы устанавливается несколько предположительно, а потому отнесение надписи к подгруппе «В» условное (большая часть признаков сближает № 8 с видами последней подгруппы). Клеймо составлено почти сплошь из сочетаний, встречающихся в других надписях. Сочетание «NUDICO», которое здесь устанавливается, дважды, Вегели читал в № 10, однако даваемая им прорись последнего вида позволяет видеть в форме «О» левую часть унциального «М», так что совпадают только первые пять букв. Сочетание же «DICOL» читается в № 12. Тем самым сочетание «NUDICOL» вобрало в себя два более кратких.
№ 9 (ГДР). В самом начале первой части клейма стерта «I», судя по размерам лакуны. Для понимания второй части нужно привлечь другие виды и прежде всего № 12, который завершается тем же сочетанием «SDICI», но, возможно, с добавлением для симметрии выражения «во имя». Об обычном раскрытии «CI» (XI = Xpisti) речь уже шла (см. 11-19). Сочетание «SDIC» обнаруживается в № 7, 13. Оно упрощается [87] иногда в «SDX» (VIII-4, 5). Свидетельством закономерности употребления отмеченных сочетаний является близость орнаментов № 9 и VIII-4 (овалы между концами вытянутых вширь крестов).
№ 12 и VIII-5 также обладают одинаковым существенным элементом клейма: кресты в кругах. Итак, общность декоративного оформления мечей и одновременно значительное сходство формул указывают, возможно, если не на единый центр их производства, то на близость друг к другу ряда центров.
Глосек и Кайзер, не учитывая пропуска первой буквы клейма, не могли выработать реальную транскрипцию его первой части. Показательно, что предельная простота второй части позволила им передать ее общий смысл. Толкование третьей и последней букв представляется, однако, надуманным.210)
№ 10 (ГДР). Вид с тремя формулами и четким их построением: первая и третья включали по восемь букв (у третьей стерто, по-видимому, три), а средняя — шестнадцать, занимая ровно вторую половину надписи на одной стороне клинка и первую — на другой. Таким образом, эта формула связывает обе стороны в единое целое. О близости сочетаний № 8 и 10 уже говорилось. Кроме того, сочетания «NUDI», «UDIO связывают № 10 и 11.
Полное чтение может быть приблизительным, так как обе имеющиеся прориси (Вегели, а также Глосека и Кайзера) отличаются нечеткостью. Во второй, по-видимому, правильно исправлена «L» на «I», хотя многое не дописано, и ее авторы, давая схему, в недостающих частях используют прорись Вегели.211)
Прежние схемы клейма изобилуют ошибками. У Вегели «U» принята за перевернутую «n», вторая «S» = «E», не понята унциальная «М».212) Брун Хоффмейер также не поняла последнюю букву и допустила другие ошибки, но у нее нет перечисленных выше.213) Уже Эрбен отметил указанную унциальную форму и неправильную передачу у Вегели буквы «U».214) В схеме Глосека и Кайзера не понята унциальная «М» и неожиданно всплывает «G» для чтения «agnus» в обеих частях надписи (прорись Вегели как в первом случае, так и во втором позволяет читать здесь «С»).
№ 11 (Польша). Надпись на мече из-под Лешно, возможно, принадлежавшем польскому королю Премыславу II (ум. в 1296 г.). Перед каждой ее частью на обеих сторонах клинка изображение головы короля с короной. Хотя на одной стороне клеймо сильно стерто, оно целиком восстанавливается по графическим остаткам и своему содержанию. Сочетание «NR» — [88] связующее начало между VIII и IX группами. По этому признаку № 11 можно было бы отнести и к VIII группе, но другие сочетания и элементы более показательны для IX группы. Схема второй части надписи у Глосека и Кайзера не соответствует прориси.215) Их чтение первой части, хотя в его основе правильная идея, лишено доказательств и имеет надуманный вид: фальшиво звучит «noster rex», «unus (yerus) dominus», «noster unus (verus) dominus».
№ 12 (ФРГ). Сильно стертое клеймо. Однако схема Вегели подкрепляется приводимой им фотографией.216) Если наша конъектура, касающаяся последней буквы, правильная, то эта буква дается для симметрии. О близости надписи к № 8 и 9 уже говорилось. Кроме того, сочетание из первых двух букв связывает № 12 с VI-1, 2. Итак, вид составлен почти целиком из известных уже сочетаний, а это дополнительный аргумент, подтверждающий схему клейма, даваемую Вегели.
Чтение клейма у Глосека и Кайзера217) имеет особо фантастический вид. Последнее отчасти обусловлено отсутствием попыток проследить закономерности в употреблении сочетаний букв.
№ 13 (Латвия). Давно известная надпись, ныне совсем погибшая из-за неудачной реставрации. Традиционность сочетаний, близость клейма к № 9, 10, 12 и др. подтверждают достоверность его прориси. Но фрагментарность надписи позволяет дать лишь приблизительную транскрипцию. Первая форма «Н» вписана в предшествующую букву (ср. VII-9).
Выводы. Только что разобранные виды объединяются характерным для них сочетанием «DI», меняющим значение в зависимости от комбинации со следующей буквой.
Остальная связь между видами имеет вид цепочки: сочетание «DIC» объединяет № 6-13, «DIG» (DYG) — № 1-8. Значение последней буквы второго сочетания исследовалось в связи с видами II группы, смысл последней буквы первого сочетания устанавливался из контекста тех многочисленных клейм, куда она входит. Дополнительным аргументом правильного понимания этой буквы как родительного падежа термина Христос будет то, что в IX группе ни разу не употреблена греческая буква «хи», присутствие которой в других надписях наблюдается часто. Наибольшая связующая для IX группы роль двух отмеченных сочетаний определяется тем, что они передают в кратком выражении титулование бога-сына и Богоматери, а это титулование составляет, как правило, основу содержания формул.
Для установления общей датировки IX группы прежде всего оказывается существенным единственный лапидарный вид (№ 1), который свидетельствует о деградации сложных [89] надписей и по типологическим признакам меча относится к третьей четверти XIV в. Учитывая предельную однородность по содержанию остальных видов подгруппы «А» (№ 2-5), а также VI тип соответствующих им мечей в варианте, подходящем для XIV в. (№ 3-5; тип № 2 неизвестен), можно принять для всех характерных видов подгруппы (№ 2-5) как общую ту фактически дату, которую давали исследователи для № 5: конец (точнее, четвертая четверть) XIII — первая половина XIV в. Такая хронология будет к тому же сравнительно небольшим уточнением прежних датировок остальных отмеченных видов.
В подгруппе «В» следует согласиться с более узкой датой № 6 (первая половина XIV в., VII тип). Остальные виды по тем же причинам, что и выше, в хронологии получают такое же небольшое уточнение (№ 7) и сужение (№ 8). В подгруппе «С» при пяти видах типология (опять VI тип) известна лишь в двух случаях (№ 10, 11), но, кроме того, хронология № 9 уточняется по крестам с орнаментом, которые отмечены для ряда видов VIII группы (четвертая четверть XIII в., причем такую же узкую дату исследователи дают для № 11, поскольку связывают его с именем Премыслава II), а хронология № 12 — по крестам в кругах, что показательно для других видов VIII группы. Сужение прежней хронологии № 13 также не будет натяжкой при учете его близости к остальным видам группы по содержанию формул и того, что в данном случае, оказываясь перед лицом необычно для мечевых надписей массового материала, мы лишь один этот раз используем критерий содержания клейма как исключительный. Итак, отмеченный ряд заключений приводит к решению общей хронологии IX группы: последняя четверть XIII — первая половина XIV в.
Анализ встречающихся в IX группе сочетаний позволяет представить связь между ее видами на схеме VII. Чтобы избежать чрезмерного усложнения последней, общность видов на основе двух главных сочетаний группы отмечена не всегда.
Значительные элементы идентификации текста, о которых можно говорить в связи с видами IX группы, и построенное на их основе чтение находятся в резком противоречии с пониманием клейм типа «DIC», предложенным недавно Глосеком и Кайзером.218) Вместе с тем заслуживает внимания полнота привлеченного по теме материала, из которого автор использовал ряд ставших впервые известными надписей группы. Однако № 21 (по каталогу Глосека и Кайзера), если судить по прориси, не имеет отношения к IX группе (см. «Приложение, № 10), № 16 не может быть использован для исследования из-за фрагментарности, № 15 и 22 вследствие основного характера отнесены нами ко II группе, хотя по терминологии они [90] близки к IX группе, а № 14 отнесен к VI группе (см. № 11). Нами добавлены два вида (№ 8 и 13), первый из которых яснен {так. HF} заново на основе натурного исследования.
Схема VII (соотношение по содержанию между видами IX группы)
Построения Глосека и Кайзера относительно содержания надписей вызывают серьезные возражения. Непонятно, каким образом порча текста псалма могла привести к выработке инициальной системы сокращения слов. Вегели, а за ним и [91] другие ученые преувеличивали инициальный характер клинковых надписей, но в вопросе инициального решения сочетания «DIC» Вегели бесспорно прав, так как в данном случае можно усматривать, хотя и небольшой, элемент идентификации с одной из самых обычных формул титулования бога. Тем самым сочетание «DIC» нельзя рассматривать как сокращение слова «benedictus». В этом сокращении, как и в других рассмотренных, чувствуется определенная система, отвечавшая в основном практике употребления средневековых аббревиатур, хотя можно ожидать и некоторые особенности, главная из которых состоит в стремлении применять более, чем обычно, резкие сокращения. В клинковых надписях была, по-видимому, и стилизация и, конечно, элементарные ошибки, хорошо известные по другим разделам средневековой эпиграфики, но эти ошибки не заслоняют проступающую отчетливо систему мечевых надписей.
Не следует также преувеличивать плохую сохранность мечей. По каждой из девяти рассмотренных групп имеется достаточно надежный материал, позволяющий вскрывать своеобразие и основное содержание клейм каждой группы.
Как уже отмечалось, зависимость от псалмов чувствуется лишь в надписях, начинающихся со слова «Benedictus» (3-4 клейма). Инвокационный же характер надписей, который также не исключают Глоседа и Кайзер, — еще одно из предположений Вегели, оставшихся без доказательств. Между тем плодотворное начинание Рютнинга осталось забытым. При всех ошибках этого ученого, только идя по намеченному им пути, можно разобраться в хитросплетениях клинковой эпиграфики.
Сомнение вызывает также частное предположение польских ученых о принадлежности мечей типа «DIC» элите рыцарства. Не надо забывать, что мечи даже только этой группы составляют слишком значительную часть дошедших до нас лезвий. Таким образом, лишь отдельные клинки, имеющие какие-то соответствующие признаки, могут быть определены в качестве оружия знати.
Иногда фрагментарность клейм не позволяет давать им достаточную квалификацию. Бывают также примеры воспроизведения эпиграфического материала, когда возникают сомнения касательно его достоверности в значительной части. Определенные стороны этих не совсем качественных надписей могут все же оказаться ценными для дальнейших исследований. Автор посчитал излишним учитывать те остатки эпиграфики, незначительность которых не позволяет делать их [92] объектом рассмотрения по крайней мере без дополнительного изучения подлинников или без привлечения какого-либо вновь найденного сравнительного материала.
№ 1 (Финляндия). Надпись относится к I или II группе. От формы «Р» отделена крестом лежащая на боку «S», симметричное положение которой, возможно, говорит о том, что ее также надо учитывать при чтении. Если же надпись состоит из одной буквы, то в таком случае можно скорее подозревать повреждение буквы «R».
Датировка этого лаконичного клейма определяется тем, что изысканная графика здесь легла на меч по типу, показательному для XII в.
№ 2 (Швейцария) — надпись, известная лишь по схеме. Состоит из четырех сиглей, два из которых совпадают.
№ 3 (Финляндия). Надпись начинается символом из трех букв, который выделен разделителем. Этот символ идентичен отмеченному в № VII-7. Заключительный символ дает укороченный вариант того, который читается в № 4. Приблизительная датировка устанавливается по дополнительным символам.
№ 4 (Норвегия). Схема клейма. Степень его сохранности не очень ясна. Особого внимания требует сочетание «USR», которое встречается также в № V-8, где решение этого сочетания оказывается иным. Сочетание «LE» = «LAE» (11-21), «ER» = «eterni regis».219) Трехбуквенный символ здесь тот же, что в № 3, но перед термином «спаситель» стоит крест.
№ 2-4 можно связать со II группой.
№ 5 (Дания). № 5 и 6, возможно, относятся к III группе. Имеющаяся схема клейма № 5 — «KNII». По-видимому, первая буква «R», у которой открыто закругление, а две вертикали на конце — буква «N», потерявшая соединительный штрих.
№ 6 (Англия). Близость вида к III группе (подгруппе «В») заметна по сочетанию первых трех букв. Однако относить вид к этой группе нет достаточных оснований, так как размеры формулы остаются не совсем ясными. Сочетание «XOR» см. также в № VIII-6.
№ 7 (ГДР). № 7 и 8 обнаруживают близость к IV группе. № 7, возможно, близок особенно к первой формуле № IV-5. Основной термин, однако, занимает центрическое положение. Служебные выражения по краям надписи расположены в количественной симметрии (по три буквы с каждой стороны), а не графической. Высказанное прежними исследователями предположение о третьей букве как о «D» представляется не очень допустимым, так как тогда священный термин (dom = dominus) займет не совсем точно среднее место, что в подобных случаях, как видно на многих примерах, не слишком обычно. [93]
Композиция надписи и ее близость к IV группе позволяют дать приблизительную датировку.
№ 8 (Латвия, Пассельн). Характер исполнения надписи, соответствующий тому, что обнаруживают «Этцелины», позволяет ее датировать XII в. Датировку подтверждает близость к IV группе, которая проявляется, в частности, в сочетании «IO».
№ 9 (ГДР). Приближается по значению первых двух слов и композиции к VI группе (подгруппе «С»). Однако вызывает удивление архаизм букв вида и прием их выведения. Они исполнены без большой уверенности и вступают в лигатуры. Архаизм форм позволяет несколько ограничить датировку, приводимую Вегели. Вторая часть клейма особенно сильно повреждена, но в начале этой части улавливается по содержанию та же формула, что звучит дважды в первой.
Раскрытие формулы облегчается близостью друг к другу сочетаний «nilnio», «nilio», а также обнаружением формулы с темой креста на клинке из Музея истории Латвийской ССР, где она выполнена на одной стороне без сокращения основного термина (IV-9). Суспенсия термина «крест» устанавливается на основе № 10.
№ 10 (ФРГ). Возможно, поздний вид VIII группы, хотя недостаточная четкость воспроизведения клейма не позволяет его отнести безусловно к этой группе. Включение надписи в группу «die», что сделали издатели прориси, основано на ошибочном понимании ряда форм. Во всяком случае, перед нами оригинальный вид, где симметрично расположены по краям формулы, а в центре символы, которые отделены орнаментом.220)
№ 11 (Словакия). № 11-14 по значению первых двух слов близки к VI группе (подгруппе «С»), но построение (клейм не позволяет их относить к этой группе. Определенное единство указанных видов, возможно, позволило бы говорить еще об одной (X) группе надписей, относящейся к периоду расцвета сложных клейм (датировки также об этом свидетельствуют), если бы тому не мешала их фрагментарность.
Первая буква прориси № 11 дана во втором воспроизведении того же автора в более убедительном виде, а потому первоначальную транскрипцию буквы как «iv» следует отбросить. Вторая часть надписи, скорее всего, продолжает первую. Сочетание «ТА» решается на основе комбинации из тех же букв, но в обратной последовательности (см. V-2-5).
№ 12 (Швейцария). Этот вид, как и следующий, не может быть определен со всей очевидностью как длинная надпись. Сочетание «SD» см. в № III-20, сравнительно близкого времени. [94]
№ 13 (Швейцария). Интересен тем, что первый термин дан в самом классическом умеренном сокращении. Таким образом, здесь нет гармонии с обычно более резкими клинковыми аббревиатурами, но это согласуется с поздней датировкой клейма.
№ 14 (ФРГ). Точность воспроизведения вызывает сомнения. Первые три буквы образуют простейшую формулу, затем следует служебное выражение второй формулы. Значение остальных фигур может быть лишь предположительным.
№ 15 (Польша). Надпись на мече, приписываемом чешскому королю Пржемыслу II (1253—1278). Сохранность не очень ясна. В первой части можно подозревать пропажу служебного выражения формулы. Если это допустить, то надпись будет относиться к VIII группе. Последняя буква первой части, возможно, перевернутая «U» (= virginis), что больше подходило бы по смыслу.
№ 16 (Словакия). Степень сохранности не очень ясна. Начало, возможно, пропало. О второй части речь уже шла (I-2-II). Тщательное выполнение форм позволяет сузить датировку.
№ 17 (Украина?). Клеймо на мече, купленном КИМом в 1954 г. и расчищенном Кирпичниковым. Графика отличается спецификой: буква «М» перевернута. В середине надписи стерты 1-2 буквы, которые могли передавать служебное выражение формулы или термин «слава». Хорошо устанавливаются родительные падежи остального текста. Содержание обеих частей клейма, разделенных лакуной, по-видимому, близкое по смыслу.
№ 18 (Норвегия). Схема клейма. Важная особенность первой части, помогающая чтению, — слова разделены интервалами и двоеточием (исключение — средняя формула). Другая особенность — постановка в двух случаях главных терминов в начале формулы и оттеснение ими служебного выражения (ср. того же времени вид VI-7). Во второй части заслуживают внимания сочетания «PICI», «ODF» = «ODIF» (ср. виды того же времени V-3, VI-1). [95]
1) Lepp., Taf. 38 («deus meus»).
2) Повторением надписи или ее части стремились достичь особого мистического действия (Weg., S. 263).
3) Weg., S. 264; Сарр., p. 515.
4) Декоративные начертания могли иметь сначала также магическое и маркировочное фирменное значения одновременно (Кирп. II. с. 260, 261).
5) Сарр., р. 468; Favr. Fasc. 2, fig. 41: IX = Iesus Xpistus.
6) Клеймо на одной стороне имеет более сложный характер: «Приложение», № 16.
7) Br. Н. V. II, pl. VIe (с. 1200); Weg., Fig. 12; № III-5-II.
8) Сарр., р. 484.
9) Forr. I, S. 199. Ср. сходные сокращения XI и XIV вв.; Walth., col. 245; Сарр., р. 252.
10) Об орнаментальном характере букв: Weg., S. 219. Там же см. клеймо «homo dei», где вторая и четвертая буквы — правильные кольца. Такая форма особенно показательна для X—XI вв. (Desch., p. 75-76).
11) Типология архаических мечей дается по Петерсену, мечей так называемого романского периода — по Кирпичникову.
12) См. Кирп. II, с. 280. Если частокол из вертикалей представляется как орнамент, в котором составные части имеют вид неправильных насечек, то круг, выделяясь своей правильностью, не потерял значения буквы, как предполагает Кирпичников (там же, с. 283), а, наоборот, его получил и получил, как видно было выше, уже давно в более правильных сочетаниях с крестами. Изменение характера круга заметно на примере ряда клейм, приводимых Антейном: Ант., с. 56.
13) ГИМ. Инв. 35129, хр. 6/3, № 10. Другая сторона меча сильно повреждена.
14) Кирп. II, с. 275, 276.
15) Там же, с. 278.
16) Там же, с. 275.
17) Сигль занимает на обеих сторонах меча верх мелких двухрядных клейм. На одной стороне низ клейма — орнамент, на другой — надпись плохой сохранности. Прежнюю датировку (XII—XIII вв.) следует ограничить XIII в., учитывая очень узкий дол меча.
18) После номера вида дается указание на место находки или хранения (особенно если вид известен в одном экземпляре).
19) Термин «aeternus» вряд ли здесь можно ожидать, так как ему соответствует в это время сокращение «АЕ» (ср. IX-5).
20) Троекратный мелкий сигль на мече XIV в., по-видимому, уже производственная марка и здесь не учитывается (G., № 88).
21) Сарр., р. 498.
22) Ibid., р. 445 («С. R. N.»; «С. R. S.») Раскрытие буквы как «redemisti» — Weg., S. 222 («ты искупил») — представляется произвольным и не соответствует характеру подобных клейм. Значение сигля хорошо проступает также в пространном клейме II-16.
23) Другие элементы орнамента (стрелки) также этому помогают, так как перекликаются с тем, что видим еще на одном мече XII в. (Weg., fig. 12).
24) Правильность букв последней и их формы («унциальная» «М») позволяют датировать меч концом XII — началом XIII в. (см. VI-6).
25) Другую сторону см. VI-3.
26) Falke-Fr., Taf. 4, 13. Противоположный порядок слияния («Н» + «1» — G., 63) не получает подтверждений.
27) Ср. II-16 (меч близок по дате), где видны лигатура с той же особенностью и сам процесс слияния двух осей. Не случайно мечи сходны также орнаментальным элементом перед надписью на одной их стороне (в первом случае — треугольник с точкой, во втором — близкая фигура тоже с точкой).
28) См. рукописные примеры XII—XIV вв. обозначения имени через первые две буквы (Сарр., р. 175, 176).
29) V = Virgo (Сарр., р. 509). EV = eterna virgo = virgo perennis (Chev., № 41567; Eterna о genitrix — Walth. H., № 647).
30) При отсутствии единства клейма решить вопрос о первой (главной) стороне меча бывает трудно. На нее может указать более важная из двух надписей, а эта важность устанавливается на основе зафиксированных в них религиозных тем. При равной их значимости вопрос сам собой отпадает.
31) G., s. 52.
32) Единственное исключение, касающееся сокращенных клейм, — многократное обращение «О, Иисус» на одной стороне клинка первой половины XII в. (III-22).
33) G., s. 65.
34) Ibid., s. 55. Именно прежде всего большая близость № 5 к № 4 не позволяет читать в первом виде сочетание «Salvator omnium», известное из других источников. Надпись № VI-4 окончательно устраняет возможность такого чтения.
35) Desch., p. 67.
36) Сарр., р. 446.
37) Verus et aeternus deus (Chev., № 41480).
38) Forc.-Roma. V. IV, № 144 (a. 1010).
39) Capp., p. 477.
40) Du Cange. T. V, p. 110 (lignum domini); DI. Bd IV, № 4.
41) Desch., p. 68.
42) Forc.-Roma. V. I, № 402 (a. 1055).
43) Если центрическое сочетание читать «ON», то второе слово решается как «omnipotentis», и все выражение получит не столь обычный вид.
44) Подобное построение буквы из двух вертикалей, соединенных внизу горизонталью, можно предполагать также в надписи IV-6 (примерно того же времени).
45) Сарр., р. 174.
46) Здесь такой же обрыв слова, как в № 1-3, но сокращение осуществляется уже на основе написания имени без «h».
47) Mater eterni dei — aeterni numinis mater (Chev., № 22675).
48) Falke-Fr., Taf. 13.
49) Laane-Sel., p. 66, 67.
50) Сарр., р. 498; R = rex.
51) Weg., S. 225.
52) Favr. Fasc. 4, p. 173; XNIR = Xpistus Nazarenus Iudeorum rex.
53) См. подобное употребление этой буквы в XII—XV вв.: Сарр., р. 399-400.
54) Chev., № 2959. Ср. «dominus universorum» — Cone, col. 1396 (2. Mac., 14-35).
55) В «О» в первой части вписаны «IH», во второй — «S» (ср. VI-4). Вписанные буквы обычно составляют часть слова, начинаемого буквой, в которую они заключены. Первый случай — исключение.
56) Сарр., р. 487.
57) Genitrix virgo sancta = Sancta (dei) genitrix virgo (Chev., № 33291) = Virgo sancta mater (dei) — Walth. H., № 20551a (s. XII).
58) Genitrix domini Ihesu, virgo = Virgo mater Iesu Christi — Chev., № 34615 (Maria mater domini — ibid., № 11108).
59) IHEXI = Ihesu Xpisti (Сарр., р. 176; IhXi; p. 515: XI; Walth., col. 433: XI).
60) «Omnipotentis Xpisti, omnipotentis altissimi» — «Omnipotens, altissime» (Chev., № 14089). «Altissimi Iesu» — «Altissime Iesu» (ibid., № 948).
61) M = Maria (Capp., p. 477).
62) Ibid., p. 460 (gen = genitrix); p. 151: gn (сочетание передает во многих случаях корень «gen»). DI = dei (общее место в палеографии).
63) «Laus virginis genitricis» можно сопоставить со службой «Laus tibi, virgo Maria, mater salvatoris atque redemptoris» (Chev., № 29128).
64) Schokn. III, S. 214-216.
65) G.-K., № 22.
66) Wagn., S. 120.
67) Weg., S. 264; Br. Н. V. II, p. 22.
68) Сокращение «LA» следует считать элементарным, так как сочетание из последних двух букв этого слова обычно передается знаком сокращения.
69) G-К., № 15.
70) genitrix redemptoris = (Alma) redemptoris mater (Chev., № 862).
71) Alma redemptorem genitrix enixa (Walth. H., № 794).
72) В дальнейшем еще придется добавить довольно редкие сигли «В», «F», «Т», «Y» (= I) иногда попадается как часть сокращения, хотя эту букву можно ожидать и в качестве сигля для обозначения имени Иисус. «X» как латинская буква нигде не обнаружена, как и «К», «Q», «Z».
73) Falke-Fr., Taf. 12.
74) Forr. II, S. 255-256.
75) Falke-Fr., Taf. 13.
76) Форму средних букв см. в табл. XI, № 3.
77) Favr. Fasc. 3, p. 108: nomine spiritus.
78) N = nomine (Capp., p. 482).
79) Бесконечное чтение получается вследствие того, что последнее слово клейма дает начало чтения справа налево до второго слова от начала. В таком случае снова приходится читать слева направо, и так продолжается до бесконечности.
80) Сарр., р. 446. Глосек (G., S. 62) дает чтение основного сочетания бездоказательно в именительном падеже, a «D» рассматривается им как обозначение термина «господь» или «бог».
81) Подобное слияние имеет общеэпиграфическое значение: Forc.-Roma. V. VIII, № 14 (а. 1291).
82) Ant. I, 79 lpp., 5 att., № 4.
83) Такая же суспенсия (обрыв слова) в № 13. Ср.: Forc.-Roma. V. II, № 1181 (а. 1300), 1185 (а. 1328).
84) Об этом см. Дрб. I, с. 358.
85) Антейн лишь частично понял буквы надписи, приняв две средние за андреевские кресты (Ant. II, S. 116).
86) NE = nomine (Сарр., р. 230, 233); XP = Xpistus (ibid., p. 515).
87) Сок., с. 73.
88) Lepp., Taf. 24.
89) Walth., col. 221, tab. XII (a. 1224).
90) Сочетание «FR» пришлось бы раскрывать как «filii regis».
91) Ebert, S. 155.
92) Desch., p. 80.
93) Основное сочетание см. еще в № VII-8, где оно имеет то же значение.
94) Буква в виде перевернутой «A» = «V». В XIII—XIV вв. подобная форма встречается часто, но ее ошибочно принимали за «А». Ср. значение сигля в № II-3.
95) Forc.-Roma. V. XII, № 565 (а. 1148); V. V, № 433 (а. 1259), 1120 (а. 1383).
96) «u» = «universus» (Volta, p. 75). «Salvator universorum» = «salvator omnium» (Franz, S. 296). Cp. «dominus universorum». «ES» = «SE» (V-1).
97) Capp., p. 483, 236.
98) DI. Bd II, № 718 (a. 1330).
99) Oak. I, p. 217.
100) Forr. I, S. 197-199.
101) Ibid., S. 200.
102) Здесь, по-видимому, отражается обозначение женщины по античной манере (Сарр., р. 477).
103) Favr. Fasc. 4, fig. 39, p. 52; fasc. 3, fig. 136-137.
104) P = Pater (Capp., p. 487). N = noster (Forc.-Roma. V. VII, № 1091 — a. 1139).
105) AR = redemptor animarum (Franz, S. 296). Последнее по времени воспроизведение клейма отличается особой четкостью, которая позволяет опровергнуть чтение Рутткаем первой части как «rhaps».
106) Favr. Fasc. 4, p. 138.
107) Таким образом, типология не только содействует установлению датировок надписей. Последние, как увидим в ряде случаев в дальнейшем, словно соединены по группам с определенными типами мечей (см. выводы к разделам 7 и 9).
108) pavr. Fasc. 2, № 22.
109) LVM (Aniņi, Gudenieku p., Aizputes a. 7528:4).
110) Atg., 16 lpp., № 7.
111) Выражаю признательность И. Дайге за возможность ознакомиться с указанным материалом.
112) G., s. 61. Та же система понимания клейма у А. Гейштора, хотя и применительно к чтению «inicini» (C = Christus) — см. Кирп. I, с. 53.
113) Этот принцип понят на примере № 3 Антейном, хотя чтение вида произвольное (Ant. II, S. 116).
114) Desch., p. 78.
115) INN = in nomine (Forc.-Roma., V. II, № 49 — a. 1228; V. IV, № 818 — a. 1154). INNE = in nomine (Forc.-Mil. V. III, № 273).
116) MIDO = mater Iesu domini (Virgo mater Iesu — Chev., № 34615; Maria mater domini — ibid., № 11108). DO = domini (Forc.-Roma. V. VII, № 838 — a. 1256).
117) Квадратное «С» после середины XII в. встречается редко. (Desch., р. 67). Форма четвертой буквы, по-видимому, та же, что и в № II-10 (XII в.). CITI = XTI = Christi (Сарр., р. 515). MV = Mariae virginis (ibid., p. 477, 509).
118) Датировка устанавливается так: № 7-I дает среднюю форму между типом «Z — особый» (X в. — Кирп. I, с. 42). и V типом (XII—XIII вв. — там же, с. 59). № 7-II дает среднюю форму между типом «S» (X — начало XI в. — там же, с. 42), типом «А — местный» (конец X — XI в. — там же) и типом «IIА» (XII в. — там же, с. 59). Итак, XI в. — наиболее вероятная дата № 7.
119) См. IX-5 (АЕ), VII-8, 10, VIII-5, IX-5 (ОЕ). Ср. № 5.
120) N = nostri (Сарр., р. 229).
121) Ant. I, 76 lpp., 3 att., № 7.
122) Forc.-Roma., V. IX, № 973 (a. 1363), 999 (a. 1263).
123) К такому пониманию термина подошел Шокнехт на примере № 2, однако полного раскрытия надписи он не дал, отнеся ее к группе «die» (Schokn. II, S. 286, 283).
124) Оуксхот дает схему клейма как «sesbenedictas» (Oak. I, p. 205), но отсутствие хороших воспроизведений надписи лишает возможности удостовериться в обоснованности такого чтения. Впрочем, последнее ничего не внесет принципиально отличного, так как согласно данным № 2-5 часто «Т» = «ter» («трижды», т. е. обычный термин для усиления другого слова). Сигль см.: Forc.-Roma., V. III, № 721 (а. 1285).
125) Если не учитывать разные падежи, то «SE» = «SET» (N 4) = «ES» (III-19).
126) IU = YU = Iesu (Forc.-Mil. V. II, № 75 — a. 1347).
127) Второе «US» = «SU» (III-19), если не учитывать разных падежей.
128) Сарр., р. 500, 501, 343.
129) Выделено кружочками. Ср. сочетание «PET» = «patris eterni» (Favr. Fasc. 5, p. 135).
130) Ant. II, S. 117. Антейн отнес № 5 по формальному признаку к группе «ned» (ibid., S. 118). В этой связи показательна такая же формальная квалификация № 2, данная Шокнехтом.
131) G.-K., s. 230-236.
132) Не исключено, что псалом 143, который особенно здесь имеется в виду, берется в своей начальной части вследствие его произнесения во время процедуры освящения оружия (Franz, S. 294).
133) G.-К. I, s. 120.
134) Erb., S. 128-129.
135) Franz, S. 293.
136) Термин «трижды» употреблен также, хотя и в другой связи, в формуле посвящения в рыцари (ibid., S. 295).
137) Ibid., S. 294.
138) Ibid., S. 296.
139) Сарр., р. 133; Conc., Ioan, 5-13; «in nomine filii dei».
140) LVM. Turaidas? p. Rigas a. 25 A91.
141) SHIEC = salvatoris nostri Iesu Christi (Conc. Tit., 3-6: per Iesum Christum salvatorem nostrum).
142) GE = GEN = genitrix (Capp., p. 460). Genitrix sancta redemptoris — Alma redemptoris mater (Chev., № 862).
143) AO = Alpha et Omega (Capp., p. 434). HEREAO = NEAOR (N 10) = HERE(N)AO (VIII-3).
144) Острая форма употребляется для обозначения множественного числа в том же сочетании «UV» и в надписях на фибулах, в чем видна закономерность. См. фибулу из археологических слоев Новгорода, датируемых 1238—1268 гг., которая хранится в Новгородском музее-заповеднике (Н—59—ярус XIV—15—1782, инв. 3717).
145) IGUV = Iesu genitricis virginis virginum = Virginis virginum (cantica) Mariae, genitricis dei (Chev., № 21718).
146) Erb., S. 129.
147) Сарр., р. 209.
148) R = regina (ibid., p. 318).
149) Sancta Maria regina coelorum (Chev., № 18384); Caeli regina Maria (Bann., p. 226).
150) Дрб.-Кирп.
151) Weg., Fig. 19.
152) Ibid., Fig. 21.
153) Oak. I, p. 217.
154) IUMF = Iesu Mariae filii (Iesus Mariae filius — Chev., № 38391). Второе «UM» = «MU» (IV-6, V-2).
155) «OI» = «omnipotentis» (cp. VIII-7, где раскрытие этого сокращения получает точное многократное подтверждение).
156) «VR» (VRE) = «RW» (II-15). Ср. также III-21. Последние два «V» = «veri». «XETV» ср. с началами служб «Aeterne Christe», «Aeterno vero... deo» (Chev., № 633, 682).
157) NEAOR = HEREAO (№ 2) = HERE(N)AO (VIII-3). RC = Rex coeli (Chev., № 40505).
158) Weg., S. 267.
159) Fl = filius (Capp., p. 137-138).
160) Кирп. II, с. 277 (№ 6), 283.
161) Там же, с. 275.
162) Чтение клейма Рютнингом: «nomine eterni dei, regis caeli; nomine eterni dei, regis universi, sancti dei, regis caeli; nomine eterni dei, regis universi initiatus».
163) Этот термин для обозначения бога-сына употребляется редко (обычное исключение — выражение «dei genitrix», т. е. Богоматерь). Таким образом, раскрыть сигль можно лишь как «domini» (господа).
164) Chev, № 9616 sq.
165) Oak., tab. 7b; Br. H. V. II, p. 17-18.
166) Правильно передано: ibid.
167) Oak., ibid.
168) Br. H. V. II, pl. XIII d.
169) Schokn. IV, S. 286.
170) Chev., № 17495 sq.
171) Кирп. I, табл. 29, № 2 (прорись).
172) Последняя «О» первой части вписана в предшествующую букву.
173) Симметрия в данном случае не графическая, а словесная. Служебное выражение на конце — пережиток более старых клейм.
174) Walth., col. 50.
175) Благодарим Ж. Бланкова за изготовление фотопленок клейма, на основе которых нами дана прорись.
176) Weg., S. 264.
177) Ср. Br. H. V. I, р. 119, где последняя ошибка нигде не допущена, однако имеется ряд других погрешностей в передаче букв.
178) Ср. № 6-8.
179) Ср. VI-5. То же раскрытие сокращения должно быть на посвятительной надписи из Майнца XII в., что подтверждается ее контекстом: DI. Bd II, № 660 (а. 1118).
180) Вегели пытается без больших оснований видеть сакральную троичность совсем в другом проявлении, т. е. в употреблении двух крестов, ограничивающих надпись с обеих сторон (при этом третий крест образовывал стержень меча с его крестовиной) — Weg., S. 182. Он не учитывает, что надпись наносилась чаще на обе стороны клинка, а число крестов было очень разным.
181) Кирп. II, с. 257.
182) Та же форма на монете с надписью «Eric rex» (Lor., p. 18).
183) Эту форму часто можно видеть на клейме «Ульфберт» (ibid., Rab. 1-2).
184) Кирп. I, с. 54; Br. Н. V. II, pl. IX.
185) Ср. прорись: Lis., p. 187.
186) HERE(N)AO = HEREAO (VI-2) = NEAOR (VI-10). RS = regis salvatoris (Chev., № 17512: Rex salvator).
187) Weg., S. 261.
188) Erb., S. 130.
189) Post I, S. 246-249. На эту критику не обратил должного внимания Шокнехт, что видно из его внимания к чтению № 4 Эрбеном, чтению, которое не может ныне серьезно восприниматься (Schokn. II, S. 285-286).
190) Br. Н. V. II, р. 30.
191) Post I, S. 249.
192) Ibid., S. 248.
193) Только в двух случаях можно насчитывать по семь букв: 1) в последней формуле первой части, если допустить конъектуру «N» из двух вертикалей, 2) во второй формуле второй части, если не принимать последнюю форму за лигатуру из первых двух букв имени «Ihesus».
194) Традиционное завершение многих средневековых надписей («аминь») обнаруживается кроме данного случая также в несокращенном клейме на испанском мече (ок. 1300 г.). — Br. H. V. II, р. 14. A = amen (Сарр., р. 429).
195) Такая форма довольно обычна: DI. Bd II, № 747 (а. 1363); Bd IV. № 9 (а. 1330). Издатель № 9 дал ошибочное ее толкование (Lis., p. 184-185).
196) Прежняя датировка № 9 — характерный пример недостаточности ее установления без привлечения данных графики, которые в данном случае приближают к нам хронологию на целых два века.
197) Oak. I, p. 215-216.
198) Weg., S. 267; Oak. I, pl. 16a. Схема клейма, приводимая Глосеком и Кайзером, не соответствует исправленной прориси Оуксхота: четкое «G» передано как «С» (G.-К., s. 246, № 23). Для объяснения общего понимания ими смысла как этого клейма (N = nomen), так и других эти авторы доказательств не приводят.
199) Lor., p. 15; Guilh., p. 156, pl. II (а. 1248).
200) Br. H. V. II, р. 29. Здесь схема клейма не соответствует прориси Вегели, и «S» завершает надпись на обеих сторонах меча.
201) G.-К., s. 242, № 17.
202) SDIGV = sancte dei genitricis virginis (Sancta dei genitrix virgo — Chev., № 33291). RGV = redemptoris genitrix virgo (Alma redemptions mater — ibid., № 862) = Virgo mater salvatoris (Walth. H., № 20521, 20522).
203) Глосек и Кайзер нигде не поняли отчетливой «G» (G.-К., s. 237, № 10). RGA = Redemptoris genitrix alma = Alma redemptoris mater (Chev., № 862).
204) Omnipotens, miserere, Maria (ibid., № 31285).
205) G.-K., № 9.
206) Ibid., № 19.
207) Ibid., № 20.
208) Weg., S. 265. Унциальная «М» понята Эрбеном: Erb., S. 132.
209) G.-K., № 12.
210) G.-K., № 24.
211) Ibid., № 13.
212) Weg., S. 265.
213) Br. H. V. II, p. 21.
214) Erb., S. 132.
215) G.-К., № 11.
216) Weg., Fig. 43.
217) G.-К., № 18.
218) G.-К., s. 236-248.
219) Aeterne rex altissime (Chev., № 654).
220) RO = redemptoris omnium (Chev., № 9616 sq.).
Написать нам: halgar@xlegio.ru