Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Назад К содержанию Дальше

Новейшее состояние исследования вопроса об единстве «Одиссеи»

Выше мы постарались показать, что в современной гомерологии вопрос об единстве «Илиады» можно считать более или менее доказанным.

Иначе обстоит дело с «Одиссеей» — из существующих трех основных соперничающих друг с другом теорий каждая имеет довольно авторитетных защитников.

1) Так называемая теория многослойности, согласно которой в «Одиссее» выделяются, с одной стороны, пра-Одиссея, или первичное ядро поэмы, а с другой — поздние наслоения, дело рук поэтов совершенно различных эпох. Так, по мнению Д. Пейджа, в «Одиссее» можно выделить несколько слоев. Из них древнейший — созданный в IX или VIII веках, очевидно, является первоначальным вариантом поэмы. Позднее были добавлены отдельные части, созданные разными авторами: эпизоды «Телемахии», второе собрание богов, «Царство теней» целиком, отдельные места истребления женихов и финал поэмы (после 296 строки XXIII песни). На основе языкового, стилистического, мифологического и мировоззренческого анализа Пейдж пытается доказать, что эти части принадлежат разным авторам и поэтому между ними имеются существенные смысловые противоречия.¹⁾ Разные слои в «Одиссее» выделяет и В. Тайлер: пра-Одиссею — поэму Кирки — «Царство теней», сформировавшуюся на основе ранее существующей Теспротиды, финальные сцены, со вторым царством теней и сцену отца и сына, которая приписывается поэту, обработавшему древнюю «Телемахию».²⁾

2) Больше сторонников у компилятивно-аналитического метода, разработанного вначале Кирхгофом,³⁾ а впоследствии Виламовицем.⁴⁾ По их мнению, в поэме можно различить следы творчества двух основных поэтов — древнего и позднего, [85] переработавшего поэму. В современной гомерологии этой точки зрения с определенной модификацией придерживаются П. Фон дер Мюлль и В. Шадевальдт. В отличие от Пейджа, Фон дер Мюлль считает «Одиссею» единой поэмой, где композиционное единство налицо. Хотя, по его мнению, нельзя отрицать и того, что в поэме явно различимы два слоя: ранний, принадлежащий поэту-А, и поздний, приписываемый поэту-Б. Поэт-Б привел «Одиссею» в порядок и придал ей традиционную форму.⁵⁾ Особый интерес представляют в этом отношении исследования В. Шадевальдта.⁶⁾ Его т. н. позитивно-синтетический метод основан на детальном анализе «Одиссеи». По Шадевальдту, между отдельными частями «Одиссеи» нет органичной связи. Метод, которым доказывалось единство «Илиады», не дает аналогичных результатов при его применении к «Одиссее». Следовательно, был сделан вывод: поэма не является единым произведением. Исследователь пытается выделить в поэме текст самого Гомера (поэта-А) и «обработчика (поэта-Б). Различие во взглядах Шадевальдта и Фон дер Мюлля в данном случае состоит лишь в том, что если, по Фон дер Мюллю, между поэтами-А и -Б лежит целое столетие, то Шадевальдт в поэте-Б видит предполагаемого ученика Гомера, который после смерти своего учителя или предка (прибл. в 700 г. до н. э.) должен был придать поэме окончательную форму, учитывая при этом поэтические принципы последнего. Поэту-Б Шадевальдт приписывает все, что связано с Телемахией, Царством теней и финалом поэмы, начиная с 344 строки XXIII песни, а также некоторые более или менее значительные части произведения, в общей сложности, примерно, треть современной «Одиссеи».⁷⁾ Все то, что остается после изъятия этих добавлений, согласно Шадевальдту, по своей структуре явно гомеровское. Модифицированный вариант теории Мюлля-Шадевальдта предлагает нам Р. Меркельбах. Он также выделяет в «Одиссее» несколько слоев, но считает поэму в основном плодом творчества А (поэта) и Б («обработчика»). По мнению Р. Меркельбаха, в «Одиссее» можно выделить следующие слои: а) древнейший, т. н. поэма возмездия ((R) = Rachegedicht), которая, вероятно, создана Гомером. Здесь Одиссей уже в начале поэмы должен был быть на Итаке и сам в роли незнакомца призывать Телемаха защитить себя от женихов. [86] Частью этой же поэмы должны быть план убийства и собрание итакийцев. Из этой поэмы, должно быть, сохранились поединок с Иром, поступок Эвримаха и сцена узнавания XXIII песни; б) со своей стороны все это вошло в древнейший вариант «Одиссеи» (А), которая состояла из сцен странствий Одиссея, возвращения на Итаку, пребывания у Эвмея, встречи с Телемахом, узнавания (как Пенелопой, так и при омовении ног) и истребления женихов; в) отдельно должен был существовать малый эпос о Телемахе (Т), рассказывающий о странствиях сына Одиссея в поисках сведений об отце. Помимо этого, существовали, по всей видимости, отдельные малые поэмы, которые были использованы в формировании Феакии, I и II царства теней, в сценах встречи Одиссея и Лаэрта; г) поэт-Б («обработчик») использовал эти две основные поэмы (А) и (Т), переосмыслив и мотивировав какие-то факты, он объединил их в одну поэму.⁸⁾

3) Большая часть⁹⁾ исследователей: К. Райнхардт,¹⁰⁾ Л.А. Стелла,¹¹⁾ Ф. Айххорн,¹²⁾ Т. Бона,¹³⁾ М. Мюллер,¹⁴⁾ X.В. Кларке,¹⁵⁾ О. Комненос-Какридис¹⁶⁾ и др.¹⁷⁾ считают поэму плодом творчества одного поэта. По их мнению, каждая часть поэмы логически связана с другой и устранение «Телемахии», «Царства теней», финала «Одиссеи» или какой-либо другой части нарушило бы единую композицию произведения.

Из сказанного явствует: в отношении структуры и формирования «Одиссеи» высказаны фактически все возможные в данном случае взгляды. Безусловно, эти взгляды не все равноценны, однако, при ознакомлении с ними, становится очевидным, что, несмотря на столь большое число исследований, филологическая наука еще не выработала критерии, опираясь на которые можно было бы дать определенный ответ на основной вопрос — является «Одиссея» в дошедшем до нас виде единым произведением или же мы должны рассматривать ее как плод творчества нескольких поэтов. Конечно, трудно не признать участие интерполятора или переписчика [87] в процессе создания поэмы. Но здесь, как и в случае «Илиады», следует разобраться в принципиальном вопросе — принадлежит современная «Одиссея», как композиционное целое, одному поэту и является плодом одной поэтической концепции, а деятельность интерполятора ограничивается лишь добавлением отдельных деталей в единую структуру, или же, напротив, сама композиция поэмы указывает на следы разных поэтических принципов, а единство выражается лишь в приспособлении и приравнивании этих принципов друг к другу. При исследовании «Одиссеи» исходной точкой, по нашему мнению, должно быть то обстоятельство, что поэма в своей традиционной форме обладает связанной композицией. Если удастся доказать, что отдельные части поэмы учитывают и дополняют друг друга и со своей стороны находятся в органичной связи с цельной структурой поэмы, мы должны будем признать, что поэма в основном едина.

Мы придерживаемся того мнения, что вопрос об исследовании отдельных частей «Одиссеи» должен быть органично увязан с проблемой исследования цельной структуры и композиции поэмы, что при анализе «Одиссеи» нужно максимально учитывать те черты собственно гомеровского эпоса, которые выявлены в композиции «Илиады» и которые, по-видимому, определили особенность гомеровских поэм. В данном случае речь идет не об отдельных языковых, композиционных, стилистических или мировоззренческих моментах (известно, что в этом отношении в творчестве одного писателя могут наблюдаться на протяжении ряда лет довольно значительные изменения), а о тех общих и специфических принципах построения поэмы, которые обычно остаются неизменными в творчестве эпического поэта. Анализ «Одиссеи» с этой точки зрения приводит нас к выводу, что поэма в основном едина. Достаточно изъять из нее те части, которые, по мнению аналитиков, были созданы поэтом-Б или целым рядом интерполяторов, как поэма лишается своей типично гомеровской структуры и, следовательно, теряет единство. [88]

Назад К содержанию Дальше

¹⁾ 302.

²⁾ 380.

³⁾ 227.

⁴⁾ 399.

⁵⁾ 389д.

⁶⁾ Нам неизвестна работа Шадевальдта, обобщающая его теорию. Анализ отдельных частей «Одиссеи» представлен в 350; 351; 352; 353, Места «Одиссеи», не принадлежащие Гомеру, перечислены в 354, стр. 445...; 349. стр. 486.

⁷⁾ Ср. 354, стр. 447.

⁸⁾ 271.

⁹⁾ Из работ современных аналитиков можно было бы назвать еще 160; 265. Для обзора ср. 254; 194а и др.

¹⁰⁾ 326; 327.

¹¹⁾ 375.

¹²⁾ 148.

¹³⁾ 105.

¹⁴⁾ 282.

¹⁵⁾ 127.

¹⁶⁾ 237.

¹⁷⁾ Для обзора 254; 194а. Из новейших унитаристических работ по «Одиссее» значительны 339; 153; 148а.

Назад К содержанию Дальше