|
|
Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. | |
Формально Филипп старался не нарушать мира с Афинами, но фактически нарушал его, создавая укрепленные пункты, близко расположенные к территории Афинского государства и его союзников. В создании таких укрепленных пунктов македонскому царю немало помогали его приверженцы, число которых увеличилось не только в Афинах, но и в ряде других греческих государств. Не без помощи этих приверженцев Элида, Мессения, Мегалополь, Аргос начали заключать союзные договора с македонским государством.1)
В условиях усилившейся опасности расширения македонских завоеваний Демосфен принялся за осуществление своего основного плана — создания антимакедонского союза эллинов во главе с Афинами.2) Он организовал посольство в Пелопоннес, которое ставило целью разъяснить мессенцам и аргосцам ложность обещаний македонского царя, стремившегося с каждым непокорным городом сделать то, что он сделал с Олинфом и с фессалийцами. Афинское посольство в Пелопоннесе должно было содействовать примирению Спарты с враждебными ей государствами и привлечению последних к Афинам. Демократические элементы пелопоннесских городов оживились. Встревожились македонские приверженцы этих городов, которые стали видеть в афинских послах тайных агентов враждующей с ними Спарты. Было даже отправлено посольство в Афины, чтобы выяснить их отношения к [255] Спарте. В этих условиях Демосфен выступил в народном собрании со второй филиппикой (осень 344 года), обнародованной потом в виде политической брошюры. В этой речи, как и в предыдущих своих речах, Демосфен разоблачал действия Филиппа, его честолюбие, стремление расширить свои завоевания.3) Не верить его подачкам и обещаниям, а быть готовыми к отпору — такую задачу ставил Демосфен перед каждым греческим городом.
Эту мысль Демосфен более четко изложил через некоторое время в своей третьей филиппике. В ней оратор прямо призывал афинян подняться на войну с царем, который, несмотря на существование мира, наносит обиду за обидой всем греческим городам.4)
Характеризуя в III филиппике агрессивную политику македонского государства, Демосфен разъяснял, как Филипп, внешне сохраняя мир, на деле обманул всех греков, что видно из его отношений к Олинфу, фокидянам, к Фессалии, орейцам, мегарам, к Эвбее, Фракии, Пелопоннесу.5) Поэтому Демосфен предлагал заблаговременно оградить себя мерами предосторожности, лично выходить на борьбу и вооружаться, запасаясь флотом, деньгами, воинами. В этой речи особо подчеркивалась необходимость организации антимакедонского греческого союза во главе с Афинами.6) Этот союз должен организовать открытую, справедливую войну, а Афины обязаны звать к участию в ней всех остальных греков, объединить их, наставлять и воодушевлять. Решительно выступая против македонских элементов, которые своими «неразумными речами» желают «усыпить наше государство», Демосфен требовал беспощадной борьбы с предателями, ибо «невозможно одолеть врагов государства, пока остаются безнаказанными их пособники в самых недрах его».7)
С точки зрения смелого и открытого изобличения беззаконий и насилий Филиппа, приверженцев Македонии и противников демократии ни одна речь Демосфена не достигла такой силы и пафоса, как третья филиппика. [256]
Эти несколько лет греческой истории особенно тесно связаны с политической деятельностью Демосфена в пору расцвета его могучего таланта, когда он не только произносил пламенные речи, но и определял направление афинской политики. Деятельность Демосфена дала свои результаты. Вокруг Афин начинало сколачиваться ядро государств для дальнейшей организации сопротивления Македонии. Теперь даже присланное Филиппом с агитационной целью посольство уже не имело успеха.
История этого посольства важна в том отношении, что она показывает новую расстановку общественных сил в Афинах в пользу демократической партии. Посольство прибыла в Афины в 343 г. Оно имело цель указать афинянам на вредные действия антимакедонских элементов, не перестающих клеветать на Филиппа. От имени Филиппа Пифон заявил, что македонский царь намерен оказать Афинам большие благодеяния и готов выслушать афинские предложения. В ответ на это единомышленник Демосфена Гегесипп внес поправки в условия мирного договора, которые сводились к тому, что обе стороны должны иметь то, что им принадлежит по праву. Остальные греки, не участвовавшие в заключении договора, должны быть свободны и автономны, и в случае, если на них нападут, им должна быть оказана помощь.8) Македонские послы не согласились с этими поправками и вернулись обратно. Филипп не мог принять предложения Гегесиппа о поправках к Филократову миру, ибо ему нужно было бы тогда отказаться от фрако-македонского берега, от Амфиполя, Пидны, Потидеи.
В то время, когда послы Филиппа прибыли в Афины, афиняне уже приняли послов персидского царя Артаксеркса III Оха, который предложил им помощь и поддержку.9) Причина, заставившая Артаксеркса III обратиться к Афинам, была вызвана как его желанием получить известную опору у Афин при предстоящем покорении Египта, так и опасением агрессивных намерений Македонии.
Едва ли можно сомневаться в том, что антимакедонская партия была склонна к союзу с Персией. Демосфен стремился именно сблизить Афины с Фивами и Персией и создать коалицию союзников против Македонии. Но в Афинах не могли решиться на союз со страной, которая держала в рабстве малоазиатских греков. [257]
Связь Демосфена с персидским царем и получение денег от него для борьбы с Македонией ряд ученых (Бузескул, Виппер и др.) истолковывают как непоследовательность вождя афинской демократии, который, защищая демократические принципы государственного устройства, обращался в то же время за помощью к персидскому царю.10) С такой точкой зрения согласиться нельзя. Следует учесть, что Персия стремилась помочь делу Демосфена потому, что он своей деятельностью отвлекал македонян от Азии. Демосфену нужна была персидская помощь для образования единого фронта борьбы против завоевательной политики Филиппа Македонского. На это. Демосфен прямо указывает в III филиппике, мотивируя свое обращение к персидскому царю тем, что последнему небезвыгодно приостановить завоевания Филиппа.11) Демосфен рассматривал персидские деньги как вид помощи в совместной борьбе против грозящей опасности. В отличие от своих политических противников, Демосфен не призывал персидского царя в Грецию для решения социального и политического конфликта, не видел в нем единственного спасителя Эллады, как македонская партия по отношению к македонскому царю. Преимущество последней заключалось в том, что она в своей пропаганде против союза с Персией опиралась на сильно действующий аргумент: под игом Персии находились греки Малой Азии. Этим аргументом македонские приверженцы воспользовались и добились отклонения союза с Персией.
Отрицательный ответ афинян на предложение персидского царя дал возможность Филиппу смелее продолжать свою агрессивную политику в Греции. Несмотря на то, что формально мир не был нарушен и договор о мире хранился у обоих государств, фактически война началась. Она не объявлялась, но велась всюду, где только противники находили нужным.
В первую очередь Филипп начал расширять свое влияние на Эвбее. После афинского похода на Эвбею эвбейские города вошли в союз с Филиппом, и Афины вынуждены были [258] признать их независимость. Борьба между демократией и аристократией в некоторых городах дала повод Филиппу вмешаться в дела острова.12)
Одновременно с этим Филипп поставил себе целью изгнать афинян с фракийских земель, полностью покорить Фракию и присоединить ее к Македонскому государству. Фракийский поход Филиппа, продолжавшийся с начала 342 года до 341 года, был связан с большими трудностями. Его войско терпело большой урон в битвах с воинственными фракийцами. Филипп вел эту войну с исключительной энергией и настойчивостью, из чего видно, что он придавал большое значение этому предприятию. Нет сомнения, что полное покорение Фракии нужно было македонскому государству для захвата проливов.13)
Разжигая борьбу между фракийскими племенами, обостряя их взаимоотношения с соседями, Филипп затем с сильным войском выступил против фракийцев, разбил их в нескольких сражениях, наложил на них дань и основал города и несколько военных поселений, как опорные пункты для полного усмирения страны. Как сообщает Диодор, фракийцы должны были предоставлять вспомогательные войска для Македонии. Греческие города, освобожденные от фракийской зависимости, вошли в союз с Филиппом; Фракию поставили под управление македонского стратега.
Для Македонского государства было важно также приблизиться к берегу Черного моря, для чего оно стремилось сказаться с греческими колониями, расположенными по берегу этого моря, оторвав их от Афин.
Укрепление власти Филиппа во Фракии и на берегах Черного моря дало возможность Македонскому государству более интенсивно начать войну за проливы. Проливы были важны для греческой торговли с берегами Понта, особенно с южными областями страны, откуда греки получали хлеб. Этим и [259] объясняется, почему афиняне делали большие усилия, чтобы удержать проливы.14) Фракийский Херсонес находился в руках афинян, а Боспор — под властью Византия. Как Византий, так и Перинф были очень важными пунктами на пути к морскому берегу. По мере усиления власти Филиппа во Фракии эти города стали беспокоиться за свою самостоятельность. Формально они были в союзе с Филиппом еще в 351 году, но, когда последний завоевал земли Одрисского царства, агрессивная политика Македонского государства, направленная на овладение проливами, стала противоречить интересам Византия и Перинфа. Византий и Перинф, опасаясь за свою свободу, отказались помогать в мероприятиях Филиппа против Афин, хотя и обязаны были сделать это на основании договора.15)
Филипп думал направить главный удар против Афин со стороны Херсонеса Фракийского. В результате завоевания Филиппом греческих городов на северных берегах Мраморного моря (Перинф, Византий и др.) Афины, отрезанные от, хлебных рынков Черного моря, были бы всецело парализованы и перестали бы существовать как морская держава.16) В случае успеха Филиппа Афины, кроме всего этого, лишались бы контроля над проливами, а вместе с этим зерна, рыбы, льна, смолы, кожи, воска, меда, рабов. Мы имеем известие, что в течение одного года Филипп захватил много торговых кораблей, которые шли с Понта. Юстин указывает, что Филипп, даже не владея проливами, ограбил 170 афинских судов.17)
Вероятно, под влиянием Демосфена в 341 году в Херсонес для укрепления важной морской магистрали были посланы новые колонисты — клерухи — под руководством смелого афинского полководца Диопифа, который, несмотря на ряд трудностей, добился значительных успехов. Диопиф собрал наемников и начал с ними задерживать торговые корабли и контролировать торговлю.18) Одновременно с этим он напал на Кардию и на некоторые македонские владения у Пропонтиды, взял города Тиристасис и Кробиле, увел много жителей в рабство и опустошил область. В силу этого македонские приверженцы в Афинах, под диктовку самого Филиппа, потребовали отзыва Диопифа. В народном собрании Демосфен резко выступил против македонских элементов, осудив их политику, [260] как политику измены.19) Оправдывая действия Диопифа, он призывал народ к действительному миру, давно нарушенному Македонией, или к тому, чтобы подготовить войска и во главе общегреческого союза выступить против македонской агрессии.20)
Речь «О делах в Херсонесе» (март 341 г.), произнесенная Демосфеном по этому случаю, содержала убедительные доказательства нарушения мира Македонией и указывала на необходимость решительной борьбы с ней. Он требует от греков покончить с беспечностью, облагать имущество налогом, вносить деньги на военные нужды, «не щадить никаких средств, ни государственных, ни частных», держать наготове войско, отправлять всюду посольства для приглашения к этой борьбе союзников.21) Демосфен предложил не только не распускать войско Диопифа, но отправить еще дополнительные отряды на защиту Херсонеса и Византия и вообще всякими способами «содействовать ему в борьбе».22)
Основной задачей Демосфен считал объединение вокруг Афин всех враждебных Македонии сил, укрепление существующего союза Афин с другими греческими государствами и привлечение в него новых союзников.
Первую победу демократическая партия одержала на Эвбее. В городе Халкиде братья Калий и Тавросфен имели намерение объединить в один союз все эвбейские города. Заключенный Афинами и Халкидой оборонительный союз способствовал освобождению Эвбеи от влияния Филиппа. Кроме того, Калий из Халкиды предпринял поход против городов Пагасийското залива, состоявших в союзе с Филиппом. В этом походе участвовали афинские корабли под руководством Демосфена, Гегесиппа, Демада и др. Калий захватил некоторые города и стал задерживать торговые корабли, плывшие в Македонию.23) Вскоре после этого и жители Мегары вошли [261] в близкие сношения с Афинами и заключили с ними формальный союз.
В третьей филиппике Демосфен предложил отправить послов в Пелопоннес, Родос, Хиос и Персию. Афинское посольство в Пелопоннесе во главе с Демосфеном, Полиевктом и Гегесиппом сумело уговорить ахейцев войти в оборонительный союз с Афинами. Был заключен союз с мессенцами, аркадийцами (Мантинея и Мегалополь) и Аргосом. Коринф, не способный защищать независимость своих общин — Амбракии и Левкады, — испуганных могуществом Филиппа, обратился к Афинам за помощью. Союз с Коринфом был заключен. Этому примеру скоро последовали Акарнания и Коркира.
В марте 340 года в Афинах собралось совещание послов греческих государств, на котором были утверждены условия союза с Афинами. В этот союз вошли Эвбея, Мегары, Коринф, Ахайя, Акарнания, Левкада и Коркира.24) Союз с Афинами заключили и острова Родос и Хиос.25) Афины также были заинтересованы в союзе с Персией, нейтралитета которой в предстоящей войне с Афинами домогалась Македония. О том, что Афины добились известного успеха в этом вопросе, свидетельствует помощь персов Диопифу и Демосфену.26)
В это время Демосфен лично отправился на театр войны в Геллеспонт и немного спустя в Византий, важнейший стратегический пункт. Его действия оказались далеко небезрезультатными. Диопиф продолжал выступать против Македонии и побуждал византийцев сопротивляться македонскому царю. Богатый во всех отношениях Византий, несмотря на временный разлад с Афинами, отошел от Филиппа и протянул руку афинянам. Это была огромная победа, добытая неимоверными усилиями Демосфена и его партии. Заключение оборонительного союза между Афинами и Византием укрепило позиции афинян у проливов.
Таким образом, фактически союз против агрессии Македонского государства был основан и первая половина программы Демосфена осуществлена.27) [262]
В 340 году в Афинах создан эллинский союз и достигнуто соглашение по важнейшим вопросам борьбы. Первые шаги и действия этого союза нанесли уже значительный ущерб Македонии. Филипп не мог не видеть растущих сил этого афинского союза и ослабления позиций своих приверженцев в тылу.
Перед Македонским государством встала сложная задача — разрушение греческого союза. Сначала Филипп пытался решить эту задачу дипломатическим путем. Он направил в Афины с письмом в афинский совет и народное собрание послов. Филипп писал, что готов отдать афинянам о. Галонес, высказал готовность заключить с афинянами торговый договор, предлагал совместные с афинским флотом действия против пиратов, соглашался гарантировать свободу и автономию грекам, не участвовавшим в мирном договоре 346 года, обещал передать на арбитражный суд одного нейтрального государства вопрос относительно городов, завоеванных им после заключения мира, в которых находились афинские войска. Эта готовность Филиппа к уступкам была лишь ловким дипломатическим актом, рассчитанным на раскол греческого союза и ослабление в нем роли Афин.
Поэтому Гегесипп и Демосфен советовали гражданам не принимать предложений Филиппа.28) Народное собрание в Афинах решило отклонить предложение Филиппа, и он, потерпев дипломатическое поражение, решил добиться своей цели военным путем.
В 340 году Филипп организовал поход против Византия и Перинфа. Для того, чтобы дать возможность своему флоту миновать безопасно Дарданеллы, Филипп напал на Херсонес. Афинские поселенцы не могли помешать эскадре Филиппа войти в Мраморное море. Совершив поход через афинскую область, Филипп этим самым нарушил договор, по которому нельзя было нападать на города и опустошать области. Когда македонский флот вошел в Пропонтиду, Филипп начал осаду Перинфа, для чего употребил все средства осадного искусства, подробно описанные Диодором.29)
Осада Перинфа создала эпоху в истории осадной войны. Филипп подвез к городским стенам осадные машины. Таранами разбивались стены и делались подкопы. Флот блокировал город с моря. Филипп разделил свое 30-тысячное [263] войско на части, сменявшиеся днем и ночью. Несмотря на помощь византийцев войсками, город терпел большие потери и был накануне сдачи. Но в это время пришла неожиданная помощь.30) Персидские сатрапы Малой Азии прислали перинфянам наемников, припасы, оружие. Это войско под начальством Аполлодора прорвало блокаду и вошло в город.31) Лишь после жестокой борьбы машины Филиппа пробили стену и македоняне пробрались в город. Началась страшная борьба на улицах, всюду строились баррикады. Наконец, македоняне были изгнаны. Воспользовавшись тем, что византийцы, верные своему союзническому долгу, прислали Перинфу почти все свои вооруженные силы, Филипп решил предпринять поход против Византия, надеясь захватить этот город врасплох.32) Взятие Византия, этого «знаменитого приморского города», и отторжение его от союза с Афинами Филипп считал задачей огромной важности. Поэтому он напрятал все свои силы и средства, чтобы достигнуть желаемого. Штурм города македонскими войсками не удался, и Филипп приступил к длительной осаде (зима 340—339 гг.).33) Кроме афинского военачальника, находившегося в то время в Херсонесе с 40 кораблями, Афины послали в Византий вторую эскадру, которая сумела проникнуть в город и соединиться с осажденными.34) Послали помощь Византию также остров Хиос, Родос, Кос, Тенедос и др.35) Филипп вел осаду с большой энергией. Но здесь повторилось то же, что было под Перинфом. Город мужественно оборонялся. Его неприступные стены, героическая оборона византийцев и, наконец, значительная помощь союзников привели к тому, что [264] македонские войска потерпели под стенами Византия поражение. Филиппу пришлось снять осаду и с этого города, а афиняне около Византия наголову разбили македонский флот. Филипп убедился, что на море афиняне, безусловно, сильнее его.
Эта победа имела огромное значение: она усилила позиции антимакедонских элементов в Греции в их борьбе против македонской агрессии. В этих условиях эллинский союз с каждым днем все более давал чувствовать свою силу и не раз разрушал коварные планы царя.
Таким образом, благодаря активизации деятельности демократической части греческого общества, победоносное шествие Филиппа на некоторое время было приостановлено. Этому еще помогло и то, что в 339 году македонского царя постигла новая неудача: на обратном пути с дунайского похода македонское войско сильно пострадало от нападения одного из воинственных варварских племен — трибаллов.
Неудачи македонского царя на севере заставили его в 339 г. выступить против скифского царя Атея. По свидетельству Юстина, Филипп отправился в Скифию, «надеясь на добычу и намереваясь, по примеру купцов, затраты на одну войну покрыть доходами с другой».36) Скифы, как это видно из свидетельства Иордана об оказании ими помощи городу Одессу, вероятно, способствовали другим западнопонтийским городам в их борьбе против Филиппа и его стремлений подчинить западное побережье Понта. Понтийские города, в которых аристократические элементы составляли меньшинство, занимали антимакедонские позиции. Идея подчинения их Македонией была крайне непопулярна среди основной массы свободного населения этих городов, стоявших за демократическую форму правления и сохранение своих прав и привилегий.37) Своим выступлением против скифов Филипп стремился укрепить свое владычество во Фракии, пошатнувшееся в связи с поражением у Византия, захватить западнопонтийское побережье и тем самым упрочить свою власть на Балканском полуострове.38)
Как известно, Атей, не желая реализации планов Филиппа на севере, отказался ему помогать деньгами и войсками во время осады Перинфа и Византия, а также сочувственно относился к антимакедонским тенденциям западнопонтийских городов. Эти обстоятельства могли быть вполне достаточными, чтобы Филипп имел повод для выступления против скифского царя.39) [265]
От античной традиции до нас дошли более или менее подробные сведения о военном столкновении Филиппа и Атея.
Поход Филиппа против Атея довольно подробно изложен Юстином.40) Юстин указывает, что Атей, будучи тесним истрианцами, искал помощи у Филиппа через посредничество аполлонийцев. Филипп послал ему помощь, но вследствие смерти царя истрианцев угроза войны для скифов миновала, и Атей вернул македонское войско обратно, указывая, что скифы храбры и не нуждаются в помощи македонян. Вслед за этим Филипп отправил послов к Атею и потребовал от него возмещения части расходов за осаду Византия, так как Атей не дал обещанных воинов, припасов и платы за службу. В ответ на это Атей извинился за бедность и неплодородность своих земель, что не дает возможности выполнить волю македонского царя. Скифы, говорил он, ценили себя не по богатству, а по своей храбрости. Рассерженный этими словами Филипп, как указывает Юстин, решил предпринять поход против скифов. В битве с ними македоняне вышли победителями.41) Однако свою победу Филипп не смог закрепить, так как в битве с трибаллами, предпринятой после скифского сражения, он был ранен, и всё приобретенное им в походе против скифов было оставлено на произвол судьбы.42) Кроме того, положение македонского царя затруднялось тем, что афинские суда держали приморские города в блокаде и преграждали всякий подвоз к Македонии. Казалось, что при таких обстоятельствах непосредственная опасность македонского вторжения в Грецию миновала и что Македонскому государству необходимо много времени для восстановления своих потерь.
В это время Демосфен из вождя оппозиционной партии превратился в хозяйственного, военного и политического руководителя государства. Такая усложнившаяся обстановка [266] заставила македонскую партию перейти к решительным действиям, чтобы подготовить Филиппу путь в Среднюю Грецию и тем самым осуществить с его помощью свою программу.
Приблизиться к Аттике Филиппу мешали Фивы, поэтому будущее развитие событий в известной мере зависело от поведения Беотии. Интересы Македонского государства требовали привлечения Фив на свою сторону, не допускать их союза с Афинами, за что так ревностно ратовал Демосфен. Филипп решил использовать новую Священную войну между локрийским городом Амфиссой и городом Крисы с тем, чтобы выступить против греков силами самих греков. В осуществлении этого мероприятия активное участие приняли македонские приверженцы в Греции. Так, на заседании амфиктионии Эсхин своими выступлениями способствовал началу Священной войны.43) Он потребовал немедленной Священной войны против локрийцев, осквернивших священные места. Война была объявлена, территория локрийцев занята войсками, и состоялось постановление, долгожданное Филиппом, о призыве его на помощь, несмотря на то, что Македония считалась одним из равных членов совета. Филиппа избрали военачальником армии амфиктионов, и к нему обратились с официальной просьбой выступить на помощь Аполлону и амфиктионам и наказать оскорбителей богов, нечестивых локрийцев из Амфиссы.44) Таким образом, благодаря активизации действий македонской партии, особенно ее лидера Эсхина, вторжение македонских войск в Грецию стало реальной опасностью.
Филипп охотно принял приглашение совета, ибо он мог теперь законно войти в Грецию с могущественным войском, как предводитель Священного похода. Как в 346 году, так и сейчас, Филипп использовал политические и военные события для вмешательства в греческие дела. Не пропустив благоприятного момента для решительных действий, он, прежде чем итти против Амфиссы, укрепил город Элатею в Фокиде, открывавший путь в Среднюю Грецию.45) Отсюда Филипп мог в один день достигнуть Беотии и за три дня — Аттики. [267] Затем он взял Китинион в Дориде, проложив также путь к Амфиссе.46) Эти позиции дали ему возможность оперировать свободно другими городами, благодаря которым он держал в руках фокидо-доридскую равнину.
Вторгнувшись в Центральную Грецию, Филипп разрушил Амфиссу и, захватив Элатею, приблизился к Афинам. Вступление македонского царя на греческую землю по эту сторону Фермопил вызвало консолидацию антимакедонских сил. Даже в тех греческих городах, где влияние Филиппа сильно ощущалось в первой Священной войне, теперь резко проявилось настроение против него.
При таком положении вещей, особенно после чрезвычайно удручающего впечатления от взятия Элатеи, Демосфена беспокоила позиция соседней Беотии, без которой афинянам было бы трудно помешать вторжению неприятельских войск в Аттику.47) В связи с этим Демосфен посоветовал: во-первых, всем заботиться о фиванцах, находящихся в непосредственной опасности; во-вторых, все войско привести в боевую готовность к Элевсину и этим самым показать, что афиняне готовы к борьбе и что они ждут присоединения к ним фиванцев;48) в-третьих, выбрать десять послов, которые обязаны отправиться в Фивы и предложить им самую бескорыстную помощь.
Совет Демосфена был принят, и в 339 году делегация в числе пяти человек, во главе с ним, отправилась в Фивы, где уже послы Филиппа и его приверженцы из других городов убеждали фиванцев или присоединиться к Филиппу в его походе против Афин, или пропустить царя в Аттику. При этом они угрожали гибельными последствиями для Фив, если театр войны будет перенесен в Беотию.
Решение этого вопроса зависело от фиванского народного собрания. Фивы очутились между двух огней: с одной стороны, они были не против ослабления афинского государства. Их отказ от союза с Афинами избавил бы фиванцев от ужасов войны с Филиппом; с другой стороны, крушение афинского могущества привело бы к уничтожению самого главного оплота против Македонского государства, что влекло бы за собой реальную опасность попасть в полную зависимость от Македонии. Демосфену удалось обезоружить македонских послов и доказать Фивам выгодность их объединения с Афинами для совместной борьбы против Филиппа. [268] Фивы и Афины заключили оборонительный и наступательный союз.49) Соглашение Афин с Фивами имело важное значение для остальной Греции в смысле активизации действий против македонских завоеваний. Новые союзники направили послов в греческие государства с призывом принять участие в общей борьбе против Македонии.
Восстановив Фокиду, разрушенную амфиктионами, союз получил новых помощников в борьбе, жаждущих отомстить Филиппу за поругание их отечества. Мегары, Коринф, Эвбея, Ахайя, Левкада, Керкира, т. е. те государства, из которых в 340 г. Демосфен организовал союз, предложили союзу регулярную финансовую помощь и военные контингента. Штаб союзной греческой армии у беотийской границы руководил и зорко следил за партизанской борьбой своих союзников, которые в долинах Кефиса одержали неоднократные победы над македонскими войсками.50) Это поколебало веру в непобедимую силу Филиппа, и возникла надежда на возможность победы.51) Но эта надежда не оправдалась. В августе 338 г. произошла решительная битва при Херонее, в которой Филипп разбил войска союзников.52)
Много потерь понесли фиванцы. Вся их дружина пала на поле боя.53) Немало пострадали и остальные союзники. Остатки разбитого греческого войска отходили к Лебадее, не преследуемые македонской армией. [269]
Это генеральное сражение имело большое историческое значение. Оно привело к распаду партии Демосфена и крушению связанных с нею идеалов демократии.54)
В результате Херонейской победы у ног победителя лежала беззащитная Беотия. Самая тяжелая участь постигла Фивы. С точки зрения Филиппа, фиванцы совершили предательство, поскольку они, будучи его союзниками, перешли на сторону Афин. Поэтому Беотийский союз Филипп уничтожил; в Фивах был произведен олигархический переворот, у власти поставлен олигархический совет 300 из приверженцев Филиппа, а в крепости Фив — Кадмее — македонский гарнизон. Врагов Филиппа казнили или отправили в изгнание.55) Платея, Коронея, Феспия и Орхомен, разрушенные Фивами, как их постоянные соперники, были восстановлены победителем.
В Афинах известие о поражении вызвало панику. Афиняне предполагали, что им грозит участь Фив. Некоторые афиняне в отчаянии пытались спасти себя и имущество.56) Но руководители Афин решили превратить город в недоступную крепость.57) Афиняне решили защищаться до последней возможности. Стены города укрепили, ценности перевезли в город. Все афиняне и метеки в возрасте до 60 лет взялись за оружие. По предложению Гиперида решено было защищаться в Пирее. По его предложению, было решено дать права гражданства метекам и союзникам, борющимся за Афины, а также должникам и осужденным людям.58) Обещали даже освободить рабов для несения военной слубжы.59) Предложено избрать стратегом Харидема — непримиримого врага Филиппа.60)
Однако Филипп не имел намерения продолжать борьбу с Афинами, т. к. Афины располагали морской силой, которой не было у Филиппа, они были еще способны к сопротивлению. [270]
Зная, что город будет отчаянно защищаться, Филипп делает тонкий дипломатический шаг и предлагает Афинам умеренные условия мира. Македонские приверженцы развернули деятельную агитацию в пользу македонского царя. Они указывали на опасность продолжения войны на афинской территории, они напомнили, что 2 тысячи граждан находятся в плену у победителя. Результатом этой агитации было то, что вместо Харидема стратегом избрали Фокиона, одного из членов македонской партии и сторонника мира. Когда Филипп через посредничество оратора Демада, плененного при Херонее, сообщил в Афины, что готов заключить мир, и обещал свободу афинским пленникам без выкупа, афиняне решили принять его предложение.61)
Было решено отправить посольство к царю для переговоров о пленниках, а также с целью выслушать его предложения. Посольство состояло из представителей македонской партии. В числе послов были Фокион, Эсхин и Демад.62) С ответным визитом Филипп отправил в Афины своего сына Александра, Антипатра и Алкимаха, которые сообщили афинянам условия мира, утвержденные затем афинским народным собранием.63) Афины сохранили свою самостоятельность, свою территорию и внешние владения, за исключением фракийского Херсонеса. Афинский союз был распущен.64) Афины обязывались вступить в новый союз, основанный Филиппом, под гегемонией Македонии. Филипп обещал не входить с войском в Аттику и с флотом в Пирей. Как ловкий дипломат, Филипп заигрывал с Афинами, выдавал себя за их поклонника и старался прослыть либеральным правителем. С этого времени македонская партия задает тон в жизни Афин, а действия ее противников парализуются. Филиппу сооружается статуя, а Александру предоставляется право афинского гражданства.
Греческие государства заключают мир с победителем. Эвбейский союз распускается, и в его городах управление переходит в руки македонской партии; в городах Халкиде и Коринфе учреждаются македонские гарнизоны; Мегары и Коринф подчиняются Филиппу. Последний заключает отдельные договоры с ахейцами, Трезеном, Эпидавром и принимает меры к расторжению союза пелопоннесских городов со Спартой. Аркадяне, мессенцы, элидяне должны были присоединиться к Филиппу, чтобы принять участие в общем походе [271] против Спарты.65) Спарта была ограничена в пределах собственной области Лаконии. Все земли, которые она в долгой борьбе захватила у соседей, были отняты. Тем не менее Филипп внешне соблюдал все законные формы, делая вид, что не желает господствовать над греками. Он предложил грекам самим объединиться в одно целое и для выработки союзной программы созвать общее собрание — синедрион. Созыву конгресса, как это явствует из многочисленных источников, предшествовала длительная пропаганда, начатая самим Филиппом и интенсивно продолженная его приверженцами.66) В 337 г. представители греческих государств собрались на конгресс в Коринфе, на котором было принято решение об организации общегреческого союза.67)
Буржуазные ученые, идеализирующие македонские завоевания, считают, что коринфский конгресс и его решения выражали главным образом интересы греческих государств, что роль Македонского государства свелась к тому, чтобы сплотить воедино в общих целях и действиях интересы этих греческих городов, которые душил их собственный партикуляризм.68)
Коринфский союз, в противовес Пелопоннесскому и Афинскому союзам, стремился включить в себя большинство греческих государств и даже те области, которые находились под чужой властью. Этим самым союз был направлен против Персии, угнетавшей малоазиатских греков. Из этого можно заключить, что план освобождения малоазиатских греков от персидского ига входил в программу Филиппа. Завоевание малоазиатского берега было вызвано интересами Македонии и политическими мотивами. Желая овладеть Эгейским морем, Филипп не мог оставить малоазиатский берег, усеянный богатыми торговыми городами, находившимися под властью Персии. С завоеванием этого берега Филипп получал военную базу и наблюдательный пункт для борьбы с Персией.
На конгрессе, как и в своей политике, Филипп [272] Македонский старался устранить всякое недоверие и сомнение в чистоте и бескорыстии его намерений. По решению конгресса был составлен союзный договор «о всеобщем мире», цель которого — обеспечение свободы, мира и самостоятельности эллинских городов.69) Этот договор объявлял общий мир в Греции и на суше и на море (κοινη ειρήνη). Сообразно с этим воспрещались всякие распри и дозволялись свободные мирные сношения между всеми государствами; насильственные перевороты не допускались. Частная собственность признавалась священной; конфискация движимого имущества не допускалась. Строго воспрещались передел земли, кассация долгов и освобождение рабов с целью переворота.70)
Вынесение такого пункта коринфским конгрессом говорит не только о том, что попытки передела земли, кассации долгов и освобождение рабов не были единичными, но свидетельствует о стремлении участников конгресса в первую очередь разрешить социальную сторону вопроса, а именно — прежде всего укрепить основы рабовладения.
Что касается пункта об автономии мелких городов, то он был направлен на разъединение Греции, на роспуск союзов и на передачу судьбы греческого мира Македонскому государству. Участники договора должны были пользоваться правом свободного плавания. Ни один город не был обязан впускать в свою гавань чужие военные корабли.71) Для сохранения взаимных гарантий эллинских городов в Коринфе был учрежден союзный совет, в который каждый союзный город должен был присылать своих заседателей. Количество заседателей определялось значением их государств в союзе.
По требованию Филиппа, конгресс постановил запретить [273] восстановление разрушенных Филиппом городов, а также тех политических учреждений, которые он объявил враждебными себе. Те граждане, которые выступали против Филиппа и союза или вступали в дипломатические сношения с их врагами, обвинялись в измене и вместе со своим родом наказывались смертью и конфискацией имущества.72)
Между эллинами и царем был заключен вечный оборонительный и наступательный союз. Филиппа избрали председателем этого союза и главнокомандующим союзных войск.73) Члены союза не должны были ничего предпринимать против него. Он имел право в случае нужды в любое время созвать союзное собрание. Центром союза стал город Коринф. Он был превращен в столицу объединенной Филиппом Греции. Там происходили союзные собрания.
Ближайшие наступательные планы заключались в том, чтобы в отмщение персам за осквернение эллинских святынь перенести войну на Восток.74)
В войне с Персией, по решению коринфского конгресса, командование войсками на море и на суше вручалось с неограниченной властью Филиппу.75) Для того, чтобы Филипп мог лучше объединить греков, его объявили потомком Геракла, происходившим от царей Аргоса.* Интересно отметить, что в тексте клятвы содержались специальные оговорки о целостности Македонского царства и о послушании, которое по отношению к македонскому полководцу должны иметь все союзники.76) В связи с этим конгресс запрещал поступать кому-либо на службу в другие государства. Этот пункт был направлен против Персии, армия которой держалась на греческих наемниках.
Таким образом, главная власть союза находилась не в Греции, а в Македонии, царь которой являлся неограниченным верховным начальством над морскими и сухопутными силами Эллады во всех войнах, которые пришлось бы вести [274] союзу и для которых каждое греческое государство должно выставлять корабли и людей. Фактически македонский царь держал в своих руках исполнительную, военную и гражданскую власть. Парибени указывает, что Филипп представлял только исполнительную власть и командовал военными силами союза не как царь македонский, а как греческий государь.77)
Юстин упоминает, что коринфский конгресс определил общие силы союзных греческих государств в количестве 200 тысяч пехоты и 15 тысяч конницы.78) В отдельных случаях эти контингента определялись в зависимости от обстоятельств. Всеми войсками бесконтрольно руководил Филипп. Все это говорит о том, что верховное управление Эллинским союзом было передано в руки державы, стоявшей вне Греции и своими силами настолько превосходившей союзников, что ни о какой самостоятельности их не могло быть и речи.79)
Положение Македонии в Греции и в союзе укрепилось еще тем, что Филиппу удалось передать управление важнейших городов в руки партии, сочувствовавшей македонской агрессии. Эта партия подавляла все враждебные элемента (Фокида, Эвбея, Мегара, Коринф, Акарнания) и укрепляла свою власть с помощью целого ряда македонских гарнизонов (Фивы, Халкидика, Коринф, Амвракия и др.) в важнейших стратегических пунктах, овладение которыми позволяло держать всю Грецию на поводу.
Нельзя согласиться с мнением Кацарова о том, что это мероприятие Филиппа выражало военные интересы всего союза.80) В первую очередь Филипп преследовал свои цели, которые, правда, совпадали с целями олигархических кругов Греции.
Афины внешне сохранили политическую самостоятельность, но в действительности царь поставил их в сильную экономическую зависимость от Македонии, уничтожив остатки морского союза и, главное, отторгнув от них самую важную морскую позицию — Херсонес. Отданный Филиппом взамен Херсонеса Ороп не только не мог возместить потерю первого, но стал причиной новых ссор и споров между афинянами и фиванцами. Отторжение Херсонеса лишило афинян контроля над проливами, над черноморской торговлей и ставило их в кабальную зависимость от Македонии.
Таким образом, получение Филиппом верховного военного начальствования над эллинами не означало использования его только в войне с Персией или в амфиктионских учреждениях. Предоставление ему права высшей военной власти устанавливало военную диктатуру македонского царя в Греции. [275]
Если мы сравним коринфский конгресс с политическими исканиями Исократа и его партии, то увидим, что большая часть этих исканий осуществилась. Исократ мечтал об объединении Греции, о прекращении войн между греческими государствами, о водворении внутреннего мира, о походе против Персии. Эти желания Исократа нашли свое выражение в Коринфском союзе. Они совпали с интересами Филиппа и его государства. Даже поход на Восток содействовал бы осуществлению цели Филиппа расширить Македонское государство путем укрепления малоазиатских прибрежных областей, которые граничили с Македонским царством. Однако из этого совершенно не следует, как думают некоторые буржуазные ученые, например Белох и Дреруп, что Филипп разрешил многие проблемы, которые Греция не в силах была разрешить, а именно: он собрал все силы «нации» при сохранении автономии отдельных частей, что имело большое всемирно-историческое значение.81) Между тем, несмотря на то, что одним из основных вопросов на коринфском конгрессе был вопрос об установлении настоящего мира, все же истинного, всеобщего внутреннего мира не было достигнуто, да и сам македонский царь в действительности к нему не стремился. А. Б. Ранович совершенно правильно подчеркнул, что Греция из нового объединения не извлекла пользы и после небольшой передышки она стала неуклонно падать.82)
Нельзя согласиться и с Керстом, что македонские цари не были замешаны сами в крупную партийную борьбу Греции.83) Наоборот, македонские монархи сами в своих интересах разжигали партийную борьбу и отдавали предпочтение той партии, которая переходила в македонский лагерь в силу своих политических убеждений или ради собственной выгоды. Поэтому ожесточенная борьба партий, массовые изгнания политических противников, личные дрязги не только не уничтожались, но и разрослись вглубь и вширь. Классовые противоречия не сгладились, а обострились. Движение рабов приняло массовый характер. Лозунги о переделе земли и кассации долгов не сходили с повестки дня. Ни одно социальное противоречие не было разрешено.84)
Македонская монархия, которая, согласно утверждениям ее теоретиков, должна была принести эллинам избавление от всех зол, не сумела подняться выше недостатков полиса. Она использовала эти недостатки как средство для достижения своих собственных целей.
Господство Филиппа в Греции явилось и господством македонской партии. Партия Демосфена, интересы которой [276] выражали идеалы старой греческой демократии, потерпела поражение. Сила, победившая при Херонее, оказалась исторически жизнеспособной, с большими перспективами на будущее.
Как оценить завоевания Филиппа и политику Демосфена? Какие общественные силы представляли Демосфен и его противник?
Как известно, в научной литературе вопрос о сущности завоеваний Филиппа и о политике Демосфена не нашел еще правильного разрешения. Это объясняется тем обстоятельством, что в общих и специальных работах ученых не выяснены основные причины выступления Филиппа и протеста против него Демосфена, достаточно не связывалась их деятельность с внутренней жизнью Македонии и Греции. Если подчас и упоминалось о кризисе IV века в Греции, то внутреннее состояние Македонского государства оставалось совершенно не затронутым.
Между тем характер завоеваний Филиппа может быть понят только после выяснения особенностей становления македонской государственности. Разрешение этого основного вопроса вне связи с политикой Македонского государства приводило к тому, что либо все жестокости, зверства и суровости войны приписывались исключительно личным свойствам Филиппа, либо они вовсе отрицались. В этом отношении характерна позиция Парибени, связанная с идеализацией македонских завоеваний и самой деятельности Филиппа, которого он называет гениальным и смелым монархом.85) Не связывая этих завоеваний с политикой Македонского государства, автор отрицает все жестокости, которыми они сопровождались, и обвиняет Афины в непонимании высоких идей Филиппа. Стремление Македонского государства захватить Грецию Парибени объясняет географической смежностью этих стран, их расовым родством и наследственными политическими традициями.86) Греция, с его точки зрения, была для Филиппа, обладавшего светлым и острым умом, маяком света, он перед ней преклонялся и по-своему любил ее.87)
Что касается деятельности Демосфена, то и она трактовалась большей частью личными свойствами его характера, а не его социально-политической и партийной направленностью. [277]
Отсутствие исторического подхода к общественным явлениям привело к тому, что деятельность Филиппа и Демосфена трактовалась изолированно от того общественного строя и общественных событий, которые ее породили и с которыми она была связана, и оценивалась с точки зрения «вечной справедливости» или другой какой-либо предвзятой идеи.
Если при оценке Демосфена слишком много говорилось о беспочвенности его политики или о справедливости его программы, то при оценке Филиппа оставался неразрешенным вопрос, почему все же молодое Македонское государство победило Грецию, достигшую ко времени появления Македонии на историческую сцену апогея своего могущества.
Выступление Филиппа и его завоевательную политику, сопровождаемую грабежами и насилием, следует объяснить не столько его личными качествами искусного дипломата, политического деятеля и полководца, сколько внутренним процессом рождения и развития Македонского государства, интересы которого защищал Филипп.
Рождение молодого Македонского государства должно было неизбежно направить политику этого государства на путь завоеваний, захвата земель и богатств. Известно, что при возникновении классового общества особую роль играют войны, как средство борьбы не только за отстаивание возникшей частной собственности и ее приобретение, но и за планомерное обеспечение производства рабами. В связи с этим Маркс говорил: «Единственной преградой, на которую данный коллектив может натолкнуться в своем отношении к естественным условиям производства — к земле — (уж, если мы сразу перейдем к оседлым народам), как к своим, является другой коллектив, который уже располагает этими условиями, как своим неорганическим телом. Поэтому война — это один из самых первобытных видов труда каждого из этих естественно сложившихся коллективов как для отстаивания собственности, так и для приобретения ее».88) Былая война между племенами превращается в систематический разбой на суше и на море в целях захвата скота, рабов и сокровищ.
Такой именно характер носили войны Македонии за расширение территории и включение в ее состав новых земель: Верхней и Нижней Македонии, Фракийского побережья, Халкидики и др. Этот характер сохраняется и в войне с Фессалией, затем с Фокидой и Беотией. Те же цели преследовались и в столкновении Македонии с Грецией.
Все македонские завоевания являются, таким образом, результатом консолидации сил молодого рабовладельческого [278] государства, на первых порах столкнувшегося с другими государствами и в конечном счете — с Афинами. В этом смысле не только войны Филиппа, но и дальнейшая завоевательная политика Александра могут быть рассматриваемы как результат развития Македонского государства. Переход Македонии от старой застойности родового строя периода басилевсов является также прогрессивным, как и все средства, направленные на развитие этих новых, передовых по сравнению с предыдущими, рабовладельческих отношений.
Социальная молодость и сравнительная монолитность Македонии по сравнению со странами старой рабовладельческой культуры, переживавшими социально-экономический кризис, в конечном итоге определили победу македонского оружия.
Таким образом, македонские завоевания Греции нельзя считать случайностью. Они были вызваны всем ходом исторического развития греко-македонского мира.
Внутреннее положение Афинского государства раскрывало картину кризиса рабовладельческого общества. Из речей ораторов этого периода мы видим, какое значение имели такие явления, как недовольство бедноты, роль сикофантов, неуверенность в политике правящих кругов (Платон, Исократ, Демосфен, Эсхин и др.). Достигшее своего расцвета государство Афин после Пелопоннесской войны постепенно стало клониться к упадку. К такой сложной ситуации для Афин, возникшей на почве их внутреннего развития, присоединяется новый фактор внешнего порядка — завоевательные устремления Македонского государства.
Выступления Филиппа против Афин вызвали взрыв политических страстей, организацию двух партий, ожесточенную борьбу между ними. Все их программные установки, речи политических вождей, вся общественная жизнь граждан вращалась вокруг одной проблемы, связанной с агрессивными действиями македонского царя: бороться с ним или принять его власть. Это показывало, что завоевания Филиппа выходили за рамки дела одного лишь Филиппа и вырастали в какой-то исторический фактор для жизни Греции независимо от личностей. Речь шла о жизни и смерти греческого полиса, которому македонские завоевания наносили удары один за другим.
Возникновение двух партий в Греции — македонской и антимакедонской — выражало отношение различных групп рабовладельцев к македонским завоеваниям. Македонская партия, в состав которой входили богатые рабовладельцы и аристократы, надеялась с помощью Филиппа укрепить свое экономическое положение, пришедшее в IV в. в упадок, и усилить политические позиции, расшатанные движением свободных бедняков и рабов. Эти социально-экономические [279] интересы богатых рабовладельцев и аристократических элементов всей Греции совпали с политикой Филиппа, с интересами молодого рабовладельческого Македонского государства. Антимакедонской партии, объединившей демократические силы Афин и поставившей своей целью сохранить демократический строй и защитить его от военной диктатуры македонского царя, македонские завоевания грозили уничтожением демократической конституции, демократического полиса с его порядками и источниками существования.89)
Демосфен опирался на средний слой рабовладельческой демократии, который постепенно вырождался и превращался в массу обездоленных. Эту массу и призывали Демосфен и его партия вступить в активную борьбу. Политика антимакедонской партии сводилась к организации отпора македонским завоеваниям со стороны греков во главе с Афинами.
Демосфен представлял интересы Афинского демократического государства, независимость старых политических форм его жизни. Им был выдвинут план, который представлял отношения демократически настроенной части афинского общества к завоеваниям Македонии. Если македонский царь твердил об объединении эллинов в один союз, подразумевая под этим не что иное, как порабощение последнего, то Демосфен, также не отрицая необходимости объединения Греции, полагал лишь, что это дело должно совершиться путем создания союза свободных эллинских городов, без участия Македонии, для защиты их независимости против последней. Клош полагает, что по существу в этом вопросе желания Филиппа и Демосфена были одинаковы: оба они одинаково желали конца раздоров между греческими городами и стремились сделать Грецию объединенной и умиротворенной; только методы, употреблявшиеся Филиппом для этой цели, отнюдь не совпали с методами демосфеновской политики.90) Близко к этому мнению и утверждение Парибени, который организацию греческого союза выводит из общих интересов обеих партий как македонской, так и антимакедонской. Он считает, что объединения Греции хотели Исократ и Демосфен, но один хотел осуществить это с Филиппом против Персии, а другой — против Филиппа, хотя бы и с персидской помощью.91)
Эти точки зрения, которые умаляют борьбу различных групп вокруг организации греческого союза, совершенно [280] упускают вопрос о том, на какие социальные силы эти группы опирались в борьбе за объединение Греции, и не раскрывают существенных отличий в разрешении этой проблемы со стороны Демосфена и сторонников Македонского государства.
Нам кажется также ничем не оправданным утверждение Кацарова о том, что Демосфен имел в виду при организации греческого союза только интересы Афин и не выражал общегреческих интересов.92) Известно, что Демосфен всячески старался избежать возможной изоляции Афин и ясно представлял себе, что общегреческий союз имеет такое же важное значение для греческих государств, как и для его родины. Поэтому его борьба за возрождение этого союза выражала интересы не только Афин, но и других греческих государств. В третьей речи против Филиппа Демосфен подчеркивал, что «думать надо обо всех вообще греках», ибо всем им угрожает большая опасность.93)
Выдвинутый Демосфеном план защиты Греции вовсе не был утопичен, как думают некоторые ученые (Белох, Шварц, Парибени и др.), а исходил из чисто практических соображений. Его мероприятия в связи с помощью Олинфу, мероприятия по упорядочению финансов, военная реформа, налоговая система, помощь городам в отстаивании ими их независимости, действия под Перинфом и Византией, создание эллинского союза — все это было необходимо и разумно в борьбе с Филиппом.
Исходя из мероприятий, предложенных Демосфеном, Афины должны были ожидать нападения вооруженными и готовыми оказать решительное сопротивление врагу. Поэтому политический прогноз настоящего положения вещей дан Демосфеном правильно: он предвидел неизбежную войну за самостоятельность отечества, приготовлял к ней город и собирал в Греции готовых на борьбу единомышленников.
Нельзя согласиться с мнением Дройзена, Белоха и др., обвинявших Демосфена в политическом верхоглядстве и мыслях, что нужно без сопротивления преклониться перед сильной Македонией, которой принадлежало будущее, а не придерживаться старой идеи и не возбуждать у соотечественников суетных надежд.94) В последнее время эту неправильную точку зрения продолжает отстаивать Парибени, считающий оппозицию Демосфена слепой, а его вражду против Македонии фанатичной, бесплодной и бесполезной.95) Односторонней является и противоположная точка зрения, считающая Демосфена великим борцом за свободу своего отечества, за [281] независимость греческих городов. Эта точка зрения получила особенно яркое выражение в трудах Клоша. Из оратора «оппозиции», каким был Демосфен до 346 г., Клош превращает его в главного инспиратора афинской политики, который осуществляет программу «национального возрождения».96) Резко осуждая мнение о том, что политика Демосфена была абсурдной и злополучной, узкой и низменной, заранее обреченной на неудачу,97) Клош доказывает, что эта политика была разумной и обдуманной, что Демосфен выполнил огромной важности задачу и его труд бессмертен.98) С точки зрения автора, Демосфен не совершал серьезной ошибки, не защищал какое-либо химерическое предприятие, когда настаивал, чтобы Афины вели энергичную политику по отношению к Македонии или к другому варварскому государству.99) Успех армии Филиппа сопровождался большими жестокостями: уничтожением политической независимости, свободы, имущества большинства греков (Потидея, Олинф, Мефона, Аполлония, халкидские города), изгнанием, грабежом, резней и порабощением. Так, указывает Клош, Филипп хотел осуществить объединение и умиротворение Эллады. Может ли в таком случае, восклицает автор, казаться странным стремление Демосфена всеми своими силами сопротивляться предприятиям «умиротворителя», который применял столь грубые методы?100) Несомненно, что исход конфликта был катастрофичен для Афин, но также несомненно, что Афины одержали ряд успехов и никто, по мнению Клоша, не может утверждать, что победа должна была фатально решиться в пользу Филиппа.101) Поскольку Филипп не обеспечил тех преимуществ, на которые надеялись его македонские приверженцы, и во многих отношениях греческий мир пострадал от нашествия македонян, постольку противодействие Демосфена македонскому нашествию может быть оправдано. Клош с особой силой подчеркивает, что Демосфен имеет больше права на уважение и восхищение историков, ибо в течение четверти века он был наиболее последовательным борцом против македонян.102) По инициативе и цели, которую Демосфен выполнял, по образцовой настойчивости и почти неутомимой деятельности, по силе терпения и гибкости, его, по мнению Клоша, нужно «поставить в число тех государственных людей, карьера которых, действительно, делает честь их родине».103) Клош, защищая [282] Демосфена и его политику, приходит к выводу, что дело этого блестящего защитника «национальных» интересов Афин было одним из наиболее прекрасных и благородных украшений древних Афин, а поэтому необходимо предоставить ему «выдающееся место в том интеллектуальном и моральном наследстве, которое древний город оставил миру».104)
На самом деле, Демосфен совсем не требует для себя пьедестала как борец за какие-то нетленные ценности общечеловеческой свободы. Он защищал интересы только демократических кругов своего класса, поэтому его борьба с Филиппом не была плодом упрямой фантазии Демосфена или его слепого упорства, а вытекала из соображений необходимости сохранения позиций той социальной среды, к которой он принадлежал и которая его воспитала.105) Среди всевозможных разочарований и идейного разброда Демосфен с исключительной энергией и настойчивостью пытался реализовать свой план борьбы с Македонией, стремился втянуть афинское гражданство в действенную борьбу с угрозой македонской агрессии.
Сам Демосфен указывал, что дело, за которое он ратовал, хотя и не увенчалось успехом, но всегда было правым и великим делом. Он утверждал, что если бы даже с самого начала он мог предвидеть такой конец, все-таки не говорил бы и не действовал иначе. Демосфен гордился тем, что он не изменил своим идеалам, что вместе со своими единомышленниками не покладая рук боролся против македонского нашествия на Грецию.
Насколько Демосфен до конца был предан своей политической программе, ярко свидетельствует его выступление на процессе общегреческого значения, спровоцированном македонской партией против своих противников в 330 г., т. е. во время полного крушения политики антимакедонской партии. Это было время, когда Александр стал повелителем Азии, когда в Греции стояли македонские гарнизоны, когда противники Македонии везде преследовались.
В таких неблагоприятных для сторонников Демосфена условиях начался в 330 г. большой политический процесс, на котором столкнулись два политических врага, отстаивавших различные политические программы: Демосфен и Эсхин.
В своей речи в пользу Ктесифонта, известной под названием «Речь о венке», Демосфен с необычайной проникновенностью [283] оправдывал самого себя и представителей демократической партии, следовавших его советам.106)
Борьба афинян и политика Демосфена являлись драматическим эпизодом в судьбе Афинского демократического государства, не завершившимся положительным результатом. Объяснение этого факта надо искать в более глубоких сторонах жизни Греции IV века. Неудача Афин и последующее завоевание всей Греции Македонией объясняются социальным кризисом, который переживала Греция.
Политика Демосфена потерпела неудачу потому, что его политический идеал лежал в прошлом, в рабовладельческом демократическом полисе, не имевшем в его время ни прочной социально-экономической основы, ни возможности вести длительную борьбу. Его не поддерживала наиболее активная часть населения. Сторонники демократической партии во главе с Демосфеном надеялись собственными силами устранить социальные противоречия, но сделать это было невозможно, так как рабовладельческий полис с его замкнутой экономикой зашел в тупик. В этом существо конфликта, причина трагедии и обреченности Демосфена, несмотря на весь, пафос и драматизм его борьбы.
Правильно охарактеризовав настоящее — идею создания греческой федерации для защиты независимости, — он не мог дать перспективы завтрашнего дня, не мог найти никакой другой, лучшей формы, чем форма города-государства. Поэтому, выступая против монархических форм правления, Демосфен не знал, что противопоставить им, и, не найдя на эти вопросы ответа, старался сохранить старые, уже обветшалые принципы государственного устройства.
Таким образом, выступления афинян против македонского нашествия исторически были обречены на неудачу.107) Они не могли задержать процесс наступательного роста Македонского государства, как не могли задержать процесса распада греческих городов-государств.
Коринфский конгресс в истории Греции есть формальное оправдание установленной Македонским государством военной диктатуры, направленной, в первую очередь, против движения демократии и восстаний рабов. Результатом коринфского конгресса было то, что Греция попала в экономическую и политическую зависимость от Македонии. Конгресс [284] положил конец прежней системе, строившейся на суверенитете отдельных полисов. Гегемония Македонии над всем греческим миром представляла собой первый шаг к новым политическим формам рабовладельческого общества — эллинистическим монархиям на Востоке и политическим союзам в самой Греции. [285]
1) Dem., XVIII.295, XIX.260, 261; Diod., XVI.68.
2) Демосфен призывал отправлять послов во все стороны, чтобы провести среди греков большую разъяснительную работу, а затем ради общего дела их «созывать и собирать, осведомлять и убеждать» (Dem., VIII.76, IX.71, 73). Демосфен ратовал за то, чтобы союзники для общей пользы дружественно относились к Афинам. Он выступал против грабежа и разорения союзников, за отношения с ними на основе общей выгоды и общей цели (Dem., XIII.6).
3) Dem., VI.6, 7, 32.
4) Демосфен указывал, что Филипп в течение неполных 13 лет причинил грекам неизмеримо больше зла, чем афиняне, лакедемоняне и фиванцы во время преобладания каждого из них над другим, хотя господство их продолжалось около 120 лет (Dem., IX.23, 25). Желая вызвать у афинян враждебное отношение к Македонии и объединить их на борьбу против Филиппа, Демосфен часто противоречил самому себе, допускал исторические неточности. Так, он искажал историческую истину своим утверждением, что афиняне во время своей гегемонии не применяли насильственных мер. В действительности насилие одного города над другим было неотъемлемой чертой всей рабовладельческой системы.
5) Там же, IX.19.
6) Там же, IX.35, 71, 73, 74.
7) Там же, IX.53, 49, см. VIII.61.
8) Dem., VII.18, 30. Либаний (IV в. н. э.) отрицает принадлежность этой речи Демосфену. Мнение Либания считается до настоящего времени общепризнанным. Предполагают, что эту речь произнес единомышленник Демосфена Гегесипп, потому в ней, естественно, должны быть отражены установки демократической партии.
9) Didуm, 8, 5 сл.; ср. Lehmann-Haupt, Кliо, X, 391 сл.
10) В этом они следовали за Плутархом, который не мог объяснить это противоречие в биографии Демосфена. Плутарх, неоднократно обращаясь к вопросу о связи Демосфена с персидским царем, указывал: «Хотя Демосфен был непобедим золотом, идущим из Македонии и от Филиппа, но не избегал того, которое текло из отдаленной земли, из Суз и Экбатан». В другом месте Плутарх, ссылаясь на найденные позднее Александром в Сузах демосфеновские письма и записки царских полководцев, подтверждал не только факт передачи денег Демосфену царем персов через его сатрапов, но и наличие предписания царя своим сатрапам искать союза с Демосфеном. Стремление персов заключить союз с Демосфеном диктовалось тем обстоятельством, что «этот человек может волновать греков и, таким образом, отвлекать македонян от Азии». Кажущееся противоречие объясняет последняя фраза.
11) Dem., IX.71.
12) В Эретрее во главе македонской партии стоял Клитарх, который пользовался большим влиянием у граждан. К нему на помощь против демократии Филипп послал наемников, опираясь на которых Клитарх изгнал македонских противников и учредил олигархическое правление. Такое же положение было с г. Ореем, за независимость которого боролся Евфрей, ученик Платона, пользовавшийся одно время большим влиянием при дворе царя Пердикки III. Евфрей был арестован македонскими элементами, а когда вскоре явился туда македонский полководец Парменион с войсками, они открыли ему ворота города. Там было также учреждено олигархическое правление во главе с Филистидом (343 г.) (Dem., IX.57; см. Sсhaeffer, указ. соч., II, 417 сл). Филипп пытался привлечь на свою сторону и город Халкиду, но встретил сопротивление со стороны Афин. Между Афинами и Халкидой был позднее заключен оборонительный союз (Aesch., III.89 сл).
13) Диодор указывает, что фракийский царь Керсоблепт напал на соседние с Фракией греческие города по Геллеспонту и опустошил эти области (Diod., XVI.71).
14) В Фасосе у афинян были стоянки флота. Наемнические отряды под начальством опытного полководца Хареса наблюдали за фракийским берегом.
15) Dem., IX.34, XVIII.87; см. В. П. Невская, указ. соч., стр. 114.
16) Важность для афинского государства проливов доказывал грекам Демосфен (Dem., XIX.180).
17) Just., IX.1.
18) Dem., VIII.9, 10, 24 сл. См. введение Либания к речи «О делах в Херсонесе».
19) Dem., VIII.61, 76, 57.
20) Dem., VIII, 39. Оценивая все действия македонского царя, Демосфен пришел к выводу, что противник прикрывается только словом «мир», в то время, «как собственные его действия носят признаки войны» (Dem., IX.8, XI.1).
21) Dem., XI.2, 20.
22) Dem., VIII.19. Нельзя согласиться с утверждением Кацарова, что с каждым днем Афины все больше провоцировали Филиппа на войну, явно нарушали условия мира и вели враждебные действия против македонского царя задолго до того, как формально была объявлена война (Кацаров, указ. соч.., стр. 217-218, 224, 230). Кацаров считает, что поступок Диопифа был явным нарушением мира 346 г., что сам Филипп придерживался договора и прилагал все старания к тому, чтобы, в случае невозможности избегнуть войны, ее отложить. На самом деле все действия Филиппа на севере после Филократова мира ставили под угрозу афинские интересы у Геллеспонта.
23) Dem., XII.5; Aesch., III.83.
24) Были определены размеры взносов союзников в общую казну, а также и контингент союзных войск, а именно: гражданских войск до 4 тыс., наемной пехоты — 10 тыс., конницы — 1 тыс. и 100 триер (Dem., XVIII.237; Aesch., III.95 сл.; Plut, Dem., 17).
25) Dem., IX.71.
26) R. Paribeni, указ. соч., стр. 86.
27) Афинские успехи в Эвбее, Пелопоннесе и на Геллеспонте, достигнутые энергией Демосфена, закрепили его положение. Он всенародно был признан государственным руководителем эллинского союза против варваров. Опираясь на свою популярность, он смог провести некоторые внутренние реформы. Будучи избран «комиссаром флота», он предложил реформу флота, по которой триерархии падали, главным образом, на граждан среднего класса. Этим самым Демосфен привлек на свою сторону широкие слои граждан и готовил силы для предстоящей войны.
28) Демосфен указывал, что нельзя принять предложенный Филиппом подарок — Галонес, так как остров этот был афинской собственностью и, следовательно, Филипп должен его не дарить, а вернуть (Dem., VII, 2, 3). Также он отклонял и предложение Филиппа об арбитраже, так как в Греции не было беспристрастного нейтрального государства, которое могло бы стать между Филиппом и Афинами. Демосфен и Гегесипп обвиняли Филиппа в том, что он не был искренен в своем предложении об арбитраже и готовился к войне.
29) Diod., XVI.74.
30) Paus., I.29.10.
31) Диодор говорит, что сатрапы действовали по приказанию персидского царя. Демосфен, наоборот, считает, что сатрапы действовали по своему почину (Diod., XVI.75.1; Dem., XI.5). Малоазиатские сатрапы и царь персов одинаково были заинтересованы в поражении Филиппа. Это было важно как для отдельных малоазиатских сатрапий, так и для Персии в целом.
32) Diod., XVI.74, 76, 77.
33) Филипп построил ров с палисадами, прикрыл их машинами и начал осаду, широко используя оружие, тараны и подкопы. Эта осадная работа проводилась под руководством инженера фессалийца Полиада, который пользовался в то время славой отличного техника (см. Dion Bys. frgm., 9, 21, см. Schaeffer, указ. соч., II, 510). Описание осады Перинфа и Византия Филиппом мы находим, кроме Диодора, также у Юстина (IX.1), Полиена (IV.9.21), Плутарха (Dem., 17), Дионисия Византийского (frgm., 9, 21, 66), Гезихия Милетского (frgm., 26, 28) и др. Из эпиграфических памятников, относящихся к осаде Византия, следует назвать декрет афинского народа о тенедосцах за их помощь Византию и декрет афинского народного собрания в честь византийцев за их успешную победу над врагом (см. CIA, II, 117, 273).
34) Во главе обороны города стоял талантливый руководитель Леон, который оставил труд (в 6 книгах) о борьбе Византия с Филиппом (Sсhаеffеr, указ. соч., II, 509).
35) Diod., XVI.77; Polyaen, IV.2.21; CIA, II, 117, 118.
36) Just., IX.19.
37) Т. В. Блаватская, указ. соч., стр. 91.
38) Ср. В. П. Невская, указ. соч., стр. 114; Т. В. Блаватская, указ. соч., стр. 86.
39) Поход Филиппа II во Фракию и движение туда же скифского царя Атея с огромным войском нельзя считать случайным совпадением. Т. В. Блаватская выдвигает гипотезу о том, что скифы выступили против македонского царя не только по своей собственной инициативе, но и будучи призваны к этому и боспорским династом и стремлением помочь родственным фракийским царям (См. Т. В. Блаватская, Очерки политической истории Боспора в V—IV вв. до нашей эры, 1959, стр. 130-131).
Т. В. Блаватская правильно указывает, что активная антимакедонская деятельность Демосфена у проливов в значительной степени отвечала и интересам Боспора, даже и тогда, когда она не касалась лично боспорских правителей (там же). Важно отметить, что Демосфен имел тесную связь с Левконом, затем с Спартоком II и Перисадом. К сожалению, мы не можем более или менее подробно проследить взаимоотношение Боспора с Македонией в это время ввиду отсутствия необходимых для этого источников.
40) Just., IX.2.
41) 20 тысяч женщин и детей было взято в плен, 20 тысяч наилучших кобылиц отправлено в Македонию для разведения скифской породы коней. В этом сражении пал сам 90-летний Атей (Just., IX.2.15-16).
42) Just., IX.3.1-4.
43) Aesch., III.107, 125; Dem., XVIII.149 сл. Демосфен прямо обвинял Эсхина в том, что Филипп приблизился к самим Афинам и получил возможность «все перевернуть в делах греков» (Dem., XVIII.143, XIX.30).
44) Polyaen, IV.II.8. Источники, к сожалению, очень скупо освещают нам все перипетии этой Священной войны, что дало возможность историкам произвольно трактовать действия главных участников событий. Противоречивее изложение этих событий у Демосфена и Эсхина не оставляет, однако, сомнения в том, что в развитии этих событий македонские интересы играли главную роль (см. Kaerst, I, 258).
45) Dem., XVIII.152. Взятие македонскими войсками Элатеи подробно описано Демосфеном; см. Dem., XVIII.169 сл.
46) См. Philoch., frgm. 135.
47) Демосфен, продолжая свою энергичную пропаганду, неоднократно отмечал, что настоящая цель прихода царя заключается в желании привлечь Фивы на свою сторону. Это требует от афинян забыть прежние несогласия с Фивами и оказать им помощь. Афиняне, таким образом, приобретут себе очень важных и выгодных союзников. В противном случае Фивы должны будут действовать в угоду Филиппу.
48) Dem., XVIII.169 сл.; Diod., XVI.84.
49) Dem., XVIII.239; Aesch., III.137 сл., 142 сл.; Just., IX.3.5.
50) Dem., XVIII.215-218.
51) В знак уважения и благодарности за труды Демосфен в праздник великих Дионисий был награжден народом золотым венком (Dem., XVIII.222).
52) Войска Филиппа были испытаны и закалены в боях под командованием самого Филиппа и поседевших в походах и сражениях полководцев Антипатра и Пармениона. По своей военной подготовке, организации и дисциплине эти войска стояли гораздо выше греческих.
Греческое войско, состоявшее, кроме наемников, из молодых, не привыкших еще к войне и военному делу граждан, не имело достаточного опыта и хороших вождей (см. Diod., XVI.85).
О ходе самого сражения мы имеем мало сведений. Из того, что нам известно, можно сделать вывод, что Филипп предназначил левому крылу, где находилась македонская конница, начало нападения. Во время сражения левый фланг греков во главе со Стратоклом слишком ушел вперед и оторвался от центра (Polyaen, IV.II.2). Правый фланг не выдержал натиска вражеской конницы, руководимой 18-летним Александром, в силу чего войско расстроилось, и в создавшиеся бреши стали проникать силы противника. Это решило исход сражения в пользу македонян. Неожиданный удар сломил силы афинян. Одна часть их обратилась в бегство; тысяча воинов погибла, две тысячи попали в плен. Сам Демосфен спасся бегством. Неприятели обвинили его в трусости, но доверие, которым он пользовался и продолжал пользоваться у граждан, показывает, что эти обвинения оказались необоснованными.
53) После битвы при Херонее фивяне поставили на этом месте прекрасное изображение раненого льва; этот лев найден и реставрирован; найдены и останки похороненных здесь павших воинов.
54) Юстин говорил, что день Херонейской битвы оказался для всей Греции «концом ее славного господства и ее издревле существовавшей свободы» (Just., IX.3.11).
55) Diod., XVI.87; Paus., XI, 6. 5, 1, 8, 37, IV.27, 10; Just., IX.4.6 сл. По Юстину, Филипп самым видным фиванским гражданам «велел отрубить головы, других он отправил в изгнание, имущество всех их забрал себе». (Со ссылкой на Павсания что-то не так... воспроизвожу с точностью до запятых. HF)
56) Dem., XVIII.195.
57) В Афинах знали, что на суше нельзя бороться с Филиппом, а город все еще располагал значительным флотом и морскими укреплениями, в которых можно было защищаться в случае осады.
58) Dem., XVIII.248; Hyper., VIII, frgm. 33, (Blass). Plut. Phos., 16.
59) Гиперид мотивировал это тем, «чтобы все в полном единодушии сражались за отечество» (Гиперид, frgm. 27-29; Dem., XXVI.11).
60) Харидем стал особенно непримиримым врагом Македонии после того, как Филипп сверг с престола Керсоблепта, брата жены Харидема.
61) Polyb., V.10.4; Diod., XVI.87.3; Dem., XVIII.282; Theop. trgm., 262.
62) Демад стал открытым заступником македонских интересов и не скрывал, что получал за это хорошее вознаграждение. Филипп, который находился в лагере при Херонее, принял послов с почестями и угощением (Theop. frgm. 262).
63) Античные свидетельства об этом см. Shaeffer., III, 27.
64) Paus., I.25.3.
65) Спартанцы отказались покориться Македонии и войти в эллинский союз. Они отнеслись с презрением и к царю и к его установлениям, считая не миром, а рабством тот мир, в котором не сами государства договорились, а который дарован победителем (Just., IX.5.3; cp. Strab. V.5.5). Филипп вступил в Лаконию и опустошил всю область, Спарта не имела сил противиться Филиппу, но все-таки не хотела согласиться на его условия мира (см. Schaeffer, III, 45 сл.). Так как Спарта не представляла никакой опасности для Македонии, то Филипп лишь назначил третейский суд, в котором участвовали представители всей Греции (Polyb., IX.33).
66) Diod., XVI.87-89; Just., IX.4-5; Plut. Phoc., 16.
67) Schaeffer, III, стр. 45-52, сл. U. Wilcken, Philipp II von Makedonien und die Panhellenistische idea, Berl., 1929. В этой книге дается анализ текстов (особенно эпиграфических), относящихся к заседаниям коринфского конгресса. Текст договора см. Dittenberger, Sylloge, I, 3, 260, стр. 468-470.
68) R. Paribeni, указ. соч., стр. 94
69) См. Dittenberger, Sylloge, I, 3 изд., 260, стр. 468-470. Афинская надпись сохранила только общую часть текста договора, а именно — клятву. В этой надписи тот, кто клянется, утверждает, что он не поднимет оружия против тех, кто участвует в этом договоре, будет представлять ему средства (города, крепости, порты), что не будет предпринимать враждебных действий по отношению к Филиппу и его преемникам, что ничего не предпримет против этого договора и будет бороться с нарушителями всеобщего мира.
70) Демосфен (или кто-нибудь из его единомышленников), выступая в 335 г. против Александра, нарушавшего договор коринфского конгресса, приводит ряд статей этого договора. В договоре сказано, что если люди попытаются низвергнуть государственный строй, существовавший в каждом отдельном государстве в то время, когда приносили присягу на соблюдение мира, все такие люди да будут врагами всем участникам мира. Члены союзного совета и лица, поставленные на страже общего дела, должны заботиться о том, чтобы в государствах, участниках мирного договора, не применялись ни казни, ни изгнания, вопреки установленным в этих государствах законам, ни отобрания в казну имуществ, ни передел земли, ни отмена долгов, ни освобождение рабов в целях государственно-то переворота. Изгнанникам воспрещается предпринимать вооруженные походы с военными целями против какого бы то ни было из государств, участников этого договора (Dem., XVII.10, 15, 16).
71) Dem., XVII.19.
72) Arr., II.15.21, III.24.4.
73) На коринфском конгрессе Филиппа признали «гегемоном греков» и «стратегом-автократом» войск греческого союза (см. Diod., XVI.89, XVII.4; Polyb., IX.33.7).
74) Эту войну против Персии, торжественно объявленную на первом заседании синедриона в Коринфе, Парибени объявляет войной эллинской, более чем македонской, войной священной. Он указывает, что, если Исократ рассматривал войну с персами как экономический факт, как «лекарство греков от бедности», то «более благородный и более гордый Филипп предпочел вынуть меч в честь богов» (R. Paribeni, р. 94). Правда, Парибени признает, что у македонского царя не было высоких религиозных чувств, что его толкало на Восток плохое состояние финансов; однако он совершенно не понимает ни причин участия Македонии в восточных походах, ни характера македонских завоеваний в Греции.
75) Polyb., III.6.12; Diod, XVI.89.2; Arr., I.1.2, VII.9.5.
* Мягко говоря, некорректно. О происхождении македонских царей (конкретно, Александра I Филэллина) от аргосских гераклидов писал еще Геродот (VIII.137 сл.), а в происхождении Филиппа II от Александра I никто никогда не сомневался. И ведь в этой же самой книге вопрос подробно разбирается... — HF.
76) См. Dittenberger, Sylloge3, 260a, р. 468-469.
77) R. Paribeni, указ. соч., стр. 93.
78) Just., IX.5.6.
79) Schaeffer, III, р. 53-56.
80) Кацаров, указ. соч., стр. 264.
81) Beloch, II, 574; Е. Drerup, Aus einer alten advocatenrepublik, 139.
82) А. Б. Ранович. Эллинизм и его историческая роль, стр. 29.
83) Kaerst, I, 209.
84) А. Б. Ранович, указ. соч., стр. 25, 29.
85) R. Paribeni, указ. соч., стр. 94.
86) Там же, стр. 64.
87) Там же, стр. 64, 70, 91.
88) К. Маркс, Формы, предшествующие капиталистическому производству, Политиздат при ЦК ВКП(б), стр. 24; А. Мишулин, Изучение роли войны и военного искусства. Предисловие к Вегецию, ВДИ, 1940, № 1, стр. 219-230.
89) По мнению Демосфена, истинно правовым государством является лишь демократическое государство. Идея монархии в применении к греческим городам-государствам немыслима. Для Демосфена всякий монарх — враг свободы и права. «Что вы желаете? — говорил Демосфен. — Свободы? Так разве вы не видите, что все титулы Филиппа не согласны с ней?»
90) Р. Cloche, указ. соч., стр. 314.
91) R. Paribeni, указ. соч., стр. 100.
92) Кацаров, указ. соч., стр. 171.
93) Dem., IX.19-20, 28.
94) См. Lenschau, Jahresbericht, klass. alt, 122 (1904).
95) R. Paribeni, указ. соч., стр. 100.
96) Р. Сlосhе, указ. соч., стр. 38, 39.
97) Там же, стр. 306.
98) Там же, стр. 306, 308, 309.
99) Там же, стр. 307, 308.
100) Там же, стр. 316.
101) Там же, стр. 309.
102) Там же, стр. 319.
103) Там же, стр. 321.
104) Р. Cloche, указ. соч., стр. 321.
105) Совершенно прав проф. С. И. Радциг, который, выступая против крайностей в оценке Демосфена, подчеркивал, что Демосфен стоял всецело на точке зрения рабовладельческого общества и никогда не поднимал голоса против этого социального порядка (см. Демосфен, Речи, стр. 456).
106) Конечно, в «Речи о венке» есть много лишнего, много нескромных утверждений, в которых автор делает сильный акцент на свою безукоризненную чистоту и непорочность, на наличие у него одного возможности добросовестного исполнения обязанностей гражданина и патриота. Личная вражда с Эсхином заставляла Демосфена впадать в некоторые крайности. Демосфен жил и действовал в той среде, в которой действовали и его противники.
107) См. Н. А. Добролюбов, Избранные философские сочинения, т. 1, 1945, стр. 75.