Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. К разделам: Африка | Индия

* * *

Козьма Индикоплов (Индикоплейст) — одна из своеобразнейших личностей среди географов средневековья. Этот египетский купец происходил, вероятно, из Александрии и в первой половине VI в. совершил далекие морские плавания по странам Индийского океана. На склоне лет Козьма постригся в монахи и остаток жизни, видимо, провел в одном из монастырей на Синайском полуострове. Кроме приведенных данных, мы о Козьме ничего не знаем. Не установлено даже точно, было ли имя Козьма первоначальным или принято им при пострижении в монахи. [66]

Нам нет необходимости заниматься здесь неопределенными сведениями о личности Козьмы. Для нашего суждения о труде всей его жизни не имеет также существенного значения, был ли он христианином римско-католического вероисповедания или несторианского толка. Принадлежность Козьмы к несторианству считали возможным оспаривать на том основании, что в одном месте своего труда он называет деву Марию «Божьей матерью», тогда как подобное представление противоречит несторианскому учению. Но это место в труде Козьмы, видимо, является позднейшей вставкой,⁵⁾ и поэтому Кеннеди без всяких оговорок называет его «великим несторианским путешественником и монахом».⁶⁾

Из трудов, написанных Козьмой в бытность его монахом, до нас дошла только необычайно сумбурная фантасмагория «Topographia Christiana». Этот совсем ненаучный и во многих отношениях нелепый полемический трактат направлен против грандиозной системы мироздания, начертанной Птолемеем. Козьма опровергает систему Птолемея как еретическую и противоречащую Библии и на основании «здравого разума», с нетерпимостью фанатика пытается исправить ее крайне примитивным способом, прибегая к фантастическим вымыслам. Земля, по представлениям Козьмы, — прямоугольная плоскость, небо держится на четырех столбах и т.д. Рихтгофен говорит о Козьме, что «в скинии израильтян и в Ноевом ковчеге обрел он образец для построения мироздания».⁷⁾

«Христианская топография» Козьмы не заслуживала бы никакого внимания, если бы в ней, по справедливому замечанию Монфокона,⁸⁾ «подробности не были лучше основного содержания». Именно в этих деталях в изобилии разбросаны полученные в результате личных наблюдений и знакомства чрезвычайно важные географические, культурно- и естественно-исторические сведения, которые придают малозначительному в других отношениях сочинению Индикоплова огромный интерес и ценность.

Не совсем ясно, как далеко в своих странствиях заходил сам Козьма. В его труде, изданном также Минем,⁹⁾ очень мало указаний, опираясь на которые можно было бы определить, какие страны Индикоплов посетил лично и о каких сообщает понаслышке. Чрезвычайно интересное и важное описание Индии и Цейлона, содержащееся в наиболее ценной 11-й главе «Христианской топографии», озаглавленной «Описание индийских зверей и деревьев и острова Тапробана», как раз и послужило поводом к всевозможным спорам о том, видел ли Козьма воочию то, что он описывал, или нет. [вклейка]

Рис. 1. Адулисский монумент (реконструкция). См. Youssouf Kamal, Monumenta Cartographica, 1932, t. II, fasc. 3, № 366. [67]

Многое в этом описании, возможно, почерпнуто из рассказов очевидцев. Некоторые подробности, в частности, мог сообщить Козьме его друг Сопатр, побывавший на Цейлоне вскоре после 500 г. н.э. и умерший за 35 лет до написания труда. Его Козьма называет по имени.¹⁰⁾ Винсент сомневался в том, чтобы Козьма когда-либо плавал дальше Баб-эль-Мандебского пролива;¹¹⁾ Теннант¹²⁾ и Лассен¹³⁾ также придерживались того мнения, что он не достиг Индии, тогда как Юл¹⁴⁾ и Уинстедт¹⁵⁾ полагали, что автор «Христианской топографии» «посетил Индию», и считали противоположную точку зрения «малодоказательной».

Автор этих строк определенно склоняется к второй гипотезе. Нет никаких оснований ставить под сомнение путешествие купца Козьмы в Индию и на Цейлон. К тому времени плавания с торговыми целями в Индию именно из Египта и Сирии совершались уже на протяжении столетий и не были необычайным событием (см. гл. 32, 48, 55, 58, 66). Больше того, Козьма был бы исключением среди своих собратьев по профессии, если бы не посетил восточных стран! Трудно также представить себе, чтобы без повышенной личной заинтересованности, вызванной непосредственным наблюдением, он мог так живо и точно описать обстановку в Индии и на Цейлоне. Впрочем, уже одно указание Козьмы: «Мне случалось видеть и есть свиного оленя»¹⁶⁾ [Cervum porsinus] может служить доказательством того, что он лично побывал в Индии, так как только там водится это животное.¹⁷⁾ Было бы парадоксально, если бы этот христианский писатель, который в VI в. был не только самым компетентным, но вообще единственным человеком, что-либо сообщившим об Индии и Цейлоне, не посетил этих стран, несмотря на свои дальние плавания по Индийскому океану.

Одной из главных заслуг Козьмы следует признать то, что он дословно воспроизвел чрезвычайно ценную надпись на так называемом Monumentum Adulitanum (Адулисский монумент) (см. т. I, гл. 27).¹⁸⁾ Об этой весьма важной и столь же загадочной надписи, бесследно исчезнувшей много столетий назад, никто из других писателей не обмолвился ни словом, так что без Козьмы мы вообще ничего бы о ней не знали. С географической и культурно-исторической точек зрения немаловажное значение имеет эта надпись еще и потому, что является, «как я полагаю, древнейшим сообщением о снеге между тропиками»¹⁹⁾ (см. т. I, гл. 64). [68]

Установить даты путешествий Козьмы можно лишь приблизительно. В самом труде на этот счет имеется лишь одно-единственное не вполне ясное указание. Козьма сообщает, что находился в Адулисе (Зула, южнее Массауа) «в начале царствования Юстина, императора ромейского, когда тамошний царь аксумитов Элесбоа намеревался отправиться войной против химьяритов».²⁰⁾

В самой этой датировке заключается некоторое противоречие. Император Юстин I царствовал с 518 по 527 г. Поэтому «началом» его правления вряд ли можно считать время позднее 520 г. Однако царь аксумитов Эла Ашбеха (Элесбоа) совершил свой победоносный поход против химьяритов (хомеритов) в Йемене лишь в 526 г., следовательно, в конце правления Юстина.²¹⁾ В том же месте говорится, что со времени пребывания Козьмы в Адулисе прошло 25 лет (Παρόντι οὗν μοι έν τοῖς τόποιζ έκείνοις, πρὸ τοὺτων τῶν ε’νιαυτῷν ἐίκοστ πέντε πλε’ον ἕλαττον) [Когда я находился в тех местах, лет за 25 до нынешних годов…] Книга же была написана не ранее 547 г., так как упомянутые в ней два затмения,²²⁾ одно солнечное — 12 мехира и одно лунное — 24 месори, которые, согласно вычислениям Кралля,²³⁾ следует отождествлять с затмениями, обозначенными в «Каноне затмений» Оппольцера соответственно под № 4170 и № 2709 и наблюдавшимися 6 февраля и 17 августа 547 г. Для уточнения дат не имеет значения и другое сообщение Козьмы, что он сам видел разрушенные землетрясением города Антиохию и Коринф.²⁴⁾ При жизни Козьмы Коринф был разрушен землетрясением в 521 г., а Антиохия разрушалась дважды — 29 мая 526 г. и 13 ноября 529 г.

Написание «Христианской топографии» следует отнести ко времени между 547 и 550 гг., а пребывание Козьмы в Адулисе — к периоду между 522 и 525 гг. Итак, «начало» правления Юстина I при этом расчете отпадает. По веским причинам большего доверия заслуживает, однако, другое предположение, что здесь имелось в виду начало войны с химьяритами. Битва при Ду-Гадане и взятие города Тафара, после чего государство химьяритов в Аравии почти на 50 лет подпало под власть христианских правителей царства аксумитов, имели место в 526 г., отсюда следует, что подготовка к походу могла вестись на год раньше, и тогда же в Адулисе находился Козьма.

Если принять гипотезу Монфокона, что путешествия Козьмы следует отнести к периоду между 510 и 530 гг.,²⁵⁾ то речь может идти только о [69] десятилетии с 520 по 530 г. К сожалению, нам неизвестно, побывал ли Козьма в Адулисе до поездки в Индию и на Цейлон или после этого. Уинстедт полагает, что в Адулисе Козьма подыскивал корабль для намеченного путешествия.²⁶⁾ Но с тем же основанием можно предположить, что он высадился в Адулисе только по возвращении с Цейлона. Вторую гипотезу автор этих строк считает даже более убедительной, хотя предположение Винсента о том, что Козьма прибыл в Адулис только в 532 г., представляется ему не выдерживающим критики.²⁷⁾ Однако купец, только отправлявшийся в путь, вряд ли мог ошибиться, считая, что в то время началось правление Юстина. Если же Козьма после многолетнего пребывания в далеких странах, что для купцов в те времена было делом обычным, лишь незадолго до похода вернулся в Красное море, то вполне вероятно, что он только тогда получил известие о вступлении на престол Юстина (518 г.). Поэтому автор склонен с оговоркой считать 525 г. скорее концом, чем началом плавания Козьмы.

Следует также иметь в виду, что в VI в. царство Аксум, отождествляемое с современной северной Эфиопией, достигло вершины своего политического могущества и что поэтому его порт Адулис, расположенный в 8 днях пути от столицы, приобрел тогда чрезвычайно важное значение в морской торговле с Индией. Очевидно, такое положение сохранялось в течение 44 лет, с 526 по 570 г., когда христианские государи Аксума правили одновременно завоеванным царством химьяритов, незадолго перед тем подвластного монархам иудейского вероисповедания.²⁸⁾ В течение этих десятилетий, когда власть Аксума простиралась на оба побережья южной части Красного моря, аксумские гавани имели более важное значение, чем египетские. Даже Александрия, занимавшая господствующее положение в торговых связях Востока, видимо, была оттеснена на задний план, и дело, пожалуй, дошло бы до длительного преобладания Адулиса, если бы в 570 г. вновь возродившаяся великая персидская держава Сасанидов не покорила, как уже однажды во времена Дария, Счастливую Аравию²⁹⁾ и не положила там конец господству Аксума.

Готовясь к походу в Аравию, царь Аксума Эла Ашбеха добился от императора Юстина I поддержки своему флоту, получив от него транспортные суда.³⁰⁾ Дружественные связи между Византией и Аксумом, установившиеся уже в IV в. (см. гл. 66), позднее еще более упрочились.

Приблизительно около 535 г. император Юстиниан направил в Аксум посла, по имени Ноннос. Он поручил ему выяснить, нельзя ли по-новому организовать торговлю цейлонским шелком, с привлечением химьяритов, потомков искусных мореходов сабеян, чтобы избавиться тем самым от [70] обременительной торговой монополии персов.³¹⁾ Дальновидная торговая политика Юстиниана не привела, однако, к практическим результатам, так как персы приняли решительные меры, скупая шелк на Цейлоне, а немного позднее представилась возможность освоить шелководство и в самой Византийской империи (см. гл. 74). К сожалению, отчет Нонноса о его посольстве утерян, а он, несомненно, был бы весьма ценным дополнением к данным Козьмы. До нас дошло только несколько не имеющих существенного значения фрагментов этого отчета, которые все же немного дополняют сообщения Козьмы.

В 564 г. император Юстиниан вторично направил в Эфиопию и к химьяритам (см. ниже, гл. 74) посла, по имени Юлиан, принятого там царем Аретой «с превеликой радостью».³²⁾ Однако Аксум утратил свою власть над государством химьяритов, вслед за чем вскоре последовал упадок его политической мощи и экономического значения. И Византия перестала интересоваться этим царством. В результате, несомненно, сильно пострадали также интересы Цейлона, вскоре лишившегося своего выгодного положения посредника в торговле китайским шелком. Цейлон был настолько сильно вовлечен в торговлю шелком, что в 515 г. правитель острова добровольно вступил в вассальную зависимость от китайского императора и на протяжении столетий к китайскому двору направлялись бесчисленные цейлонские посольства.³³⁾ После того как персы сломили торговую мощь Аксума, а в стране, которая была главным потребителем шелка на Западе, распространилось шелководство, быстро иссяк и мощный поток товаров, поддерживавших торговлю.

Особое место, которое занял Козьма среди путешественников своей эпохи, объясняется не только тем, что какой-то человек из христианского мира проник тогда в страну чудес — Индию. Это не было в ту эпоху единичным явлением. Ведь узнаем же мы от епископа Григория Турского (см. приведенную выше цитату) о неком Феодоре, лице совершенно неизвестном, который через несколько лет после Козьмы тоже побывал у индийских христиан, последователей апостола Фомы, и сообщил о них епископу. Сколько же других христиан, вероятно, находили тогда дорогу из Европы в Индию, но о них не сохранилось ни одной, хотя бы случайной записи! Необычайным могло показаться только то, что в Индии побывал монах, которым стал Козьма уже в преклонном возрасте. Такой случай, вероятно, был беспримерным, и, очевидно, только на этом основании Козьма получил почетное прозвище Индикоплова.³⁴⁾ Подобно этому, почти 700 лет спустя слова «посетивший [71] Индию» были весьма почетной и редкой характеристикой для Генриха фон Морунгена (см. гл. 117).

Любопытно, что Козьма упоминает один раз о «terra ultra Oceanum» (земля, лежащая за океаном — Ред.).³⁵⁾ Этот факт имел определенное значение для конца средневековья, когда пытались найти доказательства того, что Атлантический океан простирается на западе до берегов Восточной Азии (см. т. III, гл. 138). При его нелепом представлении о плоскостном строении земли Козьме, разумеется, и в голову не приходило, что, следуя на Дальний Запад, можно добраться до Восточной Азии.

Назад К оглавлению Дальше

¹⁾ Ср. перевод отрывка о меновой торговле в книге Ф.И. Успенского, История Византийской Империи, т. I, стр. 554. — Прим. ред.

²⁾ Еще Марко Поло (кн. III, гл. 34) упоминает, что на этом острове был свой христианский епископ. [См. «Книга Марко Поло», кн. III, гл. 190, М., 1955, стр. 201. — Ред.]

³⁾ Из «Христианской топографии» Козьмы Индикоплова. См. Коsmаs Indikopleustes, Topographia Christiana, ed. Winsted, Cambridge, 1909. [См. «Книга, глаголемая Козьмы Индикоплова», СПБ, 1866; разбор книги см. Е.К. Редин, Христианская топография Козьмы Индикоплова по греческим и русским спискам, М., 1916; Н. Пигулевская, Византия на путях в Индию, АН СССР, 1951, ч. II, стр. 129-156, 162-183. — Ред.]

⁴⁾ Сообщение Григория епископа Турского. См. Gregor von Tours, Liber in gloria martyrura, cap. 31, «Monumenta Germaniae historica», Scriptorum rerum Merovingicarum, Hannover, 1885, t. 1, p. 507. [Григорий Турский — средневековый французский церковный писатель (539—593), автор «Церковной истории франков» (важного труда по истории Франции). — Ред.]

⁵⁾ Е.О. Winstedt, The Christian Topography of Cosmas Indicopleustes, lib. VI, 313 C, Cambridge, 1909, p. 225.

⁶⁾ J. Kennedy, The child Krishna, «Journal of the Royal Asiatic Society», 1907, p. 959.

⁷⁾ F. Richthofen, China, Berlin, 1877, B. I, S. 628. [Скинией израильтян в «Жреческом кодексе», одной из более поздних частей Библии, называется роскошный переносный храм (палатка). — Ред.]

⁸⁾ В. de Montfaucon, Patrum et Scriptorum graecorum collectio nova, Paris, 1706, t. II, p. 140 (и след.).

⁹⁾ Migne, Patrologia Graeca, cursus completus, Paris, 1860, t. 88, p. 10-476.

¹⁰⁾ Коsmas, lib. XI, 448, ed. Winstedt, p. 323.

¹¹⁾ W. Vincent, Navigation of the Ancients, London, 1807, v. I, p. III; v. II, p. 533.

¹²⁾ J.E. Tennant, Ceylon, London, 1860, v. I, p. 542.

¹³⁾ Ch. Lassen, Indische Alterthumskunde, Leipzig–London, 1862—1867, v. II, p. 773.

¹⁴⁾ H. Yule, Cathai and the way thither, London, 1886, p. XLVII.

¹⁵⁾ E.O. Winstedt, op. cit., p. 3 (примечание 1).

¹⁶⁾ Kosmas, lib. XI, 444 с, ed. Winstedt, p. 320.

¹⁷⁾ A. Brehm, Tierleben, Leipzig, 1877, S. 3, 155 (и след.).

¹⁸⁾ Kosmas, lib. II, 104-108, ed. Winstedt, p. 73-76.

¹⁹⁾ A. Humboldt, Ansichten der Natur, Stuttgart, 1871, S. 92. [См. А. Гумбольдт, Картины природы, М., 1885, стр. 119-126. — Ред.]

²⁰⁾ Kosmas, lib. II, 101 с, ed. Winstedl, p. 72. [См. также Н. Пигулевская, указ. соч., ч. III, стр. 280. — Ред.]

²¹⁾ Подробно об этом походе см. А. Dillmann, Zur Geschichte des Axumifcischen Reiches im 4. bis 6. Jahrlidt., «Abhandlungen der Königlichen Preussischen Akademie der Wissenschalten, philologisch-historische Klasse», 1880, S. 36 (и след.).

²²⁾ Kosmas, lib. VI, 321 В, ed. Winsted, p. 321.

²³⁾ J. Krall, Das Land Punt, «Sitzungsberichte der Wiener Akademie der Wissenschaften», 1890, B. 121, S. 72 (примечание 1).

²⁴⁾ Kosmas, ed. Winstedt, p. 48.

²⁵⁾ В. de Montfaucon, op. cit., p. 113 (и след.).

²⁶⁾ Kosmas, cd. Winstedl, p. 3 (примечание 2).

²⁷⁾ W. Vincent, The periplus of the Erythrean sea, London, 1800, v. I, p. 101 (примечание 89).

²⁸⁾ A. Dillmann, op. cit., p. 219.

²⁹⁾ Хенниг ошибочно приписывает Дарию покорение Счастливой Аравии. — Прим. ред.

³⁰⁾ Kosmas, ed. Winstedt, p. 338.

³¹⁾ J.В. Bury, History of the later Roman Empire, London, 1923, v. II, p. 325 (и след.); W. Heyd, Histoire du Commerce du Levant, au moyen-âge, Leipzig, 1885—1886, v. I, p. 12.

³²⁾ Theophanes, Chronographia ad annum 564, ed. B.G. Niebuhr, «Corpus scriptorum historiae Byzantinae», Bonn, 1839, t. 37, p. 377.

³³⁾ H. Yule, Cathai and the way thither, London, 1866, v. I, p. 67 (и след.).

³⁴⁾ «Индикоплов», или «индикоплейст», по-гречески означает «плававший в Индию». — Прим. ред.

³⁵⁾ В. de Montfaucon, op. cit., t. II, p. 189.

Назад К оглавлению Дальше