Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Назад К оглавлению Дальше

Восшествие на престол
(Земский собор 1909 р.)

Болезненный царь Федор Иванович пробыл на престоле недолго — менее 14 лет. 6 января 1598 г. он умер. Его преемница царица Ирина 15 января постриглась в монахини и удалилась «на покой». 17 февраля Земский собор избрал царем брата Ирины Бориса Годунова, но венчался он на царство только 3 сентября. О том, что происходило в придворных сферах с января по сентябрь 1598 г., сохранились многочисленные известия современников, как русских, так и иностранных.

Официальная версия интересующих нас событий содержится в окружной и утвержденной грамотах об избрании Бориса, а также в Сказании, занесенном на страницы разрядной книги.¹⁾ Большой рассказ о восшествии на престол Бориса есть в московском летописце, вышедшем из служилой среды (автор близок к дворянам Яновым). Здесь рассказывается, что патриарх Иов якобы просил умирающего царя вручить «жезл царствия» Борису, но тот, «мало помолчав, рече: «Брат Федор»», т. е. якобы царь Федор хотел видеть на престоле Федора Никитича Романова, а не Бориса. Ирина на восьмой день по смерти супруга отправилась в Новодевичий монастырь, «не восхоте... царствовати». Тогда Иов, Освященный собор, бояре «и всякия [212] служилыя и торговые люди, видя, что Борис мимо себя изобрати на государство не даст, начата молити его, дабы воцарился. Он же, кабы не хотя, отрицался клятвами». На четырнадцатый день по смерти Федора состоялось шествие в Новодевичий монастырь, а 3 сентября — венчание на царство.²⁾

В «Повести, како отомсти» (1606 г.) рассказ приобретает резко антигодуновскую направленность. Согласно «Повести», Федор умирает «от неправеднаго убивствия» Бориса. Именно Борис посылает по всем городам «злосоветников своих и рачителей», чтобы «на государство всем миром просили его». Никто против него не смел «глаголати», ибо все боялись его «злаго прещения, и казни, и межьусобные брани». Так «лукавством» Борис венчался царским венцом. Этот рассказ был расцвечен в «Ином сказании». С. И. Шаховской кратко пишет, что «народи же купно и единомышленно воздвигоша гласы свои, да царствует на Москве Борис». Тот сначала слезно отказывался, но потом «повеле народ собрати и обеща им, яко годе вам, тако и будет». Авраамий Палицын также писал, что Борис «от народнаго же множества по вся дни принужаем бывайте к восприатию царствиа... но никако же прекланяшеся».³⁾

Подробный рассказ об избрании Бориса содержится во Временнике Ивана Тимофеева. Для Тимофеева Борис — раб, отравивший своего господина, т. е. царя Федора. «Рабоцарь» Борис скрывался в монастыре, как в берлоге, «лестне» — «в нехотения образе самохотящ нам поставитися». Издеваясь над Борисом, Тимофеев пишет, что «новоизбранный наш хотяй быти царь» ополчился на крымского хана, узнав, что тот не вступил в пределы Руси. В «Новом летописце» — официозном памятнике летописания 1630 г. — рассказывается, в частности, о последних днях жизни царя Федора и избрании Бориса. Когда патриарх Иов спросил у умирающего царя: «Кому сие царство и нас, сирых, приказывает и свою царицу?» — то Федор Иванович якобы ответил: «...в сем моем царстве и в вас волен создавшей наш бог». Следовательно, ни о каком «брате Федоре» (Романове) царь не упоминал. В летописце прямо говорится об избрании Бориса Земским собором. Бориса выбрали потому, что при Федоре все видели «праведное и крепкое правление к земле, показавше людем ласку великую». Только Шуйские не хотели видеть его на царстве.⁴⁾ [213]

Особенно интересны рассказы иностранцев, не связанные официозной идеологией. Основаны они на толках, ходивших среди русских современников. Так, Ж. Маржерет рассказывал, что, по мнению некоторых, Борис был «виновником» смерти Федора. После кончины царя он стал «более, чем прежде, домогаться власти, но так скрытно, что никто, кроме самых дальновидных, которые, однако ж, не осмелились ему противиться, не заметил этого». Тем временем он распустил слух о вторжении крымского хана. Устрашенный народ стал настоятельнее просить его возложить на себя корону. В конце концов Борис выразил готовность принять корону, но не ранее, чем он отразит нашествие хана. Тогда его провозгласили царем. Борис собрал войско и прибыл в Серпухов. Но вместо войны дело окончилось миром, и Борис короновался. И. Масса прямо пишет: «...убежден в том, что Борис ускорил... смерть» Федора «при содействии и по просьбе своей жены». По его словам, перед смертью Федор «вручил корону и скипетр ближайшему родственнику своему, Федору Никитичу, передав ему управление царством». Об избрании Бориса и серпуховском походе Масса рассказывает сходно с Маржеретом и описывает коронацию нового царя.⁵⁾

По К. Буссову, бояре еще до кончины Федора собрались у больного царя, чтобы спросить, кого он сделает преемником. Царица Ирина обратилась к мужу с просьбой передать скипетр ее брату. Но царь этого не сделал, а протянул скипетр старшему из четырех братьев Никитичей — Федору, поскольку тот был ближе всех к трону и скипетру. Но Федор Никитич скипетр не взял, а предложил его брату Александру, а тот — третьему брату Ивану, а он — четвертому брату Михаилу, который предложил его другому знатному князю и вельможе, «и никто не захотел прежде другого взять скипетр». Тогда царь сказал, что пусть скипетр берет тот, кто хочет, а Борис протянул руку и схватил скипетр. «Тем временем царь скончался». Легенда, приведенная Буссовым, напоминает рассказ московского летописца, но более расцвечена деталями.⁶⁾

Попытаемся представить ход событий от смерти царя Федора до коронации Бориса. В ночь с 6 на 7 января 1598 г. болезненный царь скончался. На престол вступила его вдова Ирина, сестра Бориса Годунова.⁷⁾ Р. Г. Скрынников пишет, что ее правление пытался «навязать» стране Борис, но из-за «напряженного положения в столице» [214] через полторы недели она «вынуждена была удалиться в монастырь». Вряд ли Борис хотел «навязать» сестру в правительницы. И. Масса рассказывает, что после смерти Федора «простой народ» собрался около Кремля и домогался, чтобы Ирина стала управлять страной.⁸⁾

Переход власти к царице Ирине, как вдове бездетного монарха, был естественным, но оказался недолговременным. Ирина решила постричься в монахини, рассчитывая, что ее на престоле заменит брат. Одним из первых мероприятий царицы Ирины было объявление 8 января всеобщей амнистии. Все «тюремные сидельцы» подлежали отпуску на свободу, причем их имена следовало переписать, а «самых пущих воров... выпускать с поруками». 15 января Ирина выехала в Новодевичий монастырь, где приняла постриг под именем старицы Александры, наказав до времени оставаться при ней в монастыре Борису.⁹⁾ Но и после этого «царица инокиня Александра» номинально правила страной.¹⁰⁾ От ее имени издавались указы, посылались грамоты, к ней шли отписки с мест. Реальная власть в Москве находилась у патриарха Иова («по государыни царицы... указу патриарх Иев Московский и всея Руси писал в Смоленеск»).¹¹⁾

Отъезд Бориса из Москвы вызван был сложной обстановкой в стране, и особенно в столице. Москва переживала тревожное время. По слухам, просочившимся в Оршу в конце января 1598 г., выставлена была «на границах везде стража по погостам и дорогам, даже по тропинкам», чтобы никто из Москвы не проник в Литовское княжество. Иностранных купцов не пускали ни в Москву, ни из Москвы, только из Орши в Смоленск и обратно. Усиленно строили смоленскую крепость. Имперский дипломат М. Шиль сообщал, что по смерти Федора немедленно были закрыты все государственные границы России, а купцы польско-литовского и немецкого происхождения задержаны были в Москве, Смоленске, Пскове и других городах.¹²⁾

Политика консолидации феодальной знати, которую проводил Годунов в 90-е годы, давала положительные результаты только при условии, что управление страной находилось в его руках. Но когда встал вопрос о том, кто станет государем всея Руси, ситуация в Думе оказалась весьма противоречивой. (Впрочем, так было и после смерти Ивана IV.) К концу 1597 г. в Думу входило 19-20 бояр. Девять-десять из них принадлежали к кругу Годуновых (Б. Ф., Д. И., И. В. и С. В. Годуновы, Б. Ю. [215] Сабуров, кн. И. М. Глинский, князья Ф. М., Н. Р., Т. Р. Трубецкие и кн. Ф. И. Хворостинин). Семеро бояр входило в окружение Романовых (кн. Ф. И. Мстиславский, Ф. Н. Романов, князья А. И. и И. И. Голицыны, кн. Б. К. Черкасский, кн. И. В. Сицкий, кн. Ф. Д. Шестунов). Трое Шуйских (Василий, Александр и Дмитрий Ивановичи) склонялись к Годунову. Из восьми окольничих пятеро поддерживали, очевидно, Годуновых (Я. М. Годунов, А. П. Клешнин, С. Ф. Сабуров, кн. А. И. Хворостинин, Д. И. Вельяминов) и трое — Романовых (И. М. Бутурлин, М. Г. Салтыков, кн. И. В. Гагин). Думными дворянами к концу 1597 г. были И. П. Татищев, Е. Л. Ржевский, кн. П. И. Буйносов-Ростовский и Д. И. Черемисинов. С конца 1597 г. Д. И. Черемисинов и И. М. Бутурлин «в опале» сосланы были в Царицын.¹³⁾

Таким образом, несмотря на преобладание в Думе сторонников Годунова, его противники, группировавшиеся на этот раз вокруг Романовых, пользовались сильным влиянием. «Пока длился траур, — рассказывает К. Буссов, — все шло, как говорится, вкривь и вкось. Правитель перестал заниматься делами управления, никакие суды не действовали, никто не вершил правосудия. К тому же во всей стране было неспокойно, и положение было опасным». 25 января (4 февраля по н. ст.) 1598 г. оршанский староста А. Сапега сообщал Хр. Радзивиллу, что выборы нового царя предполагаются в Москве в Соборное воскресенье 6 (16) марта, так как «выборные сеймы» у русских происходят «всегда после первой недели поста по их старому календарю». Посланные А. Сапегой за границу шпионы сообщали, что на корону претендуют четверо: Годунов, который, «говорят... очень болен»; Ф. И. Мстиславский, якобы занимавший в Думе первое место после царя; Ф. Н. Романов, «родной дядя по матери покойного» царя, точнее, двоюродный брат, и Б. Я. Бельский, который ранее «хотел быть великим князем», за что вызвал гнев на себя царя Федора. Бельский «приехал в Москву со множеством народа». Люди поговаривают, что из-за выборов «будет жестокое кровопролитие, если... не будет общего согласия всего их государства». Считают, что «больше всего сторонников» имеет Ф. Н. Романов.¹⁴⁾

5 (15) февраля 1598 г. А. Сапега писал Хр. Радзивиллу о том, что удалось узнать его агенту. Перед смертью Федор якобы говорил Годунову: «Ты не можешь быть царем из-за своего низкого происхождения, «разве только если тебя [216] выберут по общему соглашению»» — и «указал на Федора Романовича (Никитича. — А. З.), предполагая, что скорее изберут его». Царь просил Федора Никитича, чтобы тот постоянно держал при себе Годунова и «без его совета ничего не делал, убеждая его, что Годунов умнее».

Годунов же «будто бы держал при себе своего друга, во всем очень похожего на покойного князя Дмитрия, брата великого князя московского». От имени этого Дмитрия Годунов написал письмо в Смоленск о том, «что он (Дмитрий. — А. З.) уже стал великим князем. Москва стала удивляться, откуда он взялся». Астраханский тиун Михаил Битяговский (?!) сообщил, что он убил истинного Дмитрия, а Годунов хотел выдать за него своего друга. «А так как его самого не хотят избрать в великие князья, то того избрали бы великим князем... Годунова стали упрекать, что он... Дмитрия изменически убил». Федор Никитич даже «подбежал к Годунову с ножом, желая его убить, но остальные удержали его».

После этого Годунов «в совете не бывает вместе с другими, а у него есть свой двор в том же дворце в Кремле, куда съезжаются на совет». Шуйский, будучи шурином Годунова, «мирит его с остальными, убеждая их, чтобы они без него ничего не делали и великого князя не избирали. Они действительно соглашаются и думают скоро избрать великого князя, но ни на кого не указывают, только на князя Федора Романовича (Никитича. — А. З.). Все воеводы и думные бояре согласны избрать его, ибо он родственник великого князя. За Годунова же стоят меньшие бояре, стрельцы, ибо он хорошо платил им, и чернь». В приписке к письму А. Сапега передает новое сообщение, на этот раз полученное от подвыпившего купца из Смоленска. По словам купца, выборы состоятся на сороковой день по смерти царя; за Федора Никитича стоит уже «большая часть воевод и думных бояр», а за Годунова — только «некоторые думные бояре и воеводы, а стрельцы все за него стоят и чернь почти вся».¹⁵⁾

13 (23) февраля 1598 г. в очередном письме Радзивиллу А. Сапега вновь подчеркивал, что в связи с предстоящими выборами в Москве «великое замешательство». Передавал он и слух о том, что царь перед смертью назвал четырех кандидатов в преемники — Федора и Александра Никитичей, Мстиславского и Годунова. «Воеводы и думные бояре согласны выбрать одного из них (Романовых. — А. З.)... чернь и стрельцы сильно стоят за Годунова». [217]

О стремлении боярской оппозиции дать бой Годунову писали и другие современники событий. Немецкий агент из Пскова передавал 18 (28) февраля слух, будто «за последние две недели в Москве из-за этого нового царствования (Годунова. — А. З.) возникла великая смута. Важнейшие [из русских] не хотят признавать Годунова великим князем. Недавно печерский игумен написал к монахам; они тоже не захотели присягнуть без грамоты от своего игумна».¹⁶⁾

Сквозь дебри измышлений, порожденных недостоверными рассказами, все же вырисовывается совершенно определенная картина придворной борьбы, которая объясняет отъезд Бориса из Москвы. Всесильный при Федоре правитель теперь предпочитал дирижировать событиями, находясь вне «Царствующего города». Его опорой были дворянство и стрельцы. Пользовался он и поддержкой «черни».

Положение в столице в январе — начале февраля 1598 г. хорошо описывает К. Буссов. После смерти Федора вельможи начали вести агитацию против кандидатуры Бориса в цари. Они говорили «перед народом о его незнатном происхождении и о том, что он недостоин быть царем». Борис и Ирина вели себя хитро. Царица призвала сотников и пятидесятников города, обещала их щедро наградить, если они убедят население столицы ни на кого, кроме Бориса, не соглашаться, когда народ позовут для выбора царя. Впрочем, и у самого правителя были сторонники: влиятельные монахи, вдовы и сироты, «длительные тяжбы которых он справедливо разрешил», а также те бояре, «которым он дал денежную ссуду», чтобы они уговаривали народ выступить за него.¹⁷⁾

Наиболее продуманным и далеко рассчитанным ходом Бориса было требование созыва Земского собора, который должен был избрать царя, т. е. он хотел придать своему избранию характер волеизъявления «всей земли». Жак Маржерет писал, что Борис требовал «созвать сословия страны, именно: по восемь или десять человек от каждого города, чтобы вся страна единодушно приняла решение, кого следует избрать». С 20 января по 20 февраля в Новодевичий монастырь потянулись шествия, участники которых просили Ирину дать «на Московское государство» Бориса. В них принимали участие патриарх Иов (один из наиболее деятельных сторонников Бориса), Освященный [218] собор, бояре и дворяне, приказные люди, гости и «много московского народу».¹⁸⁾

Красочный рассказ об этих шествиях содержится в «Ином сказании» («Повесть 1606 г. »). Борис якобы «от народнаго же множества по вся дни понужаем к восприятию царства». Но этот народный «крик души» был не что иное, как хорошо организованное мероприятие «советников и рачителей» Бориса. Именно они «принудиша народи», в то время как «велицыи же бояре... даша на волю народу»; «не хотяху же кто Бориса, но ради его злаго и лукаваго промысла и никто же сме противу его рещи». В Новодевичий монастырь «мнози же суть и неволею пригнани, и заповедь положена, еще кто не приидет Бориса на государство просити, и на том по два рубля правити на день». Для надзора были назначены приставы, которые принуждали простолюдинов «с великим воплем вопити и слезы точити». «Они же, не хотя, аки волцы, напрасно завоюще, под глазы же слинами мочаще, всяк кождо у себе слез сущих не имея».¹⁹⁾ О том, что сторонники Бориса «стали подстрекать простонародье», пишет и К. Буссов. Они предупреждали, что правитель может постричься в монахи, и «из-за этого в простом народе началось большое волнение, стали кричать, чтобы вельможи прекратили совещания... шли вместе с ними к Новодевичьему монастырю».²⁰⁾

Шествия проходили во время подготовки и проведения заседаний соборного типа. 17 февраля 1598 г. Борис Годунов был избран на царство.²¹⁾ О подготовке собора сообщал немецкий агент из Пскова в депеше от 28 февраля: недели три или четыре назад (т. е. в начале февраля) «выписали для выборов духовных прелатов, воевод и некоторых именитых бояр из главных городов, как-то Новгорода, Пскова, Onür’а и проч., важнейших из общества; так как имели в виду избрать великого князя, то их потребовали к присяге. По таковом призыве к избранию на их место были тотчас назначены другие воеводы, родственники (приверженцы?) Годунова». Борис, по его мнению, «сел на царчетво насилием».²²⁾

К. Буссов пишет, что когда в Москву были созваны «все сословия, высшие и низшие», то большинство остановилось на кандидатуре Бориса, ибо он «вершил государственные дела так, как не вершил их еще никто с тех пор, как стоит их монархия». Это было неприятно слушать «многим знатным вельможам, князьям и боярам, да [219] пришлось им стерпеть». И. Масса считал решающим моментом в избрании Бориса позицию народа, который кричал, что не знает другого, более достойного быть царем; что Годунов правил при покойном Федоре и был любим народом. Федор Никитич, чтоб избежать междоусобия, передал корону Борису, но тот отказался от трона. Тогда бояре стали упрашивать Федора Никитича, а народ — Бориса. Присягу народа Борису принял И. В. Годунов, его «дядя», затем присягнули и бояре, и Романовы. Борис же все время находился дома и делал вид, что ничего не знает.²³⁾

Согласно «Новому летописцу», «князи... Шуйские едины ево (Бориса. — А. З.) не хотяху на царство: узнаху его, что быти от него людем и к себе гонению; оне же от нево потом многие беды и скорби и тесноты прияша». Степень достоверности этого позднейшего известия не ясна.²⁴⁾

Московские события 1584 и 1586 гг. показали, какую силу представляет народ при решении важнейших политических вопросов. Этот опыт отлично усвоил Борис. Сложившуюся в 1598 г. ситуацию он использовал для того, чтобы при посредстве «московского многолюдства», церкви и аппарата управления оказать прямое давление на боярскую оппозицию и вынудить ее на избрание его царем. Видя, что всякое сопротивление этому решению приведет не только к внутрибоярским сварам, но и к взрыву народного негодования, Ф. Н. Романов и связанная с ним группа феодальной знати в конечном счете присоединились к тем, кто настаивал на избрании Бориса.

Имперский гонец М. Шиль писал, что едва окончилось время траура, как бояре в Кремле, приняв важное решение, дважды выходили на Красное крыльцо и увещевали народ принести присягу на имя Думы. Дьяк В. Щелкалов убеждал толпу, что присяга постриженной царице не действительна и необходимо целовать крест боярам. Но эти доводы не вызвали в народе воодушевления. На этом основании Р. Г. Скрынников полагает, что «раскол верхов фактически привел к образованию в столице двух властей. Созванный патриархом собор принял решение об избрании Бориса. И одновременно высший орган управления — Боярская дума — объявил о введении в стране боярского правления».²⁵⁾ Это преувеличение.

Положение действительно было неопределенное, но двух правительств тогда не было. Если и доверять сообщению Шиля, то речь могла идти лишь о временном [220] управлении страной Думой до решения вопроса о царе. Когда «двоевластие» могло бы иметь место? Как будто после избрания Бориса. Но после решения Земского собора 17 февраля 1598 г. бояре не могли настаивать на переходе власти к Думе, ибо уже 21 февраля Борис был наречен на царство, а 20-21 февраля состоялись шествия в Новодевичий монастырь, в которых бояре участвовали.²⁶⁾

Характеризуя представительство на Земском соборе 1598 г., В. О. Ключевский писал, что «в составе избирательного собора нельзя подметить никакого следа выборкой агитации или какой-либо подтасовки членов». Вслед за ним С. Ф. Платонов полагал, что «состав земского собора 1598 г. был нормален и правилен».²⁷⁾ Этот вывод нуждается в переосмыслении. Наблюдения С. П. Мордовиной показали, что данные о составе февральского заседания собора 1598 г. носят общий характер, а сведений о представительстве на нем почти нет. Упоминаемые в утвержденной грамоте лица (и лица, подписавшие ее) могли и не присутствовать на заседаниях, а поставить подписи позднее, поэтому перечень лиц в грамоте можно рассматривать как программу действий по сбору подписей у лиц, которые, по мнению правительства, должны были подписать грамоту (вне зависимости от того, присутствовали они на заседаниях или нет). Но если так, то вопрос о том, в какой степени представительными были заседания собора, нуждается в ином подходе.

Сохранились три группы источников о составе собора. Утвержденная грамота содержит примерный состав чинов, присутствовавших на соборе. Свидетельства иностранцев дают самые неопределенные указания о «всех сословиях» (Буссов), «государственных чинах», «всем народе» (Маржерет), участвовавших в заседаниях собора. В памятниках публицистики имеются стереотипные перечни соборных «чинов». Так, в разрядной повести говорится: «... совещастася же меж себя единодушно всем государьством Московским: святейший патриарх Иов со всеми митрополиты... и весь священнический [собор (или чин)], тако же и бояре, и дворяне, и дьяки, и дети боярские, и приказные люди, и гости, и много московского народу». «Новый летописец» сообщает: «Царствующаго ж града Москвы бояре, и все воинство, и всего царства Московского всякие люди ото всех градов и весей збираху людей и посылаху к Москве на изобрание царское. Бояре же и воинство и все люди собирахуся... »²⁸⁾ [221]

Если сопоставить эти самые общие сведения с практикой соборного представительства XVI в. (особенно с собором 1566 г.), то можно сделать некоторые выводы. Очевидно, на соборе 1598 г. присутствовали члены Освященного собора и Боярской думы, чины приказного аппарата, московское дворянство и те из числа «выбора» (верхнего слоя провинциального дворянства), кто в то время находился в Москве. Ни о каких «выборах» на собор речи быть не могло. Да и далеко не все члены Думы и дьяки присутствовали на заседании 17 февраля (многие из них находились в других городах страны). И все же это был по понятиям XVI в. совершенно законный Земский собор «правильного» типа.²⁹⁾ Собор не только избрал Бориса царем, но и принес ему присягу на верность (в утвержденной грамоте упоминалось о «прежней целовальной записи» Борису). Обстановка, в которой заседал собор, была тревожной. Немецкий агент из Пскова сообщал 28 февраля 1598 г.: «Позавчера их (бояр?) так сильно понуждали и приневоливали, что они вынуждены были присягнуть со своими подданными; думаю, не иначе, что из этого возникнет много раздоров. Простолюдины весьма недовольны Годуновым и его шайкою, которую он поставил во главе (?) людей при принесении присяги». Новому царю присягали «помещики (?), горожане и крестьяне».³⁰⁾

После избрания Бориса 18 февраля состоялся торжественный молебен в Успенском соборе. 20 февраля патриарх Иов и чины собора отправились в Новодевичий монастырь сообщить Ирине и Борису о решении собора и просить Ирину отпустить брата на царство. Сначала брат и сестра отказались исполнить эту просьбу. Тогда 21 февраля состоялось новое торжественное шествие с иконами и «святостью». На этот раз Борис соизволил согласиться принять «шапку Мономаха» и был «наречен» царем в Новодевичьем монастыре.

Но есть одно обстоятельство, осложняющее картину предвыборной борьбы. Как обратила внимание С. П. Мордовина, в первой редакции утвержденной грамоты говорится не столько о Земском соборе, сколько о церковном:

Подобная интерпретация событий в первой редакции грамоты, возможно, объясняется ее происхождением из патриаршей канцелярии.

«Тотчас» по наречении на царство Борис посылает к Казы-Гирею гонца Леонтия Лодыженского «объявить свое государево царство», а также «о дружбе и о братстве».³²⁾ 26 февраля («в неделю сыропустную») Борис впервые после отъезда в Новодевичий монастырь возвращается в Москву. Здесь в Успенском соборе патриарх Иов снова благословляет его на царство.³³⁾ Затем Борис, «наедине беседовав» с Иовом, решает провести «четыредесятницу» в Новодевичьем монастыре и отбывает из Москвы. Чем объяснялся отъезд Бориса из Москвы, сказать трудно.³⁴⁾ Очевидно, он ожидал присяги членов избирательного собора.

9 марта патриарх собирает Освященный собор и «весь царский сигклит» (Думу) и заявляет, что наступает пора коронации Бориса («облещися в порфиру царскую»). Иов решил объявить день 21 февраля, когда Борис дал согласие венчаться на царство, ежегодным праздником. Принято было постановление о составлении утвержденной грамоты, скрепленной печатями и подписями представителей всех чинов («приговор о утвержденной грамоте», «повеле списати сию утвержденную грамоту»). Вскоре приступили к процедуре принесения присяги новому царю.³⁵⁾ 15 марта патриарх составил окружную грамоту об избрании Бориса и, очевидно, так называемое соборное определение. Оба этих документа являются как бы первоначальными набросками официальной версии об избрании Бориса, нашедшей полное выражение в более поздней утвержденной грамоте.³⁶⁾

В марте — апреле происходила церемония крестоцелования Борису. В ней должны были принять участие все сословия. Для этого на места были посланы представители Боярской думы и дьяки. Так, в Псков направили окольничего кн. И. В. Гагина «приводить ко крестному целованию бояр и воевод, дворян и детей боярских и торговых людей и всех людей Псковские земли». Псковский летописец сообщает, что в марте целовали крест на имя Ирины и только в мае — на имя Бориса. Гагин умер в Пскове [223] 22 апреля. В Новгород отправился кн. П. И. Буйносов-Ростовский, в Смоленск — окольничий С. Ф. Сабуров, в Нижний Новгород и Казань — боярин кн. Ф. И. Хворостинин. Только после этой подготовки 30 апреля Борис окончательно переехал в Кремль, «сяде на царском своем престоле», а патриарх возложил на него крест Петра Чудотворца, что рассматривалось как «начало царского государева венчания».³⁷⁾

После окончания пасхального поста «в светлое воскресенье» (16 апреля) Борис снял «жалосные» (траурные) одежды и облекся в «златокованныя».³⁸⁾ Но коронация задержалась.

В марте из южных районов страны стали поступать угрожающие сведения. 6 марта приказчик Неустрой Тебенков из шацкого дворцового села Конобеева писал Борису о том, что, по словам прибывшего с Хопра крестьянина, казаки, приехавшие на Хопер из-под Азова, предупреждают об опасности вторжения крымцев. Пленный татарин под пыткой показал, что весной Казы-Гирей собирается «быть на государевы украины и к Москве». Об этом же сообщали в отписке 8 марта воевода Воронежа Ф. Мосальский и голова Б. Хрущев, и «из ыных городов изо многих писали к государю те же вести». Борис принял решение самому идти на крымского хана и отдал предварительное распоряжение о расположении полков по «украинным городом». Вскоре аналогичное сообщение поступило из Оскола. Воевода кн. И. Солнцев-Засекин и голова И. Мясной, ссылаясь на показания пленного крымца, писали 1 апреля, что Казы-Гирей «часа того» идет «на государевы украины» «по турского царя веленью», а с ним якобы 7 тыс. янычар. Срочно составлена была роспись полков, которые должны были стоять «на берегу». Наконец, воеводы Белгорода кн. М. Ноздреватый и кн. А. Волконский 20 апреля извещали о показаниях татарина, взятого донскими казаками «на перевозе»: Казы-Гирей «идет, собрався со многими людьми, на государевы украины». Борис решил, что наступила пора выступать в поход ему самому.³⁹⁾ 30 апреля он переехал в Москву.

А в это время противники Бориса предприняли последнюю попытку преградить ему путь к престолу. 6 (16) июня 1598 г. А. Сапега писал Радзивиллу: еще до того, как Годунов отправился на войну с ханом, «некоторые князья и думные бояре, особенно же кн. Бельский во главе их, и Федор Никитич со своим братом и немало [224] других (однако не все) стали советоваться между собой, не желая признать Годунова великим князем, а хотели выбрать некоего Симеона, сына Шигалея». Речь идет, конечно, о Симеоне Бекбулатовиче, побывавшем на великокняжеском престоле при Иване IV и женатом на сестре Ф. И. Мстиславского.⁴⁰⁾ Борис узнал об этом, когда пришла весть, что «татары идут в их земли», и, по словам Сапеги, стал уговаривать оппозицию: «...«Симеон живет далеко, в Сибири... смотрите, чтобы вы царства не погубили»... Тогда они (бояре?), отказавшись от того Симеона, просили его, чтобы он дал им совет, как защищаться, и чтобы назначил им гетмана». Борис предложил себя в «гетманы» и выехал к Оке 17 мая. Годунов отправился в поход «еще не коронованный, ибо он хотел короноваться только тогда, когда послужит их государству, хотя Москва упрашивала его короноваться».⁴¹⁾

3 мая Борис окончательно решил выступить в поход. Это. военное предприятие должно было стать (как и оборона Москвы 1591 г.) прелюдией славы правителя и обеспечить успех коронационных торжеств. По словам К. Буссова, Борис говорил: «...воля господня такова, чтоб государем на Руси был я. Но... я прошу нескольких недель отсрочки, и чтобы к июню вся земля собралась под Серпуховым для похода против крымских татар. Если я увижу, что вся земля повинуется, то это будет свидетельством того, что все сословия истинно желают моего избрания». Короноваться Мономаховым венцом Борис соглашался только после победы над крымским ханом («и ничто милосердный бог надо мною смилуется, а желанное свое получу, и яз тогды венчаюся царьским венцом»).⁴²⁾

Поход, предпринятый Годуновым, поражал современников размахом и многолюдством. И это понятно. Борис должен был действовать наверняка — поражение равнозначно было для него гибели. Современники считали, что в походе участвовало 500-тысячное войско, а Буссов называет даже цифру 800 тыс. Полк Бориса насчитывал 30 тыс. человек. Наиболее правдоподобна цифра 40 тыс. человек, стоявших на берегу Оки. По словам Массы, «войско было настолько велико, что поистине нельзя было и представить», ибо «со всех сторон стекалось такое войско, какого еще никогда не было у московского князя». Буссов писал, что «к июню вся земля была призвана под Серпухов, чтобы идти против татар, а также чтоб избрать правителя царем».⁴³⁾ [225]

7 мая 1598 г. царь выехал из Москвы. Двигался он не спеша и только 11 мая прибыл в Серпухов. Поскольку о действиях крымских войск известий не поступало, 14 мая Годунов отправил своих воевод вверх и вниз по Оке «осмотрити, нет ли на ней городов» (крымских гуляй-городов). После того как Борис 18 мая «смотрил засечных чертежей», в разведку к Перемышльской, Лихвинской, Тульской и другим засекам посланы были воеводы. 21 мая в Рязань выехал М. Сабуров «смотрети новые Волжские засеки». 25 мая Борис отдал распоряжение составить новый «разряд» серпуховского войска. Одновременно разбит был целый город из походных шатров, а по берегу Оки установлена была мощная артиллерия. В поле устраивались смотры войскам.⁴⁴⁾

Сведения же о крымцах все отсутствовали. Только 29 мая Борис сообщил патриарху первую весть о них. Он получил грамоту от Л. Лодыженского с дороги («от первых улусов»), в которой говорилось, что Казы-Гирей с ногаями находится «в великом собранье... а сказывают, что царю итти на Можары (Венгрию. — А. З.) или на твое государевы украйны, а посяместа на Можары не пошел, стоит в Крыму... а только Днепра не перелезет, и цари верить нелзя». Борис просил патриарха молить о христолюбивом воинстве, чтобы ему была дарована победа. В ответном послании Иов 2 июня писал, что он эту просьбу исполнил.⁴⁵⁾

Вскоре Лодыженский прислал из Крыма известие, что Казы-Гирей предполагал выступить в поход на Русь тогда, когда узнал о кончине Федора. Он «хотел итти со всем» своими ратми прямо к Москве, а перед собою хотел послать на наши украйны, на Рязанские места войною Арасланаева улуса Дивеева и иных перебрав резвых людей 20 000». Однако, узнав от плененных крымцами «станичников», что Борис «со всеми своими ратми» пришел на берег «с великим собранием», хан отложил поход и направил к Годунову посланника кн. Алея, «а сам хочет ее всеми людьми итти на Волохи». Борис снова просил патриарха молиться о даровании победы русскому воинству.⁴⁶⁾

Прошло некоторое время, и елецкий воевода сообщил Борису в отписке от 18 июня, что из Крыма возвращается Л. Лодыженский с посланником хана Алеем-мурзой. 27 июня Лодыженский прибыл в Серпухов и доложил Борису: Казы-Гирей «во всем в твоей государеве воле, куда ты пошлешь, и он со всею Ордою готов итти против твоего [226] государева недруга». Крымский посланник и его свита прибыли в расположение русских войск 28 июня и остановились в двух верстах от государева стана. На следующий день крымских представителей принял Годунов. Масса пишет, что в тот год крымцы «и не думали выступать из своей земли», а Борис достоверно знал, что крымский посол «приедет его поздравить, привезет подарки и заключит мир на несколько лет».⁴⁷⁾ Думаю, что И. Масса передает бытовавший в то время слух, но вряд ли он соответствовал действительности. Записи разрядных книг говорят, что у Бориса была информация о возможном походе Казы-Гирея на Русь.

Итак, поход крымского хана на Русь не состоялся — крымцы пошли войной на Венгрию. Борису снова пришлось выступить в роли миротворца, а не победителя «бусурман». Но свою военную демонстрацию он все же решил использовать для воздействия на посольство, а через него на сам Крым. Вслед за беспорядочной стрельбой из пушек послу и его свите были показаны все вооруженные силы, а в конце концов заключено мирное соглашение. После отпуска крымских представителей и Л. Лодыженского в Крым Борис, «выйдя в поле, дал согласие быть царем». 30 июня Борис вышел из Серпухова, распустив рать. Тогда же он сообщил патриарху Иову о прибытии к нему крымских послов, о их приеме и о том, что Казы-Гирей «хочет с нами быть в дружбе и в любви».⁴⁸⁾

2 июля Бориса торжественно встречали в Москве. Годунов сразу же направился в Новодевичий монастырь к сестре. Поход в Серпухов Иов изобразил в своем послании Годунову как новое избавление страны «от нахожения врагов».⁴⁹⁾ Теперь для Бориса важно было добиться персональной верности не только представителей знати, но и всего народа. Снова повсеместно проводится присяга на его имя (это было во время «жатвеныя», т. е. поздним летом — ранней осенью).⁵⁰⁾ В июле изготовлялись экземпляры утвержденной грамоты, которую от имени «всей земли» подписывали представители чинов.

Подлинник утвержденной грамоты до нас не дошел. Сохранилось шесть позднейших списков, образующих две редакции. Первую представляют: 1. Список И. А. Навроцкого (далее — Н). Рукопись не дошла, но есть два ее издания.⁵¹⁾ 2. Список Малиновского (далее — М) первой четверти XIX в. Представляет собой копию со списка Навроцкого.⁵²⁾ Вторая редакция известна в четырех списках: [227] 1. Строгановский (далее — С) первой четверти XVII в. сольвычегодского происхождения.⁵³⁾ 2. Соловецкий (далее — Сол) в сборнике с текстами патриаршего происхождения начала XVII в.⁵⁴⁾ 3. Плещеевский (далее — П) второй трети XVII в. Сохранился в тексте разрядной книги. Конец текста отсутствует.⁵⁵⁾ 4. Толстовский (далее — Т) конца XVI — начала XVII в. (до 1612 г.). Сохранился в первой части сборника официального происхождения. Конец списка отсутствует.⁵⁶⁾

Утвержденная грамота составлялась в двух официальных экземплярах: в государевой казне хранился экземпляр для царя («большая» грамота с золотыми и серебряными печатями); в ризнице патриарха — другой («меншая» грамота с восковыми, красными и черными печатями) . Из того факта, что список С идентичен списку Сол (первый восходит к государевой казне, а второй — к патриаршей), Р. Г. Скрынников делает вывод, что оба официальных экземпляра были тождественны.⁵⁷⁾

Сложнее вопрос о первой и второй редакциях утвержденной грамоты. С. П. Мордовина обосновала тезис о первичности редакции, представленной списком Н. В ней (датированной июлем) меньше славословий по адресу Бориса, она ближе к тексту соборного определения патриарха Иова (весна 1598 г.). В списке Н говорится, что еще надлежит составить экземпляр грамоты для патриарха, а в остальных списках о втором, патриаршем экземпляре говорится как о составленном. В перечне духовных лиц в списке Н в четырех случаях отмечаются старые настоятели, а в одном — новый (по сравнению со списком С).⁵⁸⁾ По А. П. Павлову, основной текст грамоты списка Н «отразил процесс составления и подписания утвержденной грамоты с 30 апреля по 7 мая 1598 г.», а вторая ее часть — следующий этап, закончившийся в июле. Второй вариант грамоты (список С и сходные) состоит также из двух частей: первая — историческое введение — была закончена к 1 августа 1598 г., а вторая — перечень участников и подписи — к январю — февралю 1599 г.⁵⁹⁾

Грамота должна была обосновать в развернутой форме права Бориса на трон, т. е. преследовала идеологическую цель, и вместе с тем обеспечить собственноручными подписями всего цвета феодальной знати ее верность новому царю, т. е. имела отчетливо выраженную практическую цель. Если выполнение первой задачи было делом сравнительно несложным, то осуществление второй потребовало [228] больших усилий: нужно было добиться рукоприкладств людей, разбросанных по разным городам страны. При этом руководствовались не тем, присутствовало ли то или иное лицо на избирательном соборе, а прежде всего его представительностью, родовым и служилым положением на иерархической лестнице чинов. Изготовлено было несколько экземпляров грамоты. Возможно, составлены были примерные списки лиц, которые должны были подписывать грамоту, и начался сбор подписей, растянувшийся на долгий срок.⁶⁰⁾ Могли подписываться несколько экземпляров, причем иногда разными лицами. Отсюда и разница в подписях.

Утвержденная грамота начинается с исторической справки о князьях Руси со времени Рюрика и кончая Федором Ивановичем. Затем излагается история избрания на царство Бориса и перечисляются его заслуги как правителя при Федоре: победил крымского хана и короля свейского; установил мир и дружбу с султаном, шахом и королями из других стран; устроил «все великие государьства Росийскаго царствия тихи и немятежны»; кроме того, Годуновым «и воинственной чин в призрении и во многой милости и в строении учинен, а все православное християнство в покое и в тишине»; наконец, «и бедныя вдовы и сироты в милостивом в покровении и в крепком заступлении, и всем повинным пощада, и неоскудныя реки милосердия изливались, и вся Руская земля во облегчении учинена».⁶¹⁾ Изложение доведено до 9 марта, когда было принято решение о составлении утвержденной грамоты.

В. О. Ключевский считает, что первые заседания Земского собора 1598 г. состоялись в феврале — марте; затем они были прерваны и возобновились после окончания серпуховского похода. Плодом их деятельности и была утвержденная грамота 1 августа.⁶²⁾ Изучая перечень участников собора, С. П. Мордовина убедительно показала, что он составлен был не ранее середины июля 1598 г.⁶³⁾ Члены же собора подписывали грамоту и позднее. Все это так, но представляется, что никаких заседаний собора ни в июле, ни вообще после 17 февраля не было:⁶⁴⁾ дело шло об изготовлении утвержденной грамоты, и только. Борис решил связать правящие верхи круговой порукой крестного целования, присягой на верность ему как царю.⁶⁵⁾ По Р. Г. Скрынникову, утвержденную грамоту в первом варианте начали составлять в марте и кончили вскоре после 1 апреля (когда Борис «сел» на царство). Отрицая возможность [229] созыва Земского собора в июле — августе 1598 г., он выдвигает предположение, что Земский собор — так сказать, «нового созыва» — состоялся в конце 1598 — начале 1599 г. и якобы рассмотрел (заслушал) и санкционировал утвержденную грамоту.⁶⁶⁾ Этот вывод основывается на том, что подписи под текстом грамот поставлены были скорее всего в конце 1598 г. (по наблюдениям С. П. Мордовиной). Но подписи могли ставиться под грамотой не единовременно,⁶⁷⁾ во всяком случае для этой процедуры созывать собор не следовало бы.⁶⁸⁾ Перечень участников Земского собора 1598 г., помещенный в утвержденной грамоте, и подписи в конце списков хотя и не дают адекватного состава лиц, принимавших участие в соборном заседании 17 февраля, но тем не менее показывают примерный состав лиц, которые, по мнению устроителей собора, должны были санкционировать избрание Бориса на царство.

По наблюдениям С. П. Мордовиной, рисуется следующая картина. В списках утвержденной грамоты упомянуто 160 духовных лиц (патриарх, члены Освященного собора и др.), т. е. значительно больше (и абсолютно, и в процентном отношении), чем присутствовало на соборе 1566 г. Очевидно, это объясняется и ролью, которую играл в избирательной кампании патриарх Иов, и исключительным характером собора, избиравшего царя впервые в русской истории.

По замыслу устроителей собора на нем должны были присутствовать все члены Боярской думы, московские дворяне, приказные дьяки, стольники, стряпчие и бараши (придворный чин). Отсутствие упоминаний о некоторый из них в перечне участников собора объясняется прежде всего тем, что они несли службу в других городах. Частично этот пробел восполнен был тем, что они позднее подписали грамоту. По перечню, они составляли 248 человек, т. е. преобладали в массе служилых людей, которые должны были участвовать в соборном заседании (337 человек).

Городовое дворянство, служившее по «выбору», представлено 45 лицами, т. е. только 5% всего «выбора», известного в то время. Это были дворяне, служившие в 1599 г. в Москве. В целом служилые люди составляли, по перечню, 73,9% всех предполагавшихся участников заседаний собора. А. П. Павлов считает, что реальный состав собора был шире, чем он представлен в утвержденной грамоте.⁶⁹⁾ [230]

Представителей третьего сословия на соборе должно было быть меньше (7-8% состава), чем на соборе 1566 г. (20%): 21 гость (очевидно, все гости поголовно), старосты гостиной и суконной сотен, 13 сотских московских черных сотен и полусотен.⁷⁰⁾

Сравнение списков Н и С утвержденной грамоты, проделанное С. П. Мордовиной, Р. Г. Скрынниковым и А. П. Павловым, обнаружило, что экземпляр Н был первоначальным вариантом грамоты. 17 февраля по нему патриарх Иов выдвинул кандидатуру Бориса от имени духовных лиц на заседании Освященного собора, бояр и «христолюбивого воинства». По экземпляру С Иов действовал от имени всех чинов «вселенского» собора, где присутствовали также гости и «православные крестьяне» всех городов Российского государства. Таким образом, заседание 17 февраля, участники которого приняли решение просить Бориса дать согласие на коронацию, было не заседанием Земского собора в строгом смысле слова, как в 1566 г., а совещанием соборного типа членов Освященного собора, Боярской думы, деятелей приказной администрации — «царского синклита», цвета московского дворянства и городового «выбора», служившего в то время в Москве.

Реальный состав участников совещания и его ход точно изложены в первом варианте утвержденной грамоты (протографе списка Н). Определенных данных о присутствии представителей торгово-ремесленных кругов нет, хотя это и не исключено. Во всяком случае никаких выборов на собор 17 февраля 1598 г. не было. Вряд ли стоит говорить о «призыве делегатов» «не только по должностному, но и по территориальному принципу».⁷¹⁾ К августу 1598 г. первый вариант грамоты подписали высшие чины государства (члены Освященного собора, Боярской думы и видные приказные дельцы), а также те представители московского дворянства и «выбора», которые могли заседать 17 февраля (хотя и не все из них заседали реально). Вторичное подписание утвержденной грамоты А. П. Павлов объясняет «не безукоризненным» «с формальной точки зрения» составлением первого варианта. Но дело было сложнее. Борису Годунову для укрепления положения было недостаточно простого изложения событий 17 февраля. Во втором варианте грамоты (список С и сходные), изготовленном к 1 августа, громогласно объявлялось, что царь избран «вселенским собором», в котором якобы — это подчеркивалось специально — участвовало не только [231] столичное дворянство, но и служилые люди «всех городов» и даже представители торгово-ремесленного люда. Именно этот вариант Борис подписал и скрепил своей печатью, после чего грамота была положена в царскую казну (архив).

Пересоставление грамоты вызвало и ее переподписку, затянувшуюся до января — февраля 1599 г.,⁷²⁾ а подписывали ее не столько реальные участники заседания 17 февраля, сколько те лица, которые по своему положению могли присутствовать на избрании Бориса. Реальных участников заседания могло быть и больше и меньше тех, чьи подписи стоят в списке С и сходных. После того как был составлен окончательный текст утвержденной грамоты (список С и сходные), 1 сентября к Годунову в Новодевичий монастырь отправилась очередная депутация во главе с патриархом, которой Борис дал согласие на коронацию.

Венчание на царство состоялось в Успенском соборе 3 сентября 1598 г. В Москве и по городам устраивались по этому случаю пышные торжества. Пиры в Грановитой и других палатах, а также на площади в Кремле не прекращались с 3 по 10 сентября. На них присутствовало «многое множество московского народу». «Были выставлены для народа большие чаны, полные сладким медом и пивом, и каждый мог пить сколько хотел». Выдано было тройное жалованье боярам, дворянам и дьякам. Пленным ливонцам даровали свободу, выдали денежную ссуду на торговые дела и разрешение на постройку церкви. Торжественно была объявлена амнистия и отмена смертной казни на пять лет.⁷³⁾

Новые думные чины получили представители феодальной знати. Очевидно, после смерти Федора назначений в думу до той поры не было.⁷⁴⁾ В день коронации Годунова боярство было «сказано» кн. М. П. Катыреву-Ростовскому и Александру Никитичу Романову-Юрьеву. Окольничими стали Михаил Никитич Романов-Юрьев и Б. Я. Бельский. Эти назначения были как бы реверансом Бориса в сторону его противников. 4 сентября чин конюшего получил боярин Д. И. Годунов; боярами стали кн. А. В. Трубецкой, кн. В. К. Черкасский; окольничими — кн. В. Д. Хилков и М. М. Салтыков Кривой. 5 сентября боярином стал кн. Ф. А. Ноготков-Оболенский, а число окольничих пополнили Н. В. Годунов, С. Н. Годунов и Ф. А. Бутурлин. Наконец, 6 сентября «сказано» было окольничество С. С. Годунову, [232] М. М. Годунову, а чин кравчего получил И. И. Годунов.⁷⁵⁾ Годуновым достались шесть думных и дворцовых чинов. Картина тем самым прояснилась.

Коронация Бориса означала его полную победу в ходе избирательной кампании 1598 г. Подготовлена она была его предшествующей деятельностью в качестве правителя при царе Федоре. Именно тогда ему удалось обеспечить поддержку своей политической линии со стороны дворянства, т. е. основной массы феодального сословия. Утверждение патриархии помогло ему добиться прочного союза с верхушкой церковной иерархии. Городское и посадское строительство с сочувствием воспринималось торгово-ремесленным людом. Создание нормально действующего государственного аппарата дало Годунову возможность подавить недовольство отдельных групп феодальной аристократии. Наконец, широко использовавшиеся Борисом приемы социальной демагогии на время оказали действие и на широкие круги народа вообще.

Избирательную кампанию Борис вел осторожно, но неуклонно, следуя выработанным ранее методам правления. Успех ее в значительной мере обеспечен был хорошо организованной поддержкой со стороны широких кругов московского населения, которую Борис использовал для давления на феодальную знать.

Но пройдет всего несколько лет, и созданный искусственно образ «доброго царя Бориса» потускнеет, и народные массы поймут, что они стали жертвой бессовестного обмана в сложной политической игре, которую вел Борис Годунов в 1598 г. Чем сладостнее были тогдашние сны, тем страшнее стало пробуждение. Тень царевича Дмитрия, промелькнувшая в народной молве 1598 г. как мираж, созданный Борисом, вскоре обрела плоть и кровь и стала знаменем Крестьянской войны, которая покончила с режимом этого царя. [233]

Назад К оглавлению Дальше

¹⁾ ААЭ, т. 2, № 1, с. 1-6; № 7, с. 16-54; Буганов. Сказание, с. 167-184. Ср. Тихомиров. Памятники, с. 236; ПСРЛ, т. 34, с. 201-203, особенно с. 201, где сообщается: Борис велел «написати излюбленную запись и руки прикласти», что Иов и все другие и сделали. Краткие записи есть в новгородской и псковской летописях (НЛ, с. 350; ПЛ, вып. 2, с. 265), в Хронографе редакции 1617 г. (РИБ, т. 13, стлб. 1282). Рассказ о смерти и похоронах Федора см.: Житие царя Федора (ПСРЛ, т. 14, с. 16-22).

²⁾ ПСРЛ, т. 34, с. 235-236.

³⁾ Повесть, како отомсти, с. 243-244; РИБ, т. 13, стлб. 152-153 (тот же рассказ в «Повести, како восхити»), стлб. 11-16, 565-566, 633- 635; Сказание Палицына, с. 103.

⁴⁾ Временник Тимофеева, с. 53, 56, 57; ПСРЛ, т. 14, с. 49-50.

⁵⁾ Маржерет, с. 151-152; Масса, с. 45. По Жолкевскому, «он отравил и самого царя Феодора» (Записки гетмана Жолкевского о Московской войне. Изд. 2-е. СПб., 1871, с. 5). Ср. ЛАС, с. 343; Петрей, с. 172; Масса, с. 47-52.

⁶⁾ Хроника Буссова, с. 80-81. Тот же рассказ у Петрея (Петрей, с. 172).

⁷⁾ Согласно Пискаревскому летописцу, «бояре, и дворяне, и вся Руская земля крест целоваше ей, покамест она произволит, кому быть». И далее: «...прияша власть... по челобитью Руския державы... бояр, и окольничих, и дворян, и всяких чинов людей, и всего православного [287] христианства на малое время» (ПСРЛ, т. 34, с. 201). М. Н. Тихомиров полагал, что Ирина была избрана Земским собором. Думается, более прав Л. В. Черепнин, считавший это предположение маловероятным (Тихомиров. Государство, с. 65; Черепнин, с. 141-142).

⁸⁾ Скрынников. Собор, с. 144. См.: ЛАС, с. 344; ДА, с. 299; Масса, с. 47-48.

⁹⁾ ПСРЛ, т. 14, с. 22; ЧОИДР, 1875, кн. 2, с. 18; Соловьев, с. 359; Корецкий В. И. Из истории закрепощения крестьян в России в конце XVI — начале XVII в. — ИСССР, 1957, № 1, с. 188; Мордовина. Амнистия, с. 84-86; ААЭ, т. 2, № 1, с. 2; Буганов. Сказание, с. 176; Э, л. 872 об.

¹⁰⁾ Очевидно, Борис формально стал считаться царем только после его избрания 17 февраля 1598 г. Так, в феврале грамоты составлялись от имени царицы... Александры Федоровны (Мордовина. Амнистия, с. 86; Э, л. 866).

¹¹⁾ Э, л. 865 об. - 866, 867 об.

¹²⁾ ЛАС, с. 340; Шиль М. Известие о кончине... Федора Ивановича. — ЧОИДР, 1875, кн. 2, с. 11.

¹³⁾ РК 1475—1598 гг., с. 515, 520; ПДС, т. II, стлб. 486-487.

Кн. Ф. М. Трубецкой, Д. И. Годунов и Б. Ю. Сабуров упоминаются и позднее (РК 1559—1605 гг., с. 314; РК 1475—1598 гг., с. 542, 543). Кн. Ф. И. Хворостинип последний раз упомянут в разрядах в мае 1597 г. (РК 1475—1598 гг., с. 517). С. П. Мордовина считает боярами кн. И. И. Шуйского и А. П. Куракина (Мордовина. Грамота, с. 134), но это не подтверждается источниками: Куракин назван боярином только в Шереметевском списке под 1584 г. (ДРВ, ч. XX, с. 61).

¹⁴⁾ Хроника Буссова, с. 81; ЛАС, с. 339.

¹⁵⁾ ЛАС, с. 340-343.

¹⁶⁾ Там же, с. 344; ДА, с. 299.

¹⁷⁾ Хроника Буссова, с. 81.

¹⁸⁾ Маржерет, с. 152. Из рассказа Маржерета не ясно, было ли исполнено желание Бориса или нет (Павлов, с. 224); Буганов. Сказание, с. 176-177.

¹⁹⁾ РИБ, т. 13, стлб. 13-15. Р. Г. Скрынников видит в этом рассказе «летописца» (?) «полное пренебрежение к истине» (Скрынников. Собор, с. 147-148), ссылаясь на то, что ничего подобного не пишут И. Тимофеев, А. Палицын и «Новый летописец». Однако К. Буссов рисует картину, сходную с той, которая есть в «Ином сказании». Очевидно, были и проявления народного энтузиазма, и организованные агентами Бориса мероприятия.

²⁰⁾ Хроника Буссова, с. 82, Ср. Петрей, с. 174 -175.

²¹⁾ «Тое же зимы в великий поет на Федоровой неделе во вторник... по избранию всего Московского государства... наречен бысть на царство Борис Федорович, рекомый Годунов» (Корецкий В. И. Новое о крестьянском закрепощении и восстании И. И. Болотникова. — ВИ, 1971, № 5, с. 139).

²²⁾ ДА, с. 298. Р. Г. Скрынников пишет, что всех выбранных лиц «задержали в пути, так как Годунов велел пропускать в столицу только своих гонцов» (Скрынников. Собор, с. 145). Это слишком вольная интерпретация документа.

²³⁾ Хроника Буссова, с. 81-82. Ср. Петрей, с. 175; Масса, с. 48-50.

²⁴⁾ ПСРЛ, т. 14, с. 50. Видимо, прав С. Ф. Платонов, считавший, что тогда Шуйские находились «в послушании» у Бориса (Платонов. Очерки, с. 174).

²⁵⁾ Шиль М. Известие о кончине..., с. 12-13; Скрынников. Собор, с. 146-147. [288]

²⁶⁾ 16-17 марта 1598 г. В. Щелкалов вручил датским послам «извещение», излагавшее историю воцарения Бориса в прогодуновском духе (ЧОИДР, 1893, кн. 1, с. 148; РИБ, т. 16, стлб. 329-330). В марте грамоты писались от имени царя Бориса (СГКЭ, т. I, № 364; Павлов, с. 211).

²⁷⁾ Ключевский В. О. Соч., т. 8, с. 68; Платонов. Очерки, с. 172.

²⁸⁾ Буганов. Сказание, с. 176-177; ПСРЛ, т. 14, с. 50.

²⁹⁾ Р. Г. Скрынников пишет, что «сторонники и противники правителя не могли договориться о созыве общего собора. Нелояльные к Борису и колеблющиеся лица не приняли участия в избирательном соборе на патриаршем дворе. Официальное руководство думы и значительная часть столичной знати оказалась отстранена от дела избрания царя» (Скрынников. Собор, с. 145). Эти догадки не имеют подтверждений в источниках.

³⁰⁾ ААЭ, т. 2, № 7, с. 40; ДА, с. 300, 298.

³¹⁾ ДРВ, т. VII, с. 42, 52; ААЭ, т. 2, № 7, с. 21, 24.

³²⁾ Буганов. Сказание, с. 180; Щ, л. 873. Лодыженский был послан «в великий же пост» (Корецкий В. И. Новое о крестьянском закрепощении..., с. 139).

³³⁾ ААЭ, т. 2, № 1, с. 3; № 7, с. 35; ПСРЛ, т. 34, с. 201, 236.

³⁴⁾ Р. Г. Скрынников пишет, что «Боярская дума отказалась санкционировать передачу скипетра в руки правителя» (Скрынников. Собор, с. 149).

³⁵⁾ В утвержденной грамоте 1 августа упоминается крестоцеловаяие «по прежней целовальной записи» (ААЭ, т. 2, № 7, с. 40). По А. П. Павлову, с 30 апреля по 7 -мая подписали грамоту только представители духовенства и члены Боярской думы, а в июле по возвращении из Серпухова — и участники похода (Павлов, с. 215).

³⁶⁾ ААЭ, т. 2, № 1, с. 1-6; № 6, с. 13-16; Мордовина. Грамота, с. 131-132.

³⁷⁾ Э, л. 876 об., 892 об., 875 об.; ПЛ, вып. 2, с. 265; Список погребенных в Троицкой-Сергиевой лавре. М., 1888, с. 33; ДРВ, ч. VII, с. 100-102.

По московскому летописцу XVII в., Борис «прииде на царьский двор... в неделю... цветную» (ПСРЛ, т. 34, с. 236). По «Новому летописцу», он прибыл в столицу на «зборное воскресенье» (5 марта), но после этого ездил «по вся дни» в Новодевичий монастырь (ПСРЛ, т. 14, с. 50). По разрядным книгам, Борис приехал в Москву 30 апреля (Буганов. Сказание, с. 180). См. также: Фонкич Б. Л. Греко-русские культурные связи в XV—XVII вв. М., 1977, с. 215. Как показал А. П. Павлов, дата «1 апреля», имеющаяся в раннем варианте утвержденной грамоты (ДРВ, ч. VII, с. 100), ошибочна (Павлов, с. 215).

³⁸⁾ ПСРЛ, т. 34, с. 236.

³⁹⁾ РК 1475—1598 гг., с. 517, 520, 521; Э, л. 875 об. 20 апреля Борис доложил о подготовке похода «патриарху... бояром и приказным людем и дворяном» (РК 1598—1638 гг., с. 22). По Л. В. Черепнину, речь шла о Земском соборе. Это сомнительно, так как решение о начале похода было принято только на заседании Боярской думы 25 апреля (Черепнин, с. 148; РК 1598—1638 гг., с. 27).

⁴⁰⁾ Р. Г. Скрынников пишет, что было «постановление Боярской думы в пользу избрания Симеона» (Скрынников. Собор, с. 155). Ничего подобного, конечно, не могло быть.

⁴¹⁾ ЛАС, с. 345-346. Позднее в подкрестную запись на верность Борису внесли пункт о том, чтобы не «уклоняться» в пользу Симеона (ААЭ, т. 2, № 10).

⁴²⁾ Хроника Буссова, с. 83; Петрей, с. 176; Буганов. Сказание, с. 181. [289]

⁴³⁾ Масса, с. 51; Маржерет, с. 153; Хроника Буссова, с. 83; Петрей, с. 176 (200 тыс. человек); Корецкий В. И. Новое о крестьянском закрепощении..., с. 140.

⁴⁴⁾ РК 1475—1598 гг., с. 524-527; ААЭ, т. 2, № 2, с. 6; РК 1598—1638 гг., с. 27, 28; Э, л. 885об.

⁴⁵⁾ ААЭ, т. 2, № 2, с. 6-9.

⁴⁶⁾ Там же, № 3, с. 9-11. Грамота Иову послана к 10 июня 1598 г. (Э, л. 887об.).

⁴⁷⁾ РК 1598—1638 гг., с. 40; РК 1475—1598 гг., с. 531-532 (в тексте ошибочно: 18 июля; верную дату прибытия крымского посла см.: РК 1598—1638 гг., с. 37); Масса, с. 51; Временник Тимофеева, с. 57 (версия сходная).

По Буссову и Петрею, в Серпухов приезжали иранские послы (Хроника Буссова, с. 83; Петрей, с. 176).

⁴⁸⁾ Маржерет, с. 153; Хроника Буссова, с. 83; ПСРЛ, т. 34, с. 237; Петрей, с. 176-177; РК 1475—1598 гг., с. 532; ААЭ, т. 2, № 4, с. 11-12.

⁴⁹⁾ ААЭ, т. 2, № 2, 5, с. 13.

⁵⁰⁾ Временник Тимофеева, с. 68. Текст присяги см. в подкрестной записи Ф. Чередова от 15 сентября 1598 г. (ААЭ, т. 2, № 10, с. 57-61).

⁵¹⁾ Опыт трудов Вольного Российского собрания, т. III. М., 1776, с. 74-191; ДРВ, ч. VII, с. 36-127.

⁵²⁾ ЦГАДА, ф. 197, портф. 4, № 27; Мордовина. Грамота, с. 129.

⁵³⁾ ГПБ, Q IV, № 17, л. 87-210; ААЭ, т. 2, № 7, с. 16-54. О сборнике см.: Кушева. Публицистика, с. 21-39.

⁵⁴⁾ ГПБ, Соловецк. собр., № 852/962, л. 128-228. О сборнике см.: Скрынников Р. Г. Переписка Грозного и Курбского. Л., 1973, с. 26-27, а также «Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской духовной академии», ч. II. Казань, 1885 с. 553-559.

⁵⁵⁾ ГБЛ, Муз. собр., № 737, л. 621об.-665. О рукописи см.: Буганов B. И. Разрядные книги последней четверти XV — начала XVII в. М., 1962, с. 53-54. Конец перечня участников соборных заседаний (после М. Б. Шеина), возможно, составлен по материалам до 1593/94 г.

⁵⁶⁾ ГПБ, Q IV, № 70/1, л. 1-72 об. Начало списка: «В[елик]аго господа бога отца страшнаго и всесильного и в[ся содерж]ащаго, пребывающаго во святе непреступнем...» Конец: «...на том, как в сей утвержденной грамоте написано с совету Освященнаго вселенскаго собора, и боляр, и дворян (далее зачеркнуто: «и весь царский сыгклит и всего Российского государства»), и всех чинов всяких людей царьствующаго града Москвы и всея Руския земли всему инако не быти, а быти так во всем по тому, как в сей...» (ААЭ, т. 2, № 7, с. 40; о печатях см. с. 46). Описание сборника см.: ГАР, вып. 1, с. 18-24.

⁵⁷⁾ Скрынников. Собор, с. 142.

⁵⁸⁾ Мордовина. Грамота, с. 129-132. Правда, у С. П. Мордовиной сличение списков Н и С дано по П. Строеву, источники труда которого не ясны. Так, четвертый случай у Строева мог восходить к утвержденной грамоте: архимандрит Борисоглебского Смоленского монастыря Феодосии помечен 1 августа 1598 г., а Дионисий — июлем (Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей российский церкви. СПб., 1877, стлб. 602). Настоятель Болдинского Троицкого монастыря Феогност из списка C, возможно, у Строева (1598 г.) взят из списка С, где он появился в результате описки: в списках П, Н и «Лествице» — Феоктист (Строев П. Указ, соч., стлб. 597). По Болдинским приходо-расходным книгам, [290] в 1591, 1594, 1596 и в феврале 1599 г. известен Феоктист (РИБ, т. 37, Л., 1924, стлб. 93, 95, 102, 191, 200, 211). См. также: Павлов, с. 212.

⁵⁹⁾ Павлов, с. 216, 220.

⁶⁰⁾ Список Н содержит дату «июль 1598 г.» (ДРВ, ч. VII, с. 118), а список С — «1 августа», когда грамота была утверждена (ААЭ, т. 2, № 7, с. 46); по данным С. П. Мордовиной, подписание грамоты продолжалось до конца 1598 г. (Мордовина. Грамота, с. 137). Р. Г. Скрынников считает, что грамота была составлена до февраля 1599 г., когда М. И. Татищев получил чин думного дворянина (в грамоте он еще ясельничий) . Не ясно, когда был послан в Корелу епископ Сильвестр. Передача Корелы готовилась в октябре 1597 г. (Рябошапко Ю. Б. Русско-шведские отношения на рубеже XVI—XVII вв. — ВИ, 1977, № 3, с. 29). Ссылка на «две рукописи», датирующие это событие 1599 г., слишком глухая (Скрынников. Собор, с. 143-144).

⁶¹⁾ ААЭ, т. 2, № 7, с. 26.

⁶²⁾ Ключевский В. О. Соч., т. 8, с. 54-55.

⁶³⁾ В перечне есть Л. Лодыженский, вернувшийся из Крыма только 10 июня 1598 г., но нет окольничего И. В. Гагина, умершего 11 апреля. Только 10 июля из Рязани в Москву отправлен был упомянутый в грамоте М. Г. Салтыков (Мордовина. Грамота, с. 134-135).

⁶⁴⁾ Скрынников. Собор, с. 142-155.

⁶⁵⁾ Временник Тимофеева, с. 66-71.

⁶⁶⁾ Скрынников. Собор, с. 155. По Р. Г. Скрынникову, «все функции собора свелись к тому, что его участники заслушали текст утвержденной грамоты и поставили подпись на документе» (там же, с. 157).

⁶⁷⁾ Р. Г. Скрынников сам пишет: «Церемония подписания грамоты боярами растянулась на полтора-два года» (Скрынников. Собор, с. 156). Это преувеличение. Он ссылается на то, что кн. А. И. Голицын отослан был на воеводство в Псков, где и находился в 1599—1600 гг. Но разве не мог А. И. Голицын во время своего воеводства отлучиться в Москву?

⁶⁸⁾ По А. П. Павлову, в январе — феврале 1599 г. состоялось только вторичное подписание грамоты, точнее, текста, изготовленного к 1 августа 1598 г. (Павлов, с. 222).

⁶⁹⁾⁶⁹⁾ Павлов, с. 225.

⁷⁰⁾ Мордовина С. П. Земский собор 1598 г. Источники. Характер представительства. АКД. М., 1971; ее же. Характер дворянского представительства на Земском соборе 1598 г. — ВИ, 1971, № 2, с. 55-63. См. также: «Лествица о соборных властех, кои были в 107-м году на соборе у Иева патриарха на Москве». — ЧОИДР, 1912. кн. 2. отд. III, с. 39-41.

⁷¹⁾ ДРВ, ч. VII, с. 50, 52; ААЭ, т. 2, № 7, с. 24. Ср.: Павлов, с. 225.

⁷²⁾ Думается, пересоставление грамоты началось с августа 1598 г., вопреки мнению А. П. Павлова, который ограничивает ее подписание членами собора и дворянами, несшими службу в столице, январем — февралем 1599 г. (Павлов, с. 220-222). «Непосредственным источником» списка С он склонен считать боярский список 1598/99 г., составленный после 14 сентября 1598 г. (Мордовина, Станиславский. Боярские списки).

⁷³⁾ Буганов. Сказание, с. 182-183; Временник Тимофеева, с. 58; ААЭ, т. 2, № 8,9; ДАИ, т. I, № 145. О восьми днях празднеств см.: Масса, с. 52-53; Хроника Буссова, с. 83-84; Петрей, с. 178 (с 1 сентября 1597 г.). [291]

⁷⁴⁾ Не ясно, когда боярином стал кн. И. П. Шуйский. В конце 1585 г. он еще рында, а в апреле 1598 г. уже боярин (РК 1475—1598 гг., с. 364; РК 1598—1638 гг., с. 23).

⁷⁵⁾ Э, л. 894-894 об.

Назад К оглавлению Дальше