Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

ВВЕДЕНИЕ

Для изучения истории и культуры поздних скифов археологические памятники Крыма имеют первостепенное значение. Наряду с памятниками Нижнего Приднепровья они составляют одну из двух основных локальных групп позднескифской культуры. На рубеже III-II вв. до н.э. Крым становится центром скифского государства. Именно здесь наиболее ярко проявляются особенности позднескифской культуры, охватывающей длительный период с конца III в. до н.э. по III-IV вв. н.э. Последний этап существования скифских племен, осложненный как античным, так и значительным сарматским влиянием, отражающий проникновение сармат в скифскую среду и последующий распад скифского государства под натиском готских, а затем гуннских орд, не может быть представлен без крымских материалов.

В русской дореволюционной, а также зарубежной археологической литературе была распространена точка зрения на поздний период истории скифов как на период распада скифского царства и подчинения скифов сарматам (Браун, 1899. С. 91), и в сравнительно недавнее время историю скифов доводили лишь до II в. до н.э. Между тем и известия древних авторов, и эпиграфические источники, не оставляющие сомнения в существовании позднескифского государства, неоднократно интерпретировались в изданиях, а археологические раскопки позднескифских поселений Крыма начались более полутораста лет назад, хотя до недавнего времени велись в небольших масштабах и с долгими перерывами.

Началом изучения позднескифских памятников Крыма надо считать 1827 г., когда на городище Керменчик (известном затем как Неаполь) на окраине Симферополя были сделаны первые случайные находки рельефов и надписей и произведены небольшие раскопки И.П. Бларамбергом. В дореволюционное время из всех скифских городищ Крыма раскопкам подвергалось только это, главным образом его некрополь. План Неаполя, составленный Ф. Дюбуа де Монперё в 1834 г., интересен и поныне, поскольку на нем отмечены оборонительные стены и башни, позже разрушенные выборкой камня.

Ф. Дюбуа де Монперё и П.И. Кеппен открыли и описали городище Кермен-Кыр. В 1844 г. А. Фабр впервые обратил внимание на Зуйское городище. В 1874 г. П.О. Бурачков, обследуя северо-западное побережье Крыма, обнаружил городища, известные теперь как Чайка, Беляус, Кульчук, Караджи.

В конце XIX в. Н.И. Веселовским и Ю.А. Кулаковским был раскопан ряд позднескифских погребений в курганах. Таврическая ученая архивная комиссия, кроме небольших раскопок на некрополе Керменчика-Неаполя (Х.П. Ящуржинский) и скупки случайных находок для музея (А.Х. Стевен), провела разведочные работы на городищах Кермен-Кыр и Соловьевка (А.И. Маркевич).

Первые статьи о позднескифских памятниках Крыма далеки от современных представлений. Так, И.П. Бларамберг считал царство Скилура тавро-скифским. Городище Керменчик он первый необосновано отождествил с Неаполем. Не подтвердилось мнение И.П. Бларамберга, что скифы после борьбы с Митридатом Евпатором навсегда покинули свои укрепления. И.П. Бларамберг сопоставил монеты Скилура, чеканенные и найденные в Ольвии, с найденной на Керменчике греческой надписью на постаменте статуи этого царя и сделал верный вывод о подчинении ему Ольвии (Бларамберг. 1899). Позже эта мысль была развита В.В. Латышевым, который, впрочем, неправильно связывал конец господства скифов над Ольвией со смертью Скилура (Латышев. 1887. С. 138,160). И.П. Бларамберг и А.С. Уваров думали, что город на Керменчике был основан родосцами. Черепицу с астиномными клеймами оба исследователя считали местной. Это привело их к мысли о существовании здесь греческого полиса, подвластного Скилуру (Уваров. 1854. С. 525, 526).

Начиная с И.П. Бларамберга, многих исследователей занимала проблема, локализации скифских крепостей Палакия, Хаба и Неаполя, упомянутых Страбоном (V, 4, 7). Особенно оживилась полемика по данному поводу после находки в Херсонесе в 1878 г. декрета в честь Диофанта, в котором названы Хабеи и Неаполь (Latyshev. 1916. № 352). Вопрос этот рассмотрен в наше время в специальных статьях, где оспорено отождествление Неаполя письменных источников со столицей крымских скифов на Керменчике (Дашевская. 1958, 1971; Раевский. 1976).

Исследователи первой половины XIX в. (П. Кеппен, А. Фабр) иногда принимали средневековые или таврские укрепления за скифские. Противоположная крайность - у П.О. Бурчакова, отрицавшего принадлежность Керменчика-Неаполя, Красного (Кермен-Кыр) и других городищ той же культуры скифам (Бурачков. 1881. С. 229). Впервые определили эти городища как скифские А.И. Маркович, поставив вопрос об их взаимосвязи (Маркович. 1889. С. 114,115).

В начале XX в. в бассейне р. Бельбек и в окрестностях Севастополя проводил исследования Н.М. Печенкин. Он зафиксировал городище в устье реки, раскопал могильник Бельбек I (частично) и курган близ г. Севастополя. [5] Тогда же в Юго-Западном Крыму было случайно обнаружено много погребений первых веков нашей эры. Большую работу по изучению памятников этого района провел Н.И. Репников.

После Октябрьской революции Керменчик-Неаполь был взят под охрану государства. Когда в 1926 г. здесь строили водонапорную станцию, Центральным музеем Крыма (ныне Крымский краеведческий музей) было организовано археологическое наблюдение. Его осуществил Н.Л. Эрнст (Эрнст. 1927, 1927а). Он положил начало планомерному обследованию и картографированию скифских поселений Крыма (Эрнст. 1931, 1931 а; Гайдукевич. 1949. С. 530, 531), раскопал несколько склепов в некрополях Неаполя и Нейзаца, провел небольшие раскопки городищ Красное (Кермен-Кыр) и Доброе (Мамут-Султан).

В 1927 г. в Крыму отмечалось столетие начала раскопок Неаполя. А.И. Маркович объяснил греческое название "Неаполь" тем, что на месте торжища тавро-скифов возник новый греческий город - торговая фактория (Маркович. 1928). Н.Л. Эрнст обобщил результаты изучения Неаполя и других городищ Центрального Крыма (Эрнст. 1927). Им было отмечено, что город возник еще до Скилура, в III в. до н.э. Ученый выдвинул тезис о существовании в Крыму "неапольской культуры" (тавро-скифской или скифской), исторически связанной с образованием мощного государства при Скилуре и его сыновьях. К сожалению, деятельность исследователя в 30-х годах была прервана: он был незаконно репрессирован.

В 1933-1934 гг. П.Н. Щульц (Евпаторийская экспедиция ИИМК АН СССР и ЕКМ) провел разведки по северозападному побережью Крыма от озера Кизил-Яр до пгт. Черноморское (быв. Ак-Мечеть). Он обнаружил целый ряд небольших городищ, провел раскопки на поселении Кара-Тобе. Указав на большую перспективность этого района в археологическом отношении, П.Н. Шульц связал существование здесь скифских городищ с борьбой между скифами и Херсонесом в конце II в. до н.э. за морские порты (Шульц. 1937,1941).

Новый этап в изучении культуры поздних скифов наступил в послевоенное время и связан с инициативой П.Н. Шульца. В 1945 г. им была организована Тавро-Скифская экспедиция ИИМК АН СССР и ГМИИ с участием музеев Крыма и (с 1948 г.) Крымского филиала АН СССР работавшая по 1960 г. Основным объектом иследования явился центр позднескифского царства - городище Керменчик-Неаполь. Раскопки здесь вел отряд под руководством А.П. Карасева при участии с 1955 г. ГИМ (И.В. Яценко). Параллельно раскапывался некрополь (В.П. Бабенчиков, О.Д. Дашевская, Э.А. Сымонович, И.Д. Марченко, О.А. Махнева). С 1980 г. раскопки городища возобновились (О.А. Махнева), но большая часть его территории еще не исследована. Возобновились и раскопки некрополя (С.Г. Колтухов, А.Е. Пуздровский).

Разведочные работы Тавро-Скифской экспедиции значительно пополнили карту скифских памятников Крыма. На берегах рек Салгира и Зуи ряд городищ открыли Н.Н. Погребова и А.А. Щепинский. В Центральном Крыму были предприняты небольшие раскопки на городищах Залесье (П.Н. Щульц, О.И. Домбровский), Красном (О.И. Домбровский, О.Д. Дашевская), Кизил-Коба (О.И. Домбровский, А.А. Щепинский). Многочисленные городища Центрального Крыма еще ждут своих исследователей. Лишь в 80-е годы здесь стали раскапываться городища Доброе (С.Г. Колтухов) и Булганак (И.И. Храпунов). Из могильников небольшим раскопкам подвергались только Дмитровский (О.А. Махнева) и Незацский (А.А. Щепинский, Т.Н. Высотская).

В Юго-Западном Крыму в 50-е годы работал Горный отряд Тавро-Скифской экспедиции (Е.В. Веймарн). Был открыт ряд памятников, проведены раскопки на городище Альма-Кермен. В 1952 г. В.В. Кропоткин провёл разведочные работы на городище Альма-Кермен и селище Староселье. В 1959 г. в Юго-Западном Крыму начались работы Альминского отряда Крымской экспедиции ИА АН УССР (Т.Н. Высотская); наиболее значительны раскопки городищ Альма-Кермен, Усть-Альминского и его некрополя. Экспедиции ГИМ (И.И. Гущина) и БИАМ (Н.А. Богданова, И.И. Лобода) в течение ряда лет вели раскопки некрополя городища Альма-Кермен (Заветнинский могильник), могильников в долинах рек Бельбек и Бодрак.

К изучению памятников Северо-Западного Крыма приступили в 1959 г. Чайкинская экспедиция ЛОИА АН СССР (А.Н. Карасев) - впоследствии МГУ (И.В. Яценко, Е.А. Попова), Тарханкутская экспедиция ХГИАМ - впоследствии ЛОИА АН СССР (А.Н. Щеглов), в 1960 г. - Донузлавская экспедиция ИА АН СССР и ЕКМ (О.Д. Дашевская). С этого времени полевые исследования здесь ведутся непрерывно. Наиболее полно раскопаны городища Чайка и Беляус с некрополями. Принципиальное значение имело выявление на городищах Чайка, Кара-Тобе, Южно-Донузлавское, Беляус, Кульчук и Тарпанчи позднескифских строительных остатков, лежащих на греческом слое. В 1980 г. экспедицией ИА АН УССР возобновлены раскопки древнегреческого города Керкинитиды, а в 1988 г. - Калос-Лимена, где также имеются верхние скифские слои (В.С. Драчук, В.А. Кутайсов).

Вышедшая в послевоенное время литература, специально посвященная археологии поздних крымских скифов или в различной степени касающаяся этой темы, велика. Здесь упомянем основные проблемы и важнейшие труды.

Вслед за Б.Н. Граковым (Граков. 1947. С. 28. сл.; 1954. С. 9. сл.; 1971. С. 41) большинство ученых относит создание скифского государства к IV в. до н.э. (Соломоник. 1952. С. 108; Щульц. 1953. С. 6.; Блаватский. 1954. С. 11; Шелов. 1956. С. 91; 1965. С. 23). Это мнение представляется наиболее обоснованным. Предполагалась и более ранняя дата - VI в. до н.э. (Тереножкин. 1966. С. 49; Смирнов. 1966. С. 18; Хазанов. 1975. С. 238), как и то, что государство образовалось лишь у поздних скифов, во II в. до н.э. (Каллистов. 1952. С. 95; 1969).

Б.Н. Граков дал тщательный анализ греческих надписей, в которых упоминаются скифы (Граков. 1947а). Для нашей темы здесь наиболее важны определение территории Скифии при Скилуре и Палаке с включением в нее низовьев Днепра и Буга, а также вывод о существовании скифов как этнического понятия по крайней мере до конца II в. н.э.

Э.И. Соломоник подробно аргументировала положение об образовании скифского государства ко времени царствования Атея (Соломоник. 1952). Она считает, что вполне развитого рабства не было как в раннем скифском [6] обществе, так и в позднем. Вместе с тем Э.И. Соломоник обратила внимание на необходимость диалектического подхода к вопросу о скифском государстве, которое, по ее мнению, существовало вплоть до IV в. н.э. Возражая П.Н. Третьякову, она рассматривает это государство не как конгломерат племен и народностей, а как объединение, имевшее свою экономическую базу и состоящее в основном из родственных племен, близких по культуре и языку. Этой же точки зрения придерживался Б.Н. Граков (Граков. 1954. С. 31).

М.И. Артамонов определяет скифское государство как государство варварского типа, не изжившее до конца старой родовой организации, при наличии в нем рабовладения. С точки зрения ученого, основание многочисленных позднескифских поселений в Крыму было вызвано не массовым переселением скифов из более северных областей, а переходом кочевников к оседлому земледелию (Артамонов. 1948. С. 56 сл.). Этот вывод получил поддержку на основании изучения скифской керамики Центрального Крыма (Дашевская, 1954, 1958а. С. 270, 271). Нельзя, однако, согласиться с М.И. Артамоновым в том, что после войны с Диофантом начался распад скифского царства.

В работах П.Н. Шульца содержится ряд общих положений. Он считал, что в скифском государстве доминировало примитивное рабовладение наряду с пережитками военной демократии и первобытнообщинного строя (Шульц. 1953. С. 6). Относительно территории, занимаемой поздним скифским царством, П.Н. Шульц, как и другие исследователи, разделял мнение Б.Н. Гракова. Причину возникновения позднескифских поселений в Крыму П.Н. Шульц видит в том, что в конце IV в. до н.э. расширившаяся торговля с греками, тяготение скифов к морским портам и появление в причерноморских степях сарматских племен, теснивших скифов, способствовали проникновению в Крым громадных масс переходившего на оседлость скифского населения (Шульц. 1946. С. 98).

Много внимания уделил П.Н. Шульц характеристике культуры поздних скифов, прослеживая в ней греческие и сарматские элементы, выявляя черты общности крымских скифов с нижнеднепровскими (Шульц. 1971 а). Он дал глубокий анализ памятников позднескифского искусства. Категорическое утверждение П.Н. Шульца вслед за дореволюционными археологами о тождестве исследованной им столицы крымских скифов с Неаполем письменных источников не аргументировано, и его можно принимать лишь как условное (Шульц. 1957. С. 63).

Среди работ других авторов по материалам Неаполя наиболее значительны исследования Н.Н. Погребовой о мавзолее (Погребова. 1961), ряд статей А.Н. Карасева, Э.И. Соломоник, книга Т.Н. Высотской о городе (Высотская. 1979), диссертация и статьи В.П. Бабенчикова и монография Э.А. Сымоновича о некрополе (Сымонович. 1983). Некрополю же посвящена диссертация Д.С. Раевского, который выделяет здесь с середины I в. н.э. сарматские погребения, делает важные выводы о социальном составе населения, характере семьи (Раевский. 1971 а-в). Ему же принадлежит интересная статья о позднескифской фортификации (Раевский. 1968). Позднескифскому искусству посвящены работы Е.А. Поповой.

В диссертационных работах 50-х годов были впервые систематизированы материалы скифских поселений Крыма (Дашевская. 1954) и погребений в курганах (Троицкая. 1954), прослежено проникновение сармат в Центральный и Юго-Западный Крым (Лобова-Гущина. 1956; Гущина. 1967).

Результаты раскопок в Юго-Западном Крыму нашли отражение в статьях В.П. Бабенчикова, Е.В. Веймарна, Н.А. Богдановой, И.И. Гущиной, Т.Н. Высотской. Обобщающей работой по поздним скифам Юго-Западного Крыма явилась диссертация Т.Н. Высотской (Высотская. 1967, 1972а). Ею же написан ряд статей по различным вопросам археологии поздних скифов. Н.А. Богдановой защищена диссертация о ралигиозных представлениях поздних скифов (Богданова. 1980).

Результаты систематических работ трех экспедиций в Северо-Западном Крыму позволили пересмотреть основанную на визуальных наблюдениях П.Н. Шульца и развитую А.И. Тюменевым точку зрения о том, что на северо-западном побережье Крыма скифские поселения существовали одновременно с греческими (Шульц. 1937. С. 252-254; 1941. С. 265-267; Тюменев. 1950. С. 42 сл., 49 сл.), и доказать, что вся эта территория с конца IV в. до н.э. была подвластна Херсонесу, а скифы основали здесь свои укрепления лишь во II в. до н.э., захватив все побережье. Северо-Западному Крыму посвящен ряд статей его исследователей (А.Н. Карасев, О.Д. Дашевская, А.Н. Щеглов, И.В. Яценко и др.), а также книга А.Н. Щеглова, где автор касается и позднескифских памятников (Щеглов. 1978).

Большой антропологический материал, полученный при раскопках Неаполя и Беляуса, при сравнении с хронологически близкими сериями из могильников нижнего Приднепровья, а также с более ранними позволил сделать следующий вывод: население, которому принадлежали эти памятники, относится к одной этнической группе, а именно к скифской. При этом в Неаполе прослежена незначительная примесь сарматских и греческих элементов (Кондукторова. 1964. С. 32-71; 1972. С. 37-54; 1983. С. 171; Сымонович. 1983. С. 116-119). По черепу был восстановлен облик царя, погребенного в мавзолее Неаполя, и приведены аргументы в пользу отождествления его со Скилуром (Герасимов. 1965; Шульц. 1953. С. 65, 66). Высказано также предположение, что это мог быть сын Скилура - Палак (Погребова. 1961. С. 107).

В данном своде сделана попытка представить, насколько позволил заданный объем, все памятники поздних скифов Крыма, в том числе позднейшие могильники, отражающие не только трансформацию скифской культуры под сарматским влиянием, но и смешанный состав населения. Учтено 75 поселений, около 60 курганных погребений и 30 грунтовых могильников. Изучены литература, архивные материалы и коллекции ИА АН СССР, ОАКр ИА АН УССР, ГИМ, ГМИИ, ГЭ и музеев Крыма (ККМ, ХГИАМ, БИАМ, ЕКМ).

С благодарностью должна вспомнить здесь моих покойных учителей А.Н. Карасева и П.Н. Шульца, содействовавших моей работе, а также выразить признательность Т.Н. Троицкой и Т.Н. Высотской, предоставившим мне свои неопубликованные материалы. [7]

К содержанию Дальше