Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Назад К оглавлению Дальше

В.И. Кузищин.
Глава I. Некоторые аспекты теории источниковедения

Источниковедение в системе исторических наук является одной из специальных (ранее было принято называть вспомогательных) дисциплин. Оно имеет свой предмет (исторические источники), особые методы исследования, ставит и решает свои специфические проблемы. Источниковедение в последние десятилетия переживает процесс бурного развития и это, конечно, не случайно. Расширение источниковой базы, совершенствование методов источниковедческого анализа, определение сущности исторического источника служат фундаментом дальнейшего развития исторической науки как таковой. Активное развитие источниковедения — показатель движения всей исторической науки, одна из основ этого движения. Источниковедческая /5/ работа органически присуща любому историческому исследованию, потому уже первые историки (Гекатей, Геродот) были вместе с тем и источниковедами. Однако как специальная историческая дисциплина источниковедение является детищем XX в., когда конкретное эмпирическое источниковедение было дополнено теоретическим обоснованием, которое помогает изучать отдельные принципиальные аспекты этой науки, вскрывать глубокие связи между источниковедением и другими специальными историческими дисциплинами, всей исторической наукой в целом.

Прежде всего необходимо дать современное определение понятия источника, его происхождения. Исторический источник отражает объективную реальность, историческую действительность, а не является реализованным продуктом человеческой психики, как утверждают неокантианцы.

Вместе с тем в источнике проявляется субъективный элемент — субъект, его создавший. Отражая объективную действительность, создатель (или создатели) источника в то же время преобразует ее в свои ощущения, чувства, понятия, суждения, так сказать творит свою действительность. Сам процесс отображения проявляется как неразрывное взаимодействие субъекта с объектом. Исторический источник — это объект, созданный человеком на основе субъективных образов объективного мира и потому он является надежным средством познания исторической действительности.

Таким образом, исторический источник бесчисленными нитями связан с исторической действительностью и отражает ее в самых различных ракурсах и планах. Мастерство источниковеда, совершенствование методики исследования, общий прогресс науки открывают все новые и новые стороны этих связей. Отсюда следует первостепенный вывод о неисчерпаемости источника для исследования; каждое новое поколение историков, продолжая процесс познания прошлого, получает новую информацию, выявляя в источниках новые грани и срезы действительности.

Итак, «исторические источники — все, непосредственно отражающее исторический процесс и дающее возможность изучать прошлое человеческого общества, т. е. все созданное ранее человеческим обществом и дошедшее до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, идеологии, нравов, обычаев, языка» (СИЭ, т. 6. Источниковедение). Из данного определения вытекает ряд кардинальных теоретических проблем источниковедения, в частности проблема первоисточника и источника вторичного, их соотношения, сходства и различия. Первоисточник создается его творцом как субъективный образ исторической действительности, как непосредственное и прямое отражение реальности, в то время как вторичный источник основан на данных других источников и отображает /6/ объективный мир не непосредственно, а через призму других, уже созданных субъективных образов. Отличительной чертой первоисточника является то, что в нем независимо и самостоятельно, хронологически впервые по сравнению с другими источниками получили отображение исторический факт, явление или событие. Вторичные источники и первоисточники органически связаны друг с другом, поскольку любой историк (например, Геродот или Фукидид, Ксенофонт или Полибий) не только использует имеющиеся источники, но и непосредственно наблюдает и отображает действительность. Очень часто первоисточник отражает единичный факт, конкретное событие или явление, а вторичные источники на основе первоисточников дают более обобщенную картину, в которой проработана сумма фактов. Первоисточник стоит ближе к историческому факту, и в этом его специфика, интерес, важность как исходного пункта исследования. Однако отсюда еще не следует прямого вывода, будто первоисточник всегда достовернее вторичного источника. Достоверность источника — одна из центральных проблем источниковедения как научной дисциплины, т. е. адекватность отображения исторической реальности зависит от многих причин, а не только от факта непосредственной близости первоисточника к действительности. Например, историческое сочинение Фукидида шире, полнее, богаче отображает события Пелопоннесской войны, чем положенные в ее основу отдельные первоисточники.

Важная сторона любого исторического источника, тесно связанная с проблемой достоверности, — субъективное начало в источнике, субъективизм отображения исторической реальности. Субъективизм в источнике проявляется во многих формах. Конкретные образы, слова, действия данного создателя, свойственные только ему, богатство предшествующего опыта, степень профессиональной подготовки, влияние среды позволяют, например, отличать творчество Геродота от Фукидида, Ксенофонта от Полибия, Аристотеля от Платона. Различное соотношение субъективного и объективного в каждом источнике зависит и от типа источника, от того угла зрения, под которым данный тип отражает историческую реальность. Ясно, что в художественных образах Эврипида, Менандра или Аристофана, одах Пиндара или идиллиях Феокрита наблюдается иное соотношение субъективного и объективного, чем в государственных постановлениях, царских указах, исторических произведениях или частной переписке.

Однако как бы ни было велико субъективное начало в историческом источнике, оно не может целиком вытеснить объективное ядро, которое является определяющим в источнике. Из этого следует, что не существует ненужных, так сказать, источников, ничего якобы не дающих для исторического исследования. Любой источник содержит информацию о той исторической действительности, которую он отображает, и главная задача /7/ историка — уметь расшифровать, получить эту информацию. Например, надписи на керамических сосудах (граффити), или отдельные слова на черепках (острака в эллинистическом Египте), свинцовые, бронзовые, керамические или костяные маленькие кружочки (тессеры в Риме), казавшиеся первоначально бросовым материалом, после систематизации и изучения стали очень ценным источником. Прогресс исторической науки состоит в том, что наряду с количественным возрастанием источников, выявлением новых их типов, совершенствуется техника восстановления и реконструкции утраченных частей источника, методы источниковедческого анализа, углубляются и сами познавательные способности историка.

В настоящее время в распоряжении историков имеется очень большое число самых разнообразных источников, которые делятся на ряд категорий. В источниковедении выработаны различные системы классификации и систематизации.¹⁾ В основе современной классификации лежат фундаментальные понятия содержания и формы исторического источника. Под содержанием исторического источника понимается та информация о действительности, которую человек зашифровал в тех или иных знаках, символах, словах, твердом материале. Причем эта информация может быть двух видов: информация, которую человек заложил в источнике намеренно, сознательно, и та информация, о которой создатель источника даже не предполагал. Историк нередко сталкивается и с такой ситуацией, когда содержащаяся в источнике информация включает элементы фальсификации, сознательного или ненамеренного искажения истинного положения и выступает уже как дезинформация исторической действительности. Одной из важных задач источниковедения являются определение, извлечение, обработка и оценка хранящейся в источнике информации, включая возможные элементы ее фальсификации.

Содержащаяся в источнике зашифрованная информация облекается в определенную форму. Распоряжение царя о строительстве дороги, клады монет, развалины караван-сарая или маяка, счет об уплате, процарапанный на черепке, — пример разнообразия форм источников, хотя во всех содержится некоторая общая информация о торговых операциях в ту или иную эпоху.

В источниковедении различают понятия внешней и внутренней формы источника. Под первой принято понимать внешнее оформление источника, чувственно воспринимаемый конкретный облик, будь то монументальная скульптура, монеты, рукописи, предметы вооружения, географические названия или слова сказителя. Более глубокое значение имеет понятие внутренней формы: это структура источника, внутренние связи, которые организуют отображенные и воплощенные в источнике факты, события и явления. Например, историческое произведение Полибия /8/ содержит богатую информацию о международном положении многих эллинистических государств, собранную и обработанную автором — человеком, прекрасно подготовленным и обладающим большим опытом государственной деятельности. Можно говорить об особом полибиевском видении — умении организовать материал, увидеть в разрозненных фактах и событиях внутреннюю связь.

Несомненно, что система внутренних, связей, структура содержания художественного произведения (например, комедий Менандра, идиллий Феокрита, мифологической поэмы Аполлония Родосского и т. п.) совершенно иная, нежели в вещественных памятниках (расписных вазах, скульптурах, остатках строений и др.).

Важнейшая особенность внутренней структуры вещественного памятника — это непосредственное свидетельство о материальном и духовном состоянии культуры данной эпохи, сохранившееся в реальных остатках самой жизни. Вещественные остатки поэтому не только дополняют, расширяют, иногда даже меняют наши представления, сложившиеся на основе письменных свидетельств, но и контролируют систему знаний, извлеченных из письменных источников.

Внутренняя форма эпиграфического памятника еще более сложна, поскольку она включает в себя особенности внутренних связей источника письменного, с одной стороны, и источника вещественного — с другой. Выявление особенностей внутренней формы и содержания источника является необходимой задачей источниковедческого анализа. Анализ этот настолько сложен, что требует более узких специальных знаний. Поэтому выявление особенностей содержания того или иного типа источников (скажем, исторического текста, вещественного памятника, надписи, обряда или языка) проводится специалистами: текстологом, филологом, археологом, эпиграфистом, этнографом или лингвистом.

Историческая наука располагает большим количеством разнообразных источников. Уже отец истории Геродот пользовался материалом храмовых архивов, рассказами жрецов, легендами и преданиями, осматривал развалины храмов, покинутые рудники, посещал места описываемых событий, использовал произведения своих предшественников и современников. Уже при этих шагах исторической науки перед историком вставали чисто эмпирические задачи классификации источников, в частности проблемы достоверности, значимости, полноты информации. В дальнейшем эта классификация, особенно по мере увеличения источников, усложнялась и разрасталась. Разным категориям источников присваивались различные наименования: роды, виды, группы, типы, разряды, разновидности и т. п., причем на обосновании таких категорий не особенно останавливались. В настоящее время в теоретическом источниковедении принято /9/ выделять основные типы исторических источников, опираясь на сущностное определение источника как субъективного образа объективного мира, как объектов, имеющих разное содержание и свою внутреннюю структуру. Все исторические источники можно разделить на большие категории, обозначаемые понятием тип. Типы исторических источников отличаются друг от друга основным принципом кодирования и хранения информации. Эта информация может быть передана, отображена знаками письменности, вещественными памятниками, словами устной речи, звуками, танцами, обрядами и т. п., которые с разных сторон и различным способом отражают объективную историческую реальность.

Одним из важнейших типов исторических источников являются письменные источники, этот подлинный фундамент исторических исследований. Главная их особенность в том, что информация здесь дана в виде письма, т. е. особого средства общений между людьми, возникшего на базе звуковой речи и мышления, оформленного в виде начертательных знаков или изображений. Письменные источники часто называют «говорящими», в то время как вещественные памятники «немыми». При всей условности такого различия, особенно в настоящее время (вещественные памятники при современной методике исследования «говорят» очень определенно и громко, дают обширную и ценнейшую информацию), оно тем не менее сохраняет известное значение, поскольку письмо, с одной стороны, тесно связано со звуковой речью, а с другой — информация в письменных источниках шире, разнообразнее, богаче по своему содержанию, так как в письме более полно и гибко отражается мышление автора.

Другой тип исторических источников — вещественные памятники, памятники материальной культуры: остатки предметов обихода, производства, жилищ и сооружений, развалины городов и поселений, орудия и украшения, могильники и культовые сооружения и многие другие материальные объекты, сохранившиеся на поверхности земли, под землей или под водой. Вещественные источники не только отображают прошлую реальность, но и воплощают ее в определенных предметах как синтезе производственной и идеологической деятельности, т. е. информация о прошлом закодирована в вещественных памятниках в форме других внутренних связей, а содержание и объем информации носят иной характер, чем в письменных памятниках. Обилие и разнообразие вещественных памятников, постоянное увеличение их объема, совершенствование методики их обработки превращают вещественные памятники в столь же основной источник, по крайней мере для истории древности, как и письменные источники. Таким образом, нельзя считать, что письменные источники важнее для целей исторического исследования, чем вещественные.

При всем различии объема, содержания и характера /10/ внутренней структуры между письменными и вещественными источниками нет непроходимой пропасти: эпиграфические источники, т. е. надписи, сделанные на твердом материале (камне, бронзе, дереве или кости и др.), а также монеты представляют собой промежуточную категорию источников, являясь одновременно и письменными, и вещественными памятниками. Поэтому эпиграфист или нумизмат должен знать методику работы как с письменными, так и археологическими материалами, а зачастую обладать подготовкой и по истории искусства.

Особым типом исторического источника являются этнографические источники: пережитки обрядов, верований, суеверий, обычаи, возникшие в иную историческую эпоху и сохранившиеся в более поздние времена. Конечно, не для всех периодов истории этнографические источники имеют одинаковую ценность, в частности, их роль для исследования древней истории относительно невелика, тем не менее они сохраняют известное значение. Возможности сравнительно-исторического метода позволили, к примеру, замечательному американскому ученому Г. Моргану использовать этнографические источники современной ему действительности для глубокого исследования древнейших периодов греческой и римской истории.

Из других типов исторических источников можно выделить памятники устного народного творчества — фольклор. Фольклорные памятники сохранили в устной форме художественные образы прошлого (запись не уничтожает особенности устной передачи, а лишь фиксирует его в знаках), характеризующиеся особенностями народной культуры. Если на ранние периоды древнегреческой истории устное народное творчество оказало огромное воздействие и воплотилось в эпической поэзии и мифологии греков, то в эллинистический период исследователь сталкивается с таким интересным историческим источником, как легендарные предания об Александре-Искандере, своеобразно отражающие и реальный образ великого завоевателя, и особенности народной культуры в странах бытования этого сказания.

Данные языка (его лексика, семантика, грамматический строй, отдельные анахронизмы, устойчивые выражения, топонимика, имена) не похожи по своей внутренней структуре и объему содержания на другие категории и представляют особый тип исторических источников. Так, особенности общегреческого языка — койне, взаимодействие между греческим и местными восточными языками в эллинистических государствах дают материал для характеристики ряда важных сторон тогдашней жизни, позволяют определить такие стороны взаимоотношений культур и народов, о которых умалчивают письменные и другие источники. Специфичность этого типа источников проявляется и в том, что для выявления языковых данных разработана особая лингвистическая методика, отличающаяся от методики работы /11/ с собственно письменными памятниками и другими источниками.

Как можно видеть, тип исторического источника охватывает широкий ряд памятников, которые, в свою очередь, делятся на более дробные разряды. Например, письменные исторические источники включают самые разнообразные памятники: исторические сочинения, религиозно-философские и научные труды, художественные произведения и сборники законов, личную переписку, финансовые отчеты и т. п. Принято делить тот или иной тип исторического источника на более мелкие разряды, которые обозначают термином род. Так, тип письменных источников принято делить на два рода: повествовательные (исторические произведения, речи, памфлеты, биографии, мемуары и т. п.) и документальные (законодательные акты, распоряжения, финансово-статистические материалы, письма и др.). Это деление на два рода не прихоть специалиста, не логическая конструкция, а отражение известных внутренних различий, присущих источникам как субъективным образам объективного мира. Различие между повествовательными и документальными источниками зависит от того, что преобладает в содержании источника: отображение действительности или ее воплощение в источнике. Возьмем историческое сочинение Полибия. Возникшая в определенный исторический момент и будучи отражением конкретной политической ситуации и культурной атмосферы второй половины II в. до н. э., история Полибия суть органическая часть своей эпохи и как таковая является воплощением своего времени, его жизненной частью. Тем не менее в этом сочинении преобладает отображающая сторона: историк описывает не только настоящее, но и прошлое, показывает сложные взаимоотношения эллинистических государств между собой и Римом, прослеживает рост политического могущества Римского государства. С другой стороны, рассмотрим для примера материалы архива Зенона: счета, договоры об аренде, расписки, списки работников, ведомости, описи, жалобы, прошения, доносы и др. Весь этот ценнейший комплекс материалов по своему содержанию не только отображает (эта сторона бесспорно занимает весьма важное место), но самым непосредственным образом воплощает действительность середины III в. до н. э., живую жизнь эллинистического Египта.

Очень разнохарактерный, огромный и всевозрастающий материал вещественных источников делится на несколько родов. Можно выделить род вещественных памятников, структурообразующим элементом которого является художественный образ, воплощенный, например, в скульптуре, живописи, архитектуре, мелкой пластике. Иной характер содержания в том разряде археологических объектов, которые представляют собой непосредственные остатки прошлой жизни как таковой: утварь, керамика, орудия труда и производственной деятельности, жилища, /12/ укрепления и др. Особым родом вещественных памятников выступают памятники мировоззренческого порядка, в содержании которых преобладают идеологические стороны действительности, например, храмы и святилища, могильники, способы погребения, предметы культа и т. п. Существуют и другие роды внутри типа вещественных памятников. Конечно, нельзя абсолютизировать различия между родами вещественных памятников, бесспорно, в каждом можно найти черты другого рода. Например, терракотовые статуэтки эпохи эллинизма являются не только произведениями искусства, но и живыми остатками прошлой жизни, ее непосредственной тканью. Культовые статуи Зевса, Афины, Ники или богини Тюхе — не только художественные произведения, но и объект мировоззренческого порядка. Элементы общности свойственны каждому роду внутри данного типа, тем не менее какая-то сторона получает в каждом роде преобладающее место, которое делает необходимым внутритиповое деление.

Итак, категория рода исторических источников отличается большой широтой и разнообразием и сама, в свою очередь, делится на ряд более мелких разрядов, которые как внутриродовое подразделение получили название вид исторического источника. С точки зрения теории источниковедения, вид — это такой комплекс памятников, для которых характерно сходство внутренних связей источника и которые имеют близкую внешнюю форму. Так, об одном и том же событии, предположим, о деятельности Александра, могут сообщать дворцовые дневники — эфемериды, произведения историков — Каллисфена, Арриана, Курция Руфа, работы Аристотеля, личные письма Александра, речи афинских ораторов, биография Александра, роман об Александре и др. Перед нами разные категории внутри как повествовательных, так и документальных памятников, которые определяются понятием — вид исторического источника. Виды исторических источников отличаются, таким образом, не различием в содержании источника, степени обобщения или воплощения исторической реальности, а характером внутренней структуры заложенной в источнике информации, особой организацией поданного материала. Например, большой род повествовательных письменных источников может быть разделен на такие виды: исторические труды, художественные произведения, религиозно-философские сочинения, научные трактаты (по агрономии, медицине, ботанике), биографии, мемуары и др. Еще больше видовых различий среди рода документальных письменных памятников: финансово-статистические материалы, юридические акты, письма и др. Много различных видов источников можно выделить среди вещественных памятников. Внутри рода художественных памятников выделяются скульптура и терракота, живопись (монументальная и прикладная), архитектурные материалы и памятники градостроительства. /13/

Для определения различных видов исторических источников, значительную роль играет внешняя форма памятников. Не говоря уже о вещественных памятниках, виды письменных источников и внешне имеют очевидные отличия: по характеру лексики, внешней композиции, заголовкам и др., хотя главными видовыми отличиями источников являются особенности внутренней формы источника, структурной организации материала.

Классификация исторических источников на различные категории — типы, роды и виды — отражает систему существенных сторон источников как субъективных образов объективного мира, а не носит формальный характер. Различные классы источников, отражающие историческую реальность по разному и с разных сторон, имеющие различное соотношение субъективного фактора и объективного ядра, предполагают и неодинаковую методику исследования разных типов, родов и видов, что предусматривает глубокую специализацию исследователей. Методика работы с родами и видами письменных документов и разными категориями вещественных памятников, этнографических данных, фольклором и т. п. совершенно различна. Классификация источников приобретает большой источниковедческий смысл потому, что она способствует разработке разных методик и приемов источниковедческого анализа, указывает конкретному исследователю пути и формы изучения данного источника.

При характеристике различных типов исторических источников было обращено внимание на их принципиальную равноправность как объектов, отражающих историческую реальность и неправомерность выделения более важных и менее важных.

Ключевое значение в источниковедении (как теоретическом, так и прикладном) имеет проблема достоверности разных категорий исторических источников: что более достоверно — письменные источники, вещественные памятники или данные языка; повествовательные или документальные произведения внутри письменных, остатки жизни или художественные памятники внутри вещественных памятников; исторические сочинения, художественные произведения, биографии или кодексы законов внутри рода повествовательных трудов. В свете вышесказанного очевидно, что все типы, роды и виды источников достоверны, поскольку в каждом источнике отображена та или иная сторона исторической реальности. Нельзя назвать ни одного источника, который бы абсолютно точно отражал прошлое, с другой, стороны, нельзя сказать, что есть источники, совершенно лишенные какого-либо исторического ядра. Это, конечно, не означает, что все категории исторических источников абсолютно одинаковы для того или иного исследователя: одни источники насыщены богатой информацией, другие содержат небольшую информацию. Но иногда богатый по содержанию источник мало дает материалов по данной проблеме, в то время как единственная /14/ надпись может стать важнейшим источником. Однако для понимания общего исторического процесса все исторические источники имеют одинаковую ценность как документы былой жизни. Достоверную картину прошлой действительности можно получить лишь используя все типы, роды и виды исторических источников.

В ходе развития исторической науки происходит постоянное накопление источников, расширение источниковой базы научного исследования. Это расширение включает в себя не только количественное возрастание уже известных источников: новые рукописи, новые надписи, монеты, предметы производства, но и качественное расширение источниковой базы, т. е. появление новых типов, родов и видов источников. Например, открытие самых разнообразных письменных документов греко-римского Египта, написанных на папирусе, обследование обширных сплошных зон археологами (территории херсонесской Гераклеи, южной части Этрурии, городища Ай-Ханум и др.). Важное место в расширении источниковой базы имеет совершенствование методики изучения не только новых, но и имеющихся памятников. Более тонкие и глубокие приемы источниковедческого анализа (методы сплошной статистической обработки, математические и естественнонаучные методы исследования, применение ЭВМ и т. п.) позволяют открыть в источниках такие стороны исторической действительности, о которых историки ранее не подозревали.

В процессе исторического исследования историк должен оперировать всеми видами, родами и типами исторических материалов. В целом в его распоряжении оказывается огромное количество самых разнообразных источников, требующих различной методики и приемов исследования. Классификация источников помогает ориентироваться в этом море конкретного материала, позволяет произвести его упорядочение. Этой же цели служит и систематизация источников, т. е. приведение их в определенную систему для нужд конкретного исторического или источниковедческого исследования.

Систематизация источников возможна по нескольким признакам. Одним из общепринятых и общеупотребительных признаков является систематизация по формационному признаку. Например, выделяют источники по истории древнего мира: Древнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима. Внутри этого обширного разряда принята систематизация источников по хронологическим и региональным признакам, которые иногда тесно переплетаются между собой: источники по истории Эгейского мира, архаической, классической Греции. Особо выделяется эллинистический период древнегреческой и древневосточной истории. Систематизирующим принимается признак региональный — можно выделить источники по истории Аттики, Лакедемона, Великой Греции или Македонии. Внутри этих регионов /15/ источники могут быть классифицированы по хронологическому признаку, который вместе с тем может переплетаться с классификацией источников (выделение типов, родов, видов).

Таким образом, систематизация источников не совпадает с их классификацией. Если классификация источников отражает сущностные взаимоотношения между самими источниками, источниками и исторической действительностью, то установление той или иной систематизации носит прикладной характер и создается для удобства практического источниковедения.

Новые грани в исторических источниках открывают возможности комбинированного анализа, когда методы и приемы исследования одних типов (вещественных памятников или документальных письменных материалов) широко применяются для изучения других категорий источников (например, надписей, монет, фольклорных материалов и др.).²⁾

Успехи современного практического источниковедения применительно к изучению источников по античной истории можно проиллюстрировать на примере двух его подразделений, а именно интерпретации вещественных памятников (археологических объектов) и нумизматических данных. Нынешние достижения археологии и нумизматики прослеживаются по многим направлениям. Прежде всего происходит резкое количественное увеличение археологических объектов и монет. Множество археологических экспедиций ежегодно открывают и вводят в научный оборот десятки тысяч новых памятников и монет, необычайно расширяющих наши представления о прошлом. Ни один тип исторических источников не увеличивается количественно так стремительно, как вещественные памятники и монетный материал. Это обстоятельство настоятельно требовало улучшения методики их обработки и исторической интерпретации. Огромное значение в этом направлении сыграло применение методов естественных наук в археологии: радиоуглеродное датирование, дендрохронология, металлография и спектральный анализ, применение геофизических методов и аэрофотосъемки, математического и статистического анализов и др. В настоящее время полученная с помощью этих методов заложенная в памятнике материальной культуры информация предстает более точной и разнообразной. Информативность вещественного материала повышается в связи с более совершенной процедурой археологического исследования, которая позволяет отказаться от упрощенной схемы, господствовавшей в археологии ранее, когда исследователь вещественного памятника выводил широкие обобщения, например об исторических событиях и социальных явлениях из. простого описания археологического факта (артефакта), минуя стадию критики и объяснения, игнорируя многоступенчатость археологического факта.

В современной археологии наиболее полная процедура археологического исследования учитывает рождение факта в /16/ реальной действительности, его кристаллизацию в предмете материальной культуры, его обнаружение полевым археологом и фиксацию в качестве артефакта, обобщение, типизацию и систематизацию. Полученная и обработанная таким образом информация превращает вещественный памятник в полноценный, исторический источник.

Бесспорно широкие возможности в выявлении заложенной в вещественных памятниках информации о прошлом открывает новый экспериментальный метод в процедуре археологического исследования. Экспериментальный метод в археологии представляет собой изучение археологических предметов, отдельных, явлений или совокупности явлений с помощью научно поставленных опытов, (проводящихся в точно учитываемых условиях, максимально приближенных к условиям функционирования археологических объектов в древности, с использованием максимально близких средств труда, направленных на получение новой информации о предмете и проверку правильности существующих выводов.

Анализ, синтез и обобщение предмета изучения можно проводить изолированно, останавливая и углубляя его на любой стадии и повторяя множество раз. Этим достигается большая глубина определения сущности явлений и повышается доказательность выводов [82, с. 44-45]. Постройка катапульт или античных триер по чертежам и описаниям древних инженеров, и сохранившимся остаткам, их испытание в современных условиях, интереснейшие опыты по изучению процесса производства и производительности древних орудий путем их физического моделирования, которые проводятся в экспериментально-трасологической лаборатории ЛОИА АН СССР, показывают, насколько экспериментальный метод расширяет эвристическую ценность археологических объектов как исторических источников.

Новые возможности открывают системные исследования археологического материала, которые охватывают наиболее уцелевшие памятники и группы памятников как комплексы явлений, находящихся в сложной системе взаимных связей и опосредствований и решительно преодолевающих вещеведение и изолированное описание археологических факторов. Вот, например, как трактуется с точки зрения системного подхода понятие хозяйства как системы, включенной в более высокую макросистему общества в целом: «Хозяйственные подсистемы, направленные на получение продуктов питания (охота, земледелие, скотоводство, рыболовство), могут быть рассмотрены как состоящие из четырех основных элементов — объекта эксплуатации, орудий труда, с помощью которых осуществляются получение и обработка продуктов питания, природной среды, в которой протекает данный хозяйственный процесс, и основы производительных сил — самого человека, чей уровень профессионального /17/ и интеллектуального развития во многом определял сам способ хозяйства. При таком подходе при реконструкции хозяйственных систем в древности необходимо опираться на различные виды источников, содержащих информацию о тех или иных составных элементах, и применять соответствующую методику для получения этой информации. Так, при изучении орудий труда основным является метод экспериментально-трасологического исследования, при анализе древней природной среды — палеографические и палеоэкологические разработки» [118, с. 54].

Применение системного анализа особенно плодотворно для характеристики такого важнейшего археологического понятия, как археологическая культура. Системное описание археологической культуры строится на последовательном прохождении нескольких уровней исследования. I этап — локализация в пространстве (полевые исследования). Артефакты группируются в комплексы, составляющие памятники, заполняющие определенный регион. II этап — локализация во времени (типохронологическое исследование). Типы артефактов объединяются в ансамбли, характеризующие комплекс памятников и в целом археологическую культуру. III этап — системное описание всех компонентов археологической культуры, каждый из которых рассматривается как самостоятельная система. IV этап — анализ тенденций развития систем и выявление их закономерностей — составляет непосредственную базу исторической реконструкции.

Новые и разнообразные методы анализа, построение совершенных методик и процедур источниковедческого исследования археологических объектов вместе с гигантским накоплением фактического материала открывают перед исследователями широкое поле деятельности для воссоздания исторического прошлого, превращают вещественные памятники в важнейший исторический источник, роль которого в современной исторической науке непрерывно возрастает. Многие районы, например эллинистического Востока, слабо отраженные в письменных и других типах памятников, успешно изучаются на основе современной интерпретации археологических памятников (в Средней Азии, Парфии, в южных частях Иранского нагорья и др.). Крупные успехи в изучении греческой истории III—II тыс. до н. э. в последнее время были достигнуты благодаря в первую очередь огромному археологическому материалу и современным методам его изучения.

Аналогичное происходит и с нумизматикой. Из вспомогательной дисциплины, основными задачами которой был сбор коллекций, формальная типология монетных серий и внешнее описание монетного материала, нумизматика превращается сейчас в науку, перед которой встают новые задачи, связанные прежде всего с освоением монет и монетных материалов как /18/ полноценного и очень информативного исторического источника. Прежде всего следует отметить резкое количественное возрастание монетного материала. Уже одно это увеличение позволяет расширить наши знания об историческом прошлом. Новые возможности - открывает и совершенствование методов исследования нумизматических данных. В настоящее время сама монета воспринимается не как изолированный факт или, самое большее, как некоторое звено в той или иной серии, но как факт монетной истории данного общества, его денежного обращения,, как элемент его экономической системы, с одной стороны, а с другой — как произведение ремесла, предполагающее, что был выплавлен металл определенной чистоты, изготовлены штемпели нужной твердости, а мастер из них изготовил эту монету или всю серию. Иначе говоря, были открыты такие связи и стороны монеты как источника, о которых ранее историки могли лишь предполагать. Происходит многозначительная переориентация центра тяжести исследования при изучении монетного материала. Если ранее главный интерес представляла отдельная монета и ее формальная внешняя характеристика (форма, вес, изображение, легенда и т. п.), на основе которой и определялось ее место в той или иной серии, то в настоящее время основное внимание сосредоточивается на изучении монетных, кладов и топографии монетных находок. Именно эта обнаруженная совокупность, исторически возникший комплекс монет при его детальном изучении дают такую многостороннюю, разнообразную и богатую информацию о денежном обращении, направлении торговых путей, особенностях монетной системы, эмиссионной и внутренней политике государства, экономической системе в целом, которую невозможно получить из анализа отдельных монет, их внешнего описания и формальной типологии.

Важность монетных материалов как исторических источников повышают новые методы их анализа: применение количественных методов и статистической обработки, пробирный анализ, метрологические исследования, изучение производственной технологии и выявление чистоты металла, анализ работы штемпелей и др.

Повышение роли нумизматических материалов как исторического источника в связи с вышеизложенным можно проиллюстрировать на ряде конкретных примеров. На основе увеличившегося монетного материала и современных методов его обработки можно восстанавливать историю ряда областей, регионов, крупных государственных образований.

Например, изучение монетного чекана и денежной политики Александра Македонского позволило открыть новые стороны его экономической, внутренней и военной политики. Оказалось, что установить прямую связь между активной эмиссионной политикой и экономическими проблемами того времени не всегда /19/ удается, что следует учитывать не только экономические потребности, но и политические мотивы, в частности пропаганду личности великого завоевателя и внедрение в сознание его многочисленных подданных идеи огромной державы. Монетные выпуски как прекрасное средство политической пропаганды активно использовались римскими враждующими группировками во время гражданских войн — Антонием, Октавианом, Цезарем и др. Изучение деятельности монетного двора в Сикионе во времена Александра Македонского (в частности, был установлен факт необычайной его активности) привело историков к выводу о важности рынка наемных воинов в Пелопоннесе для комплектования армии Александра и позволило если не пересмотреть, то сильно смягчить точку зрения о якобы уменьшающемся интересе Александра к греческим контингентам по мере успешного продвижения его войск на Восток.

На основе современного изучения всевозрастающего монетного материала решаются самые различные вопросы внешнеполитических взаимоотношений между государствами. Так, сложные, постоянно меняющиеся взаимоотношения между Римом и Боспором в конце I в. — начале IIB. в. э., почти неизвестные нам по другим источникам, довольно полно восстанавливаются по нумизматическим данным. Извлеченные данные имеют первостепенное значение для исследования гибкости политики Римской великой державы в ее отношениях с зависимыми царствами, важности для Рима крайнего северо-восточного фланга в его изнуряющем противоборстве с Парфянской державой. Такая важнейшая проблема древней истории, как взаимоотношения между эллинистическим миром и Древней Индией, лучше всего и полнее всего изучается именно по нумизматическим данным, которые представлены массовыми находками монетного материала на территории Индии.

Теоретическая часть, естественно, не покрывает всего источниковедения как специальной исторической дисциплины. Она дополняет, вернее осмысливает практическое источниковедение, углубленное специальное исследование всех подразделений источниковой классификации, различных его типов, родов и видов с набором конкретных методик, приемов и методов анализа. В практическом источниковедении различают три степени конкретного анализа.

Прежде всего выделяют внешнюю критику источника — эвристику и герменевтику, нахождение источников для исследования той или иной проблемы, установление (например, в письменном памятнике) текста: точное прочтение текста, очищение его от вставок и фальсификаций, выявление лакун, первоначального и вторичного текста и редакторских дополнений (эвристика), определение происхождения источника (время составления, авторство, место написания), цели и обстоятельства составления источника (герменевтика). Если дошло множество /20/ рукописей, то устанавливают архетип, т. е. древнейшую рукопись, и строят генеалогическое древо рукописей. Свои приемы есть и во внешней критике вещественного памятника: формальное описание, выявление связей в рамках комплекса, функциональное назначение и др.

Вторая ступень источниковедческого конкретного анализа — стадия внутренней критики источника. Для письменного источника это соотнесение автора с эпохой, которую он представляет, выявление своеобразия его видения, мировоззрения, политической направленности классовой принадлежности, профессиональной подготовки; определение полноты сведений, их достоверности и точности, подлинности текста или его подделки. Например, в рукописях с произведениями Ксенофонта был обнаружен небольшой трактат об афинском государственном устройстве. После глубокого анализа его внутреннего содержания признано, что он был написан в иной социально-политической обстановке и в более раннее время, а потому не может принадлежать Ксенофонту. Его автором был, видимо, неизвестный афинский олигарх, а само произведение написано в середине 420-х гг. (в первый период Пелопоннесской войны). Около 200 речей Лисия после проведения их всестороннего анализа оказались подделанными еще в древности. Примером скрупулезного исследования всех аспектов внутренней критики текста для установления авторства является исследование В. В. Струве, в котором последний приходит к интересному выводу об авторстве известного отрывка, из «Исторической библиотеки» Диодора (XX, 22-26), повествующего о борьбе сыновей Перисада I. В. В. Струве считает, что автором этого отрывка-описания был выходец из Самоса, житель Херсонеса), метек по социальному положению, близкий к купеческим кругам, связанным деловыми отношениями с Боспором. Он определяется как предшественник херсонесского историка Сириска, а время его жизни — конец IV в. — первая половина III в. до н. э. [174, с. 147-200].

Наконец, третьей ступенью в конкретном источниковедческом анализе является объединение результатов внешней и внутренней критики источника, в источниковедческом синтезе: определение генеалогической связи источников, сопоставление источников по степени их достоверности и точности, взаимные отношения источников между собой, полнота освещения событий в разных источниках и их взаимные отношения, установление всей суммы фактов, необходимых для исследования дайной проблемы, выявление недостающих звеньев в щепочке установленных фактов и, стало быть, границ данного исследования и др.

Итак, теоретическое и конкретное источниковедение образуют нерасторжимое единство, постоянно взаимодействуют и обогащают единый процесс раскрытия объективной исторической действительности, отображенной и воплощенной в источнике.

¹⁾ Проблемы классификации и систематизации источников по отечественной истории были глубоко исследованы Л. Н. Пушкаревым. (См.: Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975 г.). Сделанные им выводы имеют, на наш взгляд, и теоретическое значение и как таковые используются в настоящей главе.

²⁾ Методические проблемы комплексного исследования разнообразных памятников по различным аспектам истории одного из крупных центров (в данном случае средневекового Новгорода) подвергнуты специальному и всестороннему анализу В. Л. Яниным (См.: Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977 г.).

Назад К оглавлению Дальше