Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Изучение всемирно-исторического процесса, его отдельных сторон или этапов невозможно без источниковедческой работы: сбора, отбора и критики источников — фундамента исторического знания. Это правило обязательно для всех разделов всемирной истории, в том числе и истории стран Древнего Востока.

История стран Древнего Востока — относительно молодая отрасль историографии. Она детище XIX века — века дешифровки сложных систем древневосточной письменности, века блестящих археологических открытий многих центров древневосточной цивилизации.

Относительно недавнее включение древневосточных цивилизаций в мировую историографию, трудности дешифровки сложных систем письменности, резкое увеличение фактического материала источников при отсутствии традиции в его разработке породили известное отставание источниковедческого анализа древневосточных документов. Перед специалистами-востоковедами и в XIX и в XX вв. вставала прежде всего задача не столько исторической интерпретации источников, сколько правильного прочтения и понимания текстов, квалифицированной первичной публикации письменных источников, а в области археологического изучения материала — его описания. Громадные усилия были затрачены на дешифровку и комментирование текстов, их первичную обработку.

На развитие древневосточного источниковедения оказывали влияние и такие факторы, как тесная связь ближневосточной истории с авторитетом библейского повествования. Раскопки мест, упомянутых в Библии или каким-либо образом связанных с библейской историей, придавали неблагоприятный для развития науки налет сенсационности и ажиотажа вокруг многих категорий [4] источников. Это приводило к тому, что одни группы документов или те или иные археологические комплексы привлекали к себе нездоровое внимание, в то время как другие находились в забвении. Развитие источниковедческих штудий для истории стран Древнего Востока сдерживалось оторванностью национальных историографии от европейской исторической науки, мертвящим влиянием колониализма (как в Индии) или полуколониализма (как в Китае).

Переломным этапом в развитии исторической науки, в том числе и источниковедения истории Древнего Востока, стало открытие К. Марксом и Ф. Энгельсом исторического материализма, обогатившего науку не только решением общих аспектов исторического развития, но и новым подходом к материалу и исследованиям конкретных проблем всемирной истории. Постепенно материалистическое понимание истории стало оказывать большое воздействие на развитие источниковедения, а также на методы обработки источников и синтетическое использование разных их категорий.

В XX в. разрядилась атмосфера сенсационности и ажиотажа вокруг археологических работ, уменьшилось влияние библейских авторитетов. И хотя велика еще роль филологического исследования, а проблема публикации и обработки материала, хранимого в музеях, по-прежнему остается одной из важнейших, введенные в оборот источники сейчас подвергаются углубленному историческому анализу. Бесспорно этому способствовало общее развитие современного источниковедения в системе исторических дисциплин и прежде всего разработка теоретических основ источниковедения, что органически объединило разрозненные наблюдения эмпирического источниковедения, вскрыло глубокие связи между источниковедением и другими специальными историческими дисциплинами, исторической наукой в целом. Следует отметить плодотворное воздействие достижений современного источниковедения на изучение истории Древнего Востока.

Что же такое исторический источник в современном теоретическом источниковедении, каковы, с одной стороны, его связи с исторической реальностью, следствием которой он является, а с другой, какова роль его интерпретатора?

«Исторические источники — все непосредственно отражающее исторический процесс и дающее возможность изучать прошлое человеческого общества, т.е. все созданное [5] ранее человеческим обществом и дошедшее до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, идеологии, нравов, обычаев, языка» (Советская историческая энциклопедия, т. 6, Источниковедение). Исторический источник как след определенной реальности отражает или воплощает историческую действительность, обладает объективным содержанием и потому является надежным средством познания исторической действительности. Исторический источник бесчисленными отношениями связан с объективной реальностью и отражает ее в самых различных ракурсах и планах. Мастерство источниковеда, совершенствование методики исследования, общий прогресс науки открывают все новые и новые стороны этих отношений. В этом смысле источник неисчерпаем для исследования, каждое новое поколение историков получает новую информацию, видит в источниках новые грани, новые планы и срезы действительности, углубляя процесс познания прошлого. Вместе с тем любой источник является творением людей и как таковой заключает в себе субъективное начало.

Одна из центральных проблем современного источниковедения — роль субъективного начала в источнике и, следовательно, в более широком плане — проблема достоверности источника. Субъективизм в источнике проявляется во многих формах: конкретные образы, слова, действия создателя, свойственные только ему, его опыт, степень профессиональной подготовки, влияние среды. Особенно это заметно в авторских произведениях. Египетский логос Геродота можно легко отличить от истории Манефона или «Персидской истории» Ктесия Книдского, великое произведение Сыма Цяня — от хроники Бань Гу или сочинения Полибия и т.д. Исследование древневосточной литературы показывает слабое развитие жанра исторического повествования на Древнем Востоке (исключение — Древний Китай). Зачатки исторического повествования в Древнем Египте или Месопотамии в виде царских надписей с записями побед или пожертвований в храмы нарочито обрабатывались в традиционном стиле и, как правило, были лишены индивидуального авторства, однако и они несут в себе субъективное начало и легко можно отличить краткий перечень летописи Палермского камня от литературно обработанных «Анналов» Тутмоса III, где отточенный и энергичный стиль изложения сочетается с четко выраженной политической концепцией. Многочисленные царские надписи и списки ассирийских правителей написаны в [6] традиционной манере, насчитывающей тысячу — полторы тысячи лет, но в целом имеют индивидуальные особенности: от сухого перечня событий до пространных анналов, где конкретные указания на победы заполнены помпезными и многочисленными восхвалениями царствующего правителя, выполненными в стандартных формах и в ограниченной терминологии.

Иной объем субъективного начала зависит от типа источника и от того угла зрения, под которым данный источник отражает историческую реальность. В «Текстах Пирамид» или «Речении Ипусера», в «Эпосе о Гильгамеше» или «Законах Хаммурапи», в проповедях пророков или трактате о коневодстве он будет различным. Однако каким бы значительным ни было субъективное начало в историческом источнике, оно не может целиком вытеснить объективное ядро, которое является определяющим в источнике. Иначе говоря, не может существовать ненужных источников, якобы ничего не дающих для исторического исследования. Любой источник содержит информацию о той или иной исторической действительности, и главной задачей историка является умение его расшифровать, получить эту информацию. Прогресс исторической науки состоит в том, что наряду с возрастанием количества источников, открытием их новых типов совершенствуются техника реконструкции заложенной в источнике информации, методы источниковедческого анализа, углубляются и сами познавательные способности историка.

Сам исследователь, особенности его мировоззрения вносят свои элементы в проблему субъективного при работе с историческими источниками. От его профессиональной и философской подготовки, целей исследования зависит, какую информацию он получит. Особенно злободневна эта проблема в источниковедении истории древневосточных цивилизаций. Здесь играют роль и трудности интерпретации материала как текстов, так и других источников (прежде всего фрагментарность и неполнота источников) и концепция о принципиальной непонятности древневосточных цивилизаций и стиля мышления людей того времени (цивилизаций отживших и забытых, сейчас искусственно воскрешаемых под пером ученых). Бесспорно, такие суждения о невозможности адекватного познания исторической реальности и существа так называемых мертвых цивилизаций (хотя бы на примере их культуры и религии) есть недооценка познавательных возможностей современной науки, располагающей и солидным набором [7] источников, и довольно совершенными методами источниковедческого исследования.

В каждом источнике, таким образом, заложена определенная информация об исторической действительности. Причем эта информация может быть трех видов: 1) информация, которая заложена в источнике намеренно, сознательно; 2) информация, о которой не предполагает создатель; 3) элементы сознательного или ненамеренного искажения истинного положения, т.е., по существу, не информация, а дезинформация. Например, в знаменитом описании битвы при Кадете, принадлежащем придворному писцу Рамсеса II, можно выявить все три вида информации: тяжелое положение египетских войск, попавших в окружение, отчаянный прорыв фараона Рамсеса, вынужденного принять личное участие в самом сражении, умелую маскировку критической ситуации, в которой оказались египтяне, прославление фараона и бога Амуна, намеренная дезинформация в виде указания на гибель огромного количества врагов и победу фараона.

Показателен знаменитый манифест Кира о взятии Вавилона, в котором дана информация о внутреннем положении Вавилонии в середине VI в. до н.э., о позиции вавилонских жрецов и вместе с тем сугубо тенденциозная характеристика Набонида и его политики.

Важной целью источникового анализа является выделение в источниках (главным образом в нарративных) так называемого первоисточника и вторичного источника, определение их относительной достоверности. Первоисточник хронологически впервые по сравнению с вторичными источниками, независимо и самостоятельно отображает исторический факт или событие и потому является исходным пунктом любого исследования. Однако отсюда еще не следует, что первоисточник всегда и везде достовернее вторичных источников. Адекватность отображения исторической реальности зависит от многих причин, а не только от синхронности источника с отражаемой им действительностью. Тем не менее выделение различных хронологических пластов (и прежде всего первоначального) в любом источнике является одной из самых необходимых обязанностей исследователя. Для источниковедения Древнего Востока это имеет большее значение, чем, например, для античной историографии, где великие греческие и римские историки (Геродот, Фукидид, Полибий, Тит Ливии, Тацит) умело и творчески обрабатывали исходные материалы и часто давали более полную и более достоверную [8] картину, чем их разрозненные первоисточники. На Древнем Востоке при младенческом состоянии историографии, ее подчиненности задачам прославления царствующего правителя, как правило, в традиционных формулах и образах, роль первоисточников необычайно велика. Например, упоминания о Саргоне Аккадском в царских списках и других литературных текстах II—I тысячелетий до н.э. (вплоть до нововавилонского времени), основанные частично на легендарной традиции, частично на некоторых первоисточниках, очень важны для воссоздания истории его правления.

К настоящему времени в руках исследователя древневосточной истории имеется огромное количество самых разнообразных источников. Вот почему в теоретическом источниковедении важной является проблема научной классификации источников. В основе современной классификации источников лежат фундаментальные понятия содержания (т.е. заложенной в источнике информации) и формы (т.е. внутренние связи, которые организуют отображенные и воплощенные в источнике факты, события и явления). Исходя из этих критериев, все источники можно разделить на большие категории — типы. Типы исторических источников отличаются друг от друга основным принципом кодирования и хранения информации. Эта информация может быть передана, отображена знаками письменности, вещественными памятниками, словами устной речи, звуками и танцами, обрядами, данными языка и т.п., которые с разных сторон и различным образом отражают историческую реальность. Поэтому можно выделить следующие типы исторических источников: 1) письменные источники, 2) вещественные памятники, 3) этнографические источники, 4) памятники устного народного творчества (фольклор), 5) данные языка, 6) антропологические материалы, 7) изменения географической среды под влиянием производственной деятельности человека. Существуют и такие источники, которые могут совмещать признаки разных типов. Например, эпиграфические источники являются и письменными и вместе с тем вещественными памятниками, а эпиграфист должен знать методику работы как с письменными, так и с археологическими материалами. Деление источников на разные типы предполагает разработку специфических методик работы с каждым типом, которые существенно отличаются друг от друга и требуют специальной подготовки. [9]

Нет необходимости особо оговаривать значение и роль в историческом исследовании письменных памятников и археологических источников, этих основ исторического знания. Но хотелось бы особо подчеркнуть важность для изучения истории Древнего Востока и других типов исторических источников.

Для обширных пространств Древнего Востока, населенных многочисленными этническими группами, племенами, народностями, принадлежащими к различным языковым семьям и расовым группам, характерен необычайно сложный этногенез, запутанная картина этнических контактов и причудливого по своим результатам их взаимодействия. Вот почему для воссоздания исторической действительности каждого древневосточного общества важное значение имеют данные языка: топонимика, ономастика и др. Сама форма письменных знаков, главным образом иероглифических, может дать интересный материал. Например, специфическая форма написания иероглифа, обозначающего дом в виде незамкнутого прямоугольника, а селения — в виде круга, передает вид реального дома и соответственно селения древнейшей эпохи египетской истории и подтверждается археологическими находками подлинных домов и селений того времени. Анализ начертания китайских иероглифов I тысячелетия до н.э. позволяет судить об особенностях орудий труда, оружия, домашней утвари, лучше понять социальные термины II тысячелетия до н.э.

Среди разных типов источников по истории Древнего Востока следует отметить произведения устного народного творчества, дошедшие до нас в записях и, следовательно, прошедшие строгое и многовековое редактирование. Для ведущих стран Древнего Востока характерно существование яркой, богатой эпической поэзии, многочисленных сказок, собраний поговорок и пословиц, разработанной мифологии. Серия сказок Древнего Египта, изобилие легенд, мифов, песен в Ветхом завете Библии, циклы эпических сказаний Древней Месопотамии, великие эпические поэмы Древней Индии «Махабхарата» и «Рамаяна», обширная древнекитайская традиция и многое другое являются богатейшим типом исторических источников. Их специфика в особом ракурсе отражения исторической действительности, предполагающего коллективизм видения многих безымянных авторов, передатчиков и редакторов, которое отличается от позиции индивидуального автора. [10]

В произведениях народного творчества своя система организации материала, свои жанровые законы существования героев, которые необходимо учитывать: наличие многих временных пластов и их причудливое переплетение в одно условное время действия, сжатие событийного времени вплоть до того, что целая историческая эпоха сжимается в один эпизод, отсутствие четких границ между миром людей и богов, объединение событий и героев вокруг нескольких популярных персонажей, условный характер упоминаемых географических и временных указаний (например, использование чисел семь, три или девять и др.).

В связи с этим выявление собственно исторически достоверного ядра, установление более или менее определенных хронологических рубежей — дело необычайно трудное, требующее особой методики исследования памятников устного народного творчества.

Среди различных типов исторических источников по истории Древнего Востока имеют большее значение, чем для других разделов всемирной истории, следы вмешательства человека в природную среду и данные антропологии. Освоение человеком аллювиальных долин великих рек или оазисов в пустынях, активная земледельческая деятельность (системы каналов, дамбы, насыпи, каменоломни и др.) сначала приводили к изменениям природного окружения в пользу человека, а затем вели и к негативным последствиям (поднятие уровня рек Тигра и Евфрата, речные наносы в их устьях, подъем грунтовых вод и прогрессирующее засоление почвы, изменения русла Хуанхэ и катастрофические наводнения), были фактором не только природного, но и исторического развития, влияли на жизнь человеческого общества, вели к перемещениям его центров, являлись иногда причиной племенных передвижений.

Исследование географической среды древневосточных обществ стало давать богатые результаты после освоения методов археологической аэрофотосъемки, позволяющей картографировать огромные пространства, обнаруживать многочисленные объекты в их общей комплексности и делать интереснейшие исторические выводы, используя данные стационарных археологических раскопок и, естественно, письменных источников. Например, работы в 20–30-х годах XX в. французского ученого А. Пуадебара в сирийской пустыне и особенно по исследованию финикийских портов Тира и Сидона дали ценные сведения для [11] воссоздания портовых сооружений и общего плана указанных городов, выявили сложную картину мелких некрупных поселений, дорожной сети и других объектов в сирийской пустыне. Планомерные изыскания Р. Адамса в 60-х годах XX в. в Южной Месопотамии с использованием аэрофотосъемки и картографирования всей совокупности мелких, крупных поселений и городов, системы каналов и русел рек, дорожной сети и даже следов древнего межевания полевых участков принесли уникальные данные об освоении долины Двуречья, возникновении и развитии древнейших городов.

Поскольку древневосточная история практически начинается с неолита и продолжается до середины I тысячелетия н.э., то для объяснения ее длительного развития в 4–5 тысяч лет важное значение имеют данные об интенсивных племенных передвижениях, сложном этногенезе и формировании народностей, в связи с чем антропологические исследования приобретают немаловажное значение. Например, введение в научный оборот таких данных для истории племен Древнего Дальнего Востока помогает прояснить направление этнических потоков, многие стороны формирования культур и их взаимодействия, государственности.

Типы исторических источников могут быть подразделены на разряды — роды. Например, письменные источники могут быть подразделены на два рода: повествовательные (царские списки, хроники, памфлеты, биографии, обращения к богам, трактаты, художественные произведения, религиозная литература и т.п.) и документальные (материалы хозяйственной отчетности, юридические распоряжения, частные письма, публичные объявления, административные инструкции и т.п.). Данное деление — не формальное удобство произвольной рубрикации, а отражение внутренних различий, присущих источникам. Оно связано с определением того, что преобладает в данном роде источников: отображение действительности, как в источниках повествовательных, или ее воплощение, как в источниках документальных. Правда, четкой грани между понятиями отображения действительности или ее воплощения нет. Так, любые царские надписи, например, ассирийских царей при всей традиционности и стандартности описания царских походов и их восхваления возникают в определенной исторической среде и являются подобным же воплощением жизни, как собственно документальные материалы. С другой стороны, можно назвать распространенные [12] в странах Древнего Востока сборники законов, которые по своему внутреннему содержанию являются как документальными, так и повествовательными памятниками.

Огромный и все возрастающий материал вещественных источников может быть подразделен на несколько родов: памятники, структурообразующим стержнем которых является художественный образ, воплощенный, например, в скульптуре, живописи, архитектуре, городском ансамбле, мелкой пластике; к иному роду должны быть отнесены непосредственные остатки прошлой жизни, например утварь, керамика, орудия труда, и производственной деятельности — жилища, крепости и т.д.; третий род представляют памятники мировоззренческого порядка, в содержании которых преобладают идеологические элементы действительности, например храмы и святилища, могильники, предметы культа и т.д. Имеются и другие роды внутри типа вещественных памятников. Конечно, нельзя абсолютизировать различия между этими родами, поскольку в каждом заключены элементы и других родов. Например, парадная керамика — это не только остаток непосредственной жизни, но и художественное произведение, а культовая статуя Исиды, Мардука или бодхисаттвы, египетского фараона или ассирийского царя — не только художественное произведение, но и объект мировоззренческого порядка. Элементы общности свойственны всем родам памятников внутри каждого типа, тем не менее какая-то сторона получает преобладающее место, которое вызывает необходимость деления на роды.

Род как подразделение внутри типа в свою очередь включает довольно широкий круг источников, которые можно подразделить на более мелкие разряды — виды. Виды исторических источников различаются не содержанием, а характером заложенной в источнике информации (например, сочинение по медицине или историческая хроника), особой организацией поданного материала (вокруг художественного образа или религиозной идеи) и формой (объединенные в параграфы сборники законов или краткие записи на глиняных табличках о хозяйственной отчетности). Например, большой род повествовательных письменных источников может быть разделен на такие виды: исторические хроники (царские списки и близкие им труды), художественные произведения, религиозно-философские сочинения, научные трактаты (например, по медицине, астрономии) и т.д. Документальные материалы могут [13] иметь виды: юридические памятники, документы хозяйственной отчетности, письма, оракулы и прорицания. Художественные вещественные памятники можно разделить на такие виды, как скульптура и терракота, живопись, архитектурные ансамбли, градостроительные комплексы. Для определения различных видов источников большое значение имеет и их внешняя форма. Не говоря о вещественных памятниках, виды письменных источников имеют определенные внешние отличия, которые могут выражаться в сходной лексике, стандартных оборотах, приемах построения и др., хотя главным видовым отличием являются особенности организации информации об исторической действительности. Свои подразделения на роды и виды имеют и все другие типы исторических источников.

Поскольку разные типы, роды и виды источников по-разному отражают объективную историческую реальность, то каждый из этих разрядов имеет собственное соотношение субъективного и объективного, что, естественно, предполагает и неодинаковую методику исследования разных категорий источников. В источниковедении существуют свои методы анализа текстов, вещественных памятников, этнографических данных, фольклора, лингвистических и антропологических данных, изменений географической среды.

При характеристике различных типов, родов и видов исторических источников следует подчеркнуть их принципиальную равноправность как объектов, отражающих или воплощающих историческую реальность, и потому было бы неправомерным выделять одни разряды (или внутри них группы документов) как более важные и потому заслуживающие особого внимания, а другие как менее важные, которые якобы ничего не дают исследованию. Это конечно не означает, что все категории исторических источников одинаково важны для того или иного конкретного исследования. Вопрос этот решается индивидуально в каждом конкретном случае. В истории источниковедения Древнего Востока были случаи, когда одна небольшая надпись становилась ценнейшим источником. Например, находка двухстрочной надписи с именами первых царей Ура Мес-анни-пад-ды и А-анни-пад-ды имела выдающееся значение и заставила пересмотреть взгляды ученых на историчность древнейших частей царского шумерского списка. Довольно обстоятельное изложение событий при династии Инь в «Исторических записках» Сыма Цяня в конце XIX — начале XX в. считалось легендарным, но находка в 1914 г. [14] коротенькой надписи на кости с именем Ван Хая, а затем и других иньских правителей подтвердила достоверность сведений великого китайского историка и оказалась поворотным пунктов в изучении древнейшей истории Китая.

Таким образом, для понимания общего исторического процесса все исторические источники в принципе имеют одинаковое значение как документы прошлой жизни. Достоверную картину можно получить лишь используя все типы, роды и виды исторических источников. Это синтетическое комплексное использование источников особенно важно для древневосточной истории, растянутой по времени, с меньшей по объему источниковой базой, чем для других разделов всемирной истории, с трудностью интерпретации и чрезвычайной фрагментарностью.

Наряду с понятием классификации источников на типы, роды и виды в практическом источниковедении для организации и упорядочения огромного материала самых разнообразных источников применяют их систематизацию. Принципы систематизации отличаются от основных критериев классификации и носят более формальный, хотя и важный для конкретного изучения источников характер. Например, можно группировать источники таким образом: источники по античной истории и источники по истории Древнего Востока. Внутри этого обширного подразделения принята систематизация источников по региональным и хронологическим признакам, например: источники по истории Древнего Египта, источники по истории Древней Месопотамии, по истории Средней Азии и Ирана, по истории Малой Азии и Закавказья, Древней Индии и Древнего Китая. Внутри этих регионов можно объединить источники по хронологическому признаку: источники по истории Древнего, Среднего, Нового царств в Египте и т.п. Таким образом, классификация и систематизация источников переплетаются друг с другом и взаимно дополняют друг друга.

Выделяется также группа источников, которые обозначаются как иноземные для той или иной страны, например: материалы ассирийских источников по истории Древнего Египта или сведения индийских документов по истории Древнего Китая. Особо выделяются группа источников из античного мира, произведения античных авторов: Геродота, Ксенофонта, Мегасфена, Страбона и других, которые имеют отличия от собственно древневосточных материалов.

Особенностью современной исторической науки является бурное развитие источниковедения, выражающееся как в возрастании объема и количества самых различных [15] источников, так и в появлении новых методов их обработки и выявлении заложенной в них информации, о которой ученые прежде и не подозревали. Особенно интенсивно идет накопление источников по истории стран Древнего Востока. Находки внушительного царского архива в Эбле, где обнаружено свыше 16 тыс. самых разнообразных документов, существенно расширяющих Даши представления об истории Восточного Средиземноморья второй половины III тысячелетия до н.э., — одно из последних и ярких тому свидетельств. Значительных результатов следует ожидать от дальнейшей работы по дешифровке таких систем письменности, как индская, протоэламская, протошумерская.

Плодотворное влияние на расширение источниковой базы и получение ценной информации о древневосточных цивилизациях имели новые приемы археологического обследования (исследование сплошных территорий, применение аэрофотосъемки, точная стратиграфия), новые методы обработки археологических материалов (современные способы датировки, применение методов естественных наук, металлография, спектральный анализ, методы математического и статистического анализа, применение ЭВМ и др.). В настоящее время с помощью этих методов заложенная в источниках информация используется и более точно, и более разнообразно. Информативность вещественного материала повышается в связи с использованием экспериментального метода, системного анализа, наконец, с усовершенствованием процедуры археологического исследования, которая позволяет отказаться от упрощенной схемы, господствовавшей в археологии ранее, когда исследователь памятника материальной культуры делал заключительные обобщения исторического характера (например, о социальных и политических институтах) из незатейливого описания археологических фактов, минуя стадию их критики и объяснения, игнорируя многоступенчатость рождения артефакта в реальной действительности, его кристаллизацию в вещественном памятнике, обнаружение, систематизацию и типизацию при обработке. Полнота и разнообразие получаемой в настоящее время информации из вещественных памятников такова, что история дописьменных периодов древневосточной истории исследуется с большей полнотой, чем ранее. Раскопки Л. Вулли в Уре и его методы работы с археологическим материалом позволили глубоко осветить историю Месопотамии IV тысячелетия до н.э. с характеристикой хозяйства, элементов социальной [16] организации, политических учреждений, культуры и в динамическом развитии с выделением основных периодов. Современные исследования археологического материала позволяют воссоздать историю многих областей Передней Азии: долины Нила, Палестины, Западной Малой Азии и Северной Месопотамии с VIII тысячелетия до н.э. до начала письменной истории, а также объяснить столь раннее формирование первых человеческих цивилизаций именно в этом регионе земного шара.

В современном практическом источниковедении, т.е. при работе с конкретными типами, родами и видами источников, существуют многочисленные методики анализа: обработка повествовательных или документальных текстов, разных категорий вещественных памятников, фольклорных данных или остатков языка, этнографических материалов или данных антропологии, — что предполагает особую специализацию, целенаправленную и глубокую подготовку. Однако в самом общем виде конкретный анализ любого типа источников предполагает три последовательные ступени, в наиболее полном объеме реализуемые при анализе письменных памятников, но так или иначе свойственных и всем другим категориям источников.

Прежде всего можно выделить ступень внешней критики источников: сбор необходимых материалов для исследования той или иной проблемы, установление текста (точное прочтение текста), очищение его от вставок и фальсификаций, заполнение лакун, выявление редакторских дополнений, традиционных выражений, определение первоначального и вторичного текста, происхождение источника (время составления, авторство, место написания, цели и обстоятельства составления источника). Внешняя критика древневосточных источников очень трудоемка. Существуют и свои приемы внешней критики вещественного памятника: формальное описание, выявление связей в рамках комплекса, функциональное назначение и т.д.

Вторая ступень источниковедческого анализа — стадия внутренней критики источника: если это письменный источник, то это определение личности автора как представителя своей эпохи, его мировоззрения, политической направленности, классовой принадлежности, профессиональной подготовки, полноты сведений, их достоверности и точности, фальсификации фактов, подделки, наличие первоисточников и вторичных источников, определение различных хронологических слоев в источнике. Все это можно проиллюстрировать на материале такого интересного [17] источника, как «Речение Ипусера». Классовая /и профессиональная принадлежность автора этого документа не вызывает сомнений — это скорее всего один из жрецов, представитель верхушки господствующего класса, сторонник сильной власти фараона, страж привычного порядка. Большие трудности вызывает хронологий этого документа, который одни исследователи относят к концу периода Среднего царства, другие — к первому переходному периоду. В советской литературе «Речение Ипусера» считается одним из важнейших источников, который в поэтической форме передает описание крупного народного восстания, разразившегося в Египте. Совершенно иным представляется содержание этого источника, если толковать его как литературный памятник, религиозную мистерию или произведение мессианистической литературы с абстрактными пророчествами, не связанными с реальной жизнью (как это считает, например, Б.А. Тураев). В процессе внутренней критики источника важно установить разного рода фальсификации и подделки. Речь идет не только об установлении современных подделок некоторых надписей, как, например, финикийских надписей в Америке, или знаменитой подделке рукописи пятой книги Второзакония, или о подделке знаменитой короны скифского царя Сайтафарна. Такие подделки довольно быстро раскрываются.

Специалисту, работающему с источником, приходится сталкиваться с подделками ряда документов, совершенными еще в древности, и их определить особенно трудно. Например, американский египтолог Вильбур, который скопировал одну из египетских надписей с трудночитаемым текстом, при расшифровке не мог понять ее содержание. Кропотливое исследование (ученому пришлось вновь ехать на место установки плиты и сверять еще раз копию надписи с оригиналом) позволило сделать вывод о том, что надпись, восходящая якобы к XVIII в. до н.э., оказалась подделкой жрецов местного храма, сфабрикованной во II в. до н.э. для обоснования прав на земельный участок. Установление таких подделок — образцы блестящей внутренней критики источника.

Внутренняя критика источников предполагает выявление разных редакций и хронологических слоев в документе, в частности в более или менее обширных повествовательных текстах, а результаты такой работы могут оказать важнейшее влияние на историческое исследование. В качестве примера можно привести анализ средневековых вьетнамских летописных сводов. В историографии довольно [18] долго считалось, что вьетнамские летописные своды до X в. копируют ранние китайские хроники не опираясь на собственную национальную традицию и не могут служить надежным источником по древней истории вьетнамских царств. Естественно, подобные выводы не только обедняли исследование древней истории Вьетнама, но и придавали ему определенную направленность.

Однако детальное исследование проблем вьетнамского летописания показало, что в средневековых вьетнамских сводах прослеживается несколько временных пластов, восходящих к древним временам, причем данные, относящиеся ко второй половине III в. до н.э., отличаются высокой степенью достоверности. Лишь в XIV—XV вв. вьетнамские летописные своды перерабатываются в неоконфуцианском духе, а влияние китайских хроник возрастает. Все это открывает новые возможности для изучения конкретной истории Древнего Вьетнама.

Последняя, заключительная стадия источниковедческого анализа — синтез внешней и внутренней критики: определение связей источников и их видов, сопоставление источников по степени их достоверности, роли субъективного начала и объективного ядра, выявление недостающих звеньев, установление всей суммы фактов, подбор других источников для определенной проблемы. Теперь сам источниковед или другой исследователь может использовать подготовленный материал для целей конкретных или общеисторических исследований, воссоздания исторической реальности, нашедшей свое отражение в сохранившихся до нашего времени источниках.

Назад К оглавлению Дальше