Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Назад

Был ли русский географический чертеж картой?

Дальше

Исконно русское слово "чертеж”, употреблявшееся до начала XVIII в. для обозначения графического документа с изображением части окружающей территории, было постепенно заменено иностранным словом ”ландкартой”, а затем "картой”. Постепенно, благодаря развитию науки, возникла необходимость разделить понятия "чертеж” и "карта” и поставить вопрос: "Был ли русский географический чертеж картой?”

Совершенствование методов измерений на местности и способов графического отображения их на картах весьма важно для изучения истории картографии страны, ее национальной культуры, поэтому понятен интерес ученых к поиску и исследованию картографических памятников и всесторонней их оценке. Так, например, в Англии одно из таких исследований было отмечено специальной премией Географического общества. Какими же способами можно оценивать, например, метрические качества старых карт?

В 1939 г. швейцарский картограф Е. Имгоф предложил графический способ — "решетку искажений”, накладываемую на современную карту в виде сетки параллелей и меридианов, линии которой не прямолинейны, а искривлены пропорционально погрешностям широт и долгот старой карты. Графическим методом пользовался и У. Равенхилл, сравнивающий положения одноименных точек новой и старой карт по соединяющим их отрезкам. Австрийский ученый Ф. Бениш для оценки точности топосъемок XVI—XVII вв. использовал критерии абсолютной и относительной средних квадратических погрешностей определения длин линий, получив их значения в довольно широком диапазоне. Для оценки качества карт Шотландии из атласа Блеу 1654 г. шотландские исследователи применили корреляционный анализ. Числовой показатель качества в виде линейного коэффициента корреляции г весьма удобен для этих целей, так как позволяет сравнивать карты разного масштаба или копии любого размера.

Значение коэффициента корреляции может изменяться в пределах от -1 до +1. Близость r по абсолютному значению к единице указывает на полную идентичность двух картографических или двух сравниваемых явлений. Постепенное приближение г к нулю говорит о том, что эти изображения различны.

В отличие от способа шотландских исследователей, в котором коэффициенты корреляции вычислялись путем сравнения длин отрезков (57/58) между опознанными 30 парами точек на старой и современной картах для получения одного значения r, русские исследователи раздельно сравнивали значения прямоугольных координат по осям х и у в специально выбранной для этой цели системе. В результате старая карта при сравнении с современной, более точной, получает две числовые характеристики — два значения r: в широтном и долготном направлениях. Два коэффициента корреляции по двум взаимно перпендикулярным направлениям позволяют судить о способах получения координат опорных точек и методах съемки.

С помощью корреляционного анализа исследован чертеж Ближних пещер (см. рис. 28) издания 1661 г. Выбор именно этого изображения обусловлен наличием на нем линейного масштаба и сведений об азимутальной ориентировке. Это позволяет сделать предположение о его метрическом характере и применении инструментальных методов съемки при его составлении. Какие производились измерения и какие при этом применялись технические средства, пока неизвестно. Возможно, поэтому киевляне считают первым строгим картографическим документом не изображение Ближних и Дальних пещер издания 1661 г., а "Генеральный план Печерский 1745 г.” (2 листа 67*46 см, масштаб 1:195), который хранится в Государственном Историческом музее в Москве. Чертеж составлен с помощью измерительных средств военной инженерной командой. Имеется еще документ XIXв. — "План Киево-Печерской лавре и при ней обретающимся пещерам” (хранится в ЦГАДА).

Таким образом, мы имеем три изображения одного и того же объекта (Ближних пещер), составленные в XVII, XVIII, XIX вв. На них удалось опознать по 40 одноименных точек и измерить их прямоугольные координаты с помощью автоматического координатографа ”Картимат” производства Народного предприятия ”Карл Цейсс, Йена” (ГДР). При измерениях за направление оси х взята линия север — юг с диска солнечных часов (см. рис. 28).

По измеренным данным для каждой пары чертежей подсчитаны коэффициенты корреляции по осям х и у (табл. 2).

Таблица 2

Анализируя результаты измерений, видим, что наиболее близки по точности изображения 1661 и 1745 гг., но коэффициент корреляции несколько выше у изображения 1661 г., чем у изображения 1745 г., если сравнить их с картой XIX в. На основе знания масштаба самого (59/60) точного в геометрическом отношении изображения — карты XIX в. (в 1 см 8,4 м) были получены погрешности положения 40 контрольных точек. Они оказались равными 2,4 и 1,9 м для чертежей 1661 и 1745 гг. соответственно. Несмотря на более высокий коэффициент корреляции, точность изображения на чертеже 1661 г. по абсолютному значению ниже, чем на карте 1745 г. Это естественно, так как средства измерений в XVIII в. были более совершенными. Однако для полной оценки качества старых карт целесообразно использовать несколько различных критериев.

Аналогичный метод сравнения был применен и для одной из английских карт 1611 г. Джона Спида, приведенной в одной из работ проф. У. Равенхилла. В результате математической обработки измеренных значений координат 25 пар точек (положений одноименных пунктов на карте 1611 г. и на современной) коэффициенты корреляции оказались равными r_x = 0,98 и r_y = 0,96. Напомним, что соответствующие значения коэффициентов корреляции для русского чертежа 1661 г. равны 0,97 и 0,98. Это свидетельствует о том, что русский чертеж 1661 г. был составлен на основе полевых измерений.

Конечно, не все чертежи допетровской эпохи обладали столь высокой точностью, предлагаемый способ оценки качества был недостаточно надежен, так как опознать изображенные в прошлые столетия объекты на современной карте можно лишь приблизительно. Поэтому особый интерес представляют три сохранившихся чертежа конца XVII в. одной и той же местности, составленные разными авторами практически в одно время. Это хранящиеся в Центральном государственном архиве древних актов СССР ”Три чертежа Пыскорского Преображенского монастыря с принадлежащими к нему на реке Каме землями”, которые были представлены в Посольский приказ 9 января, 16 февраля и 10 ноября 1696 г. по поводу спора о землях, назаконно занятых известным промышленником Григорием Строгановым. Изображенная на чертежах территория занимает площадь более 15 тыс. км². Были вычислены коэффициенты корреляции для всех сочетаний пар чертежей по измеренным прямоугольным координатам 15 пар одноименных точек (табл. 3).

За ось х принята линия север — юг, определенная по компасной розе, изображенной на чертежах.

Таблица 3

Как видим, коэффициенты корреляции для чертежей 1696 г. находятся в более широком диапазоне, что говорит о невысокой точности картографических изображений того времени. Если коэффициенты по (59/60) оси х высоки и изменяются в узком диапазоне (от 0,94 до 0,99), то коэффициенты по оси у существенно уменьшаются. Вследствие этого на разных чертежах одни и те же урочища изображены по-разному, с довольно существенными искажениями в направлениях по оси у.

Важно знать значение коэффициента корреляции, которое отделяло бы карты, составленные глазомерно и на основе измерений с помощью технических средств. В данном случае значения коэффициентов корреляции по оси х указывают на наличие полевых измерений.

Качество любого картографического изображения определяется не только геометрической точностью, но и полнотой содержания и достоверностью. Часто употребляемый термин "достоверность карты” заключается в правильности отображения географических объектов на период составления карты.

Располагая соответствующими документами, можно существенно расширить представления о содержании отечественных картографических памятников. Показанные на них географические объекты (с указанием названий) говорят о полноте географического содержания древнерусских чертежей. На протяжении нескольких веков происходило изменение названий одних и тех же географических объектов. Это наглядно иллюстрирует общий характер развития Русского государства и является источником информации о социально-экономических отношениях. Всего на сохранившихся древнерусских чертежах нанесено 9,2 тыс. объектов с их собственными названиями; использовано 7,0 тыс. лексических форм. Для обозначения разных объектов использовались одинаковые элементы лексики. Чтобы устранить этот недостаток, картографы XVII в. перед топонимом почти во всех случаях надписывали и соответствующую номенклатуру: "река Медведица”, "пустошь Медведица” и т.п. Хотя объекты можно различить путем применения соответствующего графического символа — условного знака, но рядом с топонимом и знаком все же присутствует термин номенклатуры. Заметим, что вид объекта, его номенклатуру иногда называют "географической номенклатурой”, или "топографической номенклатурой”, а также "классом топографического объекта”. Ограничимся наиболее простым термином "номенклатура”.

Общее число номенклатур, встречающихся на русских географических чертежах, достаточно велико. Оно достигает 530 единиц, из которых 162 имеют топонимические обозначения.

Обычно все изображаемые на картах объекты делят на две большие категории — объекты природы и социально-экономические. На современных топографических картах примерно 40% применяемых условных обозначении предназначено для показа природных объектов и 60% — для показа объектов, созданных человеком. То же можно наблюдать и не древнерусских чертежах.

Наряду с графическим отображением географических объектов на всех картах применяются пояснительные подписи различных элементов местности. На чертежах XVII в. для характеристики элементов рельефа картографы использовали около 30 наименований: гора, хребет, курган, камень, дол, долина, лощина, овраг, отвершек, боярак, (60/61) вершина, грива, взгорье, суходол, провалы, волчья яма, косогор, копец, плоское место и др.

Большое внимание уделялось отображению элементов гидрографии. На современных топографических картах уже не встречается целый ряд терминов-обозначений таких объектов, как например: озерцо, озеринко, озерко (разновидности озер), исток, источек, источенка (разновидности водотоков), ерик, еруга, ерушка (виды стариц) и др.

При показе населенных пунктов применялось большое число градаций для обозначения видов поселений (царственный град, городок, посад, починок, сельцо, селище, селитьба, местечко, слободка, застава, юрты, кочевье, усадьба, погост, пустынь, монастырь и др.).

В ЦГАДА хранятся две карты, представляющие особый интерес для истории отечественной картографии, — ”Два чертежа городам и селам Казанской губернии XVII века”. Эти чертежи являются двумя повторениями одного изображения. Их размер почти одинаков (136*94 и 144*104 см), но сохранность различна. Один экземпляр очень ветхий, наклеен на полотно и имеет много "белых пятен” — просветов полотна, где картографическое изображение утрачено; второй чертеж сохранился значительно лучше и, возможно, является более поздней копией первого. Изображаемая на нем территория — часть правобережья Волги от Нижнего Новгорода до Симбирска. Чертеж ориентирован на восток, масштаб — около 1:400 000. Карты района Поволжья такого крупного масштаба нигде ранее в литературе не упоминаются, но большая ценность данного чертежа в специальной нагрузке. В качестве примера приведено воспроизведение чертежа, уменьшенного в 9 раз (рис. 42). Все надписи опущены, потому что при таком большом уменьшении их трудно прочесть. На оригинале синим цветом изображена гидрографическая сеть, приведены названия всех рек и речек, темно-красными значками (домиками) показаны города, зелеными значками разнообразных размеров — леса. Текст русской скорописи гласит: "Леса в Курмышском, в Ядринском, в Кузьмодемьянском, в Цывильском, в Кокшайском, в Чебоксарском, в Свияжском, в Симбирском, в Алатырском, в Саранском уездах, по реке Суре и по реке Свияге, по обе стороны тех рек и по иным рекам и малым речкам, которые леса досматриваны в прошлом 1700 году”. Точные указания размеров лесных массивов ”в длину” и "поперек”, а также пород леса позволяют утверждать, что данный чертеж является первой русской картой лесов.

Однако еще большую ценность данной карте придают сведения, показанные кружками с заливкой, которые приведены на фрагменте чертежа лесов в масштабе оригинала с уездным городом Кадомом на реке Мокше (рис. 43). На всем чертеже нанесено 23 кружка с заливкой, на фрагменте только четыре — это "будные станы” на притоках Мокши. Смысл этого старого русского термина, давно исчезнувшего из языка, можно пояснить с помощью соседних с условными знаками столбцов текста. Так, в столбце под номером 25 (над значком города Кадома) сказано: "Кадомской Полховской будной стан на речке Полховке, заведен в 1690 году, леса черного около ево по 4 версты, а (61/62) на поташное дело на одно лето”. Будный стан — это лесохимическое предприятие по переработке древесины на поташ, а данный чертеж — первый картографический документ, характеризующий состояние вотчинно-дворянской крепостной промышленности России XVII столетия, точнее ее лесохимический отрасли.

Рис. 42. Воспроизведение чертежа лесов Поволжья

По тематическому содержанию русские географические чертежи (62/63) можно разделить на четыре группы: чертежи городских дворов, организации хозяйства, оборонительных сооружений и спорных земель. Группа чертежей городских дворов насчитывает около ста единиц. Составлены они в основном на территории Москвы и принадлежали Тайному приказу. Эти чертежи, как правило, крупномасштабные; с особой тщательностью на них показаны границы владений, даны размеры ”в длину и поперек”, приведено имя и сословное положение владельца. Примерно 13% площади Москвы изображено на сохранившихся чертежах XVII в., древнейший из которых датируется 1643 г. Характерен для этой группы "Чертеж дворов по Смоленской улице и трем переулкам” (рис. 44). На месте дворов лекаря Василья Ульфа и боярина Никиты Романова теперь стоит старое здание Московского университета.

Рис. 43. Фрагмент чертежа лесов Поволжья с изображением будных станов

Многие документы второй половины XVII в. составлялись для учета и описи городских дворов. Это и законодательные акты, и переписные книги. Очень ценными историческими документами являются ”Росписной список города Москвы 1638 года” и "Переписные книги Москвы 1668—1676 гг.” К сожалению, они дошли до нас не в полном объеме, сохранилась лишь небольшая часть (из 100 улиц Москвы XVII в. упоминаются только 32).

Письменные документы — росписи и перечни дворов — содержат качественную информацию о территории двора (перечень построек без (63/64) размеров, иногда размер налога в рублях), а также имя его владельца. Например: ”На Знаменке двор дьяка Богдана Ефимова. На дворе хором, горница с комнатой на жилых подклетах, перед горницею сени, конюшня, на конюшне сушило, сенница, погреб”. На чертеже этого двора дана информация о его размерах: "Поперек по мере двора 23 сажени, длиннику 18 сажен”.

Рис. 44. Чертеж дворов по Смоленской улице и трем переулкам

На таких тематических чертежах на первый план выступает специальное содержание и очень часто отсутствуют изображения заметных и устойчивых по времени ориентиров (церквей, рек, озер). Это весьма затрудняет привязку старых изображений к действительной территории города. Например, "Один несклеенный план разным дворам вдоль Москвы реки” содержит 35 изображений дворцов и (64/65) только два неуверенных ориентира — часть береговой линии реки Москвы и одну надпись ”луг”. Этот чертеж позволяет определить размеры землевладения крупного государственного деятеля А.Д. Меншикова, но привязать его к местности пока не удается.

При составлении чертежей на городскую территорию авторы стремятся дать максимальную информацию об объекте, в том числе и об этажности зданий в отличие от чертежей дворов (т.е. участков частных владений) (рис. 45).

Рис. 45. Фрагмент чертежа города Твери

Вторая группа тематических чертежей — изображение организации хозяйств — охватывает две стороны деятельности: инвентаризацию созданных хозяйственных объектов и проектирование строящихся объектов или сооружений. Чертежи инвентаризации, как правило, (65/66) неметричны, т.е. слишком разномасштабны. Так, на чертеже расположения царских конных заводов можно увидеть весьма крупномасштабное изображение зданий с подробнейшими указаниями назначения каждого помещения: "старье, жеребье, стришки, сунки, познюки…”. Здесь изображения рек, дорог, населенных пунктов являются картографической основой совершенно другого масштаба и служат лишь для примерной привязки хозяйственного сооружения. Аналогичны по содержанию и манере исполнения чертежи заводов и солеварен. Например, на чертеже "Пушечный двор на реке Белой” автор детально дает фронтальные изображения "сверлишного пушечного анбара”, домны, плотины, молотового и угольного амбаров. Речка Белая (приток Истры) — единственный ориентир для плановой привязки чертежа.

Благодаря работе академика В.И. Ламанского над русскими чертежами в 1861 г., сохранен еще один инвентаризационный чертеж, названный им в публикации "Ситуационный план Даниловского соляного завода, недалеко от Московской дороги и речки Ищни” (рис. 46). Из городских построек показан только двор митрополита — главное административное учреждение города. Основное же внимание уделено заводскому хозяйству: даны подробные сведения о солеварницах, детально изображены амбары.

Иначе в метрическом отношении составлялись чертежи организации хозяйства, служащие для целей проектирования и строительства. Именно необходимость точного расчета требовала соблюдения постоянного значения масштаба по всему полю чертежа.

Следующая группа чертежей предназначена для военных целей. На чертежах, составленных в 1668 г. и принадлежавших военному ведомству, встречаются такие названия: "Чертеж Веневской засеке, каков прислал Иван Вельяминов в 1638 г.”, "Два чертежа городам по черте, деланным на Москве в Розряде”, "Чертеж Белгородскому и Карповскому валу 1644 года”, "Чертеж Карпову сторожевью” и др. К сожалению, сохранились лишь немногие их них.

Великолепным образцом чертежей оборонительных сооружений является чертеж города Яблонова 1679 г. (примерно в 40 км западнее современного г. Дубны Полтавской обл.). Территория города с 1637 г. обнесена мощной стеной с боевыми башнями (рис. 47). На чертеже показаны только те объекты, которые имеют прямое отношение к обороне города. Рядом с тщательно изображенной крепостной стеной дан текст, сообщающий дополнительные сведения о качестве оборонительных сооружений, например: "Башня глухая, построена вновь”, текст заверен воеводой Романом Команиным.

При картографировании территории в мелком масштабе уже в то время стали использовать формализованное изображение городов-крепостей. Формализованными значками изображены, например, города-крепости на чертеже междуречья Волги и Дона: "Чертеж городам, лежащим по рекам Дону, Оке и Волге от Москвы до Астрахани” (рис. 48). На нем изображена гидрографическая сеть, нанесены крепости, две стратегические линии укреплений (засечные черты), показаны (66/67) основные дороги с указанием расстояний. Точная рукописная копия этого чертежа, изготовленная в первой половине XVIII в., хранится в Ленинграде в отделе рукописей Библиотеки Академии наук СССР. На обороте копии надпись на французском языке: "Карта пути русской армии на Азов”. Это название точнее выражает назначение чертежа.

Рис. 46. Копия чертежа Даниловского соляного завода (1861 г.)

Сохранилось около 400 тематических чертежей спорных земель. В качестве примера рассмотрим "Чертеж земель в Углецком уезде у посада Мологи” (рис. 49). Он охватывает довольно значительную территорию с большим количеством населенных пунктов, показанных (67/68)

Рис. 47. Чертеж города Яблонова (1679 г.) (68/69)

Рис. 48. Фрагмент тематического чертежа оборонительного значения

внемасштабными условными значками. На чертеже показано урочище сельскохозяйственного назначения пустоши Белая Режа, которая изображена в верхнем — левом углу в виде замкнутого контура. Эта пустошь являлась предметом спора между Воскресенским Новоиерусалимским монастырем и жителями города Мологи. Она показана в более крупном масштабе, чем вся окружающая территория. На это указывают густо нанесенные условные знаки домиков, изображающих (69/70) населенные пункты (деревни и села). Около каждого такого населенного пункта дано его название. Мелкий масштаб чертежа не позволил показать все остальные сельскохозяйственные угодия, относящиеся к этим пунктам. А может быть, это не входило в задачу автора.

Рис. 49. Фрагмент тематического чертежа спорных земель

Группа чертежей спорных земель самая многочисленная, видимо, потому, что на Руси очень часто возникали тяжбы из-за владения тем или иным участком земли. Многие из этих чертежей выполнялись очень примитивно даже для того времени. Вероятно, это можно объяснить недостатком в квалифицированных исполнителях — составителях чертежей. (70/71)

Рассмотрим для примера чертеж земель окрестностей города Углича 1692 г. (рис. 50). Он выполнен настолько упрощенно, что реки Волга, Корожечна и Каменка изображены прямыми линиями, а соразмерность изображений города Углича и пустошей сильно нарушена, но восточная ориентировка чертежа сохранена.

Рис. 50. Фрагмент чертежа земель окрестностей Углича (1692 г.)

Особенность этой группы состоит в том, что часто на одну и ту же территорию составлялось несколько чертежей разными авторами. Это было вызвано тем, что в решении спора необходимо было уточнить данные о местности, приводимые разными свидетелями. А иногда (71/72) встречались случаи ложного изображения территории в интересах истца. Так, например, пять раз (в 1696 г.) составлялись чертежи на территории урочища Кривое Колено на реке Полисть недалеко от Новгорода, шесть раз (в 1676—1678 гг.) — на земли по реке Холохольне возле города Чернь, семь раз (в начале 1690-х гг.) — на земли по реке Истра у Пятницкого монастыря в Берендееве.

О составлении ложных чертежей известно из документов спора о землях Благовещенского Нижегородского монастыря с бортниками: ”В 1595 году прикащик Данила Юрьев, норовя и берегучи бортников, имая с собою их другов и заговорщиков Саву, да Крячка, да Позняка лопатинских бортников и иных, которые им други и племя, и делал де им по дружбе и чертеж чертил ложно, речку Мигино написал Борец речку, а Борец речка впала устьем в Ватрас речку, а не в Уронгу”.

Чертежи спорных земель, как правило, сопровождались рядом сопутствующих письменных документов: челобитных, выписок из писцовых книг, царских грамот на пожалование земель в вотчину и т.п., с помощью которых можно точно установить дату составления чертежа, а также имя его автора.

Таким образом, почти все древнерусские чертежи по своему содержанию имели определенную тематическую направленность, так как составлялись для различных практических задач. (72/73)

Назад К содержанию Дальше